動(dòng)物解放讀后感

#動(dòng)物解放讀后感篇一：《動(dòng)物解放》讀后感俗話說：“民以食為天。”古時(shí)候的人類沒有熟食吃，更別說是飯了。抗戰(zhàn)時(shí)期的人類有了一些飯吃，但也沒有魚、肉這些菜了，而現(xiàn)在的人類整天是魚、肉、雞……如果把這些年代對比一下，你一定會(huì)認(rèn)為我們處于的年代是最美好的，看了這本書我才知道，這完全是一個(gè)錯(cuò)誤！每年有多少只可憐的動(dòng)物被殺，天上飛的、水里游的、地上跑的，都在所難免，難逃被殺的命運(yùn)。每年有近2億野生動(dòng)物被我們?nèi)祟惓缘簦刻於加?個(gè)物種滅絕?，F(xiàn)在吃野生動(dòng)物被當(dāng)作一種享受，燕窩、熊掌、巨蝦、魚翅都是一種美味佳品，人類就像一只兇惡的巨獸，漸漸地吞掉大自然……20xx年，人類發(fā)生了一場巨大的疫情“非典”，就是因?yàn)橛腥顺粤藥в胁《镜囊吧鷦?dòng)物，然后病毒才傳播開來的。在此，我提醒所有喜歡吃野生動(dòng)物的人類，不要再瘋狂地吃下去了！作為高級動(dòng)物的我們應(yīng)該反思，吸取教訓(xùn)，可憐、可憐這些動(dòng)物們吧！放過它們吧！讓動(dòng)物們“解放”吧！為了我們的健康，為了我們的大自然生態(tài)平衡，為了我們共同的地球，讓動(dòng)物們解放每一天吧！篇二：《動(dòng)物解放》讀后感一、《動(dòng)物解放》及作者簡介無意中讀到了《動(dòng)物解放》這本書，有很多的感受，所以就針對《動(dòng)物解放》這本書的內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合動(dòng)物生命倫理來談?wù)剛€(gè)人的想法。《動(dòng)物解放》這本書的作者是歐美著名倫理學(xué)家彼得?辛格（以下所引述本書內(nèi)容皆簡稱作者），1946年出生于澳大利亞的墨爾本，曾任國際倫理學(xué)學(xué)會(huì)主席，是世界動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者。其代表作《動(dòng)物解放》一書從1975年出版以來，被翻譯成二十多種文字，在幾十個(gè)國家出版，英文版的重版多達(dá)26次，被人們認(rèn)為是“動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的圣經(jīng)”。他還有一本著作叫《實(shí)踐倫理學(xué)》，該書不僅在世界的倫理思想界發(fā)生了重要的影響，而且也對涉及人們?nèi)粘Ｉ畹膶?shí)用倫理產(chǎn)生了明顯的影響。但他的一些觀點(diǎn)大部份是值得贊揚(yáng)的，但有些觀點(diǎn)如果以佛法的角度看待是不合理的，比如有關(guān)墮胎的觀點(diǎn)，這里就暫不討論有關(guān)人類生命倫理的問題，主要還是談?wù)剟?dòng)物生命倫理。作者提出動(dòng)物與人類也應(yīng)當(dāng)受到同等的看待，提出動(dòng)物也會(huì)感受到痛苦的能力。這種觀點(diǎn)對西方傳統(tǒng)文明是一種打擊，就如1792年，主張男女平等的先驅(qū)瑪?沃斯通克拉夫特的《為婦女權(quán)力辯護(hù)》出版之后，一位劍橋大學(xué)杰出哲學(xué)家托馬斯?泰勒就寫了一本書叫《為畜生權(quán)力辯護(hù)》，以一種諷刺的態(tài)度反駁沃斯通克拉夫特提出的男女平等。同樣的，辛格提出的動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)，還是阻礙重重。不過從近三十多年的努力，作者的動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)還是取得了很大的成果（至少不會(huì)有人再給辛格吃火腿三明治）。二、對動(dòng)物的判定標(biāo)準(zhǔn)——理性、神性、感知能力動(dòng)物倫理研究者常將動(dòng)物歸于“環(huán)境倫理學(xué)”，對待動(dòng)物大都只是著眼于“生態(tài)平衡”的考慮，明顯的只是將人視作“生命倫理學(xué)”的物種。我們在討論動(dòng)物倫理的問題，首先必須要確定動(dòng)物到底是屬于“生命倫理學(xué)”還是“環(huán)境倫理學(xué)”的范疇。將動(dòng)物倫理歸于“環(huán)境倫理學(xué)”，這種分科來自于西方倫理學(xué)，因此，我們首先要了解西方傳統(tǒng)思想對待動(dòng)物的態(tài)度。總的來說，西方有兩大主流文明，一是希羅文明，一是希伯來文明。首先是希羅文明，就古希臘來說，思想并不統(tǒng)一，也有許多學(xué)派，“其中一位偉大的人物畢達(dá)哥拉斯是素食者，他鼓勵(lì)信徒尊重動(dòng)物，因?yàn)樗嘈湃怂篮箪`魂會(huì)變成動(dòng)物”?！暗?，古希臘最重要的學(xué)派是柏拉圖及其弟子亞里士多德學(xué)派”。亞里士多德對待人與動(dòng)物的區(qū)別主要在于是否有理性，他也不否認(rèn)人也是一種動(dòng)物，只是他把人定義為理性的動(dòng)物，而那些非理性的動(dòng)物是為了理性的人類而存在的，這種等級結(jié)構(gòu)非常清楚，如亞里士多德說：“植物為動(dòng)物而存在，非理性的動(dòng)物為人而存在，其中家畜供人役使和食用，野獸為了供人食用和作為其他生活用品，例如衣著和各種工具。由于大自然不會(huì)毫無目的，或徒然無益，她創(chuàng)造的全部動(dòng)物都是為了人類，這是千真萬確的”，亞里士多德的這種理性與非理性的判定觀點(diǎn)后來成為西方傳統(tǒng)的一部份，也影響了人類的思維。至于希伯來文明，可以從《圣經(jīng)》創(chuàng)世界的故事中表現(xiàn)出希伯來人對人與動(dòng)物的關(guān)系，如《創(chuàng)世紀(jì)》說：“神說：讓大地生長出活物，各從其類；生長出牲畜、爬行動(dòng)物和野獸，各從其類。一切就那樣。于是，神造出各種野獸、各種牲畜和各種地上爬行的動(dòng)物。神看了很滿意。神說：我們要照我們的肖像，造我們這樣形象的人，讓他們統(tǒng)治海里的魚、天空的鳥、地上的牲畜、大地一切和地上行走的各種動(dòng)物。于是，神創(chuàng)造出像他自己形象的人，按照神的形象創(chuàng)造了人；創(chuàng)造了男人和女人。神賜福他們，并對他們說：“要生育繁衍，布滿大地，征服大地；統(tǒng)治海里的魚、天空的鳥和地上行走的各種動(dòng)物。”圣經(jīng)接著說：“凡有生命的動(dòng)物都將是你們的肉食，就像我以前賜給你們的各種東西，如同綠色蔬菜。”顯然可以看出希伯來的基督文化將人與動(dòng)物定義成是一個(gè)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治的關(guān)系，而且將動(dòng)物當(dāng)做人類的食物。還有希伯來的基督文化將人看作是有神性的生命，動(dòng)物固然有生命，但沒有神性，沒有神性的動(dòng)物可以為有神性的人類而犧牲并做貢獻(xiàn)的。本書作者辛格極力批判以理性或神性作為判定動(dòng)物的標(biāo)準(zhǔn)，作者引邊沁的效益主義理論，而將“感知苦痛的能力”作為判定標(biāo)準(zhǔn)，作者認(rèn)為動(dòng)物能感知苦痛，作為人類應(yīng)當(dāng)尊重它們，這是人類應(yīng)有的道德，無須從理性或神性去討論哲學(xué)問題。三、以“平等”原則，來考量動(dòng)物權(quán)利的道德觀念1、“平等”是一種道德觀念作者在論證“平等”原則時(shí)，引述了效益主義哲學(xué)家杰里米?邊沁和亨利?西季威克的觀點(diǎn)來證實(shí)他的觀點(diǎn)，可以看出作者的道德觀念是基于效益主義的立場立論?！捌降取弊鳛橐环N道德觀念而，不是以能力、優(yōu)越來判斷動(dòng)物是否具有“平等”的對待。所謂“平等”原則，作者在第一章中說：“我們對他者的關(guān)懷和利益考慮，不應(yīng)當(dāng)取決于他們是什么人，或者他們可能具有什么能力。確切地說，我們的關(guān)懷或者考慮要求我們?nèi)プ龅氖虑?，可以根?jù)受我們的行為所影響的對象的特征而有所不同。”接著作者舉個(gè)例子來說明：“對美國成長中的兒童的福利關(guān)懷要求我們教他們閱讀，而對豬的福利關(guān)懷可能只是要求讓它們與同伴在一個(gè)有充足的食物和自由走動(dòng)的空間里生活。但是，在考慮生命個(gè)體的利益時(shí)，不管這些利益是些什么，按平等原則必須把基本要素?cái)U(kuò)大到所有的生命個(gè)體，無論是黑人或白人，男人或女人，還是人或非人類動(dòng)物?！狈鸾痰钠降扔^也基本相似，雖然在“佛性”角度而言，一切眾生都是平等的。但從社會(huì)現(xiàn)象的角度還是有千差萬別，因眾生的業(yè)不同，而有種種的果報(bào)不同。在面對不同果報(bào)的眾生，不一定要給以相同的待遇和權(quán)力，同時(shí)必須要考慮到對象所需的利益來考量，不可能用布施給人的錢財(cái)拿去同樣的給于動(dòng)物，這是不合理的。2、從種族歧視、性別歧視到物種歧視人權(quán)的普及化，是人類文明史上的一大跨越，縱觀西方近代史，這樣的過程卻是用血跡換來的成果。“即使是到了十九世紀(jì)，‘天賦人權(quán)’的思想，早已為良心人士之所倡議，但是歐美兩洲對非裔奴隸的買賣，卻依然如火如荼地進(jìn)行，歐美各國有關(guān)奴隸的法律或案例也顯示：奴隸終究只是主人的一樁’貨品’而已。為了廢除奴隸制度，在美國甚至是付出了‘南北戰(zhàn)爭’以及總統(tǒng)被刺的沉重代價(jià)。”（摘自昭慧著《環(huán)境權(quán)與動(dòng)物權(quán)》）作者在書中特別從人們反對種族歧視與反對性別歧視的觀點(diǎn)，以同樣的態(tài)度來對待動(dòng)物權(quán)力，因此，可以說作者是從提倡人權(quán)的觀點(diǎn)的一種延展，希望人類以對待自己同類的態(tài)度來對待動(dòng)物。另一方面，作者在第一章也一直反對人們用能力、優(yōu)越等來看待動(dòng)物與人的區(qū)別，以此來判定動(dòng)物是否應(yīng)受到“平等”權(quán)力。如書中第一章引述了托馬斯?杰斐遜的話：“對于他們與生俱來的智力，雖然我自己也曾持有并且表示過懷疑，但請你確信，沒有人比我更衷心地希望見到這些懷疑被徹底駁倒，而且證明他們和我們是同等的；……然而，不論他們的才能高低如何，都不是衡量他們有無權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)。盡管牛頓爵士的智力超群，但他決不會(huì)因此成為他人財(cái)產(chǎn)或人身的主人?！蓖瑫r(shí)也引述了19世紀(jì)50年代，當(dāng)美國發(fā)出了要求婦女權(quán)利的呼聲時(shí)，爭取女權(quán)運(yùn)動(dòng)的索杰納?特魯斯在一次發(fā)表的講話：“他們談?wù)擃^腦里的這個(gè)東西，他們叫它什么來著？（旁邊有人輕聲說：“智力?！保?，是那個(gè)東西?？墒悄菛|西和女人的權(quán)力或者黑人的權(quán)力有什么相干呢？如果我的杯子只能裝五兩，你的杯子能裝一斤，你還不讓我把只有你一半大小的杯子裝滿，豈不是太吝嗇了么？”（第6頁）作者在反對種族歧視和反對性別歧視二者的理由基礎(chǔ)上，又提出了“物種歧視”的態(tài)度同樣也應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。作者認(rèn)為“杰斐遜和特魯斯提出的反對種族歧視和性別歧視的基本理由，顯然同樣適用于物種歧視?！币罁?jù)以上兩人的觀點(diǎn)，“如果具有較高的智力并不能使一個(gè)人獲得為一己之私而奴役他人的權(quán)利，那么人類怎么能有資格為了同樣目的剝奪非人類動(dòng)物呢？”（第7頁）這是作者提出了質(zhì)疑，如果我們不認(rèn)為應(yīng)犧牲智力較低者的權(quán)益，以成就智力較高者，那在生物世界中，我們又豈能賦予人類為了同樣目的而利用非人類（動(dòng)物）的權(quán)益？假如我們追求黑人、婦女以及其他受壓迫人類群體的平等，卻拒絕對非人類的動(dòng)物給予平等的考慮，則我們的立場會(huì)站不住腳。作者在第一章結(jié)論說：“反對物種歧視并不意味著所有的生命具有同等的價(jià)值”，這跟佛教對生命的態(tài)度是一致的，佛教雖然講眾生平等，但對于不同物種的眾生并沒有認(rèn)同他們具有同等價(jià)值。3、考量動(dòng)物平等的至要特征——它們也會(huì)感受痛苦的能力作者在第一章（第7頁）引述了當(dāng)時(shí)法國人解放黑奴時(shí)邊沁寫下了一段預(yù)見性的文字：“這一天或許就要到來，那時(shí)其他動(dòng)物可以獲得它們被暴虐勢力所剝奪的那些權(quán)力。法國人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，黑皮膚不是一個(gè)人應(yīng)當(dāng)遭受遣棄，而不糾正暴虐者濫施折磨的理由。或許有一天人們終于認(rèn)識(shí)到，腿的數(shù)目、體毛的疏密或者有無尾巴，同樣不能成為拋棄一個(gè)動(dòng)物使其陷于同樣命運(yùn)的理由。還有別的什么理由來劃分這條不可逾越的界限呢？是理性能力，或許還是話語能力呢？可是，一匹成年的馬或狗的理性和溝通能力，是一個(gè)出生一天、一周甚至一個(gè)月大的嬰兒所無法相比的。不過，即使不是這樣，那又怎樣呢？問題不在于‘它們有理性嗎？’也不是‘它們會(huì)說話嗎？’而是‘它們會(huì)感受痛苦嗎？’”顯然作者也是贊同邊沁的觀點(diǎn)，以感受痛苦和享受快樂的能力作為動(dòng)物應(yīng)受到遵重與平等對待的至要特征，與“那些根據(jù)擁有智力或語言能力劃界的人不同”。“感受痛苦或享受快樂的能力是具有任何利益的先決條件，必須滿足這個(gè)條件，我們談?wù)摾娌趴赡苡幸饬x”。如果去“侈談被小學(xué)生沿路腳踢的一塊石頭的利益，是毫無意義的，因?yàn)槭^不可能感受痛苦，所以沒有利益可言，無論我們怎么做都不可能對其福利產(chǎn)生什么影響?！薄袄纾鲜蟮囊豁?xiàng)利益就是不被一路腳踢，因?yàn)檫@樣做會(huì)使它感到痛苦。”四、實(shí)踐上的兩種物種歧視——?jiǎng)游飳?shí)驗(yàn)室和養(yǎng)殖場物種歧視的現(xiàn)象非常的普遍，同時(shí)也體現(xiàn)在大多數(shù)人的生活實(shí)踐中，但作者在書中只討論兩種物種歧視，在第二章“研究的工具”討述動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和第三章“在工廠化的飼養(yǎng)場里”論述動(dòng)物養(yǎng)殖場。理由是這兩種做法不管是造成痛苦的數(shù)量和程度都超過人類物種歧視的其他做法。（一）、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)——研究的工具動(dòng)物實(shí)驗(yàn)主要是軍事性的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、開發(fā)醫(yī)藥產(chǎn)品的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)等等。作者將這些機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)作了很詳細(xì)的說明，更重要的是這些大多的實(shí)驗(yàn)一方面給動(dòng)物造成極的痛苦，而且這些劇烈痛苦本是可以避免的，替代方法也正在迅速發(fā)展，比如一些化妝品的開發(fā)；另一方面的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究了幾十年，結(jié)果證明這些實(shí)驗(yàn)毫無意義。除此之外，還有一種動(dòng)物實(shí)驗(yàn)值得一提，現(xiàn)代西方的心理學(xué)很受歡迎，但我們卻不知道心理學(xué)背后的“變態(tài)”行為，成千上萬的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)給動(dòng)物造成極大的痛苦，比如最普遍的一種作法就是電擊實(shí)驗(yàn)。更有趣的是作者引一本《新科學(xué)家》雜志上發(fā)表的一篇自述中說：“15年前，當(dāng)我申請攻讀一個(gè)心理學(xué)的學(xué)位課程時(shí)，面試者是一位目光冷峻的心理學(xué)家。他詳細(xì)地詢問我的動(dòng)機(jī)，問我心目中的心理學(xué)是什么，它的主要對象是什么。那時(shí)我十分幼稚，便回答說心理學(xué)研究心智，人是研究對象。那位面試者大聲佯笑起來，頓時(shí)使我像泄氣皮球似的。他說，心理學(xué)家對心智不感興趣，大鼠才是最有價(jià)值的研究重點(diǎn)，而不是人。接著，他極力勸我還是到隔壁那個(gè)哲學(xué)系去看看。……”（二）、養(yǎng)殖場現(xiàn)代的工廠化飼養(yǎng)，將動(dòng)物加以監(jiān)禁約束，不讓它們表現(xiàn)正常的行為模式，用各種激素讓它們快束成長，不管是傳統(tǒng)的飼養(yǎng)法還是現(xiàn)代的飼養(yǎng)法，人類都在為自己的利益對物制造極大的痛苦。五、動(dòng)物解放的障礙及解放措施作者在書的初版序文中提到“動(dòng)物解放”在實(shí)行上存在三點(diǎn)困難，一、被迫害者不能組織起來以對抗迫害。此為最明顯而又最重要的困難，故吾人必須組織起來，為這些不能言說、行動(dòng)的動(dòng)物爭取其生存權(quán)益。二、所有壓迫階級的成員，皆因壓迫動(dòng)物而受益——如攫取動(dòng)物毛皮血肉，與利用動(dòng)物從事各種殘忍的實(shí)驗(yàn)等。要說服他們，要求其放棄從動(dòng)物身上所獲取的利益，顯然非常困難。三、人類侵凌動(dòng)物的習(xí)慣很難打破——這不僅是飲食的習(xí)慣，還包括思想及語言的習(xí)慣。作者在修訂版序中也提到，“當(dāng)遇到我們要吃什么的時(shí)候，絕大多數(shù)的人都會(huì)保守起來。其次，靠剝削動(dòng)物獲得經(jīng)濟(jì)利益的人，會(huì)極力保衛(wèi)他們剝削動(dòng)物的權(quán)力，來賺取最大的經(jīng)濟(jì)收益。還有沉重的歷史和傳統(tǒng)支撐著我們的態(tài)度，使這種剝削變得理所當(dāng)然。”特別在西方國家，他們受古希臘、羅馬文明和希伯來文明的影響，認(rèn)為犧牲動(dòng)物來成就我們這些有理性的或有神性的人類是理所當(dāng)理的事。所以要實(shí)行動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)，還是有很多的障礙。作者強(qiáng)調(diào)，唯有改變我們的生活方式、飲食習(xí)慣、科學(xué)體制的力量、利益集團(tuán)的支持以及改變政府的政策，才能停止實(shí)驗(yàn)動(dòng)物與養(yǎng)殖動(dòng)物所遭受到的苦難。六、總結(jié)動(dòng)物也和人類一樣，具有感知痛苦的能力，用佛法觀點(diǎn)說，也具有與佛相等的佛性，但是一直以來它們都沒有受到一定的尊重，受到人類的物種歧視。本書作者接應(yīng)性別歧視和種族歧視的解放運(yùn)動(dòng)，發(fā)起了動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)，目前在西方國家取得了一定的成功，就比如作者在序文中舉了蛋雞待遇改善的例子，如今在“歐盟25個(gè)成員國已經(jīng)一致同意，逐步最終完全淘汰許多國家雞蛋生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)工具——鐵絲籠子。至20xx年，將要求歐洲所有的蛋雞場，每只雞所占的面積至少為750平方厘米（或120平方英寸），而且都能夠得到棲木，在產(chǎn)蛋窩里生蛋。如果仍然要用籠養(yǎng)，則籠子必須比現(xiàn)在的大得多，同時(shí)應(yīng)有這些附加設(shè)置。”蛋雞待遇改善只是一個(gè)例子，說明歐洲正在采取步驟保護(hù)農(nóng)場動(dòng)物的福利方式。在不久的將來人類對待動(dòng)物的現(xiàn)象將會(huì)越來越得到改善篇三：《動(dòng)物解放》讀后感看了《讀者》20xx年第16期李漢榮的《動(dòng)物解放》，有點(diǎn)感觸。他說：“去一家現(xiàn)代化養(yǎng)雞場參觀，是一場痛苦的經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)心里難受，過后心里仍然難受。所謂的參觀，只是在袖手旁觀生靈的痛苦，它們生不如死的慘狀。為使成本降至最低、利潤最大化，每只雞僅只有一頁小32開作業(yè)紙那么大的一點(diǎn)地方。它們不能走動(dòng)，不能轉(zhuǎn)身，就那么呆滯的站著，被迫做那痛苦的“作業(yè)”。站著，站著，這一站，就是一生。它們的一生，在過去放養(yǎng)，至少2年左右，而得享天年，可達(dá)10年左右，但在雞的“集中營”里，肉雞只能活50天。它們的食譜，體現(xiàn)了人用智力篡改自然之道，剝削弱小生命已經(jīng)無所不用其極。飼料里添加激素、抗生素、鎮(zhèn)靜劑（為防止它們因擁擠、肥胖、亢奮、煩躁、壓抑而瘋掉）”。看到這里，我為作者的用詞感到震撼，也感到汗顏。我從沒想過也同樣會(huì)有這些感受，也同樣會(huì)因此而瘋掉。原以為只有人類才有。這也是我要該檢討的吧。自認(rèn)為對待動(dòng)植物，對待一切都是懷著悲憫之心，但我還是沒有做到平等對待它們?！盀榧雍λ鼈兊娜祟惿a(chǎn)源源不斷的蛋白質(zhì)和脂肪，完成一種“肉體機(jī)器”的指令性宿命。它們在短促的生命里，沒見過一縷陽光，沒見過一片綠葉，沒見過一個(gè)異性，沒有舒展地伸過一次懶腰，沒有自由地奔跑過片刻，沒有舒暢地鳴叫過一聲，它們活著，不曾有過丁點(diǎn)兒快樂。作為與人類相守?cái)?shù)千年的溫順可愛的動(dòng)物，雞淪入如此悲苦、可憐的境地。我一邊看一邊暗自嘆息?？粗@樣的現(xiàn)代化的雞的“集中營”，若是你以前不相信世上有地獄，現(xiàn)在你只能說你不僅相信，而且看見了地獄。”這給我心靈的震撼。我沒有參觀過，只是偶爾在電視里瞧見過養(yǎng)雞場或是在某些文字里看到過，但從沒有這樣的描述過，所以也不清楚它們到底是怎樣的生活。通過他的描述，我真的是感到害怕與恐懼。先不說這樣的肉吃了會(huì)怎樣，但是這樣對待動(dòng)物的態(tài)度，我已不堪忍受。我雖不是素食主義者并且正嚴(yán)重的缺乏蛋白質(zhì)，但是，看了這些之后，我對這些為人類提供蛋白質(zhì)的生靈感到內(nèi)疚，今后或許將要更少地吃這些了（我本來就已經(jīng)吃的少了，而且只吃平常的幾種，其它很多都不吃，跟談不上各種稀奇古怪的吃法了，所以要吃的更少了。）同時(shí)，也想，還是家里喂養(yǎng)的雞、鴨等比較幸福，雖然命運(yùn)一樣，但是過程卻是截然不同。它們可以到處玩耍，到處亂竄，自由奔跑，舒暢鳴叫，一切都隨它們自愿。后文大部分寫的是該怎樣對待一切的生靈。善待自然就是善待人類自己。又看到《電腦愛好者》20xx年第15期最后的C語言欄目，本期題目是《最偉大的應(yīng)用創(chuàng)新：老總也下井》。文章由一條無關(guān)IT的新聞引入，讀來讓人深感佩服。新聞是：國務(wù)院近日召開常務(wù)會(huì)議，全民加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作。其中要求：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要輪流現(xiàn)場帶班，煤礦作業(yè)要有領(lǐng)導(dǎo)帶班并與個(gè)人同時(shí)下井、升井。這招最妙的一點(diǎn)就是站在使用者的角度來解決問題。這就讓我想到，要是換做人類自己被這樣步驟化、集中化、指令化生活，會(huì)是什么樣的感受。也許自愿這樣，人來才能仁慈地對待生靈吧。正如其他各種事關(guān)人命的事件，如奶粉的三聚氰胺，果汁查出“砒霜”，這是否也真是早已滲入到人類自己了呢？篇四：《動(dòng)物解放》讀后感我讀了《動(dòng)物解放》這本書，知道了在20世紀(jì)時(shí)，人類不斷的開采自然資源，讓許多動(dòng)物無家可歸，在中國中國許多世紀(jì)的佛教傳統(tǒng)的一個(gè)中心理念是眾生平等，甚至要求信徒不殺生，在外國西方把人與動(dòng)物截然分開，強(qiáng)調(diào)只有人才是上帝的刻意創(chuàng)作，因而天賦統(tǒng)治其他動(dòng)物之權(quán)的觀點(diǎn)大異其趣。然而，對于動(dòng)物目前在中國的處境來說，這種高尚的佛家倫理的影響已很微弱，動(dòng)物仍屬“異類”，常常被非常殘忍地當(dāng)成“物品”來對待。這本書說了人類對于動(dòng)物們的暴行，我們必須為反對這種暴行而戰(zhàn)，正如我們這些年為反對任何道德上和社會(huì)上的不平而戰(zhàn)一樣。我們要保護(hù)動(dòng)物，不讓它們再次受到傷害，因?yàn)?，人類現(xiàn)在向動(dòng)物和自然施以暴行，將來，自然和動(dòng)物也將反過來向人類施加更嚴(yán)厲的刑責(zé)。許多人都對動(dòng)物有不同的看法，有的人對動(dòng)物的關(guān)懷的是防止動(dòng)物所遭受的痛苦與不幸，但有些動(dòng)物受到人類無情而殘忍的剝削，我們要改變此種情況。這本書讓我懂得了富裕國家的強(qiáng)調(diào)肉食浪費(fèi)了數(shù)倍其所供應(yīng)的食物。只要不再為吃肉而喂養(yǎng)與屠殺動(dòng)物，則多出的食糧如果分配得宜，足以使全球人口獲得充分的食物與營養(yǎng)，使饑荒不再。凡是知道動(dòng)物如何受苦的人都不會(huì)批評這種不耐煩。在這種集體暴行日益猖獗的