倫理學(xué)與生活第六章(自由與決定論)課件

自由與決定論倫理學(xué)與生活第六章案例：海上逃生

100多年前，威廉·布朗號船在航海途中撞到了紐芬蘭附近的冰山上，船體開始下沉。船長霍姆斯命令棄船，但船上僅有的幾只救生艇無法讓全部船員都乘艇逃生，船長不得不作出決定，他綜合了技術(shù)熟練程度、年齡大小甚至體格胖瘦等因素后作出了選擇。但在救生艇駛離沉船的過程中，遇到了一位從海里游起、抓住了救生艇邊沿的船員，救生艇因他的伸抓而幾乎就要傾倒，船長鐵石心腸地喊道：“把他推下去！”其余的人最終得救。后來，霍姆斯被指控犯有兇殺罪。在審判的過程中，兩種觀點針鋒相對：一種認為，霍姆斯的行為是罪惡的兇殺；另一種認為這是勇敢的犯罪，是善行。最后，霍姆斯被判為兇殺罪，但予以寬大處理。思考：如果你是霍姆斯，你怎么辦？道德領(lǐng)域的重要爭論“人們能否自由地做出道德決定并付諸行動？”或者說“人們是否為自己所不可控制的外力和內(nèi)部力量所決定，以致自己所認為的自由決定和自由行為實際上并不自由？”一、決定論的涵義及其類型（一）決定論的涵義“決定論”的確切涵義同“普遍的因果關(guān)系”的意義相同，即每一個結(jié)果、效果和實際發(fā)生的事件都有其原因。換言之，決定論認為沒有任何無原因的結(jié)果、效果和事件。

弗蘭克納認為：“當(dāng)我問你是否是自由的，或是否自由地行事時，你并不考慮你的決定有無前因，而僅僅關(guān)心是否有某物正在強加于你，或者你的行為是否是出于自己的信仰，表達了自己的意愿和品性。依我之見，要求人們盡責(zé)，并且當(dāng)他們有上述意義的自由時對他們進行褒貶，這在道德上是正當(dāng)?shù)摹！?/p>

1、決定論與道德責(zé)任（1）選擇與責(zé)任“決定論”——一個人的所作所為，取決于他的需求、好惡、判斷、決定等等，而每個人都是在一定的場合和條件下做出選擇的，所有這些，人的因素加上外部環(huán)境，合起來使得一個人在一個特定場合的特定行為成為不可避免的。問題是：如果人們控制不了自己的行為，那么認為人們對自己所做的或未做的負有道德責(zé)任而予以譴責(zé)、贊揚、獎賞或懲罰，還有什么意義呢？（二）決定論的類型和理論宗教決定論?？茖W(xué)決定論社會文化決定論1.宗教決定論（神學(xué)決定論、預(yù)定論）全知和全能的超自然物存在物創(chuàng)造了宇宙和包括人在內(nèi)的宇宙萬物，它權(quán)力無限，且通曉過去、現(xiàn)在和未來發(fā)生的一切。正是因為如此，世界上從過去、現(xiàn)代到未來的一切事物，都可以被認為是被注定如此，并且是可以預(yù)知的。宗教決定論的難題難以證明超自然物的存在；即使能證明其存在，也難以證明它創(chuàng)造了世界，證明它是全知全能的；難以證明超自然存在物決定了每件事將怎樣發(fā)生。即使將超自然物看做信仰的范疇，宗教決定論還存有問題。首先，宇宙和宇宙萬物都是超自然存在物所創(chuàng)造的，那么它必然也創(chuàng)造了罪惡，那為什么一個全知全能的超自然存在物要創(chuàng)造出罪惡。另外，如果超自然存在物預(yù)先決定某些人是善人，某些人是惡人，那么又讓他們因為自己無法控制的事情而予以獎勵和懲罰，這顯然有問題。最后，如果不承認人們能自由地做好事或壞事，那么，救世就沒有意義了。2.科學(xué)決定論科學(xué)決定論認為自然界存在普遍的因果關(guān)系，這種因果關(guān)系決定了宇宙中沒有任何自由。（1）物理學(xué)決定論自然法則如萬有引力定律支配整個自然界和宇宙，因而根本沒有所謂的自由。既然人本質(zhì)上也是物質(zhì)的，人受到自身內(nèi)部和外部的物質(zhì)原因支配，對于人來說，自由只是一種幻想。自然的物質(zhì)法則發(fā)揮作用，并不意味著沒有自由?，F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展也對牛頓的自然宇宙觀提出了重大質(zhì)疑，打開了通向自由可能性的大門。（2）生物遺傳決定論遺傳因素不僅決定了物種進化的規(guī)律，基因和遺傳因素還決定了我們的各種特質(zhì)，包括性別、精神潛力以及眼睛、頭發(fā)和皮膚的顏色。既然人的特質(zhì)由遺傳所決定的，人還有所謂的自由嗎？3.社會文化決定論社會文化決定論將所有人的性格和行為都決定于他們所在的文化和全部先前的文化與歷史事件。（1）歷史文化決定論我們出生于其中的歷史時期或文化是絕對精神的表現(xiàn)，我們既不能負責(zé)也不能控制，人的性格和行為完全決定于他們所處的歷史和文化。要想證明絕對精神存在并證明絕對精神先于并脫離于肉體而存在是很難辦到的；人們會受到他所處的歷史和文化的影響，但不意味著人的的性格和行為只能受歷史和文化的影響。（2）經(jīng)濟社會決定論馬克思主義認為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。馬克思主義同樣強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。（3）心理決定論弗洛伊德認為人們受到自己無意識的內(nèi)驅(qū)力及其壓抑內(nèi)驅(qū)力之努力的影響，以至于其幼年時代便決定了成年生活的道路。行為主義認為人完全是物質(zhì)的存在物，人的行為是他們多年來在物質(zhì)環(huán)境和社會或文化環(huán)境中偶然形成的條件反射的結(jié)果。二、嚴格決定論、非嚴格決定論與非決定論宿命論宿命論認為所有時間都是被不可改變地決定和預(yù)定了的，人們無論如何也不可能加以改變，我們永遠不能掌控未來。宿命論認為人的作為對結(jié)果毫無影響，認為一切都是命中注定的。嚴格決定論嚴格決定論主張，如果所有事件都有原因的話，那么就不可能存在所謂的自由意志。如果每個事件、行為、結(jié)果或效果都是有原因的，那么一切事件包括人的動機、目的、觀念、情緒、決策和行動都被決定了的，不可能存在什么自由意志。（一）嚴格決定論張三出生在一個六十年代的工人家庭，他無法控制他們出生的時代或文化，他的經(jīng)濟等級和成長經(jīng)歷，最重要的他的遺傳來自于他們的父母。他的父親可能是個酒鬼，母親好虐待孩子，他還可能是個瞎子，他熬過了悲慘的童年，又進入了痛苦的成年。但是張三卻可能過著無可指責(zé)的生活。他的哥哥張二也一樣有過不幸的童年，但卻成為吸毒者和販毒者。J．霍斯普斯對嚴格決定論理論核心的概括“我們能夠按照我們的選擇或決定行動，我們能夠按照我們的想望選擇，但我們并非自由的想望。我們能夠選擇我們所喜歡的，但我們不能任由我們喜歡而喜歡。如果我的生物性或心理性使得某一時刻我想望甲，那我就會選擇甲；如果我想望乙，那我就會選擇乙。我自由地選擇甲或乙，但我并非自由地想望甲或乙。此外，我的想望本身不是選擇的結(jié)果，因為我不能選擇有沒有這些想望?！保ǘ┓菄栏駴Q定論如果可以說人通過自己的精神和意志而產(chǎn)生某些行為，那么可以說人有某種自由。但是自由是有限度的。任何人都不是完全自由的。我們不可能自由地按照我們的全部欲望行動。非嚴格決定論認為，一切事件都是有原因的，但有些事件和原因起源于人。嚴格決定論質(zhì)疑，當(dāng)?shù)赖履骋惶囟ńY(jié)果的一系列原因都可以追溯特定個人所不能控制的因素時，怎么能說原因起始于人呢？（三）非決定論非決定論認為，世界上有相當(dāng)多的偶然性、機遇和自由，并非每件事總是由什么原因引起的。此外，非決定論認為，在人的思考和選擇、特別是道德思考與抉擇的范圍內(nèi)，可以看到存在著最大量的自由或偶然性?！叭绻覀兪亲杂傻?，我們的首要的自由行為就理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)是確認我們是自由的。”——美國著名心理學(xué)家詹姆斯嚴格決定論對非決定論提出了尖銳的批評意見1.非決定論缺乏證據(jù)和邏輯上的證明。2.非決定論實際上無助于解決人的自由和道德責(zé)任問題。三、對嚴格決定論的批評和贊成自由的理由如果嚴格決定論成立的話，根本不可能有什么道德，但既然我們確實擁有道德，說明嚴格決定論是有問題的。（一）對嚴格決定論的批評1.嚴格決定論往往脫離語言背景理解自由，將自由看做是要么無限要么沒有，這種理解是片面的。2.嚴格決定論也沒有說明人性的復(fù)雜性，特別是人的精神和意識的復(fù)雜性，而是試圖用簡化的方式理解的自由，對自由的理解是片面的。（二）人的自由因果關(guān)系和自由的程度存在著差異層級。巖石的移動及其形狀、顏色的變化都依賴于外力，沒有任何自由。植物的生命受外力和內(nèi)部力量的支配，其生長和變化和死亡都是對這些力量的反應(yīng)。動物在肉體和精神方面與人類最為接近，但常常受到本能行為的支配，這些本能行為早為遺傳基因所規(guī)定。但從無生物到生物、從植物到動物的進化，我們可以看到自由因素在逐步增加。人類具有更加復(fù)雜的意識，其精神和情感超出了任何其他生物，人的精神和推理能力更加復(fù)雜，在這個基礎(chǔ)上人也擁有了更多的自由。存在主義思想家薩特對自由的論證既然人們對自己出生、如何出生、出生的時代、誰是父母都無能為力，那么就確實存在有限的決定論。但他也認為人們能夠決定自己如何生活，因而是自由的。如果人能夠創(chuàng)造對自身和外界的經(jīng)驗，那么經(jīng)驗就不是決定論意義上由外部決定的。當(dāng)一個人意識到自身存在的問題，就可以在有幫助或沒有幫助的情況下戰(zhàn)勝生活中那些決定性因素。四、非嚴格決定論與人應(yīng)當(dāng)在一定限度內(nèi)承擔(dān)道德責(zé)任1、雖然許多時候我們控制不了自己的行為，但在某種程度上，我們的愿望和行為還是可以受到我們自主選擇的影響的。承認這一點，追究人們的道德責(zé)任就是可能的，也是應(yīng)該的。

“在表揚或批評之前，我們當(dāng)然應(yīng)該謹慎地判明，人們的行為不是出于不可抗拒的強制。然而，一俟查明人們確是自由地行動的，再談?wù)摰赖仑?zé)任及其附帶的獎懲問題就確有意義了?！钡俾澹骸秱惱韺W(xué)——理論與實踐》2、人只能在一定的限度內(nèi)，對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。生活于現(xiàn)實社會環(huán)境中的人們，在道德選擇中的自由是有限的，其道德選擇的范圍和能力是有限的，因而對其行為選擇所要承擔(dān)的責(zé)任也是有限的。在道德實踐中，許多人往往無視自由選擇的可能性，一味地強調(diào)外在因素，并逃避自己所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任。這是極其成問題的。

3、對人的選擇自由和道德責(zé)任應(yīng)當(dāng)具體分析。自由與責(zé)任的關(guān)系有時是不對等的。

——倫理學(xué)家羅國杰第七章

獎賞與懲罰一、獎賞與懲罰同公正的關(guān)系（一）公正的要素1.公正包含如何對待別人的內(nèi)容獎賞與懲罰關(guān)系到一個人對待別人的方式。分配公正實際上就如何在公平合理的基礎(chǔ)上分配好處與壞處或獎賞與懲罰。2.公正關(guān)注的是過去的而非未來的事件公正主要關(guān)注的是過去的而非未來的事件，因為我們是根據(jù)人們已經(jīng)做的事而非將做的事而對他們進行獎賞或懲罰。3.公正應(yīng)用的是個人而非集體。公正在其應(yīng)用過程中應(yīng)用的是個人而非集體，或者說應(yīng)該得到獎懲的是個人而不是群體。4.比較公正比較公正不同于集體性不公正，因為前者涉及對待一個人的方式同如何對待另一個人的關(guān)系。比較公正所處理的是對待一個人的方式涉及另一個人的情況。二、獎賞獎賞是在公平合理的基礎(chǔ)上對我們所關(guān)心的好處進行分配的一種方式。獎賞的方法主要有四種。1.不管人們的能力或功績?nèi)绾?，盡可能平等分配。2.按能力分配。3.按應(yīng)得分配。4.按需要分配。（一）獎賞的標準1.平等主義標準或?qū)锰幒酮勝p的平等分配（1）平等主義分配原則平等主義認為不管人們的功績、能力、需要及其工作成果如何，在人們之間對好處和獎賞實行平等分配，這是最公平合理的方法。某些醫(yī)療資源匱乏的相關(guān)案例能夠證明在人們之間平等分配好處和壞處即平等主義的重要性。美國1962年，沒有足夠的人工腎為不同階段的腎功能衰竭患者做腎透析。這類重要資源不足，那么就產(chǎn)生了一個道德問題——如何做出對每個相關(guān)者都公平合理的決定。當(dāng)時華盛頓州西雅圖的瑞典醫(yī)院最早嘗試解決這個問題。這個醫(yī)院成立了兩個委員會，一個醫(yī)療委員會負責(zé)挑選能夠接受透析醫(yī)療的病人；另一個委員會主要由非醫(yī)務(wù)人員組成，他們將在哪些有資格接受透析醫(yī)療的患者中，決定誰將實際地得到治療。醫(yī)療委員會將需要透析的三十名患者縮減至17人，而當(dāng)時的醫(yī)療條件只能為10個人做透析。因此，要求非醫(yī)療委員會進一步從中剔除7個人。（2）平等分配的問題A．平等主義在力圖公平、平等地處理獎賞問題時忽視了其他重要標準，如功績、能力、需要、生產(chǎn)創(chuàng)造性和努力。B．難以確定人們在哪些方面、在多大程度上是平等的。C．我們可以真正忽視所有其他標準碼？（二）平等主義之外的標準1.成果即人們所生產(chǎn)的產(chǎn)品獎賞的一個標準是基于人們實際生產(chǎn)了什么、創(chuàng)造了什么或?qū)崿F(xiàn)了什么，而不管他們付出多少努力、花費多少時間。成果可以是數(shù)量，也可以是質(zhì)量，或者兼顧數(shù)量和質(zhì)量。按照成果對人們進行獎賞，惟一的依據(jù)是人們生產(chǎn)出的產(chǎn)品和成果，但沒有考慮到人們付出的努力、能力或需要。2.努力努力是進行獎賞或分配好處時應(yīng)考慮的重要標準，而不管其生產(chǎn)、實現(xiàn)或創(chuàng)造出來的成果的數(shù)量或質(zhì)量如何。以努力進行分配好處的局限首先，就許多工作和任務(wù)而言，人們獲得報酬并不是因為他們付出的時間和努力，而是因為他們的成果或生產(chǎn)出的產(chǎn)品。其次，努力怎么衡量？要測定一個人究竟有多努力或衡量一個人努力的程度是很難的。最后，假定一個十分聰明和一個相當(dāng)愚笨的人同樣努力八小時，應(yīng)該在獎金和待遇上得到同等的考慮嗎？3.能力先天能力是人生而具有的、無法改變的能力。人們應(yīng)該因他們的先天能力而獲得獎賞嗎？后天能力是人們通過付出時間、努力和金錢才能獲得的。這種后天能力比先天能力在分配好處時更有意義，更應(yīng)被獎賞。無論是先天能力還是后天能力，如果沒有努力的話，二者都無法真正得以發(fā)揮。4.需要對好處和獎賞的分配應(yīng)該以需要為基礎(chǔ)；換言之，最需要的人應(yīng)該分得最多的好處，或者說根據(jù)需要分配獎賞。按需要分配應(yīng)區(qū)分兩種需要，私人需要與公共需要。私人需要關(guān)心的是個人因貧窮或失業(yè)所產(chǎn)生的私人物質(zhì)需要。按私人需要分配，幫助窮人是高尚的目標。但完全按私人需要分配好處和獎賞對其他人顯然不公平也不合理。按公共需要進行分配好處或獎賞是以人們對公共需要的貢獻為基礎(chǔ)的。對于公共需要而言，我們常常無法確定哪些公共需要更重大，哪些滿足公共需要的人應(yīng)該得到獎賞。（三）其他標準1.長期昂貴的職業(yè)培訓(xùn)長期昂貴的職業(yè)培訓(xùn)也是分配好處和獎賞的重要標準。當(dāng)然，如果醫(yī)生或?qū)I(yè)人員不稱職的話，還應(yīng)當(dāng)對他進行獎賞嗎？難道不應(yīng)該考慮他的能力或努力嗎？2.需要貴重設(shè)備的工作或職業(yè)有些職業(yè)需要購置昂貴的設(shè)備，這些職業(yè)需要因此而得到獎賞或好處嗎？有人認為應(yīng)當(dāng)如此。在他們的設(shè)備成本已經(jīng)得到補償?shù)那闆r下，對他們的獎賞應(yīng)該繼續(xù)維持下去嗎？3.對身體的危險性從事危險職業(yè)的人應(yīng)該因為職業(yè)本身的危險性而得到額外的報酬或較高的工資嗎？從事危險職業(yè)的人員應(yīng)該有額外報酬，但報酬多少？因哪些危險而得到報酬？這些都沒有固定的標準。4.工作的不可悅性有一些工作是令人不悅的，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭欢ǖ莫勝p。5.資歷三、關(guān)于如何獎賞的理論（一）回報主義理論（應(yīng)得論）回報主義理論關(guān)心人們因既往的作為而應(yīng)該得到、應(yīng)該領(lǐng)受的東西?；貓笾髁x認為人們之所以應(yīng)當(dāng)受到獎賞，是由于他們已做之事，而不是由于他們已做之事的結(jié)果可能如何，也不是由于予以獎賞可能產(chǎn)生的未來的好結(jié)果。（1）回報主義關(guān)注對人們的努力進行獎賞，但不關(guān)注獎賞的功利效果；（2）回報主義關(guān)注獎賞人們所付出的努力，而不關(guān)注人們努力所達成的結(jié)果、成就和生產(chǎn)力。****但是回報主義的問題在于忽略人們的能力和貢獻的差異，也忽視了職業(yè)本身的差異。（二）功利主義理論（結(jié)果論）功利主義不僅關(guān)心一個人過去的努力，而且也關(guān)心獎懲的未來結(jié)果。功利主義認為獎懲的唯一基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是努力為每個人帶來好結(jié)果。（1）功利主義無疑會支持為有危險性的職業(yè)或不可悅性的職業(yè)提供較高工資或額外報酬。（2）功利主義獎勵的是成果和成就，而不僅僅是人們辛苦的工作和努力。功利主義理論的問題（1）功利主義獎賞的不是辛苦的工作和勤懇的態(tài)度，而使獎賞結(jié)果。（2）功利主義的另一個問題是如果把結(jié)果看做是唯一標準，那就有可能獎賞一個完全不應(yīng)被獎賞的人。（三）諾齊克和羅爾斯的正義論1.諾齊克的自然權(quán)利與持有的正義諾齊克繼承了英國近代思想家洛克的思想，認為人權(quán)是天賦權(quán)利，也就是說是人類與生俱來的權(quán)利。諾齊克和洛克都認為人權(quán)包括生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，任何政府法律均不得有違反這些權(quán)利的現(xiàn)象。諾齊克認為從財產(chǎn)權(quán)出發(fā)，認為世上任何的東西都是有主的，如果對有主物強迫進行分配，無論是通過工資稅、取走利潤或是通過社會的大鍋進行重新分配都是不正義的。諾齊克的正義理論是一種持有正義理論，就是認為如果每個人的持有都是正義的，那么持有的總體就是正義的。2.羅爾斯作為公平的正義與兩條基本原則（1）無知之幕和公正社會的權(quán)利羅爾斯認為自然權(quán)利是由公正的社會賦予人們的，而公正社會的基本原則應(yīng)是在無知之幕背景下形成的。羅爾斯認為只有在每個人都收到無社會差異的對待時，正義才會出現(xiàn)。無知之幕是以不考慮任何人的個人特點的中性態(tài)度觀察社會的方法。在無知之幕的原初狀態(tài)下，不考慮任何人特有的才能、愛好、社會地位、政治思想或任何其他偶然的生命特征，我們就能夠確立起對所有人公平正義的原則。（2）正義的兩條原則A．平等原則（自由的平等原則）每個人都有平等的權(quán)利，享有與其他任何人的同量自由和諧共存的最大限度的自由。換言之，人人必須享有自由。B．差異原則任何不平等都是可以允許的，其前提是必須有利于包括社會最底層平民在內(nèi)的每一個人，必需產(chǎn)生于機會平等條件下。換句話說，公正社會允許不平等，只要不平等有利于社會的每一個人。羅爾斯的自由平等原則為社會成員提供了洛克和諾齊克所倡導(dǎo)的自由。而第二條原則賦予了人們許多更具個性的不屬于他們所謂的天賦人權(quán)的權(quán)利。3.諾齊克和羅爾斯的差異

諾齊克強調(diào)自由至上，主張最大限度地擴大個人自由，最大限度地減少甚至消除政府或其他人對自由的侵犯。他認為社會財富是個人財富的總和，政府應(yīng)當(dāng)尊重人們的自由和私有產(chǎn)權(quán)，不能因為平等和福利等其他價值，而進行任何財富的再分配。

羅爾斯是福利自由主義者，他認為社會財富是社會的財富，是所有社會成員的合作創(chuàng)造了這些財富，這是因為有了共同商定的社會基本規(guī)則，所有個人才有可能掙得他們所掙的財富。他主張在尊重自由的基礎(chǔ)上，在所有社會成員之間公平合理地分配財富。4.羅爾斯正義論的優(yōu)缺點（1）羅爾斯的理論更適合美國等西方資本主義國家建立自由資本主義的理想。A羅爾斯的理論一方面考慮到個人自由，另一方面也考慮到在所有社會成員之間公平合理地分配財富。B羅爾斯運用“無知之幕”法，規(guī)定了達成一套公平的規(guī)則和原則的方法。試圖在個人權(quán)利與自由同每個人的利益之間努力尋求平衡。（2）羅爾斯的理論也包含了許多缺陷A按照諾齊克主張個人權(quán)利的觀點，羅爾斯的理論顯然侵犯了個人權(quán)利。B羅爾斯提出的無知之幕可能嗎？社會成員能否在無知之幕下活動嗎？他們愿意在無知之幕下活動嗎？有多少人真正能夠愿意確立公正原則而不考慮自己在其中的位置呢？C按照羅爾斯的理論，演員或運動員因公共需要會獲得比醫(yī)生、清潔工、消防員更多的報酬，這顯然不是更加的不公平嗎四、懲罰及其必要條件懲罰是因某人的罪過、錯誤、不當(dāng)行為而對其實施的處罰行為；是對惡行的處罰。懲罰應(yīng)該滿足4個必要條件：1.懲罰必須包括某種不可悅性。2.懲罰之實施必須基于某種理由。3.懲罰應(yīng)由正式任命的具有道德或法律懲罰權(quán)力的個人或團體來實施，不應(yīng)聽?wèi){個人的一時沖動和心血來潮。4.懲罰之實施必須依照違犯者所觸犯的某些規(guī)則或法律行事。實施懲罰最好的依托環(huán)境是法制，原因有二：其一，個人往往關(guān)心復(fù)仇、報復(fù)卻不關(guān)心公正，而國家關(guān)心公正。其二，有充足的理由證明基于法律基礎(chǔ)的懲罰比通過個人復(fù)仇實施的懲罰更合乎道德、更加公正。A依照法律實施懲罰，問題便有了終結(jié)。B法律比個人更公正。五、懲罰理論（一）回報論（應(yīng)得論）回報論或者說應(yīng)得論是最古老的懲罰理論?；貓笳撝鲝堉挥挟?dāng)懲罰為人所應(yīng)得時才能給予懲罰，而懲罰的程度則須以應(yīng)得為限。回報論認為，施加懲罰只能是由于一個人已經(jīng)犯下的罪過或罪行。1.為什么罪過需要懲罰？其一，若有人違法或違反道德規(guī)則，便打亂了道德秩序；而為了重建道德秩序，便需要懲罰。懲罰是矯正不平衡、重建道德秩序的重要甚至唯一手段。其二，社會在給社會成員帶來利益的同時，也給他們帶來了自我約束的義務(wù)。任何人若想減輕自己的這種義務(wù)負擔(dān)，他便謀取了不義之利?；貓笾髁x認為不義之利必須根除，自我約束的義務(wù)必須恢復(fù)。2.回報主義在如何確定人之應(yīng)得這一問題上的困難我們?nèi)绾未_定什么是人實際應(yīng)得的？尤其是當(dāng)一樁罪刑需要判處終身監(jiān)禁乃至于死刑時，而罪犯是一個病弱的老人、懷孕的婦女、未成年的兒童，又該怎么辦呢？3.回報主義否定了寬恕的可能性回報主義強調(diào)應(yīng)得，一個人應(yīng)該為自己所做之事（基于應(yīng)得）而受到懲罰。但回報主義是否考慮到寬恕的問題了呢？4.回報主義在如何確定犯罪與懲罰的嚴重性這一問題上的困難回報主義應(yīng)用懲罰的一般原則是“罪越重，罰越重?！钡绾未_定何種犯罪最嚴重、何種刑罰最嚴重呢？事實上，人們對這個問題觀點見解各異。5.“以眼還眼，以牙還牙”回報主義根據(jù)圣經(jīng)舊約的報復(fù)主義箴言“以眼還眼，以牙還牙”提出兩個觀點：其一是“鏡像論”，主張按照罪行的同樣程度或嚴重性施加懲罰。懲罰應(yīng)該準確地反映罪行的嚴重程度。其二，懲罰應(yīng)當(dāng)同罪行相適應(yīng)。這個觀點也相當(dāng)模糊。（二）功利主義理論（結(jié)果論）功利主義關(guān)注未來，關(guān)注可以想見的可能從懲罰某人中產(chǎn)生的結(jié)果和后果。功利主義不是因犯罪而懲罰，而是為了獲得懲罰的某種好結(jié)果而懲罰。功利主義奠基人邊沁認為，懲罰應(yīng)該始終以社會善為目的。邊沁認為阻止或消除犯罪行為來自于兩種約束力。（1）內(nèi)在約束力。為了激發(fā)羞恥感而培育的良心，由此產(chǎn)生的約束力。（2）外在約束力。為不道德行為或犯罪行為規(guī)定如何施加懲罰的法律，一般都確立了這種約束力。（3）為犯罪和罪行規(guī)定懲罰和刑罰的法律或法規(guī)，在這兩個方面都可以發(fā)揮作用。關(guān)于懲罰的道德正當(dāng)性必須回答三個問題（1）違法犯罪者會因受到威懾而不再犯罪并成為一個不錯的人嗎？（2）由于違法犯罪者所受的懲罰，社會上的其他人會因受到威懾而不犯罪嗎？（3）社會將獲得保護從而免受此類罪犯的傷害嗎？1.對于罪犯的結(jié)果在功利主義看來，A懲罰罪犯的目的是要改造罪犯，使之受到威懾，將來不再犯下同樣的罪過或其他罪過。B懲罰應(yīng)該使他們成為不錯的人因而成為不錯的社會成員。懲罰是否會給罪犯帶來好結(jié)果這一問題是難以解決的。A對犯有嚴重罪行的人處以死刑雖然肯定能阻止他們再次犯罪，但顯然沒有辦法對他們進行改造并使之成為不錯的人了。B終生監(jiān)禁同樣能阻止罪犯重新犯罪，但能改造罪犯嗎？如果真的要改造的話，將他們一直關(guān)在監(jiān)獄中是否公平？C而且對于一些較輕的刑罰能否真正阻止罪犯再度犯罪？能夠真正改造他們使之成為有道德的人呢？功利主義和其他不滿監(jiān)禁制度的人們認為監(jiān)禁并不是為了懲罰，而是為了精神治療。如果監(jiān)禁不能實現(xiàn)改造的功能，那么可以結(jié)合適當(dāng)?shù)木裰委熀托睦碇委煛．?dāng)然，通過治療而不是予以懲罰的方法也常常是無效的。A囚犯往往痛恨強制性治療，他們認為自己的精神好得很，不需要任何調(diào)節(jié)；B治療學(xué)家有不同的檢測方法和手段，沒有任何明確的治療標準可以判定療效或治愈與否；C治療學(xué)家可能擁有支配罪犯的過大的權(quán)力，可能導(dǎo)致那些不愿接受治療的人受到比監(jiān)禁更大的懲罰；D治療學(xué)家有權(quán)決定釋放日期，而這個釋放日期是不確定的，而正式判決的日期是確定的。E心理學(xué)和精神病學(xué)并非精確的科學(xué)，很少有治療學(xué)家能夠真正確信患者已完全治愈。2.對于潛在罪犯的結(jié)果——威懾力懲罰若能阻止已犯過罪的人或未犯過罪的人實施犯罪，那么，懲罰就是合理的。懲罰的威懾力基于這一假定，如果人們看到或聽說罪犯因其犯下的罪行而受到懲罰，那么，他們本人就因受到威懾而不會犯罪。威懾理論存在著若干問題首先，沒有決定性證據(jù)可以證明對一個人的懲罰阻遏了其他人的犯罪。其次，旨在威懾的懲罰，勢必將一個人當(dāng)作一定目的的手段，這在許多人看來是不公平的。最后，如果威懾有效或被認為有效的話，那么，有時懲罰一個錯認的人或無辜的人，照樣可以達到威懾的目的。但這樣問題就更糟糕了。3.對于全社會的結(jié)果——保護功利主義對懲罰的論證最后一個觀點是認為懲罰罪犯的手段將保護全社會，使社會成員免受其危險的、有害的甚至是致命行為的侵犯。對罪犯處以死刑或通過監(jiān)禁將其與社會進行隔離，這看起來算是好結(jié)果。社會真的由此而免受此類罪犯的傷害嗎？A我們何時選擇讓他們回歸社會？他們在監(jiān)獄的環(huán)境中浸染后會成為更好的人嗎？事實上，這個問題誰也無法回答。B有些罪犯屬于激情犯罪，此類罪犯決不會再次犯罪。根據(jù)功利主義的觀點應(yīng)該對他們實施懲罰嗎？4.公正存在的問題針對功利主義懲罰理論的最后一個重要批評是，它不關(guān)心回報主義試圖實現(xiàn)的懲罰公正，而只關(guān)心懲罰的功利和社會工程。（三）賠償論（補償受害者的理論）賠償論認為，只有當(dāng)受害者因遭受犯罪之害而獲得賠償時，公正才得以實現(xiàn)。1.犯罪針對國家而非個人賠償論的出現(xiàn)是因為主張犯罪是針對個人的舊觀點已讓位于主張所有犯罪乃針對國家的新觀點。對犯罪是針對個人還是國家的觀點的變化，導(dǎo)致了對同一罪行，受害者家屬與國家司法之間對懲罰有不同的看法。賠償論則進一步要求對犯罪受害者進行補償或賠償。賠償和補償也不是由被害者所決定的，必須經(jīng)由司法程序進行裁定。2.賠償與回報主義與功利主義理論的關(guān)系回報主義認為，賠償不僅是罪犯所應(yīng)得的，而且也是受害者所應(yīng)得的。賠償提供了滿足兩種應(yīng)得的較有意義的懲罰。功利主義則認為相較于關(guān)押罪犯而不讓其做任何事，或者處死罪犯，賠償更有用處，能帶來更多的好結(jié)果。功利主義認為，讓罪犯從事有益而誠實的勞動，這對罪犯有改造作用，而且也會給受害者帶來好處，他們可以從中得到一定的補償。3.賠償論的問題首先，就謀殺、強奸、猥褻兒童等罪行而言，不存在任何合適的賠償。其次，賠償通常以貨幣形式進行支付，但這種賠償往往是不公平的。再次，如果罪犯是老人、病人，他們?nèi)绾文芡ㄟ^勞動或其他任何方式做出賠償呢？或者說賠償一段時間后，罪犯喪失勞動力不能工作，應(yīng)該怎么辦呢？最后，最嚴重的問題的是賠償論沒有區(qū)分故意傷害與非故意傷害。六、通過綜合不同方法進行獎賞和懲罰根據(jù)回報主義理論，在對人們進行獎賞之前，我們會考慮他們之所應(yīng)得，同時認識到不必拘泥于這一標準。根據(jù)功利主義，我們?yōu)榱丝赡墚a(chǎn)生的好處，當(dāng)回報主義接近于不公平、不公正時，我們可以對獎賞與懲罰進行修正或加以節(jié)制，或者中止課刑。賠償論提出附帶的補償和賠償既能給受害者帶來好結(jié)果，也能幫助罪犯過上更有價值的生活。分配好處或獎賞的某些其他可能性（1）我們可以從盡量公平分配這一基礎(chǔ)和需要著手。（2）然后，將“人之應(yīng)得”作為重要考慮因素?！叭酥畱?yīng)得”是人的能力或人的生產(chǎn)力、努力及其工作壓力、危險性或不可悅等因素的結(jié)果。（3）在決定如何分配好處或分配給誰時，還有一個重要變量是分配進行時的境遇或背景。境遇或背景也是分配好處或進行獎賞時應(yīng)考慮的重要變量。綜合法實際上就是利用回報主義、功利主義和賠償論理論的主要原則，考慮分配好處和壞處的實際境遇和背景，精心構(gòu)造一個公平公正的分配原則。第十章道德體系的基本設(shè)想與基本原則一、有沖突的一般道德爭論問題1.結(jié)果論與非結(jié)果論如果不考慮道德決定、道德行為或規(guī)則的結(jié)果，我們甚至無法談及道德，更做不到有道德。但如果只考慮結(jié)果或目的而不考慮動機或手段也是有問題的。2.自我中心與他人中心人們關(guān)注自我，為提升自我的利益而付出努力，這是正當(dāng)?shù)摹５绻麅H關(guān)注自我或者說以自我中心為基礎(chǔ)建立道德則存在著難以克服的困難。3.行為與規(guī)則行為導(dǎo)向考慮到給予個體最大程度的自由，個體可以根據(jù)情境的特殊性根據(jù)結(jié)果和直覺進行道德選擇。規(guī)則導(dǎo)向雖然在一定程度上壓制了自由，但更具穩(wěn)定性。4.情感與理性以行為和規(guī)則導(dǎo)向的倫理學(xué)都將道德體系建基于理性基礎(chǔ)之上，但道德情感同樣也是構(gòu)建道德體系不可或缺的內(nèi)容。二、關(guān)于道德標準的基本設(shè)想一個切實可行的道德標準應(yīng)該具有五大特征：1.應(yīng)當(dāng)以理性為基礎(chǔ)而又不缺乏情感；2.應(yīng)當(dāng)盡可能具有邏輯一貫性，但又不是僵化不變的；3.必須具有普遍性，能普遍地適用于全人類，又能應(yīng)用于特定的個人和境遇；4.必須能夠教授和宣傳；5.必須能夠解決人們之間、責(zé)任之間和義務(wù)之間的沖突。在第五章、第六章中，我們還得出了兩個結(jié)論：1.一個建基于理性與證據(jù)基礎(chǔ)之上的道德絕對是存在的（盡管對何為道德絕對存在爭議），而且，我們確立道德絕對時，也要結(jié)合人類經(jīng)驗的復(fù)雜性應(yīng)將經(jīng)充分證明道德例外考慮在內(nèi)；2.雖然人們的自由是有限的，但可以說人們具有在真正意義上的自由。三、基本原則及其根據(jù)（一）道德原則的基礎(chǔ)——黃金律黃金律在英語中稱作TheGoldenRule。儒家文化——“己所不欲，勿施于人。”“己欲立而立人，己欲達而達人?！蹦椅幕耙暼酥畤羰瞧鋰暼酥胰羰瞧浼??！被浇涛幕澳銈冊敢馊嗽鯓哟銈儯銈円惨鯓哟?。”（《圣經(jīng)·馬太福音》）康德的可逆性標準。黃金律在不同文化中有多種表述方法，但通?？梢员硎鰹椤澳阋思以鯓哟悖憔鸵鯓哟??！秉S金律是大多數(shù)文化認可的傳統(tǒng)，它可以作為道德體系賴以建立的基礎(chǔ)。但是以黃金律建立道德體系也存在一定的問題。首先，在應(yīng)用黃金律時，我們總要假定被人所想要和需要的東西正好同我們所想要和需要的東西意義，而這種假定并非總是正確的。其次，黃金律讓我們每次行動之前，考慮別人的愿望是什么，這當(dāng)然是積極的。但是黃金律并沒有真正告訴我們應(yīng)該做什么，因此不可能為人們的行動提供現(xiàn)實指導(dǎo)。（二）五條基本原則1.生命價值原則任何道德體系都需要表達對保護和保存人的生命的關(guān)切，否則這種道德體系便不可能存在。所有道德體系都要對人的生命表示關(guān)切。大多數(shù)道德體系都有戒殺的禁令：猶太教-基督教道德倡導(dǎo)“汝勿殺”，康德強調(diào)“決不殺人”，佛教、印度教、伊斯蘭教等都有反對殺人的禁令。有許多體系仍然將戒殺的觀念從人的生命擴展至所有生物。但所有道德體系在某些情況下也準許殺人。尊重人的生命并不意味著不惜任何代價地保護生命，而是意味著“沒有十分強有力的理由，不應(yīng)當(dāng)結(jié)束人的生命?！鄙鼉r值原則的內(nèi)容個體對自己的生和死擁有基本權(quán)利。除非有重大理由，若未征得本人的知情同意，就不應(yīng)當(dāng)做出有關(guān)他是否應(yīng)該生存的決定。（1）除非有重大理由，否則，違背人們的意愿而結(jié)束其生命是道德上的惡；（2）除非有重大理由，違背人們的意愿而干預(yù)其死亡是道德上的惡。2.善良（正當(dāng)）原則善良原則包括兩層意思：善行和防惡。善行是人應(yīng)當(dāng)永遠行善；防惡是人應(yīng)當(dāng)努力防止和避免作惡為害。善良或正當(dāng)原則是任何道德體系的根本原則，這條原則要求人們努力做到三條：（1）揚善抑惡做好事（善行）（2）不造成損害不做壞事（防惡）（3）制止壞事防止損害（防惡）一方面，盡管存在差異，人們?nèi)杂幸恍┢毡檎J同的善，其中包括：生命、意識、愉快、幸福、真理、知識、美、愛、友誼、自我表達、自我實現(xiàn)、自由、榮譽、和平與安全。另一方面，人們對何為善以及不同善的排序存在差異。因此，善既有絕對的標準，對善的追求中也包含自由、個性與獨特性。3.公正（公平）原則公正或公平原則關(guān)心的是如何在公平合理的基礎(chǔ)上對好處和壞處進行分配。它主張，在人們中間分配好處和壞處時，每個人都應(yīng)該公平公正地對待他人。任何道德體系都關(guān)心公正。公正實際上意味著我們的行為必然會影響到別人，為了合乎道德的對待別人，必須堅持平等原則。4.說實話或誠實原則說實話和誠實原則是由公正或公平原則推出來的。說實話或誠實原則是道德體系的基石。說實話或誠實原則確立理由（1）如果道德關(guān)系中或進行道德交往的參與者無法斷定別人是否說實話，那么這個道德理論怎么起作用呢？（2）道德理論強調(diào)講授和