2023年新證據(jù)的規(guī)定

《民事訴訟法》

第一百二十五條當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。

當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。

當(dāng)事人規(guī)定重新進(jìn)行調(diào)查、鑒定或者勘驗(yàn)的，與否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

第一百七十九條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

(-)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

《最高人民法院有關(guān)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第四十一條《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指如下情形:

(-)一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事

人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無法提供的證

據(jù)；

(-)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證

期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)

調(diào)取的證據(jù)。

第四十二條當(dāng)事人在一審程序中提供新的)證據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)在一審開庭前或者開庭審理時(shí)

提出。

當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出；二審不

需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。

第四十三條當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。

當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該

證據(jù)也許導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。

第四十四條《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”，是

指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。

第四十五條一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)

提出意見或者舉證。

第四十六條由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證,致使案件在二審或者再審期間

因提出新歐J證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件。一方當(dāng)事

人祈求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人承擔(dān)由此增長(zhǎng)的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合

理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。

最高人民法院有關(guān)合用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋

第十條申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峤幌铝凶C據(jù)之一的，人民法院可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十

九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”：

（-）原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

（二）原審?fù)徑Y(jié)束前己經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法獲得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的

證據(jù)；

（三）原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，推翻原結(jié)論的證

據(jù)。

當(dāng)事人在原審中提供的重要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，

應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。

新的證據(jù)的特點(diǎn)：

第一,新的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)屬性，是反應(yīng)案件事實(shí)的事實(shí)材料或證據(jù)材料，即與案件事

實(shí)有一定關(guān)聯(lián)性、客觀真實(shí)性，并通過合法途徑所獲得。

第二,新的證據(jù)是既未經(jīng)證據(jù)開示，也未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，又未經(jīng)法庭認(rèn)證的事實(shí)材料或證

據(jù)材料。

第三，作為新的證據(jù)的證據(jù)材料在證據(jù)開示之前或庭審進(jìn)行中應(yīng)當(dāng)是客觀存在的或者正

處在形成階段，并且是在舉證期限屆滿后才新發(fā)現(xiàn)的。不過，當(dāng)事人對(duì)于在法定期限或法院指

定期限或當(dāng)事人約定期限之內(nèi)未能出示的證據(jù)，當(dāng)期限屆滿后作為新的證據(jù)提供時(shí)，須證明其

主觀方面無過錯(cuò)。

第四,新的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及裁判成果應(yīng)當(dāng)構(gòu)成影響,并且這種影響對(duì)案件事實(shí)的

認(rèn)定具有一定的主導(dǎo)性,而非輔助性。

二、“新的證據(jù)”的排除和認(rèn)同

實(shí)際上《民訴證據(jù)規(guī)則》對(duì)于新的證據(jù)的體例規(guī)定采用的是排除法加列舉法予以明確的,

即首先明確規(guī)定哪些不屬于新的證據(jù),然后分別指出哪些屬于新的證據(jù)。

《民訴證據(jù)規(guī)則》對(duì)于不屬于新的證據(jù)的情形的規(guī)定，即為新的證據(jù)排除規(guī)則。根據(jù)新

的證據(jù)的排除規(guī)則，當(dāng)事人新發(fā)現(xiàn)并提交的證據(jù)材料除了應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)排除規(guī)則的一般性規(guī)

定外，還應(yīng)當(dāng)滿足《民訴證據(jù)規(guī)則》第43條1款的規(guī)定，即“當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供的

證據(jù)不是新的證據(jù)時(shí)，人民法院不予采納。''也就是說，凡屬舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不屬于

新的證據(jù)，這樣的規(guī)定與逾期舉證后果的規(guī)定在內(nèi)容上互相聯(lián)絡(luò)、互相補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上既是對(duì)證

據(jù)失權(quán)后果的預(yù)判，又是一種尤其強(qiáng)調(diào)，即規(guī)定當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，假如不提

交的，則視為放棄舉證的權(quán)利。對(duì)于逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證,但對(duì)方

當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。這樣規(guī)定的價(jià)值在于，首先明確規(guī)定了新的證據(jù)被排除的失權(quán)后果,

另首先也充足尊重了當(dāng)事人的意思表達(dá)。

《民訴證據(jù)規(guī)則》同步列舉了屬于新的證據(jù)的幾種詳細(xì)情形，可稱之為新的證據(jù)的認(rèn)同

規(guī)則。

第一,一審程序中對(duì)于新的證據(jù)時(shí)認(rèn)同。根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)則》第41條第1款的規(guī)定,

一審程序中新的證據(jù)包括如下兩種情形。

一是在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于這種情形應(yīng)當(dāng)理解為這種

證據(jù)在一審舉證期限屆滿前客觀上尚未出現(xiàn)，或者雖已出現(xiàn)但在一般狀況下當(dāng)事人無法知曉

該證據(jù)己經(jīng)出現(xiàn)對(duì)于在一審舉證期限屆滿前該證據(jù)客觀上尚未出現(xiàn),如某種民事權(quán)利證書

在這之前尚未獲得，人身傷害成果在當(dāng)時(shí)尚未顯現(xiàn)等，在客觀上體現(xiàn)了一種與其權(quán)利的必然聯(lián)

絡(luò)。但對(duì)于“雖已出現(xiàn)但在一般狀況下當(dāng)事人無法知曉該證據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)”的情形，我們認(rèn)為，作

為一種訴訟上的規(guī)定，提出權(quán)利主張或抗辯權(quán)利主張的訴訟當(dāng)事人,均應(yīng)當(dāng)積極、全面地提供

證據(jù)證明其主張或抗辯,成為負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟當(dāng)事人;既然該證據(jù)是現(xiàn)實(shí)存在的,該當(dāng)事

人就應(yīng)當(dāng)積極尋找、搜集，而消極等待或不作為的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此,對(duì)此種

情形下提供的證據(jù)材料不適宜簡(jiǎn)樸地視為新的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)從原因上辨別為由于當(dāng)事人自身

的客觀原因和外界客觀原因而不能提供的J來分別界定。假如由于當(dāng)事人自身的客觀原因，如

有病臥床而舉證不便的,就不適宜認(rèn)同為新的證據(jù);而對(duì)于因外界的客觀原因,即當(dāng)事人自身

無法抗拒的原因，如唯一的證據(jù)材料一直處在對(duì)方的控制之下，后來方通過合法的途徑獲得的

場(chǎng)所，即可以認(rèn)同為新的證據(jù)。因此，在司法實(shí)踐中對(duì)于新的證據(jù)應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋，以防止任意

擴(kuò)大其合用范圍。

二是當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無

法提供的證據(jù)。此種情形的合用條件是:(1)在一審程序中舉證期限內(nèi)無法提供該證據(jù);(2)無法

提供是有客觀原因的;(3)經(jīng)申請(qǐng)并得到人民法院準(zhǔn)許在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)仍無法完畢舉證責(zé)

任;(4)證據(jù)的提供時(shí)間應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿后,在一審開庭前或開庭審理時(shí)，未在這個(gè)期限內(nèi)

提供，則同樣產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。然而，對(duì)于此類證據(jù)失權(quán)的法律后果，無論是我國(guó)《民

事訴訟法》，還是《民訴證據(jù)規(guī)則》均未作出對(duì)應(yīng)規(guī)定。因此,應(yīng)考慮完善有關(guān)證據(jù)立法。

有必要指出，由于《民訴證據(jù)規(guī)則》沒有明確規(guī)定所謂“客觀原因”的含義和范圍,因而其

在司法實(shí)踐中的可操作性較差，甚至也許成為司法權(quán)濫用之源。所謂“客觀原因''依《現(xiàn)代漢

語詞典》可理解為,“凡主觀意識(shí)之外的，不依賴于主觀意識(shí)而存在的原因。''假如將因當(dāng)事人

的主觀原因而導(dǎo)致此前未能發(fā)現(xiàn)的證據(jù)也列為新的證據(jù)的，則顯然違反了我國(guó)證據(jù)立法之本

意。因此,在自由心證的范圍內(nèi)，法官應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)認(rèn)同新的證據(jù)，進(jìn)而規(guī)定當(dāng)事人充足證明確屬

“客觀原因”而未能提供者，并且至少應(yīng)當(dāng)排除:(1)當(dāng)事人懈怠搜集證據(jù);(2)當(dāng)事人由于措施錯(cuò)

誤而沒有搜集到證據(jù);(3)當(dāng)事人隱藏已搜集到的證據(jù)等情形。

第二，二審程序中對(duì)于新日勺證據(jù)的認(rèn)同。根據(jù)上述條款的規(guī)定，二審程序中的新的證據(jù)也

包括兩種情形。

一是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的J證據(jù)。規(guī)定舉證時(shí)限以及證據(jù)開示的目的之一是固定爭(zhēng)點(diǎn)

和對(duì)應(yīng)的證據(jù)材料，以提高開庭審理的效率。對(duì)于當(dāng)事人在一審舉證時(shí)限或證據(jù)開示后新提

交的證據(jù)，合議庭原則上不應(yīng)接受，也不應(yīng)當(dāng)予以質(zhì)證、認(rèn)證，更不應(yīng)作為裁判的根據(jù)，但對(duì)于某

些非因當(dāng)事人自身過錯(cuò)或其他客觀原因?qū)е碌脑谝粚復(fù)徑Y(jié)束之前未提出的證據(jù)，假如在二

審中一概排除，這雖然表證了程序正義，但不利于當(dāng)事人訴訟機(jī)會(huì)的平等實(shí)現(xiàn),甚至?xí)?dǎo)致裁

判成果失衡，并最終偏離實(shí)體正義。因此,采用一定的補(bǔ)救措施是很必要的。有的學(xué)者認(rèn)為,

一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)包括一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在的證據(jù)和一審?fù)徑Y(jié)束后

才產(chǎn)生的證據(jù)兩類。我們認(rèn)為,對(duì)于前一類新的證據(jù)，即一審?fù)徑Y(jié)束前當(dāng)事人己經(jīng)發(fā)現(xiàn)并提

出的，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)同為一審程序中的新的證據(jù)，但當(dāng)事人未提出的，則已經(jīng)產(chǎn)生了證據(jù)失權(quán)的后

果。

假如在二審程序中當(dāng)事人方作為新的證據(jù)提出，也只能視其為遲延證據(jù)，不應(yīng)予以認(rèn)同。

山此可以看出《民訴證據(jù)規(guī)則》中有關(guān)新的證據(jù)認(rèn)同的規(guī)則體系仍然存在著諸多的缺漏，尤

其未能充足考慮各個(gè)審判階段對(duì)于新的證據(jù)認(rèn)同的互相銜接關(guān)系。

二是當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)

為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)?！睹裨V證據(jù)規(guī)則》之因此這樣規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是基于一審

法院和二審法院在看待(申請(qǐng))法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍問題上也許存在認(rèn)識(shí)差異的考慮。

在二審法院對(duì)案件基本領(lǐng)實(shí)比一審法院可以愈加全面理解和把握的假定的基礎(chǔ)上，假如當(dāng)事

人繼續(xù)提出其在一審階段申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證的祈求，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許的，此

類證據(jù)就屬于新的證據(jù)的范圍。由此可見，不能由于一審法院認(rèn)識(shí)上的差異，而在客觀上導(dǎo)致

對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利乃至實(shí)體權(quán)利的失衡。此類新的證據(jù)須符合如下條件方可認(rèn)同:(1)當(dāng)事

人在一審舉證期限屆滿前已經(jīng)按規(guī)定申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證;(2)一審法院沒有準(zhǔn)許當(dāng)事人的

申請(qǐng);(3)二審中當(dāng)事人又向人民法院提出調(diào)查取證的申請(qǐng);(4)二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許

當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前已經(jīng)按規(guī)定向人民法院提出的調(diào)查取證申請(qǐng);(5)此類新的J證據(jù)

屬人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查搜集證據(jù)的范圍，即屬于國(guó)家有關(guān)部門保留并須人民法院依職

權(quán)調(diào)取的檔案材料以及波及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料和當(dāng)事人及其訴訟代理人

確因客觀原因不能自行搜集的其他材料;(6)此類新的證據(jù)的調(diào)查搜集符合人民法院調(diào)查搜集

證據(jù)的程序規(guī)定,即符合《民訴證據(jù)規(guī)則》第18、19、20、21、22條的規(guī)定。

此外，當(dāng)事人在二審程序中提供的新的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在一審審理結(jié)束后，二審開庭前或者開

庭審理時(shí)提出;二審不需要開庭審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)書面告知各方當(dāng)事人在法院指定的期限

內(nèi)提出。二審不需要開庭審理歐J案件,重要是指我國(guó)《民事訴訟法》第125條以及最高人民

法院《有關(guān)合用民事訴訟法若干問題的意見》第188條規(guī)定的情形。

第三,再審程序中對(duì)于新的證據(jù)時(shí)認(rèn)同。根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)則》第44條規(guī)定，再審程序中

新的證據(jù)是指“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)區(qū)J證據(jù)”,并且“應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出''。根據(jù)我國(guó)《民

事訴訟法》第182條，有關(guān)“當(dāng)事人提出再審,應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出“

的規(guī)定，當(dāng)事人提出再審程序中新的證據(jù)的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)

提出,超過兩年后才提出的證據(jù)，雖然其屬于新的證據(jù)，但也不再產(chǎn)生新的證據(jù)的法律效果。

第四，對(duì)于可視為新的證據(jù)的認(rèn)同。所謂“可視為新的證據(jù)”，《民訴證據(jù)規(guī)則》第43條2

款規(guī)定:“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理

該證據(jù)也許導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)該司法解釋意在闡明，盡管

根據(jù)證據(jù)規(guī)則這種狀況原本不屬于新的證據(jù),但基于某種客觀原因，可將其視為新的證據(jù)，以

使其不發(fā)生證據(jù)失權(quán)的后果。認(rèn)同此類證據(jù)的條件是:(1)當(dāng)事人確因其主觀以外的不以其意

志為轉(zhuǎn)移的不可預(yù)見、不可防止且無法克服的客觀原因，無法在舉證期限內(nèi)提供;(2)經(jīng)人民法

院準(zhǔn)許延期舉證;(3)當(dāng)事人因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供;(4)不審理該證據(jù)也許導(dǎo)致

裁判明顯不公?？梢赃@樣認(rèn)為，此類證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人提供的證據(jù)鏈條中居于關(guān)鍵或主導(dǎo)

地位，或者該證據(jù)是證明案件所涉法律關(guān)系的重要事實(shí),或者是裁判據(jù)以作出的重要根據(jù)。盡

管可視為新的證據(jù)之規(guī)定的本意是要保證司法公正，但此種證據(jù)與二審程序中新的證據(jù)的第

二種情形是相類似的，在體例上有反復(fù)規(guī)定之嫌，并且在追求“客觀原因''的真實(shí)性之同步卻在

犧牲程序的友好性與穩(wěn)定性。止匕外，司法實(shí)踐中假如對(duì)于“可視為”加以隨意解釋還極易損害

司法的權(quán)威性，即在二審中不作為新的證據(jù)，但在再審程序中就可以因“顯失公平'’而認(rèn)同為新

的證據(jù)。這首先會(huì)揮霍審判資源，另首先會(huì)導(dǎo)致自由心證的程序性混亂，甚至成為“證據(jù)隨時(shí)提

出主義”的另一套翻版，以至于最終能否實(shí)現(xiàn)司法公正都是值得懷疑的。

三、“新的證據(jù)”的抗辯及其費(fèi)用承擔(dān)

當(dāng)事人對(duì)等原則是民事訴訟的基本原則,為體現(xiàn)此原則，在法律規(guī)定一方當(dāng)事人可以提出

新的證據(jù)的同步,也應(yīng)當(dāng)賦予對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的新的證據(jù)提出意

見或舉證，進(jìn)行抗辯?！睹裨V證據(jù)規(guī)則》第45條的規(guī)定，即可稱之為新的證據(jù)的抗辯規(guī)則。但

《民訴證據(jù)規(guī)則》沒有明確限定在哪種程序中可以進(jìn)行抗辯，以及怎樣抗辯。從《民訴證據(jù)

規(guī)則》規(guī)定新的證據(jù)的內(nèi)容排列和邏輯構(gòu)造來看，對(duì)新的證據(jù)提出反證或者抗辯，應(yīng)當(dāng)理解為

只要一方當(dāng)事人在一審程序中、二審程序中或者再審程序中提出了新的證據(jù),對(duì)方當(dāng)事人均

可以適時(shí)地提出反證或抗辯。這也是為貫徹執(zhí)行民事訴訟法的基本原則，平等保護(hù)雙方當(dāng)事

人的訴訟權(quán)利的需要。

當(dāng)事人提出反證或抗辯，一般通過三種途徑:一是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的新的證據(jù)實(shí)行證據(jù)

上的防御，即從證據(jù)的形式、內(nèi)容、證明力等方面刊登意見，進(jìn)行抗辯，以否認(rèn)該新的證據(jù)的真

實(shí)性或關(guān)聯(lián)性或合法性;二是自己提出相反的證據(jù)，到達(dá)推翻該新的證據(jù)所要證明歐J事實(shí)或者

推翻該新的證據(jù)自身;三是從新的證據(jù)自身與否屬于新的證據(jù)類型，與否具有新的證據(jù)特性等

方面否認(rèn)該證據(jù)為新的證據(jù)，從而祈求人民法院予以排除。

對(duì)方當(dāng)事人對(duì)新的證據(jù)提出意見或者抗辯時(shí)期限，《民訴證據(jù)規(guī)則》僅僅規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在合

理期限內(nèi)提出，”但沒有明確規(guī)定合理期限的含義,這就賦予審理案件的法官以一定的自由裁

量權(quán)，由其根據(jù)案件的詳細(xì)狀況酌定。根據(jù)有關(guān)法律以及司法解釋的規(guī)定,對(duì)此可作如下理解:

對(duì)于一審程序中提出的新的證據(jù)提出意見或者抗辯的合理期限一般應(yīng)確定在一審開庭前或

者開庭審理時(shí)，即相稱于一審程序中提出新的證據(jù)的時(shí)間。這重要是考慮到新的證據(jù)與其抗

辯是互相依存的，同步也是訴訟平等原則的一種體現(xiàn);對(duì)于二審程序中當(dāng)事人對(duì)新的證據(jù)提出

意見的合理期限也對(duì)應(yīng)地確定在二審開庭前或者開庭審理時(shí);對(duì)于不需要開庭的，在當(dāng)事人提

交了新的證據(jù)后，人民法院可以結(jié)合二審案件審理期限日勺規(guī)定，確定一種對(duì)法院審理案件和當(dāng)

事人提供意見或者舉證都比較合適的期間，一般說來指定在7至10個(gè)工作日內(nèi)為宜，詳細(xì)由法

官自由裁量后予以確定。而對(duì)于當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)

許,二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù),因此類證據(jù)規(guī)定在開庭審理

之前提交,因而對(duì)此類證據(jù)提出意見的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在開庭審理之前。

再審程序中新的證據(jù)提出時(shí)間，《民訴證據(jù)規(guī)則》規(guī)定在再審申請(qǐng)時(shí)提出，相對(duì)應(yīng)的對(duì)方

當(dāng)事人對(duì)新的證據(jù)提出意見或者舉證的時(shí)間,應(yīng)當(dāng)在啟動(dòng)再審程序之前。我們認(rèn)為，案件在再

審程序啟動(dòng)之前仍處在申訴復(fù)查階段，在此階段由一方當(dāng)事人提出的新的證據(jù)，另一方并不知

情，而法院也沒有理由去告知申訴人以外的任何人，否則就也許超越其司法權(quán)限。因此,對(duì)再審

程序中新的證據(jù)提出抗辯的合理期限應(yīng)當(dāng)是在再審程序啟動(dòng)之后，至再審程序開庭前或再審

程序開庭審理時(shí);而再審程序不需要開庭的，方可由法院指定期限。

由于提交新的證據(jù)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用的承擔(dān)，理論上稱為新的證據(jù)的費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則?！睹?/p>

訴證據(jù)規(guī)則》第46條規(guī)定，一方當(dāng)事人可以祈求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人承擔(dān)由此增長(zhǎng)

的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失。詳細(xì)而言，新的

證據(jù)的費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則重要有合理費(fèi)用承擔(dān)的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、處理方式幾種方面的內(nèi)容。

合理費(fèi)用承擔(dān)的歸責(zé)原則。其一，由于提供新的證據(jù)一方當(dāng)事人在證據(jù)提出問題上一般沒有

主觀過錯(cuò)，僅是由于客觀原因而未能在人民法院指定期間內(nèi)提供，從而導(dǎo)致自身的訴訟祈求未

能得到保護(hù)。在此種前提下，首先就排除了過錯(cuò)責(zé)任原則的合用。其二，根據(jù)我國(guó)《民法通則》

第106條第3款規(guī)定，“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”由于我國(guó)

證據(jù)立法沒有這方面的明確規(guī)定，雖然提交新的證據(jù)一方給對(duì)方導(dǎo)致?lián)p失或支出合理費(fèi)用時(shí),

對(duì)于費(fèi)用承擔(dān)問題也不能簡(jiǎn)樸地根據(jù)該條規(guī)定裁定。其三，參照我國(guó)《民法通則》第132條

有關(guān)“當(dāng)事人對(duì)導(dǎo)致?lián)p害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)