人身保險(xiǎn)合同糾紛原告方代理詞（參考范本）

代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：我接受本案原告***、董*舟、董*根、徐*英委托，擔(dān)任其代理人參加本案的庭審活動(dòng)，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律發(fā)表以下代理意見(jiàn)：一、被告保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)解除合同。第一，在本案中，根據(jù)人身保險(xiǎn)合同首頁(yè)顯示，原告***作為投保人與被告公司簽訂的合同成立時(shí)間為2015年9月26日，根據(jù)保險(xiǎn)法第16條第三款規(guī)定和保險(xiǎn)合同5.2條的約定，自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同，即2017年9月26日之后，無(wú)論本案是否有解除事由，被告是否知曉合同解除事由，被告作為保險(xiǎn)人都不得解除合同。第二，被告知道解除事由之日起，30日內(nèi)未行使合同解除權(quán)。原告于2018年1月份甚至更早已將董**2016年11月份的病歷，診斷證明原件交給保險(xiǎn)公司理賠員劉**，該病歷第二頁(yè)既往史部分，清楚的記載董**高血壓的病史，故被告于2018年1月甚至更早已知道董**的高血壓病史，但被告于2018年3月14日出具通知書(shū)，郵寄告知***解除合同，無(wú)疑超出了30日。第三，庭審中，被告代理人提供其申請(qǐng)法院調(diào)取的2013年的病歷來(lái)證明原告未履行如實(shí)告知義務(wù)，以此證明被告有權(quán)解除合同。該邏輯是錯(cuò)誤的。2013年的病歷是被告申請(qǐng)法院近期調(diào)取的，而其作出的解除合同的通知是在5個(gè)月前，即2018年3月14日。正確的邏輯是被告知道解除事由之后才可行使合同解除權(quán)，故被告有義務(wù)向法庭說(shuō)明其解除合同所依據(jù)的材料是什么，其何時(shí)知曉解除合同的事由。而不是簡(jiǎn)單的說(shuō)明，公司在解除合同之前已知道解除事由憑空解除合同。二、原告***沒(méi)有惡意拖延理賠請(qǐng)求，被告無(wú)證據(jù)證明原告***惡意拖延理賠。2016年11月10日即董**死亡第二天，原告***作為投保人托表妹李志茹告知被告公司業(yè)務(wù)經(jīng)理范**因病死亡的消息，并通過(guò)李志茹處得到范**的電話，之后一直聯(lián)系詢(xún)問(wèn)理賠事宜。2017年，原告***也多次到被告保險(xiǎn)公司安陽(yáng)分公司處要求理賠，保險(xiǎn)理賠員劉**告知***理賠流程和需要的相關(guān)手續(xù)治療，***陸續(xù)將病歷、診斷證明等理賠原件交給劉**，直到2018年1月份全部交齊。而被告代理人提供了一張最后一次要求理賠的申請(qǐng)不能證明原告惡意拖延理賠請(qǐng)求。三、投保人***沒(méi)有隱瞞病史。辦理本案人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)員為范**經(jīng)理。簽合同當(dāng)日，***與董**一起到被告安陽(yáng)公司辦理手續(xù)，范**在微機(jī)室詢(xún)問(wèn)***與董**，其如實(shí)的告知了董**的高血壓病史，并且告知董**吸煙喝酒的情況，但是范**在告知欄里均填寫(xiě)否。***雖曾是被告公司的業(yè)務(wù)員，但是這是為了給董**投保時(shí)享受優(yōu)惠，范**讓原告***成為被告公司的業(yè)務(wù)員。在簽訂保險(xiǎn)合同的前一天，***與被告保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)代理合同。***也只參與了為董**投保過(guò)程，***并不了解被告公司的投保流程和投保條件等等。四、董**2013年病歷中的病情不足以影響被告決定是否同意承保。保險(xiǎn)合同5.1條約定及保險(xiǎn)法第16條第二款規(guī)定，投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人約定是否同意承包或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。故不是所有的不如實(shí)告知的事項(xiàng)，保險(xiǎn)人都可以解除合同。什么樣的告知事項(xiàng)足以影響被告承保決定，什么又是不足以影響其決定，被告制定的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)明釋?zhuān)罨镜牡谌糠指嬷马?xiàng)中應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)明，但是被告并沒(méi)有類(lèi)似說(shuō)明，而是待保險(xiǎn)事故發(fā)生后，簡(jiǎn)單說(shuō)明未如實(shí)告知而解除合同，顯然被告的解除合同通知為免責(zé)條款。根據(jù)保險(xiǎn)法第17條第二款規(guī)定：保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人