公共管理課件

公共管理課件第1頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月不同視角下的公共政策1,價值分配論D·伊斯頓從政治活動的研究切入，從動態(tài)的政治系統(tǒng)角度考慮權(quán)力、價值等政治因素，將公共政策界定為“對全社會的價值所作的權(quán)威性分配”，如社會福利政策、稅收政策等2，目標(biāo)方法選擇論埃斯頓·R指出：“公共政策就是政府機構(gòu)和它周圍環(huán)境之間的關(guān)系”H·拉斯維爾認為：“公共政策是具有目標(biāo)、價值與策略的大型計劃”W.I.詹金斯認為“政策是一系列互相聯(lián)系的決定。這些決定與選擇目標(biāo)和在一定的形勢下為實現(xiàn)目標(biāo)所需的方法相關(guān)”。第2頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月不同視角下的公共政策3，立場論公共政策被認為是一種立場。J.K.弗蘭德等人認為:政策實質(zhì)上是一種立場.一項政策一旦宣示,即可以此為依據(jù)來作出一系列相關(guān)的決定.即政策體現(xiàn)了決策者對所面臨事務(wù)的態(tài)度和立場,是具體的政治或管理決定的出發(fā)點.4，過程論將公共政策視為一種動態(tài)的過程。C。弗里德里奇認為“公共政策是在某一特定的環(huán)境下，個人、團體或政府有計劃的活動過程，提出政策的用意就是利用時機，克服障礙，以實現(xiàn)某個特定的目標(biāo)，或達到某一既定的目標(biāo)，或達到某一既定的目的。第3頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月不同視角下的公共政策5，政治合法性實現(xiàn)論上世紀90年代以來，對公共政策的研究更多地關(guān)注它與公共管理的結(jié)合及其對實現(xiàn)政治合法性的意義。W。帕森斯認為：政策是一種政治合理性的表述和表現(xiàn)。制定一項政策就是要使某種理由或主張合理化。這些理由或主張包括兩個方面：對一個所面臨的難題的認識和解決這一難題的方案。界定政策問題并指出應(yīng)該如何去做。一項政策就是提出一種理論或原則?；谶@些理論和原則，某種取得合法性的要求得以實現(xiàn)。第4頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月常用的政策分析模型制度主義模型--認為政策是制度的輸出過程理論模型--認為政策是政治活動理性主義模型--認為政策是社會效益的最大化漸進主義模型--認為政策是過去政策的補充和修正群體理論模型--認為政策是群體利益的平衡精英理論模型--認為政策是精英的價值偏好公共選擇理論模型--認為政策是自利個人的群體選擇博弈理論模型--認為政策是競爭狀態(tài)下的理性選擇第5頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策評估政策評估是政策分析的一種應(yīng)用活動，旨在為改善公共政策、公共政策制定和執(zhí)行的方式提供必要的信息。政策評估的類型可以分為如下五種：①聚焦于政策或項目的結(jié)果（結(jié)果評估或影響評估）；②評估政策項目形成與實施的過程（過程評估）；③對政策預(yù)期效果的評估（事前評估）；④對政策執(zhí)行結(jié)果的評估（事后評估）；⑤在決策的各個階段對公共政策進行評估，如政策問題的提出、用于抉擇的備選方案、既定政策方式的實施及政策后果的影響等。一般而言，評估強調(diào)用某種價值觀念來分析政策運行。第6頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策評估標(biāo)準ー價值理性與工具理性的選擇拉斯韋爾認為：“政策科學(xué)的研究方法不僅強調(diào)基本問題和復(fù)雜模型，而且在相當(dāng)大的程度上需要澄清政策中的價值目標(biāo)?！痹谡咴u估中，也同樣需要協(xié)調(diào)工具理性與價值理性取向的關(guān)系。在實踐中，會出現(xiàn)兩者既相互補充又相互沖突的狀況。在較多情況下，兩類政策評估標(biāo)準常常難以統(tǒng)一，形成工具理性和價值理性的兩難。第7頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月關(guān)注政策效率與效果：以工具理性為主的政策評估這樣的工具理性取向主要關(guān)注政策實施后產(chǎn)生的各種實際結(jié)果與影響，以及政策過程中各種投入與效果間的對比關(guān)系。這類評估有賴于量化統(tǒng)計分析等社會科學(xué)方法。這些社會科學(xué)方法能應(yīng)用于政策評估是因為：在某種程度上為可解答問題的形成提供了可能性（形成假設(shè)）；能提出收集答題信息的策略（研究設(shè)計）；為確定答題信息以及如何收集這些信息提供指導(dǎo)方針（測量和收集數(shù)據(jù)）；能提供適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)分析技術(shù)（統(tǒng)計分析）。第8頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月關(guān)注政策價值效應(yīng)：以價值理性為主的政策評估這樣的價值理性取向的政策評估主要關(guān)注政策實施后對社會產(chǎn)生的影響，如對促進社會生產(chǎn)力發(fā)展、社會公平、公眾回應(yīng)性等方面的作用。這類標(biāo)準與公共管理及公共政策的價值預(yù)設(shè)有關(guān)，因此更多地強調(diào)公共政策過程中的公民參與、公共政策的復(fù)雜性以及公共利益目標(biāo)實現(xiàn)的程度，認為單純的經(jīng)濟考量和量化分析難以成為這類標(biāo)準的政策評估方法。第9頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月工具理性、價值理性與公共管理工具理性與價值理性取向反映到政策評估領(lǐng)域就成為實證評估與規(guī)范評估的統(tǒng)一問題。在大多數(shù)情況下，這一問題與公共管理領(lǐng)域中效率和公平的爭論相對應(yīng)，成為公共政策與公共管理共同面臨的重大問題回顧行政學(xué)發(fā)展歷史，價值理性與工具理性也是評價公共管理的兩個重要尺度。行為主義時期對公共政策的評價主要從技術(shù)和事實層面，主張用實證的技術(shù)方法來考察公共政策過程，特別強調(diào)行為與結(jié)果、成本與收益之間的對比。這一時期關(guān)注的焦點是效率、效能、效益等。而到了后行為主義時期，隨著政治哲學(xué)的復(fù)興，人們認為“政治學(xué)家應(yīng)該對公共政策的基本方向做公開的建議。這里并不是指手段的建議，而是指對目標(biāo)本身的建議”。相應(yīng)地，公共政策的價值取向如公平、正義、社會關(guān)懷等被強調(diào)。第10頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月工具理性、價值理性與公共管理二戰(zhàn)后政策分析的迅速發(fā)展主要來自于操作研究、系統(tǒng)分析和應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的驅(qū)動，這些對價值因素有所抵制。在實證主義科學(xué)的基礎(chǔ)之上，政策評估強調(diào)一系列實證一分析技術(shù)的結(jié)合：成本一效益分析、準實驗研究設(shè)計、多元回歸分析、民意調(diào)查研究、投入產(chǎn)出分析、運籌學(xué)、數(shù)學(xué)模擬模型和系統(tǒng)分析。公共政策評估日益受到技術(shù)支持，日益強調(diào)工具理性。第11頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月工具理性、價值理性與公共管理在近幾十年公共管理實踐中，人們?nèi)找骊P(guān)注政策評估中的價值取向問題。研究者認為，在政治與行政兩分、專家治國論決策模式的基礎(chǔ)之上，強調(diào)管理者與評估者的價值中立，偏重效率原則，官僚制體系中信息相對封閉等，都可能帶來價值危機。正如政策分析專家威廉鄧恩所指出的，如果評估者將自以為是的價值標(biāo)準等同于社會公認的價值觀并應(yīng)用于政策評估，那么，即使評估廣泛使用了諸如實驗設(shè)計、數(shù)學(xué)統(tǒng)計、隨機抽樣、問卷調(diào)查、社會審計等計量化的評估方法，評估依然只是一種“假評估”，其引導(dǎo)政策實踐的功用是十分有限的。于是，人們開始試圖將事實與價值整合在一起，將實證評估與規(guī)范評估相統(tǒng)一，使政策評估成為更加系統(tǒng)的分析模式。新公共管理所倡導(dǎo)的（經(jīng)濟、效率、效果）原則、顧客導(dǎo)向理念等，為政策評估的規(guī)范評估提供了有益的啟示。在技術(shù)性的政策方案與項目評估的基礎(chǔ)上，引入社會公眾對政策的價值選擇，引入社會公平與發(fā)展的標(biāo)準等，使政策評估能更好地為公共管理與政策實踐服務(wù)。第12頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月引言公共政策是對政府與其顧客間的相互作用進行研究并揭示其特點的另一種方法,通常有兩種公共政策方法。第一種被稱為“政策分析”；第二種是“政治性公共政策”。政策分析人士是指那些堅持使用在公共政策領(lǐng)域開創(chuàng)之初所使用的方法并不斷拓展該領(lǐng)域的人，也就是說，他們有時運用非常抽象的統(tǒng)計資料和數(shù)學(xué)模型，重點研究決策和政策制定問題。政治性公共政策論者更感興趣的則是公共政策的結(jié)果或產(chǎn)出、決定特定事件的政治互動和政策領(lǐng)域——例如，健康、教育、福利、環(huán)境——而不是統(tǒng)計方法的使用。第13頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月公共政策既可被認為是一種與公共行政和公共管理相競爭的獨立典范，也可被認為是一套適用于公共行政和公共管理領(lǐng)域的分析方法。我們認為，公共政策運動與傳統(tǒng)的公共行政模式密切相關(guān)，是對官僚制模式和“一種最佳方式”思想的完全接受。對傳統(tǒng)模式的批評在于，它更多的是使用經(jīng)驗性方法支持甚至取代決策，而不是更多地探討基礎(chǔ)性問題。管理主義模式運用經(jīng)驗主義方法從公共政策中獲得好處，但其理論則完全是經(jīng)濟學(xué)的——并通常是經(jīng)驗主義的——而不是公共政策的。經(jīng)濟分析在政治領(lǐng)域中的運用也被稱為公共政策，以增加術(shù)語的不確定性，但經(jīng)濟性公共政策人士完全不同于那些具有公共行政背景的人。第14頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月公共政策、行政與管理公共政策的定義帕特和斯普林格認為：“政策研究的功能在于通過提供準確、有用的決策信息來推進公共政策過程。那些從技術(shù)上看來正確、有用的信息加工技能則居于政策研究過程的核心地位，而不管使用何種特殊的方法論”這個定義強調(diào)所使用的方法?？抡J為：為了對社會技術(shù)問題有更深的了解并提出更好的解決辦法而實施的一種應(yīng)用性研究。為了幫助決策者選擇最有利的行動，該方法試圖使現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)對社會問題產(chǎn)生影響，并尋求可行的行動方案，以獲得信息并整理行動方案的應(yīng)用和執(zhí)行所帶來的各種有關(guān)收益或后果的證據(jù)。第15頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月公共政策的定義林恩強調(diào)政治上的相互作用，而政策是這種相互作用的結(jié)果。他的定義是：公共政策可以被描述為不同個體所構(gòu)成的一種分散過程的產(chǎn)品，這些個體在一個立式組織占主導(dǎo)地位的小群體中相互作用。這些組織運行于一個由政治機構(gòu)、規(guī)則和實踐組成的體系中，它們都處于社會和文化的影響之下。該定義的主要特征是：第一，公共政策是政府的產(chǎn)出。第二，該過程被描述成分散的過程；公共政策的制定是一個讓人難以捉摸的過程。第三，公共政策的制定不是在真空中產(chǎn)生的，它受到組織、機構(gòu)、利益集團的限制，甚至?xí)艿健吧鐣臀幕挠绊憽?。?6頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月公共政策與公共管理的關(guān)系公共管理使用經(jīng)驗的、但通常屬于經(jīng)濟學(xué)的模式。政策分析方法則僅僅將經(jīng)濟學(xué)作為多種可行性方法——大多數(shù)方法運用的是歸納法，而經(jīng)濟學(xué)則是演繹法——中的一種加以應(yīng)用。第17頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策分析公共政策肇始于為實現(xiàn)政府目標(biāo)而對數(shù)據(jù)進行的系統(tǒng)分析。一般認為，早期政策分析的失敗是因其應(yīng)用超過了一定限度造成的，也就是說，其認為僅僅通過數(shù)字和技術(shù)就能解決公共政策問題。帕特和斯普林格在他們所說的“第三階段”中，政策分析被看作是“輔助政策決策，而不是替代政策決策”。第三階段的分析人員已逐漸地不再作為解決方案的制定者，不再為決策者尋求解決復(fù)雜政策問題的最佳途徑提供指導(dǎo)。第三階段的政策研究并不指望提供解決方案，而是在形成公共政策的相互關(guān)聯(lián)的、復(fù)雜的決策中，提供多方面的信息和分析。政策研究不是獨立進行的，也不是離決策者越來越遠，而是滲透于政策過程本身。經(jīng)驗主義方法被用來輔助決策，而不是提供解決問題的答案。第三階段的政策分析被認為是對政治過程的一種補充而不是一種替代。第18頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月經(jīng)驗主義方法對于政策分析人員來所，有兩類技能是必需的：科學(xué)技能和輔助性技能“科學(xué)技能”，它包括三種：信息建構(gòu)技能，它可“增強分析人員闡明政策思想以及檢驗其與現(xiàn)實事件是否相符的能力”；信息收集技能，它可“為分析人員提供準確觀察人物、目標(biāo)或事件所需的方法和工具”；以及信息分析技能，是指“引導(dǎo)分析人員從經(jīng)驗主義的證據(jù)中得出結(jié)論”。以上這些科學(xué)技能不是孤立的，而是密切相關(guān)的；這些技能也與政策、計劃和管理技能等所謂的“輔助性技能”有關(guān)。第19頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月在政策分析中使用的某些經(jīng)驗主義方法包括：(1)成本一效益分析(在沒有概然性的、互不相關(guān)的備擇方案中進行最優(yōu)選擇)；(2)決策理論(在有偶然性概率的方案中進行最優(yōu)選擇)；(3)最佳水平分折(找到一種最優(yōu)政策，它遵循過猶不及、少亦不妥的原則)；(4)配置理論(最佳組合分析)；(5)時間最優(yōu)化模式(決策系統(tǒng)的設(shè)計使時間消耗最小)霍格伍德和岡恩在他們的選擇性分析部分——他們認為這是政策模型的核心——指出了各種操作性研究和決策分析技術(shù)，其中包括：線性規(guī)劃、動態(tài)規(guī)劃、薪酬矩陣、決策樹、風(fēng)險分析、排隊理論和庫存模式。第20頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月內(nèi)格爾是發(fā)展政策分析數(shù)理方法的關(guān)鍵性人物。他認為，建立在管理科學(xué)方法基礎(chǔ)上的政策評估“似乎能夠改進決策過程”。決策更有可能實現(xiàn)利益最大化，或至少在降低成本的情況下增加社會效益。這些決策方法甚至比提高生產(chǎn)力方面的工人激勵或技術(shù)革新更為重要。從社會效益和成本的角度，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品是不適當(dāng)?shù)?，那么再努力工作也毫無意義。同樣，正確的政策是技術(shù)革新效益最大化所必備的條件，如果沒有合適的公共政策環(huán)境，技術(shù)革新就不大可能實現(xiàn)。第21頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策過程模式安德森的政策過程模式分為五個階段：問題識別和議程確定、制定、采納、實施和評估奎德也認為有五種要素：問題的確定、探求備選方案、預(yù)測未來環(huán)境、模擬各種備選方案的影響和評估各種備選方案斯托克和澤克豪澤也提出了一個五步驟的政策過程——在政策過程中分析人員的任務(wù)是：確定基本問題和目標(biāo)，提出可能的備選方案，預(yù)測各種備選方案的后果，確定方案實現(xiàn)與否的測量標(biāo)準，選擇最優(yōu)行動方案。第22頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月

巴頓和薩維基的六步驟政策過程模式

第一步：核實、界定和詳細說明問題第二步：建立評估標(biāo)準第三步：確定備選政策第四步：評估備選政策第五步：列舉并選擇備選方案第六步：監(jiān)控政策結(jié)果第23頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月小結(jié)在分析公共政策問題時，巴頓和薩維基模式(或任何其他相似的模式)的應(yīng)用可能有所助益。政策分析不僅僅是方法或技巧。它是一種思考問題的方法、一種整理數(shù)據(jù)的方法，也是一種提出調(diào)研結(jié)果的方法。政策分析包括技巧和創(chuàng)造力，政策分析人員在組織信息的過程中發(fā)展自身的風(fēng)格和個性化的方式.政策分析的一個基本問題是：它是藝術(shù)還是科學(xué)，它是否試圖將不可量化的事物量化或使準理性的東西理性化。模式可能有一定的幫助，但不能保證制定出更好的政策。這些政策模式并不能非常有效地處理政策變革或?qū)ξ磥砘顒舆M行預(yù)測。第24頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策分析方法的局限性定量方法:數(shù)字的確是有用的，并且還能為決策者提供信息，但是公共政策對此強調(diào)的有些過多。形式上的數(shù)學(xué)方法很容易受到指責(zé)，認為它不切實際地運用于政策和政治的領(lǐng)域，而且政治問題也不必像嚴格的數(shù)字所要求的那么理性。作為一套適用于所有領(lǐng)域的技術(shù)，若采用推銷或強行推銷的方式，實際上可能會降低該技術(shù)在本應(yīng)有一定意義的領(lǐng)域中的運用效果。數(shù)字在最抽象的層次上發(fā)生效用的僅僅是某些政府領(lǐng)域。第25頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策分析方法的局限性獨立的公共政策學(xué):公共政策學(xué)自創(chuàng)立后出現(xiàn)了從其淵源的公共行政學(xué)分離出來的趨勢，一旦這種不切實際的分離觀被放棄，那么，在政策制定和政策實施之間就無法劃定一個明顯的界限；同樣，在政策和行政之間也沒有一個明顯的界限。但學(xué)科的獨立產(chǎn)生了其他一些影響，它在官僚制組織中創(chuàng)立了與其他工作幾乎沒有共性的職業(yè)群體。第26頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策分析方法的局限性過度強調(diào)決策:管理者根據(jù)分析過程進行決策所付出的時間和精力相對較少，這也意味著對公共政策所提供的訓(xùn)練有一定的限制，尤其是在那些較為深奧的技術(shù)訓(xùn)練方面。公共政策模式存在的一個問題是缺乏個性。從公共管理者的角度看，可能更看重于政治的和人際關(guān)系的因素。第27頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策分析方法的局限性沒有運用或運用欠缺:許多關(guān)于公共決策的研究都是非常概括和抽象的，并遠離政府的實際運作.除了決策之外，日常的管理活動還包括其他因素，并且公共管理者所從事的工作“大部分不能適用技術(shù)分析，只有少部分才能適用”。實踐中并不存在“正確無誤”的決策方案，而試圖發(fā)現(xiàn)唯一的方案則等于接受了公共行政的過時的“最佳工作方式”的思想。第28頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月理性模式林德布羅姆對政策研究的理性模式做了較為充分的描述：面對一個既定的問題；理性人首先在其頭腦中確定他的目的、價值或目標(biāo)，繼而進行分級排列或?qū)λ鼈兗右越M織；．然后列出實現(xiàn)其目標(biāo)的所有可能的重要方法或政策；．并又調(diào)查各種備選政策所產(chǎn)生的所有重要的結(jié)果；．在這一階段，他能夠?qū)⒚恳豁椪叩慕Y(jié)果與目標(biāo)進行比較；．這樣可以選擇結(jié)果與目標(biāo)最相匹配的政策。第29頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政策分析常常警告人們不要過分依賴理性模式。例如，巴頓和薩維基指出：如果理性模式能夠得以遵從，則許多理性決策必須進行修正，因為它們?nèi)狈φ紊系目尚行浴Ｒ粋€理性的、邏輯的和技術(shù)上可行的政策可能因為政治體系的不接受而不能被采用。數(shù)據(jù)本身通常并不會講話，好的思想并不總會被采納。分析人員和決策者不斷地面臨著技術(shù)優(yōu)越性和政治可能性之間的沖突。此處有兩個問題。首先，巴頓和薩維基模式其過程中的步驟是完全理性的：根據(jù)價值利益做出決定；提出備選方案并選擇效用最大化的方案。他們確實考慮到價值利益的最大化，正式的理性模式也是如此。是其所遵循的各種步驟的邏輯性決定了理性，而不是假定決定了理性。其次，由于被更為嚴密的經(jīng)濟學(xué)理性模式所超越，政策分析已經(jīng)退化成一個空架子。公共管理方法的關(guān)鍵的理論基礎(chǔ)乃是私營部門管理和經(jīng)濟學(xué)，尤其是微觀經(jīng)濟學(xué)或公共選擇理論。它主張與經(jīng)濟效益有關(guān)的利益最大化，并且在這一過程中產(chǎn)生政策，這比政策分析的理性模式更深入了一步第30頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月一種有缺陷的科學(xué)模式經(jīng)驗主義方法——它從政治科學(xué)中派生出來——既有優(yōu)點也有缺點。優(yōu)點在于收集數(shù)據(jù)的技術(shù)被廣泛認同，大多數(shù)數(shù)據(jù)是通過抽樣調(diào)查獲得的。利用計算機軟件處理數(shù)據(jù)的方法很快得到普及，并且以公共政策分析名義的所作所為使政治科學(xué)方法在政策領(lǐng)域中取得了一定進展。然而，這也意味著政策分析依賴的科學(xué)理論與20世紀60年代和70年代政治科學(xué)所運用的科學(xué)理論是相同的。20世紀后半葉，大部分科學(xué)哲學(xué)一直都對各種數(shù)據(jù)無法得出結(jié)論的現(xiàn)象十分關(guān)注，這就是歸納科學(xué)固有的缺陷。大多數(shù)的社會科學(xué)從一開始收集數(shù)據(jù)或抽樣調(diào)查就使用歸納法，即它是基于大量收集信息就能進行推理的理念。波伯和其他人認為，這種做法在自然科學(xué)領(lǐng)域是不行的，并由此推斷，建立在歸納過程基礎(chǔ)之上的社會科學(xué)也存在嚴重的缺陷。第31頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月非民主化在遵循理性模式對事實進行分析并得出最佳的可能性結(jié)果時，這種方法常常是不民主的——除非解決方案正好與目標(biāo)對象和更廣泛的政治體系的需求相一致。而這種情況只在很偶然的情況下才能發(fā)生。登哈特認為，政策分析人員典型地將技術(shù)方案運用到突發(fā)事件的解決中去，并且“在此情況下，作為公共決策制定的基礎(chǔ)，對技術(shù)的關(guān)注將取代對政治和道德的關(guān)注，從而標(biāo)準化問題將轉(zhuǎn)化為技術(shù)性問題”(Denhardt，198l，p．631)。因為有不愿接受技術(shù)解決方案的人參加，甚至如公路位置等小問題都很少會由技術(shù)方案決定。如果不是將那些通常是不民主的技術(shù)方案強加給人們，則應(yīng)該有符合民主制度要求的政治干預(yù)。正如德利翁(deLeon，1997，p．100)指出的那樣：“政策分析的傳播者很少會因為對政府，進而對民主制度的信任的低落而灰心喪氣，因為民主制度如果不是通過具體的計劃，也是通過程序來實現(xiàn)個人偏好的?！钡?2頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月對批評的回應(yīng)內(nèi)格爾提出：效能、效率和公平這“3E”的傳統(tǒng)目標(biāo)。他認為，效能指多種備選公共政策獲得的利益；效率指在獲得利益時保持成本的降低，其測量方法是用收益減去成本或者減去涵蓋個人、群體或地區(qū)的最高成本。他認為這些亦應(yīng)該通過作為高層次日標(biāo)的“3P”——公共參與(publicpart似pation)、可預(yù)測‘性(predictability)和程序化的正當(dāng)程序(proceduraldueprocess)——來進行平衡。公共參與是指由目標(biāo)群體、普通公眾和其他相關(guān)的利益集團參與決策；可預(yù)測性涉及決策問題，其他人遵循同一標(biāo)準也能作出相類似的決策；而程序化的正當(dāng)程序或程序公正意味著那些受到了不公正對待的人有求助于其他申訴渠道的權(quán)利第33頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月政治性公共政策林恩(Lynn，1987)和德利翁(deLeon，1997)等學(xué)者提出一種較靈活的方法來研究公共政策。在這種方法中，政策制定被視為是一種政治過程而不是一種狹隘的技術(shù)過程。政策制定不涉及特殊的方法論，而是涉及如何適應(yīng)并學(xué)習(xí)以對政治和組織環(huán)境施加影響。公共政策是一個過程，是一個政治考慮高于一切的過程；是受到嚴格限制的過程，因為“公共行政人員是在三種限制中追求他們的目標(biāo)，這些限制包括：其所處的外部政治環(huán)境施加的限制；其所在的組織施加的限制；以及由其自我個性和認知方式施加的限制”(Lynn，1987，p．42)。有效的公共政策管理者不是技術(shù)專家，而是：●為其組織活動確定可理解的前提；●對重要的戰(zhàn)略性問題有深刻的理解；●確認并集中關(guān)注那些對組織雇員有意義的話動；●始終關(guān)注并充分利用所有的機會以促進目標(biāo)的實現(xiàn)，無論這種機會是有意識創(chuàng)造的還是意外獲得的；●有意識地將其鮮明的個性特征作為領(lǐng)導(dǎo)和施加影響的工具；●在個人資源的經(jīng)濟構(gòu)架中實施管理，以控制目標(biāo)的努力程度和目標(biāo)的實現(xiàn)程度。因為管理者自身的職位處于一系列相關(guān)聯(lián)的事務(wù)之中，所以他們以這種方式工作；他們必須獲得實際結(jié)果，否則就會遇到麻煩，因此任何實現(xiàn)目標(biāo)的手段都必須加以考慮。第34頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月霍格伍德和岡思模式九步驟的政策過程方法，并認為這種方法是“混合型”的，也就是說，它們既可以用于描述，也可以用于規(guī)定。其模式為：(1)決定做出決策(問題調(diào)查或議程設(shè)定)；(2)決定如何決策；(3)問題界定；(4)預(yù)測；(5)設(shè)定目標(biāo)和優(yōu)先權(quán)；(6)選擇性分析；(7)政策實施、監(jiān)督和控制；(8)評估和檢查；(9)政策維持、延續(xù)和終止。這不是一種典型的模式。雖然其根源可能是理性模式，但它在一定程度上確實已跨越了兩種早期建立的政策類型。的確，霍格伍德和岡恩認為，它們的方法所關(guān)注的“既包括技術(shù)的運用，也包括政治過程”(Hog—側(cè)odandGunn，1984，P．6)。他們贊成“以過程為中心而不是以技術(shù)為導(dǎo)向的政策分析方法”。政策分析首要的是“確定所分析問題的特征以及問題所處的組織和政治背景，而實際的特殊技能則是第二位的和次要的”(HogwoodandGunn，1984，p．263)。這被看作“是對政策過程的較明顯的政治方面的補充，而不是替代它們”(p．267)。因此，他們的模式可能更加現(xiàn)實和有用。第35頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月這兩種公共政策視角的主要差異在于其賦予政治過程的作用不同。政策分析是從一系列的備選方案中尋求最佳答案，并且可任意運用一系列的統(tǒng)計工具。政治性公共政策則是從倡導(dǎo)的意義來看待信息；也就是說，它意識到從諸多的觀點中可以得出使人信服的例證，并將這些例證納入政治的過程中。第36頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月結(jié)論公共政策和政策分析是公共部門管理的一種方法，由于公共行政增加了較復(fù)雜的經(jīng)驗主義分析形式，意味著它在某種程度上從業(yè)余化走向?qū)I(yè)化。引入經(jīng)驗技術(shù)無疑是傳統(tǒng)模式的一個進步。新公共管理則是將分析技術(shù)兼收并蓄，而不是將其作為一種獨立的存在和一門獨立的學(xué)科。公共政策的文獻“過于關(guān)注政策決定以及政策形成和實施的廣泛過程，而對這些過程中組織機構(gòu)的管理者的實踐和作用重視不夠”。不論信息質(zhì)量如何，政治官員和其他政策制定者必須基于政治意愿的不斷變化進行決策。即使作出的決策與最嚴格、最嚴謹?shù)慕?jīng)驗主義分析相反，我們也沒有理由否定它的合理性。公共政策和政策分析一直保持成功的一個方法是它們?yōu)槠渌愋偷慕?jīng)驗主義分析鋪平道路，尤其是經(jīng)濟學(xué)的分析方法。但是它們之間的差異是明顯的。第37頁，課件共39頁，創(chuàng)作于2023年2月我國長江三峽水利樞紐工程的科學(xué)決策1.對理性決策方法的運用:①壩址的選擇專家們經(jīng)過勘查和研究，曾提出過兩個壩區(qū)即南津關(guān)壩區(qū)和美人沱壩區(qū)。在這兩個壩區(qū)中共提出15個壩段方案，其中南津關(guān)壩區(qū)有5個壩段，美人沱壩區(qū)有10個壩段。經(jīng)過初步的分析比較，從兩個壩區(qū)中各選出一個較佳壩段，再來進行對比分析。南津關(guān)壩區(qū)選出了南津關(guān)壩段，美人沱壩區(qū)選出了三斗坪壩段。在對這兩個壩段進行更全面、更系統(tǒng)、更深入、更細致、更科學(xué)的勘查、鑒定、計算、分析和比較后，認為三斗坪壩段較優(yōu)，決定采用三斗坪壩段方案。②正常蓄水位的選擇三峽水庫正常蓄水位的選擇論證，經(jīng)歷了30年時間，這在世界水電建設(shè)史上是空前的。論證所提供的方案很多，最初提出260米、235米、220米、210米、190米等6個正常蓄水位方案進行比較。結(jié)果表明：正常蓄水位愈高，技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)愈優(yōu)越，防洪、發(fā)電、航運的效益也愈大。但正常蓄水位高于200米后，給重慶市區(qū)和郊區(qū)農(nóng)村都將造成很大的