員工思想動態(tài)分析報告

員工思想動態(tài)分析報告

依據(jù)官方的統(tǒng)計標準，中國農(nóng)村貧困發(fā)生率從1990年的9.4%下降到2024年的2.8%，農(nóng)村貧困人口相應(yīng)的從8500萬下降到2688萬，20年間下降了5000多萬，農(nóng)村減貧工作取得了重大的進展。同時，對農(nóng)村貧困問題的討論也上升到新的高度，開頭從靜態(tài)的貧困測度、空間分布討論走向動態(tài)的貧困狀態(tài)變化分析，農(nóng)村貧困討論方法和體系不斷完善。

由于特別的地理環(huán)境和社會經(jīng)濟條件，陜西農(nóng)村貧困相對于全國而言貧困發(fā)生率偏高，貧困縣、貧困人口比重居高不下。在全國592個國家級重點貧困縣中，有50個國家級貧困縣分布在陜西。而從陜西省扶貧開發(fā)辦公室了解到，陜西省農(nóng)村扶貧標準2024年從國家的2300元調(diào)整到2500元(2024年不變價)，貧困人口由此達到689萬，約占農(nóng)村人口的四分之一，這給陜西全面建設(shè)小康社會帶來嚴峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，作為全國貧困面最大的省份之一，其農(nóng)村貧困也始終受到地理學(xué)者、人口學(xué)者和經(jīng)濟學(xué)者的關(guān)注，但多數(shù)討論更多關(guān)注的是陜西農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀、特征、發(fā)生緣由及反貧政策，對陜西農(nóng)村貧困的動態(tài)變化討論較少。文中將以《陜西統(tǒng)計年鑒》(1993-2024)的農(nóng)村分組數(shù)據(jù)為依據(jù)，運用世界銀行的POVCAL軟件對陜西省近20年農(nóng)村的貧困和收入安排狀況進行實證分析。

1測度貧困的數(shù)據(jù)和分析方法

1.1數(shù)據(jù)來源

文中數(shù)據(jù)主要來自于《中國統(tǒng)計年鑒》(1993-2024)和《陜西統(tǒng)計年鑒》(1993-2024)的農(nóng)村居民人均純收入和收入分組數(shù)據(jù)及農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)、《中國住戶調(diào)查年鑒2024》的中國農(nóng)村肯定貧困線以及陜西省扶貧開發(fā)辦公室公布的數(shù)據(jù)和世界銀行網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù)。

貧困線是指在肯定的時間、空間和社會進展階段的條件下人們維持基本生存需求所必需消費的物品和服務(wù)的最低費用。對于農(nóng)村貧困線，即為農(nóng)村居民年人均純收入剛好達到維持基本生活所必需的最低費用的界限。貧困線的確定對于正確理解貧困、認清貧困現(xiàn)狀、把握貧困深度和強度具有重要的作用。

文中利用國際上通用的肯定法和相對法兩種貧困線確定的方法，確定了極端貧困線、肯定貧困線、相對貧困線、每日1美元貧困線和每日2美元貧困線，共5條貧困線對陜西農(nóng)村貧困狀況進行測度。其中極端貧困線是在肯定貧困線的基礎(chǔ)上下降20%的標準，以測度肯定貧困線下農(nóng)村貧困居民的貧困深度和強度;相對貧困線是用上一年的農(nóng)村居民年人均純收入的50%確定的，這條貧困線用以測度肯定貧困線四周的農(nóng)村居民生活狀況，觀看他們是否簡單陷入貧困，驗證肯定貧困線的合理性。

1.3分析方法

貧困測度的方法有許多，比較常見的主要有貧困率(head-countratio)、Sen指數(shù)、FGT指數(shù)以及Watts指數(shù)等。其中FGT指數(shù)不僅可以全面反映貧困狀況，還可以將它分解為貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度三個指標，在實際應(yīng)用中特別普遍。Watts指數(shù)是第一個對安排敏感的貧困指數(shù)，能反映社會福利狀況的變化，而且計算簡潔、直觀，具有良好的理論性質(zhì)。它和FGT指數(shù)的相像之處是都反映了收入安排惡化會引起貧困問題的惡化。文中主要使用FGT指數(shù)和Watts指數(shù)對陜西農(nóng)村貧困狀態(tài)進行實證討論。

2陜西省農(nóng)村貧困的動態(tài)變化

近20年來，陜西農(nóng)村社會經(jīng)濟進展取得顯著成果，農(nóng)村居民年人均純收入從1992年的559元增長到2024年的5028元，年均增長近12%。同時，農(nóng)村貧困人口從2000年的817萬下降到2024年的215.4萬。但與全國農(nóng)村經(jīng)濟進展相比，陜西農(nóng)村經(jīng)濟進展相對滯后，農(nóng)村居民年人均純收入與全國平均水平的差距越來越大，居民內(nèi)部的收入安排差距也在不斷拉大。

2.1不同貧困線下的陜西農(nóng)村貧困動態(tài)變化

文中參考國內(nèi)貧困標準和世界銀行貧困標準，選取5條不同貧困線對陜西農(nóng)村貧困狀態(tài)進行測度。

2.1.1肯定貧困人口削減，但貧困程度有加深趨勢

測度結(jié)果顯示，陜西農(nóng)村貧困狀況有很大改善，貧困發(fā)生率下降非常明顯，肯定貧困人口大幅削減，但近幾年，貧困人口的貧困程度有進一步加深的趨勢。用肯定貧困線測度的農(nóng)村貧困發(fā)生率從1992年的22.075%下降到2024年的6.875%;用每日1美元的貧困標準測量的農(nóng)村貧困發(fā)生率也從1992年的88.3%下降到2024年的7.7%，20年時間貧困發(fā)生率下降了80.6個百分點。但貧困深度和貧困強度指數(shù)并不是和貧困發(fā)生率的變化全都，波動特別大。當(dāng)把肯定貧困線突然調(diào)高，PG指數(shù)和SPG指數(shù)快速增大，貧困居民的收入差距不斷擴大，貧困程度日益加深，貧困居民更多的處于一種極端的貧逆境況之中。

2.1.2貧困人口有固貧化風(fēng)險

SPG指數(shù)Watts指數(shù)在肯定程度上反映了貧困人口的收入安排狀況。從分析結(jié)果看，用較高貧困線測量的SPG指數(shù)比相應(yīng)年份用較低貧困線測量的SPG指數(shù)高出很多，如用每日2美元和每日1美元凹凸標準的兩條貧困線測度的結(jié)果顯示，每日2美元測得的貧困指數(shù)并不是對應(yīng)的比每日1美元測度得出的貧困指數(shù)高出2倍，而是高達到近4倍。同時，反映居民福利狀況的.Watts指數(shù)在整個測量時期也沒有好轉(zhuǎn)，這也不利于收入安排的公正。這說明隨著經(jīng)濟的進展，不僅整體農(nóng)村居民的收入安排發(fā)生變化，貧困人口內(nèi)部的收入安排也不穩(wěn)定，收入底層的居民在經(jīng)濟進展中獲得的利益非常有限，收入差距在不斷擴大，貧困居民有長期固定于貧困狀態(tài)，即固貧化風(fēng)險。

2.1.3脫貧與返貧交替消失

受外部條件和市場環(huán)境的影響，農(nóng)村低收入居民的收入來源不穩(wěn)定，在收入安排中處于極其不利的地位，許多的農(nóng)村低收入居民沒有真正擺脫貧困，仍舊游離在貧困線上四周，一旦發(fā)生天災(zāi)人禍很簡單陷入貧困或是返貧。用5條不同貧困線測度的貧困發(fā)生率都發(fā)生了不同程度的波動，用相對貧困線測度的貧困發(fā)生率更是從1998年的9.95%上升到2000年的20.88%，增幅巨大，近幾年也有此趨勢。同時，以相對較高的貧困標準測度農(nóng)村貧困狀況不僅會使貧困發(fā)生率快速上升，貧困深度和貧困強度指數(shù)更是增加了幾倍甚至十幾倍，農(nóng)村貧困狀況不容樂觀，脫貧與返貧交替消失。

2.1.4國家肯定貧困線掩蓋了農(nóng)村貧困的真實狀況

由于特別的自然環(huán)境和社會進展過程，陜西農(nóng)村經(jīng)濟的進展相對全國來說比較落后，農(nóng)村居民年人均純收入與全國平均水平的肯定差距不斷拉大，以國家制定的農(nóng)村貧困標準去測度陜西農(nóng)村貧困狀況而不考慮其特別狀況，嚴峻掩蓋了農(nóng)村貧困的真實狀況。這也導(dǎo)致了1992-1998年消失了特別現(xiàn)象:用傳統(tǒng)意義上較高水平的相對貧困線測出的貧困狀況比用較低水平的肯定貧困線測度的貧困狀況更好。其中，1995年國家肯定貧困線測度的陜西農(nóng)村貧困發(fā)生率為28.2%，相對貧困線測度的結(jié)果僅為5.6%，兩條貧困線測度的貧困發(fā)生率相差達22.6%，2024年也表現(xiàn)出這樣的特征，嚴峻影響了對陜西農(nóng)村貧困狀況的真實評估。

2.2同一貧困線下不同階段的陜西農(nóng)村貧困動態(tài)變化

分析結(jié)果顯示:陜西農(nóng)村貧困的減緩主要依靠于經(jīng)濟進展的涓滴效應(yīng)，忽視了收入安排的作用。

以每日1美元貧困線分階段測度陜西農(nóng)村貧困的實證結(jié)果顯示:經(jīng)濟增長使農(nóng)村居民收入增加，貧困率下降，其貢獻隨經(jīng)濟波動消失周期性。經(jīng)濟增長較快的1992～1997年和2024-2024年兩階段，陜西農(nóng)村貧困發(fā)生率、貧困深度和強度指數(shù)都快速下降;而在經(jīng)濟環(huán)境不太穩(wěn)定的1998～2024年和2024-2024年兩階段，各項貧困指數(shù)的下降速度也相應(yīng)放緩，即使反映貧困人口收入安排狀況的SPG指數(shù)下降非常明顯，但對貧困的減緩作用仍非常微小。同時，反映居民福利狀況的Watts指數(shù)在整個測量時期也沒有好轉(zhuǎn)，這當(dāng)然不利于收入安排的公正。經(jīng)濟增長仍是貧困減緩的主要動力，收入安排的作用并未突顯出來，這將阻礙農(nóng)村的反貧工作。

2.3主要年份陜西農(nóng)村貧困的敏感度動態(tài)變化

文中選取了幾個比較典型的年份，通過將各年份的貧困線分別提升20%、40%、60%以在此基礎(chǔ)上分析各個貧困指標對貧困線變動的敏感程度。

總體上看，各項貧困指標對貧困線變動的敏感性都比較強，貧困線較小的增加都會引起各貧困指標不同程度的變動，其中貧困深度指數(shù)和強度指數(shù)的敏感度都高于貧困廣度的敏感度。當(dāng)貧困線提高1.2倍時，各年份的各項貧困指數(shù)幾乎都提高1.5倍，甚至有些年份的貧困強度指數(shù)增長超過2倍;當(dāng)貧困線提高1.6倍時，各項貧困指數(shù)的增長更大。

不同貧困線的選取會使陜西農(nóng)村貧困狀況和程度產(chǎn)生巨大差異，提高貧困線水平，貧困發(fā)生率會增大，貧困人口的內(nèi)部收入安排會更加的不公平，貧困的尖銳程度更高。

3爭論

作為農(nóng)村貧困減緩的主要推動力，經(jīng)濟增長必定會使農(nóng)村貧困人口共享其所帶來的經(jīng)濟效益，從而改善農(nóng)村貧困狀況。陜西近20年來的經(jīng)濟進展同樣證明了這一理論，伴隨經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，農(nóng)村肯定貧困人口大幅削減，貧困狀況有了明顯的改善。同時受政府政策、市場環(huán)境和外部條件的影響，陜西農(nóng)村經(jīng)濟近20年經(jīng)受了兩個快速進展期和平穩(wěn)進展期，貧困受其影響消失了明顯的脫貧與返貧交替現(xiàn)象。當(dāng)然貧困不僅和經(jīng)濟增長有關(guān)，也和收入安排狀況的變化親密相關(guān)。在陜西農(nóng)村經(jīng)濟進展的過程中，窮人由于人力資本缺乏，資產(chǎn)積累少等緣由，很難在經(jīng)濟增長中獲得更多的好處，最終獲益的仍是處于收入上層的經(jīng)濟實力較強的農(nóng)村居民。這種收入安排的不公平損害了經(jīng)濟增長的減貧效果，拉大了農(nóng)村居民內(nèi)部的收入差距，加劇了貧困居民的貧困程度，從而使其陷入貧困的陷阱之中，消失固貧化。

貧困度量的進展極大地促進了貧困問題的討論，然而貧困識別問題卻仍舊制約著貧困問題討論的進行，特殊是貧困線設(shè)定問題?；诓煌毨Ь€對相同樣本的測度會使貧困發(fā)生率不同，同時貧困深度和強度指數(shù)也會不一樣。我國目前實行的農(nóng)村肯定貧困線就是通常所說的最低生活保障線，即是以滿意農(nóng)夫最基本的生活需求為標準的。但由于是基于全國統(tǒng)一標準制定的，并沒有考慮不同地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟進展水平、社會、地理和文化等方面的差異對貧困線的影響，用它測量陜西農(nóng)村貧困的動態(tài)變化，在肯定程度上掩蓋了農(nóng)村貧困的真實狀況。同時討論也表明，雖然近20年來不同貧困線下陜西農(nóng)村貧困總量測度的大體變化趨勢是全都的，但是不同貧困線下的貧困狀況和貧困程度差異巨大。制定一條合理的貧困線對識別農(nóng)村貧困群體，精確?????估量農(nóng)村貧困狀況、貧困特征以及致貧因素具有重要的意義。

在貧困動態(tài)變化的討論中，貧困狀態(tài)的持續(xù)與轉(zhuǎn)化是一項重要討論內(nèi)容。本文雖然在討論中發(fā)覺近20年農(nóng)村存在脫貧與返貧交替進行的現(xiàn)象，但由于數(shù)據(jù)限制，并沒有對脫貧與返貧的比例、特征與緣由做詳細的分析，這需要在以后的討論中進行深化探討。

4主要結(jié)論

文中基于Lorenz曲線參數(shù)方程的貧困度量指標，通過世界銀行的POVCAL軟件計算各項貧困指數(shù)，對陜西農(nóng)村居民的貧困狀況及動態(tài)變化態(tài)勢進行了實證討論，主要結(jié)論如下:

(