虛假陳述行為芻議

虛假陳述行為芻議摘要：虛假陳述一詞指的是對證券市場交易的事實、性質(zhì)、前景所做出的不實、嚴(yán)重誤導(dǎo)的一種證券違法行為。本文對虛假陳述行為含義以及種類進(jìn)行了簡要介紹，在此基礎(chǔ)上對認(rèn)定虛假陳述行為的幾個特征進(jìn)行了有針對性的分析。關(guān)鍵詞：虛假陳述、種類、認(rèn)定一、虛假陳述概念在英美法中，虛假陳述通常使用"misrepresentation"一詞。《布萊克法律詞典》將其解釋為："某人以言詞或其他行為向另一人做出的任何與事實不相符的表示。"我國最高人民法院于2003年公布了《關(guān)于審理因證券市場虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱審理證券民事案件規(guī)定）。對虛假陳述作出定義："證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏，不正當(dāng)披露信息的行為。"二、虛假陳述行為種類習(xí)慣上，為了應(yīng)對法律上對于信息披露真實、準(zhǔn)確、完整的要求，虛假陳述行為被列分為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述以及重大遺漏。但在實務(wù)中，信息披露除需滿足前述三項要求外，亦須遵守法定的規(guī)則進(jìn)行披露，即有"適時披露"與"適當(dāng)方式披露"兩項要求。因此，不正當(dāng)披露行為也可能構(gòu)成虛假陳述。按照《審理證券民事案件規(guī)定》，虛假陳述被明確規(guī)定為虛假記載等四項內(nèi)容，下文將一一略作介紹。同時，本文還將探討"軟信息"披露（預(yù)測錯誤）行為（一）虛假記載虛假記載，指的是負(fù)有信息披露義務(wù)的主體披露信息時，將不存在的事實予以記載的行為。作為一種積極進(jìn)行虛假陳述的行為，虛假記載可以出于故意，也可以表現(xiàn)為過失。屬于實務(wù)中常見的虛假陳述行為。（二）誤導(dǎo)性陳述誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述人通過文件或媒介，誘使投資人錯誤判斷并由此發(fā)生重大損失的行為。典型的誤導(dǎo)性陳述包括語言模糊歧義、難以理解、部分遺漏等表現(xiàn)形式。其顯著特點在于：信息披露過程中所披露的事項為真實，但是在表述上存在缺陷，極易導(dǎo)致投資人發(fā)生錯誤判斷。（三）重大遺漏重大遺漏，指的是信息披露義務(wù)人未將應(yīng)當(dāng)記載的事項完全或部分與以記載。作為一種消極不作為的虛假陳述行為，其主觀心態(tài)可表現(xiàn)為過失（疏漏）和故意（隱瞞）兩種。而依據(jù)客觀表現(xiàn)不同亦可分為部分遺漏和完全遺漏。（四）不正當(dāng)披露露義務(wù)，才構(gòu)成虛假陳述。按照最高人民法院的解釋，該處所指的違反證券法律規(guī)定，既包括《證券法》，也包括證監(jiān)會發(fā)布的關(guān)于信息披露的規(guī)章和規(guī)范性文件；甚至還可能包括財政部發(fā)布的關(guān)于財務(wù)會計的準(zhǔn)則、司法部可能發(fā)布的關(guān)于證券從業(yè)律師的職業(yè)規(guī)范等。2、重要性上文已述及，并非所有虛假陳述行為均會受到處罰和責(zé)任追究。從證券立法目的來看，禁止虛假陳述的目的在于防止投資者受到虛假信息誤導(dǎo)，做出錯誤的投資決策。據(jù)此，"重大性"被引入證券立法，作為認(rèn)定虛假陳述的要件。關(guān)于重大性（material）定性標(biāo)準(zhǔn)，各國有所不同。目前主要有"投資決策敏感"和"價格敏感"兩種。"投資決策敏感"標(biāo)準(zhǔn)為虛假陳述是否足以影響到投資者做出決策。美國SEC在405規(guī)則中，將"重大性"定義為"被虛假陳述的事實足以促使投資者傾向認(rèn)定該事實在其做出投資決策時非常重要。"由此可判斷，SEC所采用重大性標(biāo)準(zhǔn)為"投資決策敏感標(biāo)準(zhǔn)"。"價格敏感"，即以"是否將對股價產(chǎn)生重大影響"作為重要性標(biāo)準(zhǔn)。我國證券立法通過定性和列舉性規(guī)定，賦予"重要性"二元特征。例如，《招股說明書》規(guī)定："不論本準(zhǔn)則是否有明確規(guī)定，凡是對投資者做出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)披露。"而在《證券法》第67條提到："發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件時，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所報送臨時報告，并予公告。"由此看來，中國在發(fā)行階段信息披露采用的是"投資決策敏感標(biāo)準(zhǔn)"，而在持續(xù)信息披露階段采取的是"價格敏感標(biāo)準(zhǔn)"。應(yīng)該說，在一個有效、監(jiān)管健全的證券市場中。"投資決策敏感"與"價格敏感"實際并無價值沖突。二者屬于不同角度對同一問題的關(guān)注。一般來說，對證券價格有重大影響的信息，往往也會影響到投資者決策。反而言之，能夠影響投資者決策的信息亦會導(dǎo)致證券價格變動。不過，針對中國證券市場環(huán)境，筆者認(rèn)為，采用統(tǒng)一的"投資決策敏感標(biāo)準(zhǔn)"可能更為合理。究其原因，在于"投資決策敏感"的外延比"價格敏感"廣闊。因為投資者在進(jìn)行決策時，價格僅僅是其所考慮因素之一，而有關(guān)公司的發(fā)展前景、增長預(yù)期等重要內(nèi)容，亦會影響到投資決策。而且，中國證券市場仍處于發(fā)展初級階段，市場對信息的反應(yīng)具有"滯后性"，價格指數(shù)較為不敏感。同時，由于信息不對稱，證券價格容易受到人為操縱，受損投資者在訴訟救濟過程中難以證明價格波動與信息披露的關(guān)系。因此，"價格敏感"缺乏其現(xiàn)實存在的土壤。而采用"投資決策敏感標(biāo)準(zhǔn)"，能更清晰的判定虛假陳述法律責(zé)任。在訴訟過程中，原告只需證明該事件或信息足以