當(dāng)前刑法改革運動分析

第第頁當(dāng)前刑法改革運動分析本文作者：高麗蓉工作單位：北京最高人民檢察院

從上世紀(jì)50年代起，掀起了一場源于西歐卻影響遍及全世界的刑法改革運動，世界上絕大多數(shù)國家均對各自國家的刑事立法進(jìn)行了全面的修改，本文擬就這次刑法改革運動產(chǎn)生的原因、指導(dǎo)思想及其主要特點進(jìn)行探討與分析，以期對我國的刑事法律改革有所啟發(fā)與借鑒。

一、刑法改革運動的背景

刑法的制定、修改均源于社會生活的需要和經(jīng)濟(jì)、政治形勢發(fā)展的推動，根據(jù)社會發(fā)展的需要確定相應(yīng)的刑事政策，并對刑法進(jìn)行修改，合理確定犯罪的范圍與刑罰措施，是人類歷史上刑事立法實踐的重要內(nèi)容。在一定的歷史階段，由于所處的國際環(huán)境、發(fā)展階段以及犯罪狀況具有相似性，各國的刑法改革在某種程度上會具有共同的要求與特征，同時又各自反映著其本國的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展?fàn)顟B(tài)及文化傳統(tǒng)。第二次世界大戰(zhàn)以后，鑒于法西斯政權(quán)踐踏人權(quán)、破壞法制的歷史對人類造成了巨大的創(chuàng)痛，各國對之前的刑事政策進(jìn)行了深刻反思，紛紛主張重建法治。從19世紀(jì)后期出現(xiàn)并在20世紀(jì)前半葉占具主導(dǎo)的以社會防衛(wèi)為中心的刑事政策受到了修正，古典主義重新為人們所認(rèn)識。古典主義主張限制刑罰權(quán)、確定保障人權(quán)的罪刑法定原則與罪刑均衡原則，主張刑罰的人道主義和刑罰的報應(yīng)性。這一時期出現(xiàn)了以安塞爾為代表的新社會防衛(wèi)論，新社會防衛(wèi)論采取綜合古典主義和近代學(xué)派的立場，在尊重人的價值與權(quán)利的前提下考慮犯罪人的復(fù)歸，將人視為社會防衛(wèi)的目的，從優(yōu)化刑法機(jī)制的角度來思考犯罪防控，認(rèn)為刑法并不是打擊犯罪的唯一手段，犯罪人的人格及其復(fù)歸社會是一切刑事政策的核心，成為戰(zhàn)后占主流的刑事學(xué)派。因而，尊重和保護(hù)人權(quán)，遵循正當(dāng)程序，緩和社會矛盾成為當(dāng)代刑事政策的重要方面。從上世紀(jì)50年代起，西方國家的犯罪形勢出現(xiàn)了新的情況：犯罪案件數(shù)量與犯罪率大幅度上升，重大犯罪的增速迅猛，出現(xiàn)了白領(lǐng)犯罪、集團(tuán)犯罪、計算機(jī)犯罪等新型犯罪類型，累犯比例增高，犯罪出現(xiàn)了低齡化、有組織化、國際化、暴力化趨向。與犯罪大量發(fā)生的現(xiàn)狀相應(yīng)，也出現(xiàn)了拘禁過剩的現(xiàn)象，從1973年到1983年，受刑者的收容數(shù)約增加了2倍。若收容率以每10萬人口比率來看，西德為80，美國為100，東德為200。西方各國根據(jù)犯罪形勢，基于對嚴(yán)重犯罪的控制，保護(hù)社會安全，加重了對嚴(yán)重犯罪的打擊，同時鑒于司法資源的有限性，對輕微犯罪實行了更為輕緩的刑事政策，采取非刑罰化，改革監(jiān)禁刑等措施。因而這段時期大部分西方國家采取了所謂的“輕輕重重”的兩極化刑事政策。

二、刑法改革運動的特點及其表現(xiàn)

基于犯罪與拘禁狀況，在上述刑事思想與刑事政策的指導(dǎo)下，此次刑法改革就其內(nèi)容來看具有以下幾個特點：

（一）強(qiáng)化刑法的人道主義和人權(quán)保障功能二戰(zhàn)之后引領(lǐng)西方國家刑法改革的刑事政策的重要內(nèi)容之一是強(qiáng)調(diào)罪刑法定，嚴(yán)禁追訴機(jī)關(guān)專斷，保障人權(quán)，重建法治秩序。在考慮罪刑相適應(yīng)的同時，也考慮刑罰對行為人個人人格影響的目的，強(qiáng)調(diào)其復(fù)歸社會。國際法層面上重視對人權(quán)保護(hù)，國家權(quán)力受到人權(quán)限制成為國際范圍內(nèi)的特征，各國國內(nèi)法也加強(qiáng)了對人權(quán)的保護(hù)。這一時期國際社會上通過了一系列旨在加強(qiáng)和保護(hù)人權(quán)的國際公約、條約，1948年《世界人權(quán)宣言》提出：任何個人不得為自己的自由而破壞他人的權(quán)利或社會的正當(dāng)秩序，國家也不得為維護(hù)或建立某種秩序而踐踏該宣言所載明的基本人權(quán)。這一宣言奠定了現(xiàn)代社會國家對人權(quán)保障的基礎(chǔ)。此后聯(lián)合國通過的《國際人權(quán)公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等文件就有關(guān)犯罪、犯罪人的權(quán)利、國家的刑事司法準(zhǔn)則等作出規(guī)定，突出了人道主義和對人權(quán)的保護(hù)。此外，《歐洲聯(lián)盟法》、《歐洲人權(quán)公約》、《泛美人權(quán)公約》、《非洲人權(quán)憲章》、《阿拉伯人權(quán)憲章》等國際法也規(guī)定了國家在使用刑事處罰或類似性質(zhì)的措施時應(yīng)堅守的準(zhǔn)則與不可逾越的界限，以保護(hù)個體人權(quán)不受國家恣意的侵犯和傷害。從國內(nèi)法來看，德國1975年生效的刑法改革法第1條重申了憲法中“一個行為只有在其發(fā)生之前的法律中明確規(guī)定了可罰性時，才能受處罰”的原則。刑法典第46條第1款規(guī)定：“行為人的罪責(zé)是量刑的基礎(chǔ)。通過刑罰對行為人未來在社會中的生活所希望產(chǎn)生的效果，必須予以考慮?！边@些規(guī)則強(qiáng)調(diào)了法律的確定性、明確性和禁止溯及既往的法制原則，強(qiáng)調(diào)考慮刑罰適用對犯罪行為人復(fù)歸社會的目的，體現(xiàn)了人道主義原則和人權(quán)保障原則。此外，在憲法中廢除了死刑，刑法典就侵害人身和隱私的犯罪作了專門規(guī)定，在保留原來的侵害言論秘密、侵害通信秘密等犯罪的基礎(chǔ)上，又增加了公務(wù)員侵害他人的私人秘密和未經(jīng)許可使用他人秘密的犯罪，擴(kuò)大了刑法保護(hù)的個人權(quán)利的范圍。在瀆職犯罪中規(guī)定了刑訊逼供、對無罪的人追訴和對無罪人執(zhí)行刑罰的犯罪行為，通過約束公權(quán)力，加強(qiáng)對被告人權(quán)利的保護(hù)。在日本，1945年投降后廢除了全部具有法西斯性質(zhì)的刑事法律。為體現(xiàn)法律面前人人平等、男女平等，限制公權(quán)力，1947年刑法修改中刪除了反皇室罪，廢止了僅追究妻子責(zé)任的通奸罪，加重了公務(wù)員濫用職權(quán)罪的法定罪。

（二）刑罰寬緩化各國基于緩和社會矛盾，盡可能節(jié)省有限的司法資源的考慮，對于輕微的乃至中等危害程度的犯罪采取更為寬松和靈活的處罰手段，刑法改革表現(xiàn)為刑罰寬緩化的傾向。從刑法改革的歷程來看，刑罰寬緩化的實現(xiàn)途徑主要有以下幾種：1、輕刑化。即刑罰在輕重程度上的降低，通過消減死刑、擴(kuò)大資格刑、罰金刑等方式對犯罪適用刑罰應(yīng)盡量輕緩。如在德國，1949年通過的聯(lián)邦德國基本法廢除了死刑。1952年通過的違反秩序法的改革,使許多輕微違法行為不再被作為犯罪處理。1973年第4次刑法改革法則將過去規(guī)定為重罪的犯罪,絕大多數(shù)都降為輕罪。在法國，1981年頒布了全面廢除死刑的第81-908號法律，通過大赦法，放寬了特赦的適用限制。1975年修改以后的法國刑法典第43條，允許法官不適用監(jiān)禁刑，而代之以以往的從刑、附加刑乃至公共利益勞動、日罰金刑、吊銷駕駛執(zhí)照、禁止駕駛某些車輛、撤銷駕駛執(zhí)照、攜帶受管制的武器等措施。荷蘭于1983年通過的《財政刑罰法》規(guī)定所有犯罪均可適用罰金刑，且即使刑法分則對輕罪或重罪沒有規(guī)定罰金刑，法官也可以分別對這兩類犯罪判處第一檔和第三檔罰金。2、非犯罪化。實現(xiàn)非犯罪化有多種方式，在刑事立法方面主要表現(xiàn)為對某一或某類行為通過立法直接排除其行為的犯罪性。二戰(zhàn)以后西方國家主要針對有關(guān)道德犯罪、無被害人以及具有違法性的輕微行政犯罪在刑事立法上進(jìn)行非罪化。這種非罪化的犯罪范圍集中體現(xiàn)在：(1)有關(guān)性犯罪。如美國1960年的《模范刑法典》將同性間的性行為、賣淫、通奸行為非犯罪化。英國、德國也于上世紀(jì)60年代通過相關(guān)法律將部分過去視為犯罪的涉性行為非犯罪化。(2)關(guān)于墮胎行為、自殺行為。上世紀(jì)50年代之前，人們往往出于宗教理由或以尊重人權(quán)為由反對墮胎，強(qiáng)調(diào)人的生命權(quán)，反對自殺行為，將墮胎與自殺行為視為犯罪。從50年代開始這一情形有了改變。日本的《優(yōu)生保護(hù)法》規(guī)定了基于醫(yī)學(xué)的、優(yōu)生學(xué)的、社會經(jīng)濟(jì)上的和倫理上的理由而墮胎不屬犯罪行為。英國、德國分別于上世紀(jì)60年代、90年代對墮胎做出了不受處罰的規(guī)定。英國1961年的《自殺法》規(guī)定了對自殺行為不予處罰，荷蘭2002年通過的《根據(jù)請求終止生命與協(xié)助自殺審查程序法》將“安樂死”合法化。此外，美國許多州對流浪乞討、吸毒成癮、慢性酒精中毒等行為在刑法上予以排除，使一種或一種以上的賭博合法化，這也是非犯罪化的一個方面。3、非刑罰化。其主要實現(xiàn)方式有：（1）通過法律直接規(guī)定免刑制度和免除處罰的情節(jié)。如《德國刑法典》第23條規(guī)定，行為人由于重大認(rèn)識錯誤，按其犯罪所侵犯的對象或所使用的手段的性質(zhì)，不能完成犯罪的未遂行為，法院可以免除或酌情減輕處罰。《法國刑法典》第132-58條規(guī)定，在輕罪方面，或者除132—63條及132—65條規(guī)定之場合外，在違警罪方面，法院在宣告被告有罪并在必要時作出沒收有害物或危險物的判決后，得免除被告其他任何刑罰。（2）適用非刑事制裁措施。主要有審前監(jiān)督制度、緩科制度等。美國檢察官根據(jù)一定情況對于微罪犯罪人，決定暫不起訴，而予以考察監(jiān)督，經(jīng)過一定考察監(jiān)督后，如果行為人表現(xiàn)良好，則可以決定不起訴，稱之為審前監(jiān)督制度。德國、美國、瑞士等國實行對被告人的犯罪行為作有罪宣告而暫緩判處刑罰的緩科制度，根據(jù)犯罪人在考驗期間的表現(xiàn)，做出最后判決。如德國《少年法院法》第27條規(guī)定：“雖經(jīng)調(diào)查，但仍無把握確定少年的違法行為所表明的危險傾向程度，而判處其刑罰又屬必要的，法官可先確定該少年的罪責(zé)，對少年刑罰予以緩科，并規(guī)定一定的考驗期限?！保?）實行保安處分。保安處分強(qiáng)化了處罰時的教育與改造功能，沖淡了刑罰觀念。德國1975年刑法改革法將保安處分納入刑法典中，該法將保安處分分為剝奪自由和不剝奪自由兩種形式，剝奪自由的保安處分如收容于精神病院、收容于戒除癮癖的機(jī)構(gòu)，不剝奪自由的保安處分如品行監(jiān)督、吊銷駕駛許可、禁止從事某種職業(yè)等。4、非監(jiān)禁化。其主要實現(xiàn)方式有：（1）替代自由刑。上世紀(jì)70年代始美國各州開始適用社區(qū)矯正替代短期自由刑，英國創(chuàng)設(shè)了“社區(qū)服務(wù)令”制度以易科服勞役代替短期自由刑，德國用征收被告人日罰金的方法替代短期自由刑，法國則設(shè)立了替代監(jiān)禁的公共利益勞動。此外非監(jiān)禁刑還包括社會—司法跟蹤監(jiān)督、電子監(jiān)視、賠償、有條件解除指控等。（2）緩刑和假釋。這一時期大部分國家均在其刑法里規(guī)定了緩刑和假釋制度，并逐步加以完善。如1947年日本刑法改革就緩刑等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，1953、1954年先后兩次就緩刑制度進(jìn)行改革，新設(shè)了對再次緩刑者的保護(hù)觀察制度，擴(kuò)大了緩刑的適用范圍，修改了取消假釋的規(guī)定。德國1953年第三次刑法修改法,引進(jìn)了進(jìn)行緩刑、中止刑罰的做法，1975年刑法典第56條規(guī)定了三種情形下法官可以宣告緩刑，第57條規(guī)定了三種中止刑罰的情形，即假釋制度。英國自1967年的《刑事審判法》開始對假釋制度全面適用。（3）自由刑的變通執(zhí)行方式。指將被執(zhí)行人在某段時間拘禁于監(jiān)獄，其他時間則正常工作、生活或者在非監(jiān)獄地方（如家中、保護(hù)觀察旅館、處遇中心等地）服刑的執(zhí)行方式，從世界各國的立法來看，包括周末監(jiān)禁、半監(jiān)禁（狹義指夜監(jiān)禁）、業(yè)余監(jiān)禁、家內(nèi)服刑、獄外服刑等。《德國少年法院法》第16條規(guī)定了對少年的假日拘禁制度，后來這種執(zhí)行方式適用于成人。比利時和荷蘭于上世紀(jì)60年代規(guī)定了周末監(jiān)禁的制度。法國、比利時、加拿大、意大利等國陸續(xù)規(guī)定了半監(jiān)禁制度。新西蘭法律中規(guī)定了業(yè)余監(jiān)禁。美國1971年圣路易斯市開始對青少年犯使用家中監(jiān)禁措施，后來適用于成年人，其后其他州很多州都規(guī)定了家中監(jiān)禁制度。瑞士、德國、英國等國家則規(guī)定了獄外服刑的方式。

（三）重刑重罰傾向從上世紀(jì)70年代始，針對西方國家嚴(yán)重犯罪增加的情形，各國對罪行嚴(yán)重或主觀惡性較深的犯罪，采取更加嚴(yán)厲的刑罰手段，強(qiáng)調(diào)重刑重罰。主要表現(xiàn)在以下幾方面：1、擴(kuò)大犯罪圈。根據(jù)新形勢下恐怖主義、有組織犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等新型犯罪的出現(xiàn)和日益猖獗，各國都開始在刑法中創(chuàng)設(shè)新的罪名或通過新的單行刑法，將具有較大危害性的行為納入刑法的調(diào)整處罰范圍之內(nèi)。主要表現(xiàn)之一是對恐怖主義犯罪的懲處。英國政府于2001年制定了《反恐怖主義犯罪及安全法案》，規(guī)定了一些對付恐怖活動的非常手段。法國這一時期刑法中增加了如參加壞人結(jié)社罪等集體犯罪和有組織犯罪，創(chuàng)立了埋伏和襲擊警察罪、置他人于危險罪等新的罪名，將恐怖活動作為一種特殊的罪，通過了《身份檢查法》、《反恐怖活動法》、《預(yù)防犯罪法》等法律加強(qiáng)對這類犯罪的及時有效懲處。德國1971年通過的刑法修改法中增加了危害航空交通罪、綁架罪和扣留人質(zhì)罪，1976年通過的刑法修改法中擴(kuò)大了懲治恐怖主義犯罪的范圍。其次是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪。德國1976年的第一部反經(jīng)濟(jì)犯罪法增加了援助金詐騙罪和信用詐騙罪。1986年的第二部反經(jīng)濟(jì)犯罪法，規(guī)定了歐洲支票法、投資詐騙以及新的與電腦有關(guān)的犯罪。1992年的《防治非法毒品交易和其他形式的有組織犯罪法》新增加了結(jié)伙盜竊、結(jié)伙窩贓、職業(yè)性團(tuán)伙窩贓和洗錢罪。日本1987年刑法改革將有關(guān)電磁記錄的表述列入原有的毀棄文書罪和毀棄他人文書罪的條文中，增設(shè)了由電腦損害引起的妨礙業(yè)務(wù)罪、使用電腦欺詐罪等新的犯罪，2001年刑法修改又增設(shè)了諸多有關(guān)電腦方面的罪名。此外，環(huán)境犯罪也是新興犯罪種類之一。2、加重對嚴(yán)重犯罪的懲罰。主要通過限制犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利，增加刑期，設(shè)立對嚴(yán)重犯罪的緩刑、減刑、假釋的限制等方式來實現(xiàn)。如美國的《反犯罪組織侵蝕合法組織法》規(guī)定了沒收財產(chǎn)刑、犯罪“行為模式”允許有條件的從重溯及和刑事責(zé)任承擔(dān)的“鬼影規(guī)則”，從而突破了美國憲法所規(guī)定的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、禁止溯及既往原則的原則。這一時期美國專門設(shè)立了軍事法院審理恐怖犯罪，其訴訟程序與普通法庭相比減弱了犯罪嫌疑人的防衛(wèi)權(quán)利。英國從上世紀(jì)70年代始通過一系列法律取消或限制了陪審團(tuán)對謀殺爆炸、武裝搶劫、涉及復(fù)雜的欺詐案等案件的審判，上世紀(jì)80、90年代通過一系列法律則對沉默權(quán)的使用進(jìn)行部分限制，本世紀(jì)初通過的司法改革白皮書和警察改革法擴(kuò)大了警察在處理有關(guān)犯罪案件時的權(quán)力，此外還對雙重危險裁判原則做出了例外規(guī)定。這一時期的德國通過修改法律加重了掠人勒索和綁架人質(zhì)犯罪的處罰。在日本則表現(xiàn)為2004年刑法典修改普遍提高了適用自由刑的最高刑期，加重了性犯罪、殺人罪、傷害罪及交通犯罪的法定刑。3、針對累犯采取更嚴(yán)格的刑罰措施。如在美國絕大多數(shù)