晚清天主教與民教糾紛龍泉晚清司法檔案中的民教訴訟案

晚清天主教與民教糾紛龍泉晚清司法檔案中的民教訴訟案

在清末龍泉法院的文件中，“光緒二十九年尹韓控制廖永年等蓄謀部門(mén)占領(lǐng)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“尹韓事件”）是一個(gè)非常特殊的司法案件?！耙箜n氏案”的特殊之處在于,被告廖永年在訴訟過(guò)程中將天主教勢(shì)力引入該案,使原本簡(jiǎn)單的民間山場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛案,因天主教勢(shì)力的干涉而變得復(fù)雜起來(lái)。本案相關(guān)檔案文本保存在八個(gè)不同的卷宗之中,訴訟時(shí)間從光緒二十九年至光緒三十四年,在訴訟過(guò)程中形成的各式紙質(zhì)檔案包括:各式狀紙二十三件、票(稿)五件、札兩件、結(jié)狀七件,以及稟(稿)、照會(huì)各一件。一、“此代式”是由“夏國(guó)”所建立的“光緒二十九年十月廿五日殷韓氏為謀滾握據(jù)砍鯨吞事呈狀”對(duì)殷韓氏提及二十年前的契據(jù)和廖永年所砍山木價(jià)值銀千余元的案情,據(jù)殘缺不全的知縣呈狀批文,知縣陳海梅對(duì)此提出了質(zhì)疑,同時(shí)駁回了殷韓氏的控告請(qǐng)求。隨后,殷韓氏再次提起訴訟,光緒二十九年十月廿八日第三次呈文縣衙申冤,獲知縣準(zhǔn)理,陳知縣批示“飭差吊取廖永年所執(zhí)當(dāng)契,集驗(yàn)訊查后斷決”殷韓氏、廖永年山場(chǎng)訴訟的核心問(wèn)題有二。其一,關(guān)于山場(chǎng)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題。殷韓氏在縣衙呈文中宣稱(chēng),此山場(chǎng)乃是家族世業(yè),歷代承襲,“祖有協(xié)列排山場(chǎng)一處,相襲不決”。但是,廖永年對(duì)殷韓氏的言辭給予反駁,光緒二十九年十一月十三日,廖永年呈狀知縣,也稱(chēng)該山場(chǎng)是其繼承所得,其故父廖增芳于光緒九年四月間向殷韓氏契買(mǎi)所得,“價(jià)銀捌拾元整,契載四至,明確無(wú)誤”,廖永年在呈狀詞中聲稱(chēng),該山場(chǎng)是“殷韓氏親自立契賣(mài)于故父”,當(dāng)時(shí)所立山場(chǎng)契據(jù)仍然存在,“故契亦存”,廖永年抄粘山場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)印契一份附呈狀之后,契約原件隨后呈于知縣,“老契容后另呈伏乞”其二,關(guān)于殷美進(jìn)被騙入賭局而輸錢(qián),廖永年強(qiáng)砍杉木償賭債的問(wèn)題。廖永年在供詞中宣稱(chēng),其故父廖增芳買(mǎi)此山場(chǎng)后開(kāi)始雇人種植茶、杉等樹(shù)木,雇工中就有殷美進(jìn)的堂弟,“光緒十六年間殷美進(jìn)之堂弟殷美燈立契載種有年”,同時(shí)廖永年在呈文之后粘附了殷美燈所立契據(jù),“為此粘呈殷美燈領(lǐng)字壹紙伏乞”,供知縣核驗(yàn)。廖永年于自己山場(chǎng)砍伐山木,“砍伐杉木百余株,作價(jià)百元于項(xiàng)恒興為貨”,殷美進(jìn)得知廖永年賣(mài)山木而得錢(qián),故而前往廖永年處借錢(qián),“殷美進(jìn)、殷美謀兄弟因向等借貸未遂”,殷氏兄弟借貸不成反生仇恨,“其欲意尋釁,窺羨杉木價(jià)銀,圖謀敲詐,滿紙?zhí)撛~,敲詐灼見(jiàn)”。巧設(shè)賭局誘騙殷美進(jìn)詐賭輸錢(qián)并非實(shí)情,廖永年指出這是殷韓氏所捏造。雙方各執(zhí)一詞,陳海梅似乎難辨曲直,所以批示“訴各節(jié)與殷韓氏原訴詞大相徑庭……光緒九年間,如實(shí)有殷美進(jìn)之母現(xiàn)手立契出賣(mài)且有原中張馬貴并在……持契訊查,究竟曲直若何,定當(dāng)水落石出”二、《光緒二年陳海梅等為民教處理民教案事呈道序》據(jù)現(xiàn)存光緒三十年五月廿九日知縣因此案與處州府管理天主教事司鐸的照會(huì)記載,廖永年于光緒二十九年加入天主教,也是在這一年殷韓氏開(kāi)始控告廖永年等人。在晚清特殊時(shí)代背景之下,天主教勢(shì)力的介入,使原本普通的民間經(jīng)濟(jì)糾紛案變得異常復(fù)雜。知縣斷令“廖永年將價(jià)銀壹仟壹佰元內(nèi),限一日內(nèi)將伍佰元給殷韓氏收領(lǐng)”,廖永年不僅沒(méi)有執(zhí)行知縣的判決,反而“至五月二十八日,反敢串出教民呂韻泉等出頭包攬,堂堂吵鬧”,“教民呂韻泉不遵開(kāi)導(dǎo),輒將廖永年等強(qiáng)行帶走”?！耙箜n氏案”受到天主教勢(shì)力的干涉,陳海梅自知民教交涉之案斯事體大,故而向溫處道道臺(tái)童兆蓉匯報(bào)。光緒三十年九月溫處道道臺(tái)童兆蓉知悉龍泉縣:“據(jù)該縣稟報(bào),有天主教民呂韻泉包攬?jiān)~訟,至今能否議決?本道查閱滬報(bào),稱(chēng)該縣有殺傳教士事情,究竟是否實(shí)情?！本旁聹蠄?bào)紙傳出龍泉縣有殺傳教士的報(bào)道,童兆蓉因此增加了對(duì)“殷韓氏案件”的關(guān)注度。童兆蓉不僅批示將此案詳情照會(huì)處州天主教駐堂洋教士,“處州府先行照會(huì)駐堂洋教士,厲行約禁,不準(zhǔn)干涉。否則,進(jìn)而照會(huì)領(lǐng)事”,同時(shí)著知縣“立即將近來(lái)民教是否相安,有無(wú)戕害教士之案,即日詳細(xì)稟報(bào)”;還進(jìn)一步采取措施,委派候補(bǔ)巡檢前往調(diào)查情況,現(xiàn)存有《光緒三十年九月廿七日委員候補(bǔ)巡檢黃等為稟復(fù)斷結(jié)殷廖兩姓控案事呈道憲童稟》司法檔案文書(shū)一件。童兆蓉所言上海報(bào)紙報(bào)道有關(guān)龍泉縣殺傳教士的事件,據(jù)《龍泉縣志》記載:“光緒三十年,八月二十五日,外國(guó)傳教士數(shù)人被處州雙龍會(huì)龍泉分部會(huì)眾驅(qū)逐,當(dāng)夜乘船離境”陳海梅向處州府管理天主教事司鐸洋教士發(fā)去照會(huì),在照會(huì)中向洋教士坦誠(chéng)處理民教糾紛的原則:“敝縣凡遇民教交涉之案,格外悉心詢問(wèn),持平判斷之實(shí)情也”;還將教民呂韻泉扭送天主教事司鐸堂前,“本縣飭親兵將呂韻泉扭住送堂請(qǐng)辦”;同時(shí)邀請(qǐng)華司鐸陳樹(shù)信,“來(lái)署,請(qǐng)將該教民等或斥革,或由堂中自行戒斥”。可見(jiàn)以陳海梅為代表的晚清基層官員處理中外民教事件的周詳細(xì)致。因目前所見(jiàn)檔案缺失自光緒三十年十月以后至光緒三十二年三月間的司法文書(shū),這期間縣、府、道各級(jí)對(duì)該案的處理方式以及訴訟情況不得而知。光緒三十二年六月底經(jīng)族規(guī)調(diào)解,雙方同意息結(jié),認(rèn)定廖永年父親合法取得殷韓氏協(xié)列排山場(chǎng),殷韓氏承認(rèn)誣告,并同意廖永年以銀洋一百元換取該山契據(jù)。三、民教之間的矛盾日益加重清末龍泉司法檔案中這宗關(guān)于天主教干涉地方司法訴訟的案件史料,在案件記錄之外保留了特定時(shí)期的歷史信息,我們可以借“殷韓氏案”復(fù)原部分晚清龍泉地方各級(jí)官府、民眾在教會(huì)勢(shì)力涉訟過(guò)程中一些互動(dòng)信息。首先,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,西方傳教士接踵而來(lái),其傳教范圍逐漸從沿海向內(nèi)地拓展。傳教士、教民以及地方官府之間錯(cuò)綜復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)利益,外加治外法權(quán)條約體系的保護(hù),教案頻發(fā),據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì),僅浙江就發(fā)生教案一百余起其次,教民入教不乏謀求現(xiàn)實(shí)利益者,諸如臨訟入教、避難入教、世俗功利入教等,教民入教動(dòng)機(jī)良莠不齊,莠者橫行鄉(xiāng)里,“未入教,尚如鼠,既入教,便如虎”?！耙箜n氏案”中的廖永年于光緒二十九年入教,屬于典型的臨訟入教,他恃教爭(zhēng)訟,數(shù)次呈狀,其教友呂韻泉出面包攬?jiān)~訟,依仗宗教勢(shì)