網(wǎng)絡(luò)謠言情節(jié)嚴(yán)重的量化入罪模式

網(wǎng)絡(luò)謠言情節(jié)嚴(yán)重的量化入罪模式

“當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪具有“累積犯罪”的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行大量的低事為，導(dǎo)致累積的有害結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到懲罰的嚴(yán)密性。”一、主觀名譽(yù)、感情方面我國《刑法》第246條第1款規(guī)定誹謗行為情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪,該罪侵害的法益是他人的名譽(yù),此處的名譽(yù)存在三種理解:一是外部名譽(yù)(社會(huì)名譽(yù)),是指社會(huì)對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià);二是內(nèi)部名譽(yù),是指客觀存在的人的內(nèi)部?jī)r(jià)值;三是主觀名譽(yù)(名譽(yù)情感),是指本人對(duì)自己所具有的價(jià)值意識(shí)、感情。為了破解網(wǎng)絡(luò)空間誹謗罪認(rèn)定困境,“兩高”通過《解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)予以明確,其中最富爭(zhēng)議的是“誹謗信息被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)5000次以上,或轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)500次以上”這種“積量構(gòu)罪”模式,對(duì)此主要存在三種截然不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)誹謗場(chǎng)合,即使事實(shí)上有少數(shù)人點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)誹謗信息內(nèi)容,但從客觀上看多數(shù)人隨時(shí)都可能點(diǎn)開、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)誹謗內(nèi)容,被害人的名譽(yù)總是面臨被毀損的危險(xiǎn),所以當(dāng)行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表誹謗言論時(shí),其行為就已經(jīng)既遂,而《解釋》中點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)需達(dá)到一定數(shù)量本質(zhì)上縮小了誹謗罪的處罰范圍。二、機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)行為的法益侵害程度人類經(jīng)歷每一次重大技術(shù)革命都使其肢體或心智在擺脫自然束縛上進(jìn)行一次飛躍。其一,“誹謗信息轉(zhuǎn)發(fā)500次”的“量”應(yīng)采取形式解釋還是實(shí)質(zhì)解釋。“500次”標(biāo)準(zhǔn)可稱為網(wǎng)絡(luò)誹謗入罪的“生命線”之一,機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)誹謗信息能否作為網(wǎng)絡(luò)誹謗“積量構(gòu)罪”的“量”?從形式解釋角度來看,行為人將誹謗他人人格信息發(fā)布到網(wǎng)上,只要轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量達(dá)到司法解釋的500次規(guī)定,便符合了誹謗罪違法性構(gòu)成要件,即使轉(zhuǎn)發(fā)者是機(jī)器人,這樣既可以保證法的可預(yù)測(cè)性,又維護(hù)了罪刑法定原則。但從實(shí)質(zhì)解釋角度來看,對(duì)構(gòu)成要件的解釋必須以法條保護(hù)的法益為指導(dǎo),而不能僅停留在法條的字面含義上,其二,“誹謗信息轉(zhuǎn)發(fā)500次”的“轉(zhuǎn)發(fā)者”能否包含智能化機(jī)器人。刑法強(qiáng)調(diào)主客觀相一致原則,有學(xué)者指出轉(zhuǎn)發(fā)500次的行為屬于他人行為,而不是由犯罪人自己的行為來決定入罪與否,其三,智能化機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)誹謗信息行為法益侵害程度與自然人轉(zhuǎn)發(fā)行為是否具有對(duì)等性。不可否認(rèn),智能化機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)行為亦是由自然人所操縱,但《解釋》并未將自然人的轉(zhuǎn)發(fā)行為與智能化機(jī)器人的轉(zhuǎn)發(fā)行為進(jìn)行區(qū)分,這種將機(jī)器人與自然人轉(zhuǎn)發(fā)行為所造成的法益侵害性置于同等地位并不妥當(dāng)。誹謗罪的法益為社會(huì)名譽(yù),而社會(huì)名譽(yù)本身應(yīng)當(dāng)是社會(huì)人對(duì)被害人的評(píng)價(jià),從目的解釋來看,《解釋》規(guī)定的“點(diǎn)擊、瀏覽5000次”“轉(zhuǎn)發(fā)500次”是對(duì)自然人轉(zhuǎn)發(fā)誹謗信息導(dǎo)致對(duì)被害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的行為進(jìn)行規(guī)制,若轉(zhuǎn)發(fā)行為并非社會(huì)人,且未實(shí)質(zhì)侵害被害人的法益,不應(yīng)直接與自然人轉(zhuǎn)發(fā)行為對(duì)等。三、網(wǎng)絡(luò)誹謗“累積犯罪”機(jī)器人的雙重否定在時(shí)代與科技的推動(dòng)下,人工智能迅速由技術(shù)概念演變?yōu)樯鐣?huì)概念,并進(jìn)入刑法學(xué)的視野。(一)人工智能的“內(nèi)在尺度”與智能機(jī)器人的“人是萬物的尺度”從局部的意義上說,刑事責(zé)任是指作為犯罪成立要件之一的有責(zé)性,是對(duì)主觀心理的規(guī)范評(píng)價(jià)要素。人是機(jī)器的尺度,機(jī)器人只能以工具屬性出現(xiàn)在人類生活中,其不應(yīng)具備對(duì)自然人評(píng)價(jià)的資格。智者學(xué)派代表人物普羅塔哥拉說過:“人是萬物的尺度”,雖然存在主觀主義與相對(duì)主義傾向,但也反映了人的主體性與能動(dòng)性,智能化機(jī)器人雖然能通過深度學(xué)習(xí)提升算法的精確性與邏輯性,對(duì)人的感官、意識(shí)與心理進(jìn)行模擬,但人工智能在思維上無法超越人類思維與意識(shí)整體性,其模擬人類本質(zhì)上是機(jī)械性的,更不可能超越人類主體性所依賴的社會(huì)關(guān)系與實(shí)踐基礎(chǔ),另外,科技產(chǎn)品是為人類服務(wù)的,人工智能本質(zhì)上屬于科技產(chǎn)物,從工業(yè)時(shí)代到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,再發(fā)展至當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能交叉融合形成了顛覆與創(chuàng)新并存的智慧時(shí)代,(二)智能化機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)行為的益侵害誹謗行為表現(xiàn)為散布捏造虛假信息,敗壞他人名譽(yù),所謂敗壞名譽(yù)實(shí)質(zhì)上是指在他人獲知虛假事實(shí)后傳播、評(píng)論以及對(duì)被害人產(chǎn)生負(fù)面情緒等,而機(jī)器人的行為不屬于“敗壞名譽(yù)”范疇,其在網(wǎng)絡(luò)空間中評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)行為不屬于“言論”,僅是一種算法而已。贊同機(jī)器人發(fā)表屬于言論的有兩種觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要表達(dá)的是正確的,能夠促進(jìn)人類進(jìn)步的都應(yīng)予以保護(hù),不要求言論必須出自自然人或公民。否定機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)誹謗信息不存在法益侵害主要是基于三方面的考慮:第一,智能化機(jī)器人自身并不理解誹謗信息的內(nèi)涵,不會(huì)直接降低被害人的社會(huì)評(píng)價(jià)。從機(jī)器人行為本身來看,其“轉(zhuǎn)發(fā)行為”不存在價(jià)值判斷,無論是誹謗信息,抑或是顛覆國家政權(quán)的言論,只要設(shè)定相應(yīng)程序,智能化機(jī)器人都會(huì)直接轉(zhuǎn)發(fā),其接收誹謗信息沒有獲悉與理解過程。換句話說,轉(zhuǎn)發(fā)行為雖然有傳播之形,但沒有傳播之實(shí)。比如,誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)空間中轉(zhuǎn)發(fā)了500次,其中有499次是智能化機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā),這類行為雖然在形式上達(dá)到了傳播500次的效果,但實(shí)質(zhì)上僅有一個(gè)自然人獲悉了該條誹謗信息。第二,相較于自然人轉(zhuǎn)發(fā)行為,智能化機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)行為情節(jié)明顯要低得多。我國《刑法》第13條“但書”規(guī)定了“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”,誹謗罪構(gòu)罪要求為“情節(jié)嚴(yán)重”,從情節(jié)考量角度來看,自然人轉(zhuǎn)發(fā)行為比智能化機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)行為的社會(huì)危害性更大,虛擬空間中智能化機(jī)器人無法進(jìn)入物理空間進(jìn)行傳播,但自然人不僅可以傳播,還有可能在現(xiàn)實(shí)世界見到被害人,對(duì)被害人產(chǎn)生二次傷害。第三,對(duì)于被害人及其近親屬而言,智能化機(jī)器人“轉(zhuǎn)發(fā)行為”使其產(chǎn)生的負(fù)面情緒較低?！督忉尅返?條第2項(xiàng)規(guī)定:“造成被害人或其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,該規(guī)定可理解為轉(zhuǎn)發(fā)行為使被害人及其近親屬產(chǎn)生負(fù)面情緒的量變程度,若被害人及其近親屬在知道僅是機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā),其產(chǎn)生負(fù)面情緒便會(huì)降低。(三)對(duì)器人轉(zhuǎn)發(fā)的批判《解釋》目的是打擊是信息捏造者與轉(zhuǎn)發(fā)者,在人工智能時(shí)代機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)稱