話題標(biāo)記從何而來中國語言學(xué)的新進展評《樂在其中王士元教授七十華誕慶祝文集》

話題標(biāo)記從何而來中國語言學(xué)的新進展評《樂在其中王士元教授七十華誕慶祝文集》

李行德在評論“中國語言學(xué)的新發(fā)展”時認(rèn)為，東西語言有著不同的趨勢。簡而言之，東方語言學(xué)家重視材料，西方語言學(xué)家重視理論。經(jīng)過一百年的發(fā)展，這兩個傳統(tǒng)的關(guān)系仍然遙遠(yuǎn)?！稑吩谄渲小钒?8篇中文論文和5篇英文。按照論文內(nèi)容,分為四個部分:一、語法和語法化;二、語言的歷史層次及分類;三、語言變異的動態(tài)分析;四、音系、語音與相關(guān)研究。這些都是王士元關(guān)注的領(lǐng)域?！罢Z法和語法化”部分收錄了6篇論文。沈家煊的《“關(guān)聯(lián)”和“語境”》通過分析副詞“還”在句子中的表現(xiàn)和對句子的理解過程,認(rèn)為“還”具有主觀用法和元語用法,并進一步探討了句式和語境的關(guān)系,作者認(rèn)為語境知識并不一定是事先確定的,譬如在“姑媽還沒來呢,就別提親戚都沒來了”中的特定語境知識“親戚中姑媽來的可能性最大”就是聽話人根據(jù)句子的整體意義選定的。文章從關(guān)聯(lián)主義的角度出發(fā),認(rèn)為語句的理解過程的本質(zhì)是句法、語義和語用三個部分之間的互動,而不是按照“模塊構(gòu)造說”假設(shè)的簡單的從句法到語義,再到語用的單向度關(guān)系。劉丹青的《話題標(biāo)記從何而來?》從漢語的材料中提煉出了話題標(biāo)記的四個來源,探討了疑問句標(biāo)記、時間標(biāo)記、系詞“是”和敏感算子(副詞)在諸多方言中演變?yōu)樵掝}標(biāo)記的過程。文章不僅說明了這些語法化模式符合普遍性的地方,還概括出話題優(yōu)先的語言是這些語法化得以實現(xiàn)的一個重要制約。文章將漢語研究放到整個人類語言的框架中考慮,從而使對漢語現(xiàn)象的理論蘊涵的闡述具有了更廣闊的背景。作者還認(rèn)為語法化是結(jié)果,而不是動因。但將“話題優(yōu)先”作為動因或許并不徹底,“話題優(yōu)先”可能是語用的一個表現(xiàn)而已。馬慶株在《語法化與語音的關(guān)系》中提到要注意從語音的角度來看語法化過程和結(jié)果中的一些問題,發(fā)現(xiàn)了很多語音上的現(xiàn)象與語法化有意思的關(guān)聯(lián),其中詳細(xì)討論了北京話中“這兒zhar”的語音來源是“這+塊兒”的合音,同時引證了眾多方言中的平行現(xiàn)象。當(dāng)然,作者的“語法化”概念比通行用法更為寬泛,這樣的角度來探討語音和語法的互動也是饒有興味的。鄭張尚芳《漢語古音和方音中一些反映語法變化的音變現(xiàn)象》援引了大量漢語中音變與語法形態(tài)屈折可能相關(guān)的例子,從古音到現(xiàn)代方言,從漢藏語到華澳語,都有涉及。很早以來,漢語就被認(rèn)為先天缺乏形態(tài),而鄭張一直是有力的反對者。鄭張認(rèn)為上古漢語中存在著眾多的構(gòu)詞變化,除了比較公認(rèn)的四聲別義體現(xiàn)的變調(diào)構(gòu)詞外,還有聲母清濁、中綴-r,s-詞頭,-s后綴等形態(tài)成分;而在方言中構(gòu)詞構(gòu)形主要體現(xiàn)為小稱音變、助詞成分弱化以及連讀變調(diào)。文中的很多觀察很有意思,但要確切的證明或許要等待更深入的研究,比如:中綴-r的存在與否。值得注意的一點是,鄭張運用自己的擬音來說明音韻變化體現(xiàn)的語法功能,用其他家的上古構(gòu)擬系統(tǒng)或許就看不出其中的聯(lián)系了。游汝杰《吳語否定詞的語法類別和歷史層次》分析了吳語中三種否定類型的歷史層次,還進一步將吳語的系統(tǒng)與粵語、閩語和客家話以及普通話作比較,看到了吳粵閩客的“同”以及他們與普通話的“異”,如果下一步的研究能把贛湘的否定系統(tǒng)加進來,那樣,整個漢語方言的面貌就更清楚了。李行德《ProductivityintheearlywordcombinationofCantonese-speakingchildren》試圖根據(jù)粵語兒童語言習(xí)得的經(jīng)驗材料來判定兩個對立的假設(shè):生成語法學(xué)者主導(dǎo)的連續(xù)理論假設(shè)天生語法范疇,而反對者假設(shè)兒童語言習(xí)得主要是依靠對詞匯位置分布的歸納推理。從兩個粵語兒童的多詞組合中,發(fā)現(xiàn)固定的詞組還不到總量的四分之一,而體現(xiàn)句法生成性的大大超過了這一分量,在其中一個兒童CKT的364條多詞組合中,更是達到了287條之多。這說明單單以歸納推理的習(xí)得派假說很難解釋兒童習(xí)得的經(jīng)驗材料?；蛟S,兩個粵語兒童對決斷性的評判來說還嫌不夠,好在近年來越來越多的學(xué)者注意到實際兒童習(xí)得的材料對語言理論基本假設(shè)的重要性,隨著越來越多的兒童習(xí)得材料的積累,人們將對語言發(fā)生機制有更深入的了解?！罢Z言的歷史層次及其分類”部分包括6篇文章。潘悟云《語言的歷史層次及其類型》試圖剔除橫向傳遞到語言中的成分,以及內(nèi)部音變詞匯擴散過程中造成的剩余,把余下的部分叫做主體層次。而只有主體層次才能作為歷史比較的對象,才能給重構(gòu)提供更堅實的基礎(chǔ)。而漢語方言在漫長的歷史中復(fù)雜的相互接觸造成各方言中包含了眾多的橫向成分,再加上一些音變的不徹底,使得離析各方言中的層次成為建構(gòu)漢語方言史的當(dāng)務(wù)之急。余下的問題就是語言學(xué)家能否或者在什么程度上重構(gòu)出理想中的主體層次。麥耘《漢語聲介系統(tǒng)的歷史演變》把聲母和介音放在一起來觀察漢語的歷史音變,而有別于傳統(tǒng)的將介音與韻母放在一起討論。卷舌音被處理為帶-r-介音的聲介組合,不僅使一些時代的音韻圖表顯得簡潔,也使得音變動因的了解變得更為容易。文章中發(fā)現(xiàn)“擦化”在漢語音變中多次扮演重要角色,造成不同時代的漢語音韻格局,進一步說,這或許體現(xiàn)了人類發(fā)音機制與聽覺系統(tǒng)互相平衡的某種特性,文章為此還運用了馬丁內(nèi)(Martinet),陳保亞等倡導(dǎo)的音系協(xié)合觀念。陳保亞《論切韻音系韻母的一致構(gòu)擬》對切韻音系中的一些概念,譬如,等、開合、攝,進行構(gòu)擬時,要根據(jù)一致構(gòu)擬原則,也就是,給切韻音系的某個類或者概念的構(gòu)擬必須前后一致。同時,在處理不同材料之間的權(quán)重時,作者認(rèn)為切韻系韻書和韻圖等的紀(jì)錄更靠近原始情形,在它們的描寫與方言材料、周邊語言借用的漢語等表現(xiàn)不一致時,應(yīng)該優(yōu)先考慮前者。在此基礎(chǔ)上,該文指出高本漢等在切韻構(gòu)擬上前后不一致的地方,并為這些傳統(tǒng)音韻概念賦予了新的具有一致性的語音內(nèi)涵。文章最后還列出了根據(jù)這一原則對整個切韻韻母系統(tǒng)的構(gòu)擬,這為日后的檢驗和使用提供了便利。曾曉渝的《漢藏語言關(guān)系與關(guān)系詞分層法》認(rèn)為漢藏語言復(fù)雜的同源-分化-接觸的發(fā)展模式給漢藏語的研究構(gòu)成了相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn),從而需要對關(guān)系詞進行分層,而近年來提出的兩種歷史比較新方法:“語義學(xué)比較法”和“關(guān)系詞階理論”并不能完全解決其中的難題。文中堅持將音節(jié)而不是音節(jié)的各個組成成分作為借詞分層的基本單位,同時認(rèn)為聲調(diào)的系統(tǒng)性很強,應(yīng)該作為分析層次的主要線索,當(dāng)與其他情況出現(xiàn)矛盾時,應(yīng)該以聲調(diào)的層次為準(zhǔn),并給出了分層的詳細(xì)步驟。作者指出關(guān)系詞分層法的最后一步是求證同源詞,但并沒有給出具體的鑒別原則。洪波《壯語與漢語的接觸史及接觸類型》對漢壯民族在廣西復(fù)雜的歷史接觸有詳實的把握,秦漢以來不斷的漢族移民和中央王權(quán)對少數(shù)民族的漢化教育從兩個向度上造成了漢語以及漢文化和壯語以及壯民族文化之間的接觸與融合。在此背景下,文章展開了對平話與白話的形成的探討。在文章,看來,壯漢接觸主要有兩種類型:地緣接觸型和文化接觸型,這與從其他學(xué)者提出的自然接觸和非自然接觸大致對應(yīng)。漢語各方言,尤其是南方漢語方言在形成過程中收到當(dāng)?shù)孛褡褰佑|的深刻影響,故而,文中概括出的幾種接觸類型反過來可以啟示對語言演進的探討。魯倫(Ruhlen)的《OntheclassificationofChinese》從分類學(xué)的角度指出很多目前流行的所謂“Sino-Tibetan(漢藏同源)”“Sino-Austronesian(漢-南島同源)”實際上并不直接沖突,討論語言關(guān)系更重要的語言之間距離的遠(yuǎn)近,而不是是否“同源”。這恰恰是王士元一段論述的最好注解:“通常僅僅說出X語言和Y語言有聯(lián)系,這是沒有多大價值的,因為我們已經(jīng)越來越清楚這一點,即當(dāng)代的各種語言都分屬于少數(shù)幾個超大的語系。例如,聲言鼠類和人類有親屬關(guān)系,同屬哺乳動物,其中實在沒有什么新鮮內(nèi)容?！罢Z言變異的動態(tài)分析”匯集了4篇論文。謝信一《Competition,Interaction,andOptimality》討論了三個十分重要的概念的發(fā)展,以及它們在自然科學(xué)和語言學(xué)上的實踐。競爭、互動和優(yōu)選在作者看來實際上體現(xiàn)了一個逐步深化的過程。王士元最早提出的詞匯擴散中涉及的是規(guī)則“競爭”的核心,而謝信一提出的規(guī)則“互動”延伸了這一核心。在互動的概念下,有“競爭”,互補和協(xié)作三個子概念,這樣可以解釋更多的語言現(xiàn)象,到優(yōu)選論(OptimalityTheory)時,語言規(guī)則之間的關(guān)系關(guān)鍵轉(zhuǎn)到排序(ordering)上了。語言理論這樣梯級向上的發(fā)展或許可以與物理學(xué)理論發(fā)展的勢頭相媲美。連金發(fā)《臺灣閩南語的存在句:動詞固有意義和動相、格式的互動》討論了句式與詞語意義之間的互動,六種不同的句式能夠納入不同“元”的動詞產(chǎn)生大致統(tǒng)一的“存在”句義。作者詳細(xì)描述了臺灣閩南話的六種存在句式:“有”字句,“是”字句,其他類動詞的存在句,動態(tài)存在句,動詞隱去的存在句和非典型的存在句?；谄渲械臄?shù)據(jù),作者認(rèn)為無論動詞如何意義多變,但進入一個格式后,就有相當(dāng)確定的表達,這說明格式本身是有涵義的,可以在句子理解上有自身的貢獻。這一觀察和本書開篇沈家煊的論述不謀而合。另外,文中還提出閩南語種動態(tài)存在句的搖擺狀態(tài)是一種語法雙向擴散競爭的結(jié)果,這是詞匯擴散理論在句法領(lǐng)域的延展。沈鐘偉《音變在個人語言中的表現(xiàn)》將音變發(fā)生機制的考慮開始細(xì)化到“個人”上。魏茵里希(Weinreich),拉波夫(Labov)等人早先提出語言的有序異質(zhì)觀(orderlyheterogeneity)已經(jīng)將個人變異因素納入集體語言變異的參數(shù)范圍。沈鐘偉更進一步地對個人在音位感知和發(fā)音上的差異性進行分析,認(rèn)為各個個體的音位感知和產(chǎn)生并不是完全一致的,而是不對等的,正是這種不對等性,構(gòu)成了群體語言變異的根本原因。最引人注意的或許是就此而產(chǎn)生的問題,不同系統(tǒng)的個人如何相互影響,并共存于一個可以交際的群體系統(tǒng)之中。遠(yuǎn)藤光曉(EndoMitsuaki)《以年齡差異歸納音變的方向性》研究以現(xiàn)實觀察中年齡層的差異來根據(jù)求出音變的規(guī)則,認(rèn)為這樣觀察到的變異方向更為精確。如果大量這樣的數(shù)據(jù)能夠積累起來,對于我們進行歷史音變方向的判定必將有很大的幫助。該文記錄的貴州荔波漢語方言的材料對記音的準(zhǔn)確性要求極高,在沒有音位對立的情況下,要區(qū)分不同年齡發(fā)音人的35/45/55之類的不同。文中根據(jù)實際材料中對比發(fā)現(xiàn)荔波漢語方言的音變并不是像想當(dāng)然的向普通話靠攏,而是由自己的獨立發(fā)展,并可以從結(jié)構(gòu)上進行解釋。石鋒、王萍《天津話聲調(diào)的新變化》主要討論天津話四個變調(diào)規(guī)則,即上上、陰陰、去去和去陰組合情況,從舊有格局向一些新方向調(diào)整。主要方法是抽取語音樣本,從年齡分層中發(fā)現(xiàn)變化的軌跡和方向,與上文遠(yuǎn)藤光曉的研究在這一點上完全相同。在新老派的對立中,上上組合的輸出結(jié)果從舊有的55+上聲變成了35+上聲,也就是變成了與普通話連上變調(diào)一樣的模式。陰陰和去去組合都相應(yīng)的受到普通話格局的影響發(fā)生相應(yīng)的變化。只有去陰模式保持不變,但按照作者定義的規(guī)則優(yōu)勢地位的強弱,這一模式的地位還是發(fā)生了變化,從弱勢變成了強勢。文章更進一步觀察到新的變化總是從原有的弱勢地位開始的。不過,作者定義的判定優(yōu)勢地位的四個條件如何具體操作,在文中沒有明確的算法給出?！耙粝?、語音與相關(guān)研究”包括6篇論文。巖田禮(Iwata,Ray)《漢語方言詞聲調(diào)的形成和發(fā)展》處理了一個值得重視的問題:漢語中豐富的聲調(diào)與詞重音到底有怎樣的制約關(guān)系?作者為此提出“詞聲調(diào)”的概念來替代詞重音,并闡述與其相關(guān)的方言表現(xiàn),譬如,不少官話方言中出現(xiàn)的詞聲調(diào)類型的分化及音高重音的形成,詞素同一性的消失和輕聲的范疇化等。如果巖田禮的這一提法成立,或許就可以把聲調(diào)概念和重音概念統(tǒng)一起來。朱曉農(nóng)《從上海方言論元音內(nèi)在時長》探討了語音學(xué)中的一個老問題:元音內(nèi)在時長,試圖解決這個爭論很久的到底是高元音長還是低元音長的問題。作者使用上海發(fā)音人的CV,CV??兩類音節(jié)觀察其中高低元音的長短情況。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn),基頻變化的方向和整個音節(jié)的長短等其他附加因素會對元音的長短發(fā)生影響:在降調(diào)(或許還有平調(diào))的情況下,上海話的高元音要比低元音長,而在其他情況下,高低元音的長短其實相差無幾。施向東《漢語普通話的-n韻尾》把實驗語音學(xué)的方法和漢語音韻的歷史考察結(jié)合起來探討漢語普通話的n韻尾的問題。盡管在音位處理上,現(xiàn)代漢語普通話的韻尾-n和聲母n-處理為同一個音位,但二者在音質(zhì)上卻相差較大,從倒放錄音這個簡單的語音試驗處理來看,韻尾-n的表現(xiàn)就呈現(xiàn)一種模糊話的傾向,再通過考察大量語音語料中韻尾-n的表現(xiàn)情況,發(fā)現(xiàn)大部分已經(jīng)被嚴(yán)重侵蝕了,為此作者考察了一些韻尾在漢語歷史上的演變情況,認(rèn)為同音位的聲母對韻尾有排斥作用,造成了-m,-ng等的消失,進一步推論,今天普通話韻尾-n的模糊化大概是因為聲母n-的壓迫作用。當(dāng)然,漢語方言韻尾的演變還有其他有趣的觀察與解釋。劉娟《Perceivingtheboundarybetweenthelexicalrisingtoneandthefalling-risingtone》作了一個比較典型的實驗語音學(xué)范疇感知方面的研究,主要是要探究漢語普通話陽平調(diào)和上聲調(diào)之間的感知界限,通過先合成語音樣品,再聽辨的辦法驗證了其試驗假設(shè):聲調(diào)的起點高低和轉(zhuǎn)折點時間的長短對分辨這兩個聲調(diào)起作用,而且根據(jù)進一步的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),這兩個有作用的特征是互相補充的,也就是,在一定范圍內(nèi),單一的特征可能失效。由此,或許可以考慮的問題是,轉(zhuǎn)折點的高低,