關(guān)于再審案件審理情況的調(diào)研報(bào)告

第關(guān)于再審案件審理情況的調(diào)研報(bào)告一、基本情況

__年至__年上半年，該院作出生效裁判案件共計(jì)106446件，各年分別為20685件、23204件、19653件、29115件和13789件；對該院生效裁判的再審案件有299件，各年分別為61件、59件、77件、76件和26件，年均再審率0.30%，各年分別為0.29%、0.25%、0.39%、0.26%和0.19%。具體情況如下：

1.再審案件總量上升趨勢明顯，重審后上訴案件占比較大。

__年至__年上半年，該院受理再審案件分別為136件、144件、160件、206件、95件，收案量呈逐年上升態(tài)勢，年均增幅約超過10%。案件來源主要有以下五種：一是上級法院指令再審案件，共計(jì)180件，占案件總數(shù)24.29%，各年分別為40件、32件、47件、44件、17件；二是對下級法院提審案件，共計(jì)151件，占案件總數(shù)20.38%，各年分別為21件、29件、34件、41件、26件；三是重審后上訴案件，共計(jì)285件，占案件總數(shù)38.46%，各年分別為54件、55件、49件、87件、40件；四是檢察院監(jiān)督案件（含抗訴、檢察建議）120件，占案件總數(shù)16.19%，各年分別為21件、27件、30件、32件、10件；五是對本院再審案件5件，占案件總數(shù)0.68%?？梢姡貙徍笊显V案件在案件整體體量上占比較大，提審類案件呈上升態(tài)。

2.再審發(fā)改案件占比較高，因事實(shí)、程序問題發(fā)回重審案件較多。

從調(diào)研時(shí)間段內(nèi)再審案件的結(jié)案方式上看，發(fā)回、改判案件占59%，維持案件占29%，其他方式（含調(diào)解、撤訴、裁駁等）案件占12%。在發(fā)回、改判案件中，因事實(shí)問題（含新證據(jù)）被發(fā)回案件占43%，因程序問題被發(fā)回案件占26%，因事實(shí)問題被改判案件占9%，因法律適用問題被改判案件占5%，因其他事由被發(fā)改案件占17%。可見，再審審理后，發(fā)改案件占比較高，其中因事實(shí)、程序問題被發(fā)回重審的案件較多，應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未到庭參加訴訟、未窮盡送達(dá)手段即公告送達(dá)開庭傳票等程序性問題時(shí)有出現(xiàn)。

3.二審維持一審裁判被指令再審占比較高，多由于事實(shí)及法律適用問題。

調(diào)研時(shí)間段內(nèi)，該院作出二審終審裁判后被__高級人民法院指令再審案件共計(jì)180件。其中，二審維持一審裁判后被指令再審166件，占比92%；二審改判一審裁判后被指令再審14件，占比8%。在全部指令再審案件中，因事實(shí)問題被指令再審113件，占比63%；因法律適用問題被指令再審36件，占比20%，例如部分案件二審改判后，又被__高院指令再審，認(rèn)為原一審處理正確；因程序性問題被指令再審23件，占比13%，例如部分案件一審超過三個(gè)月仍適用簡易程序?qū)徖?，二審未予糾正被指令再審；因其他問題被指令再審8件，占比4%。可見，二審維持一審裁判后被指令再審案件較多，因事實(shí)及法律適用問題被指令再審案件占比較高，上下級法院間裁判尺度亟待統(tǒng)一，中級法院二審終審的審級監(jiān)督作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。

二、原因分析

1.審判監(jiān)督管理體系可進(jìn)一步優(yōu)化。

依照現(xiàn)行制度規(guī)范，在發(fā)現(xiàn)已生效的判決、裁定、調(diào)解書確有錯(cuò)誤的前提下，才能啟動(dòng)再審程序。這種出錯(cuò)后再糾錯(cuò)的事后監(jiān)督，一定程度上使監(jiān)督處于被動(dòng)狀態(tài)，監(jiān)督觸角不能有效延伸至錯(cuò)誤發(fā)生過程中或開始萌芽時(shí)，有礙于第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤。因此，現(xiàn)行審判監(jiān)督制度是事后監(jiān)督、模式較為單一，可以向著更加科學(xué)、更為立體化的方向優(yōu)化監(jiān)督管理體系。

2.再審案件的類型化分析可進(jìn)一步提升。

對于進(jìn)入審判監(jiān)督程序的案件，對其中確有錯(cuò)誤、需依法糾正的案件，法院通常以改判或發(fā)回重審方式糾正，以此發(fā)揮審判監(jiān)督作用。但目前審判監(jiān)督職能多集中于審查個(gè)案的程序掌握、事實(shí)認(rèn)定、實(shí)體處理及效果方面，屬于就案論案，對案件的類型化分析還有提升空間，相同或相類似的錯(cuò)誤在案件審理中還會(huì)常常出現(xiàn)。而且，對司法行為的審查與監(jiān)督力度略顯不足，司法行為規(guī)范與否同樣直接影響案件程序是否正確、實(shí)體處理是否公正以及當(dāng)事人是否息訴服判。因此，這種監(jiān)督模式還無法更好達(dá)到以糾促防的目的。

3.裁判尺度統(tǒng)一工作仍需繼續(xù)推進(jìn)。

在上級法院因事實(shí)認(rèn)定或法律適用事由對下級法院生效案件提起再審的情形，絕大多數(shù)案件系因不同層級法院內(nèi)部在案件審理思路、舉證責(zé)任分配、證據(jù)認(rèn)定、現(xiàn)行政策把握等方面存在認(rèn)識和理解不一致，或?qū)Ψ蛇m用的理解或要件事實(shí)的歸入方式認(rèn)識不盡統(tǒng)一，致使案件進(jìn)入再審程序。可見，裁判尺度是否統(tǒng)一、上級法院的再審意見能否貫穿體現(xiàn)于以后案件的審理工作直接影響了審判監(jiān)督制度的實(shí)際效果。所以，有必要繼續(xù)推進(jìn)裁判尺度的統(tǒng)一，促進(jìn)法律的正確統(tǒng)一適用，以避免案件審理意見相互脫節(jié)，案件連續(xù)發(fā)回重審情況的出現(xiàn)。

三、對策建議

1.完善以二審終審制為基礎(chǔ)，再審糾錯(cuò)為補(bǔ)充和保障的審判監(jiān)督機(jī)制。

再審程序本質(zhì)上是一種補(bǔ)救程序。這種補(bǔ)救針對的是正常程序無法為或難以為的情形，而不是排除常規(guī)程序的能為而不為?；诖耍瑧?yīng)當(dāng)還原審判監(jiān)督糾錯(cuò)本質(zhì)的內(nèi)涵，確立通過審判監(jiān)督工作反向提升訴訟前道工序?qū)徟匈|(zhì)量的思路，完善一套以二審終審制為基礎(chǔ)，再審糾錯(cuò)為補(bǔ)充的審判監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮審判監(jiān)督工作對一、二審案件的反向指引作用，使審判監(jiān)督工作成為一、二審的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對此可從以下方面予以加強(qiáng)：

在案件質(zhì)量監(jiān)管方面，一、二審法院可以再審事由作為一、二審案件的反向質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立完善相關(guān)制度流程，加強(qiáng)自我管理；在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面，更加注重追求客觀真實(shí)，不僅僅滿足于法律真實(shí)，注重依職權(quán)調(diào)查和適用動(dòng)態(tài)的舉證規(guī)則，通過細(xì)致工作彌合法律真實(shí)和客觀真實(shí)之間的裂痕；在審判程序方面，加強(qiáng)對當(dāng)事人程序權(quán)益的保障，將審判監(jiān)督范圍由案件結(jié)果擴(kuò)展到包括司法行為在內(nèi)的全程提示、預(yù)防，特別在送達(dá)、開庭、庭審、回避等環(huán)節(jié)嚴(yán)格規(guī)范，增強(qiáng)二審程序內(nèi)監(jiān)督及責(zé)任意識，在二審程序內(nèi)依法糾錯(cuò)、依法裁判，充分發(fā)揮二審程序內(nèi)監(jiān)督職能。

2.加強(qiáng)再審案件分析總結(jié)，發(fā)揮再審統(tǒng)一法律適用作用。

一是建立再審發(fā)改案件定期評析報(bào)告制度。審判監(jiān)督部門每季度對發(fā)改再審案件查找原因，分析問題，研究對策，形成分析報(bào)告，以通報(bào)形式發(fā)放給各業(yè)務(wù)庭室，使法官們從中吸取教訓(xùn)，防止類似錯(cuò)誤重復(fù)發(fā)生。二是建立轄區(qū)內(nèi)再審案例指導(dǎo)制度。對于在再審案件中發(fā)現(xiàn)的在轄區(qū)內(nèi)確有普遍法律適用指導(dǎo)意義的典型案例，定期發(fā)布指導(dǎo)案例，公開法律適用理由，發(fā)揮案例指導(dǎo)示范效果，統(tǒng)一裁判尺度。三是建立跨領(lǐng)域?qū)I(yè)法官會(huì)議制度。適時(shí)召開再審法官及其他業(yè)務(wù)庭法官專業(yè)會(huì)議，統(tǒng)一再審與一、二審裁判尺度，彌補(bǔ)條塊化法官會(huì)議的專業(yè)局限，形成具有統(tǒng)一裁判尺度意義的會(huì)議紀(jì)要、參閱案例，最大限度指導(dǎo)轄區(qū)法院審判實(shí)踐。

3.構(gòu)建糾防并舉、以糾促防的審判監(jiān)督聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，全面提升審判質(zhì)量。

一是建立本院內(nèi)部一對一溝通交流橫向糾錯(cuò)監(jiān)督機(jī)制。具體來說，可以從以下三個(gè)方面建章立制：建立再審案件立案審理通報(bào)反饋機(jī)制，即對本院生效裁判再審立案后，審判監(jiān)督部門將案件再審立案情況告知相關(guān)責(zé)任庭室及承辦法官并要求其限期對案件審判情況進(jìn)行反饋說明；建立再審案件審理反饋備案機(jī)制，即將再審案件審理結(jié)果反饋相關(guān)庭室及承辦法官，對于發(fā)回重審案件，要將最終重審結(jié)果持續(xù)反饋，對于改判或發(fā)回重審后改判的情形，應(yīng)備案至審判質(zhì)量業(yè)績檔案；建立審判質(zhì)量業(yè)績檔案，即實(shí)行一庭一檔一人一檔，合理運(yùn)用再審案件審理結(jié)果，作為庭室、法官年終考評、晉級晉職的重要依據(jù)。

二是構(gòu)建轄區(qū)法院審級監(jiān)督與異議反饋縱向糾錯(cuò)監(jiān)督機(jī)制。對于再審發(fā)改案件，轄區(qū)法院審判監(jiān)督部門應(yīng)提出責(zé)任認(rèn)定意見，并提交審委會(huì)討論后最終作出責(zé)任認(rèn)定，同時(shí)將認(rèn)定結(jié)果函復(fù)上級法院；對于再審發(fā)回重審案件，如當(dāng)事人未上訴，也應(yīng)將裁判結(jié)果抄送上級法院備案。建立自下而上的糾錯(cuò)反饋機(jī)制，即一審法院對二審再審發(fā)改案件存有異議的，可向二審法院反饋意見，通過一、二審法院審判監(jiān)督部門和審委會(huì)審查進(jìn)行異議的評價(jià)反饋，在一、二審法院縱向間搭建雙向糾錯(cuò)反饋平臺。以此發(fā)揮上、下級法院相互監(jiān)督、共同糾錯(cuò)的作用。

三是深化裁判尺度統(tǒng)一工作機(jī)制。對于高級法院指令再審