《民法典》框架下的親子鑒定研究

《民法典》框架下的親子鑒定研究

顧繼云上海市新閔律師事務(wù)所，上海201100科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，在為我們生活帶來便利的同時，也推動著我國法律的變革和完善，隨著基因檢測的方法在親子關(guān)系認(rèn)定中的運用，我國的法律中關(guān)于親子關(guān)系的認(rèn)定，也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。最高人民法院頒布的《民法典·婚姻家庭編司法解釋（一）》中，也對訴訟親子鑒定的問題進(jìn)行了明確，但是，在實務(wù)中卻出現(xiàn)了較多的適用難題，需要結(jié)合其他國家的發(fā)展經(jīng)驗，來探討不利推定模式的科學(xué)性，以及如何在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對該模式進(jìn)行完善。一、我國《民法典》中的親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)則我國《民法典·婚姻家庭編司法解釋（一）》中，對訴訟當(dāng)中親子關(guān)系的認(rèn)定，規(guī)定了相應(yīng)的規(guī)則，即當(dāng)婚姻當(dāng)事人的一方要求確認(rèn)或否認(rèn)親子關(guān)系，并且已經(jīng)提供了相關(guān)證明，而另一方當(dāng)事人不能提供相反的證據(jù)，并且拒絕做親子鑒定的情形，那么就推定提出主張當(dāng)事人的主張成立。從立法目的上而言，是為了通過親子鑒定這一可采信的證據(jù)，來解決在婚姻家庭訴訟中親子關(guān)系的認(rèn)定問題。具體而言，該規(guī)則在進(jìn)行親子關(guān)系認(rèn)定時，把其和親子鑒定的行為結(jié)合起來，并設(shè)定了一個親子關(guān)系推定模式。這樣的設(shè)定體現(xiàn)了我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以及婚姻家庭司法訴訟的實踐發(fā)展，凸顯了我國在法律實踐上和理論上的進(jìn)步，開始逐步與世界上其他國家的先進(jìn)立法部分相呼應(yīng)。作為大陸法系國家的德國，已經(jīng)將血統(tǒng)認(rèn)識權(quán)作為根本性人權(quán)，并在《德意志聯(lián)邦共和國基本法》（德國現(xiàn)行憲法）當(dāng)中予以明確，其第二條規(guī)定，個體享有知道自己祖先的權(quán)利，并且有權(quán)知道子孫是否遺傳了該祖先的基因，德國的憲法法院在此基礎(chǔ)上，還推進(jìn)子女的撫養(yǎng)請求權(quán)和繼承請求權(quán)的確立。同時，作為英美法系國家的美國，也在親子關(guān)系訴訟中，把子女利益最大化作為基本的訴訟原則，雖然各個州在處理細(xì)節(jié)上略有不同，對利益最大化標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定也不盡相同，但是若對證明父母子女的權(quán)利進(jìn)行否定，肯定是不符合子女利益保護(hù)的。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，不管是英美法系國家，還是大陸法系國家，并未將親子關(guān)系認(rèn)定作為保障子女權(quán)益的唯一方式，也并不僅僅是一方當(dāng)事人的權(quán)利，而是婚姻家庭關(guān)系中，所有成員都享有的權(quán)利，在進(jìn)行認(rèn)定時，必須考慮父母、子女多方的利益。由此，我國的親子關(guān)系推定規(guī)則，仍需要不斷進(jìn)行完善。二、親子鑒定推定存在的弊端和其他國家的法律相比，我國《民法典·婚姻家庭編司法解釋（一）》中，主要涉及的是父母和子女之間關(guān)系問題的確認(rèn)，而忽略了在這個過程中，雙方當(dāng)事人的基本情況、子女自身的意愿以及家庭關(guān)系等因素，這就使得我國的親子關(guān)系推定說在規(guī)定上還有待完善，具體而言，主要存在以下的弊端：（一）模糊舉證責(zé)任的程序規(guī)則根據(jù)解釋一的規(guī)定，拒絕進(jìn)行親子鑒定的一方，推定承擔(dān)對其不利的訴訟后果，是建立在對親子關(guān)系絕對確認(rèn)的目的上，這樣的關(guān)系推定規(guī)則，和訴訟過程中的舉證證明責(zé)任其實是一致的，這也實現(xiàn)了民法作為實體法與訴訟法之間的有效銜接。但是，推定作為一種規(guī)則，存在一定的不確定性，舉證責(zé)任的分配和具體案件中當(dāng)事人的主張之間，是沒有必然聯(lián)系的，主張的主體和提出主張的形式，并不影響舉證時證明責(zé)任的分配規(guī)則。因為對于任何一個案件而言，其案件事實都可以用肯定或者否定的方式來定性，同時對于有爭議的事實，雙方當(dāng)事人的立場和表述形式并不一致，對于沒有爭議的事實，并不是訴訟過程中的審理對象。對于事實的表達(dá)形式多種多樣，問題不在于這些表述是否絕對正確，而在于用這些表述來證實特定因素的性質(zhì)，如該行為是請求還是屬于防御。但是在親子關(guān)系認(rèn)定中，當(dāng)事人進(jìn)行主張的形式，卻與舉證責(zé)任相關(guān)，即當(dāng)事人主張存在親子關(guān)系，則由另一方承擔(dān)舉證責(zé)任，反之，若主張親子關(guān)系不存在，則由另一方當(dāng)事人承擔(dān)關(guān)系存在的舉證責(zé)任。（二）親子關(guān)系推定規(guī)則的適用條件不完善根據(jù)司法解釋的規(guī)定，要啟動親子鑒定的程序，需要一方當(dāng)事人對親子關(guān)系提出主張，并且提供必要的證據(jù)，從立法本意上來講，是為了防止行為人對親子鑒定的濫用。但是，該解釋并沒有對何為“必要的證據(jù)”進(jìn)行界定，同時，也沒有針對主張親子關(guān)系存在的確認(rèn)請求和主張親子關(guān)系不存在的請求進(jìn)行情況的區(qū)分對待，這樣不僅會導(dǎo)致理論上邏輯的不清晰，也會導(dǎo)致實務(wù)過程中對該條規(guī)則適用的混亂。不同法院對于“必要的證據(jù)”這一表述，所理解的內(nèi)容并不一致，甚至在上下級法院中也會存在裁判方法的不同，這樣必然會影響裁判結(jié)果的一致性，在影響司法公正的同時，也會影響司法的權(quán)威性。除此之外，對規(guī)則適用的范圍，也存在一定的不確定性，從文義理解的角度來說，“夫妻一方”這一表述，將親子關(guān)系否認(rèn)之訴的范圍限定在了夫妻雙方，而對于親子關(guān)系確認(rèn)之訴則未進(jìn)行確定，當(dāng)事人可以是夫妻一方，也可以是子女，而針對婚姻家庭關(guān)系以外的第三人是否能提起親子關(guān)系鑒定的請求，并無明確的規(guī)定。在不同的案件中，對親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，涉及不同社會關(guān)系和法律關(guān)系的認(rèn)定，這些關(guān)系通常會直接影響到子女和其他成員的利益。目前，我國的親子關(guān)系推定規(guī)則，缺乏針對不同法律關(guān)系的情況下如何適用的程序，這會影響法律最終目的的實現(xiàn)，正是基于此，實務(wù)中已經(jīng)有人提出要對親子關(guān)系推定的限制。（三）適用親子鑒定時考慮的因素不科學(xué)通常而言，在親子關(guān)系認(rèn)定的案件中，針對當(dāng)事人拒絕的情況，應(yīng)當(dāng)著重考慮是否會影響義務(wù)人的健康、是否違背了子女最佳利益的原則以及對親子關(guān)系的認(rèn)定，是否與案件事實有必然關(guān)系，是否對案件有實際的意義。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，目前的親子關(guān)系認(rèn)定已經(jīng)發(fā)展得較為完善，即通過科學(xué)的手段來進(jìn)行親子鑒定的結(jié)果，其具有完全確認(rèn)的意義，失誤或者錯定的情況基本不存在，同時，對被檢測主體而言，親子鑒定對其身體健康的損害極小。因此，親子鑒定對義務(wù)人健康的影響，已經(jīng)不再是親子關(guān)系認(rèn)定中主要的考慮因素，再將其納為重要的因素已經(jīng)不符合當(dāng)代的科學(xué)發(fā)展水平。子女利益最大化的原則，不僅僅是在親子鑒定中需要考慮的因素，在整個婚姻家庭案件中，尤其是離婚訴訟中，都是需要考慮的重要部分，因此，法院在判斷是否進(jìn)行親子鑒定時，也應(yīng)當(dāng)考慮子女的部分。然而在實踐中，法院在決定是否進(jìn)行親子鑒定時，沒有給雙方當(dāng)事人發(fā)表自己意見的機(jī)會，也未組織雙方就情況進(jìn)行充分的辯論，從而影響決策的正當(dāng)性。三、當(dāng)事人拒絕配合的域外應(yīng)對經(jīng)驗在親子關(guān)系認(rèn)定中，當(dāng)事人并不具有不可替代性，若出現(xiàn)當(dāng)事人拒絕配合的情況，并不意味著相應(yīng)證據(jù)的毀損滅失。目前，我國在這方面的經(jīng)驗還不足，國際各國側(cè)重點的不同，也表現(xiàn)出不同的解決經(jīng)驗，具體而言，包括以下幾種處理類型：（一）強(qiáng)制獲取檢測樣本針對當(dāng)事人不配合進(jìn)行親子關(guān)系檢測的情況，有的國家采取通過強(qiáng)制的手段來獲取當(dāng)事人的檢測樣本的方法，這種方法首先在于承認(rèn)拒絕履行協(xié)助檢測的義務(wù)，這種行為是對證據(jù)的妨礙行為，對此應(yīng)該從制度上按照證據(jù)妨礙的規(guī)則對其進(jìn)行制裁。但是，這種協(xié)助義務(wù)的不履行，與毀滅證據(jù)的行為是相區(qū)分開的，并將拒絕履行義務(wù)的當(dāng)事人作為證據(jù)強(qiáng)制獲取的對象。實際上，這些國家并沒有對證據(jù)妨礙行為進(jìn)行明確的規(guī)定，而是根據(jù)具體情況的不同來適用不同的解決措施。例如，德國的民事訴訟法中，在確定血統(tǒng)時根據(jù)對象的不同來做不同的規(guī)定，并且不采納用推定的方式來確認(rèn)親子關(guān)系，在當(dāng)事人不協(xié)助時，立法規(guī)定用拘傳或者罰款的方式，來強(qiáng)行獲取鑒定的相關(guān)材料，并將拒絕協(xié)助的情況記入報告［1］。（二）尋找替代的檢測樣本和我國的推定不利不同，美國、德國等國家在當(dāng)事人不履行協(xié)助義務(wù)時，并沒有規(guī)定不利推理規(guī)則，也沒有強(qiáng)制當(dāng)事人參與樣本檢測，而是通過尋找替代檢測樣本的方式來進(jìn)行親子關(guān)系的認(rèn)定。美國的《統(tǒng)一親權(quán)法》中就規(guī)定了無法獲取檢測樣本時的解決方案，如果不能從當(dāng)事人那里獲取樣本，在有正當(dāng)合理環(huán)境的情況下，可以用當(dāng)事人的父母、兄弟姐妹等其他近親屬的基因樣本，來進(jìn)行親子關(guān)系的認(rèn)定。但是，該條款針對的是無法獲取檢測樣本的情況，而沒有規(guī)定當(dāng)事人拒絕履行義務(wù)的情形。其實，從本質(zhì)上來說，有無正當(dāng)理由拒絕履行義務(wù)，僅僅是對當(dāng)事人拒絕行為是否符合證據(jù)妨礙行為的認(rèn)定，進(jìn)而影響對其的處罰，并不影響該行為對另一方造成不利。（三）不利推定等間接強(qiáng)制方法加拿大是采取不利推定的典型國家，其《兒童身份法》中就明確規(guī)定了，若在訴訟程序中，涉及了兒童侵權(quán)的確認(rèn)問題，不論是出于證據(jù)構(gòu)成的需要還是當(dāng)事人的申請，對方當(dāng)事人在對該兒童有監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下，不能提出相反證據(jù)又拒絕參與檢測的，那么就推定該行為人的拒絕是為掩蓋對其不利的事實而做出的。在具體的適用中，兒童權(quán)益保障與社會政策之間，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)均衡，而不能盲目地適用不利推定的規(guī)則。我國也是借鑒了這種處理方式，在親子關(guān)系的認(rèn)定中，規(guī)定了不利推定的規(guī)則［2］。四、婚姻家庭編中親子鑒定規(guī)則完善我國的親子關(guān)系推定模式，在理論上和實踐上都有一定的可操作性，然而，對比其他國家的規(guī)定，直接進(jìn)行不利推定也具有一定的弊端，針對無正當(dāng)理由拒絕配合的當(dāng)事人如何進(jìn)行制裁，以及在這種情況下如何對另一方當(dāng)事人權(quán)益進(jìn)行保障，都是需要解決的問題。因此，筆者建議可以探討建立以不利推定為原則，以替代材料為補(bǔ)充的親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)則。采用強(qiáng)制或不利推定的間接強(qiáng)制方法，在制裁當(dāng)事人的同時，也能對權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。但是在當(dāng)事人不配合鑒定的情況下，也可能會出現(xiàn)證據(jù)妨礙制度不能適用的情況，在這樣的背景下，借鑒美國等的替代鑒定材料的方法能較好地彌補(bǔ)缺陷。因此，兩種方式各有優(yōu)劣，為了實現(xiàn)不同方式的有機(jī)銜接，需要注重以下幾個方面的問題：（一）解決親子關(guān)系的確定性問題不論是通過不利推定的方式，還是采取替代材料的方式，都不能實現(xiàn)從科學(xué)層面來對親子關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。在實務(wù)中，當(dāng)事人拒絕配合鑒定的情況并不罕見，但是其近親屬同樣可能拒絕配合，因為當(dāng)事人與近親屬之間有一致的利益追求和堅固的感情聯(lián)系，當(dāng)事人拒絕配合鑒定時，要求其近親屬來替代檢測，在實際操作中同樣存在難度。因此，替代材料的方式并不能在當(dāng)事人拒絕配合后立即適用，而應(yīng)當(dāng)在對當(dāng)事人強(qiáng)制檢測或者不利推定時才采取該類方法，并要以強(qiáng)制的方法來保證對替代檢測材料的獲取，以此來真正解決親子關(guān)系的確定性問題。（二）從法律上對當(dāng)事人及其近親屬的義務(wù)從舉證責(zé)任的科學(xué)分配層面來說，在親子關(guān)系的認(rèn)定上，以法律的形式來明確當(dāng)事人或者第三人的親子鑒定配合義務(wù)，是對當(dāng)事人權(quán)責(zé)的均衡。目前，美國的親子鑒定需要當(dāng)事人的申請才能進(jìn)行，而德國、日本等國家都規(guī)定，法律可以依職權(quán)，結(jié)合案件的具體情況，來主動適用親子鑒定的程序，命令當(dāng)事人參與親子關(guān)系的認(rèn)定。民事訴訟中，誠實信用原則也是基本原則，那么對當(dāng)事人而言，配合提供相應(yīng)證據(jù)也是其應(yīng)盡的協(xié)助義務(wù)，這種義務(wù)是為充分實現(xiàn)程序正義，在誠實信用原則、平等原則當(dāng)中體現(xiàn)。從法律上對當(dāng)事人以及當(dāng)事人近親屬的鑒定配合義務(wù)進(jìn)行明確，能為公眾的行為提供指引，使得當(dāng)事人在訴訟前就對自己的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確，從而在調(diào)整自身的行為來適應(yīng)法律的要求同時，也為法官在訴訟案件中提供判決依據(jù)，推進(jìn)公正司法更好地實現(xiàn)［3］。（三）準(zhǔn)確把握親子關(guān)系認(rèn)定中的“正當(dāng)事由”除了從規(guī)則上對訴訟中親子鑒定的模式進(jìn)行明確，還要注重在實務(wù)中對規(guī)則的適用。當(dāng)事人有正當(dāng)理由拒絕配合的，是不適用不利推定規(guī)則的，那么在具體案件中，就要注意對“正當(dāng)事由”的把握，這不僅僅是影響當(dāng)事人的利益，也適用于當(dāng)事人近親屬或者第三人提出抗辯的情形。借鑒其他國家的經(jīng)驗以及我國發(fā)展的實際情況，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)子女利益的角度出發(fā)，始終堅持子