4+7藥品帶量采購對(duì)慢性病患者用藥選擇的影響及潛在經(jīng)濟(jì)效益分析

4+7藥品帶量采購對(duì)慢性病患者用藥選擇的影響及潛在經(jīng)濟(jì)效益分析

隨著世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人口老齡化進(jìn)程的加快，世界疾病譜發(fā)生了重大變化，慢性病患者數(shù)量日益增加。1數(shù)據(jù)和方法1.1具體品種的選取根據(jù)2019年11月29日安徽省醫(yī)保局發(fā)布的《安徽省基本醫(yī)療保險(xiǎn)慢性病門診用藥目錄（試行）》（第二批），對(duì)應(yīng)本院在用的慢性病藥品目錄，選擇聯(lián)盟地區(qū)（安徽）藥品集中采購中選的十個(gè)慢性病用藥作為目標(biāo)藥物。由于每個(gè)品種在我院執(zhí)行“4+7”前后的采購情況不同，為確保數(shù)據(jù)客觀性，本研究將十個(gè)品種分三類進(jìn)行分析。第一類兩個(gè)品種分別為馬來酸依那普利片（5mg、10mg）、厄貝沙坦氫氯噻嗪片，這兩個(gè)品種是我院未執(zhí)行“4+7”政策前即在使用的仿制藥，并且政策執(zhí)行前后均沒有相對(duì)應(yīng)的原研藥；第二類的兩個(gè)品種分別為氯沙坦鉀片和瑞舒伐他汀鈣片，這兩個(gè)品種在未執(zhí)行“4+7”政策前我院在用的只有原研藥，沒有仿制藥，在政策實(shí)施后開始采購中標(biāo)仿制藥；第三類六個(gè)品種分別為阿托伐他汀鈣片、硫酸氫氯吡格雷片、厄貝沙坦片、苯磺酸氨氯地平片、恩替卡韋片、吉非替尼片，這六個(gè)品種在我院執(zhí)行“4+7”政策前后均有原研藥和仿制藥，政策實(shí)施后，原仿制藥基本由中標(biāo)廠家替代。1.2月兩個(gè)時(shí)段的相關(guān)用藥數(shù)據(jù)本研究所有數(shù)據(jù)均來源于我院HIS系統(tǒng)和PASS系統(tǒng)，分別選取2019年1月至8月及2020年1月至8月兩個(gè)時(shí)間段的相關(guān)用藥數(shù)據(jù)，包括使用數(shù)量、銷售金額等。世界衛(wèi)生組織（WHO）制訂的解剖學(xué)、治療學(xué)與化學(xué)分類法（anatomicaltherapeuticchemical,ATC）及限定日劑量（defineddailydose,DDD）系統(tǒng)（ATC/DDD系統(tǒng)）是藥物利用研究的重要工具1.3學(xué)習(xí)方法1.3.1藥物使用數(shù)量本研究數(shù)據(jù)采集時(shí)間分為兩個(gè)階段：“4+7”政策實(shí)施前（2019年1月至8月）和政策實(shí)施之后（2020年1月至8月）。每種藥物的使用數(shù)量可以標(biāo)化為該藥物的用藥頻度DDDs,DDDs=該藥年銷售總量（mg）/該藥DDD值（mg），某藥的DDDs大，說明用藥頻度高，用藥強(qiáng)度大，對(duì)該藥的選擇傾向性大?；颊叩挠盟庁?fù)擔(dān)可以標(biāo)化為平均日費(fèi)用DDDc,DDDc=該藥年銷售總金額（元）/該藥的DDDs值，該值越大，表示患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越重1.3.2節(jié)省費(fèi)用的計(jì)算第一類藥物的潛在節(jié)省費(fèi)用是指若政策實(shí)施后使用數(shù)量不變，由“4+7”政策實(shí)施后的低價(jià)代替政策實(shí)施前的高價(jià)所節(jié)省的費(fèi)用，即節(jié)省費(fèi)用（P）=∑DDDs后×（DDDc前-DDDc后）。第二、三類藥物的潛在節(jié)省費(fèi)用是指當(dāng)原研藥使用數(shù)量不變，由仿制藥替代原研藥所節(jié)省的費(fèi)用，即節(jié)省費(fèi)用（P）=∑DDDs原研×（DDDc原研-DDDc仿制）。潛在節(jié)省費(fèi)用率=節(jié)省費(fèi)用（P）/原研藥銷售金額×100%1.4處理數(shù)據(jù)2結(jié)果2.1藥品的使用情況十個(gè)目標(biāo)品種政策實(shí)施前后的使用數(shù)量、銷售金額分別見表1、表2、表3及表4。由表1可知，第一類的厄貝沙坦氫氯噻嗪和馬來酸依那普利（5mg、10mg）的使用總數(shù)量在“4+7”政策實(shí)施前后分別為740419片、888024片，增幅19.94%，由于這兩個(gè)品種均為中標(biāo)品種，價(jià)格大幅度降低，銷售總金額由1383997.70元降為689641.86，降幅為50.17%。由表2可知，第二類的瑞舒伐他汀鈣片和氯沙坦鉀片原研藥與仿制藥的使用數(shù)量占比分別為46.07%、53.93%，而銷售金額占比分別為94.54%、5.46%。仿制藥的使用傾向性更大。由表3及表4可知，第三類六種目標(biāo)藥物原研藥的使用數(shù)量占比由政策實(shí)施前的22.82%上升為28.85%，仿制藥的使用數(shù)量占比由77.18%下降為71.15%，而原研藥的銷售金額占比由49.57%上升為82.34%，仿制藥的銷售金額占比由50.43%下降為17.66%。仿制藥總的使用數(shù)量占比下降主要是由于其中的硫酸氫氯吡格雷片由18.04%降為9.44%。2.2日費(fèi)用比日費(fèi)用比由表7及表8可知，第三類六種目標(biāo)藥物仿制藥與原研藥日費(fèi)用比在政策實(shí)施前后分別為0.22～0.84、0.01～0.67。兩個(gè)階段日費(fèi)用比差異最大的分別是吉非替尼片和恩替卡韋片（原始數(shù)值小于苯磺酸氨氯地平片），差異最小的分別是阿托伐他汀鈣片和硫酸氫氯吡格雷片。政策實(shí)施前后仿制藥替代原研藥總的節(jié)省費(fèi)用分別是2319275.69元、4818400.70元，潛在節(jié)省費(fèi)用率分別是30.77%、90.41%。3日費(fèi)用及潛在節(jié)省費(fèi)用第一類的厄貝沙坦氫氯噻嗪片在政策實(shí)施后使用量DDDs上升了43.35%，馬來酸依那普利片兩種規(guī)格使用總量在政策實(shí)施前后相差不大。由于這兩個(gè)品種在政策實(shí)施前后均沒有相應(yīng)的原研藥，藥物選擇相對(duì)單一，因此馬來酸依那普利片的使用量浮動(dòng)較低。但由于“4+7”中標(biāo)，藥品價(jià)格大幅度下調(diào)，部分患者可能從其他同類藥物轉(zhuǎn)為服用中標(biāo)低價(jià)藥，所以厄貝沙坦氫氯噻嗪片的使用量增幅較大。第二類的瑞舒伐他汀鈣片和氯沙坦鉀片在政策實(shí)施前沒有仿制藥可選擇，在政策實(shí)施后仿制藥的使用量均大于原研藥，說明仿制藥的使用傾向性更高。第三類六種目標(biāo)藥物在政策實(shí)施前后均有原研藥及仿制藥，原研藥的使用數(shù)量占比由政策實(shí)施前的22.82%上升為28.85%，仿制藥的使用數(shù)量占比由77.18%下降為71.15%。這一結(jié)果雖與廣東省第二人民醫(yī)院研究的結(jié)果相似，其心血管及神經(jīng)內(nèi)科類仿制藥使用數(shù)量占比為76.33%第一類的厄貝沙坦氫氯噻嗪片和馬來酸依那普利片在政策執(zhí)行后日費(fèi)用DDDc均大幅度降低，其中降幅最大的是10mg馬來酸依那普利片，由1.74降為0.56，并在使用總量上浮19.94%時(shí)銷售總金額下浮50.17%。第二類及第三類的八個(gè)目標(biāo)藥物均是原研藥的DDDc及銷售金額大于仿制藥，尤其是苯磺酸氨氯地平片和恩替卡韋片原研藥與仿制藥價(jià)格相差較大，若政策執(zhí)行后由仿制藥替代原研藥，總的潛在節(jié)省費(fèi)用為5584377.73元。其中第三類六種目標(biāo)藥物，在“4+7”政策實(shí)施后原研藥的銷售金額占比由49.57%上升為82.34%，仿制藥的銷售金額占比由50.43%下降為17.66%。這一結(jié)果與上海市某三級(jí)綜合醫(yī)院研究的結(jié)果略有差異，其心血管類仿制藥物銷售金額占比在政策實(shí)施前后分別為13.98%、21.84%綜上所述，“4+7”藥品帶量采購政策大幅度降低了藥品價(jià)格，提高了仿制藥的使用量，減輕了患者用藥的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，凈化了醫(yī)藥市場(chǎng)，引導(dǎo)了合理用藥。但多數(shù)研究表明醫(yī)生普遍對(duì)仿制藥的了解程度較低，相當(dāng)一部分醫(yī)生對(duì)仿制藥的療效、質(zhì)量、安全性、不良反應(yīng)等方面呈現(xiàn)負(fù)面認(rèn)知本研究所有原始數(shù)據(jù)均通過Excel軟件進(jìn)行分析。十個(gè)目標(biāo)品種政策實(shí)施前后的日費(fèi)用、日費(fèi)用比、潛在節(jié)省費(fèi)用分別見表5、表6、表7及表8。由表5可知，第一類的厄貝沙坦氫氯噻嗪片、馬來酸依那普利片（10mg、5mg）在“4+7”政策實(shí)施后日費(fèi)用均大幅度下降，其中10mg馬來酸依那普利片價(jià)格下降幅度最大，日費(fèi)用比為0.32，這兩個(gè)品種總的潛在節(jié)省費(fèi)用為1095464.98元。由表6可知，第二類的瑞舒伐他汀鈣片