論農(nóng)村土地非農(nóng)利用的法律規(guī)制

論農(nóng)村土地非農(nóng)利用的法律規(guī)制

以耕地為利用，或“非農(nóng)耕地”，是指耕地和其他農(nóng)業(yè)區(qū)域被轉(zhuǎn)移到建設(shè)用地的過程。它的本質(zhì)是土壤資源在農(nóng)業(yè)用途和非農(nóng)業(yè)用途之間的再分配過程，而不是土地所有權(quán)的改變和土地利用的改變。但從現(xiàn)行法律和實(shí)踐看,我國農(nóng)地非農(nóng)利用制度已經(jīng)偏離土地用途變更的本質(zhì)特征,存在異化現(xiàn)象。一、中國農(nóng)村農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)使用制度的缺陷(一)目前的法律只規(guī)定收集單個(gè)維路徑，排除營銷路徑1.征地使用權(quán)的大性化第一,法律明確將城市土地所有權(quán)歸屬國家。我國《憲法》第10條明確規(guī)定:“城市的土地屬于國家所有?！边@凸顯出一個(gè)重大的法律問題:依此規(guī)定,隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程,農(nóng)村土地被納入城市規(guī)劃范圍時(shí),農(nóng)用地的所有權(quán)必然從農(nóng)民集體所有變?yōu)閲宜?。第?利用土地進(jìn)行城鎮(zhèn)化建設(shè)只能使用國有土地?！锻恋毓芾矸ā返?3條將集體土地的用途排斥于城鎮(zhèn)建設(shè)之外,城鎮(zhèn)建設(shè)用地只能申請(qǐng)利用國有土地。第三,國有土地的出讓和劃撥(城市土地的投放)受到政府嚴(yán)格的控制和壟斷。2.農(nóng)業(yè)用途的規(guī)定《土地管理法》第43條嚴(yán)格限制了農(nóng)村集體所有的土地用途,要么用于農(nóng)業(yè)用途,要么就只能用于“興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅”或者“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)”?！锻恋毓芾矸ā返?3條進(jìn)一步提出禁止性規(guī)定:“不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！?.用途特性類國家要進(jìn)行城鎮(zhèn)化建設(shè),在國有土地面積非常有限的前提下,最重要的土地來源只能是集體所有的土地。但是集體土地被嚴(yán)格限制用途,除了農(nóng)業(yè)用途、村辦企業(yè)建設(shè)、村內(nèi)公共設(shè)施和宅基地,不得用于城鎮(zhèn)化建設(shè),更不得轉(zhuǎn)讓、出租等。那么集體所有的農(nóng)地非農(nóng)利用之路徑只剩下通過轉(zhuǎn)化為國有土地,然后進(jìn)行城鎮(zhèn)建設(shè)的模式。但是國有建設(shè)用地市場為政府所壟斷,現(xiàn)行法律沒有設(shè)置通過議價(jià)購買方式將集體土地轉(zhuǎn)化為國有土地的路徑,僅規(guī)定了通過征收實(shí)現(xiàn)農(nóng)地非農(nóng)利用,征收成為農(nóng)地非農(nóng)利用的唯一合法路徑。(二)剝奪的征收路徑我國現(xiàn)行的農(nóng)地非農(nóng)利用制度采取“虛化”私權(quán)、公權(quán)本位的制度設(shè)計(jì)理念。土地征收是國家依法定程序強(qiáng)制取得農(nóng)民集體土地所有權(quán)并給予補(bǔ)償?shù)男袨?是國家對(duì)農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪,系屬一種要式、創(chuàng)設(shè)之行政處分。農(nóng)地非農(nóng)利用原本應(yīng)當(dāng)同時(shí)包含公權(quán)力行使的空間和私權(quán)利運(yùn)行的領(lǐng)域,從而使得公私權(quán)利平衡發(fā)展,但是單一的征收路徑必然導(dǎo)致私權(quán)“虛化”。除開真正的公益性項(xiàng)目,大多數(shù)農(nóng)地轉(zhuǎn)用項(xiàng)目實(shí)際是經(jīng)營性項(xiàng)目,比如房地產(chǎn)項(xiàng)目、工商業(yè)項(xiàng)目等等,私權(quán)原本應(yīng)該具有足夠的話語權(quán),應(yīng)由市場之手自發(fā)調(diào)節(jié),但是公權(quán)表現(xiàn)出過度的熱情,擠壓了私權(quán)的運(yùn)行空間,排斥了農(nóng)地非農(nóng)利用的市場化路徑,侵蝕了私權(quán)應(yīng)有的領(lǐng)域,導(dǎo)致公私權(quán)利結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。私權(quán)的“貧困”必然導(dǎo)致集體和農(nóng)民利益受到嚴(yán)重?fù)p害。(三)土地產(chǎn)權(quán)制度的異化我國的城鄉(xiāng)發(fā)展思路長期采取農(nóng)村支持城市,農(nóng)業(yè)支持工業(yè),即農(nóng)村和城市錯(cuò)層對(duì)立的二元發(fā)展思路,農(nóng)地非農(nóng)利用的法律路徑簡化為征收這唯一路徑。征收是國家以強(qiáng)制性的行政權(quán)力剝奪他人財(cái)產(chǎn)的行為,征收必然涉及土地權(quán)屬變更。因此,在征地式農(nóng)地非農(nóng)利用路徑下,農(nóng)地非農(nóng)利用不僅僅是土地用途的變更,而是調(diào)整了國有和集體土地所有的框架,衍變?yōu)橥恋厮袡?quán)的強(qiáng)制性變更,具體表現(xiàn)為土地的流動(dòng)和土地權(quán)利的變動(dòng)。農(nóng)地非農(nóng)利用的結(jié)果是農(nóng)民集體喪失了土地所有權(quán),國家獲得了土地所有權(quán),所有城鎮(zhèn)建設(shè)用地都?jí)艛嘣趪沂种?。而農(nóng)地非農(nóng)利用引發(fā)的土地所有權(quán)變更僅僅是問題的表象,其背后隱藏的是土地財(cái)富和土地利益分配格局的強(qiáng)制性變動(dòng)。由于原本屬于集體和農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制性變更為國家所有,農(nóng)民集體和農(nóng)民僅僅能夠獲得少量的土地補(bǔ)償款,而農(nóng)用地轉(zhuǎn)用后,土地用途變更引發(fā)土地價(jià)值的大幅提高,這種農(nóng)地非農(nóng)利用過程中產(chǎn)生的巨額土地增值收益與集體和農(nóng)民無關(guān),政府和用地單位分享了這豐厚的收益。我國的征收實(shí)踐清晰地反映了這一現(xiàn)實(shí):我國21世紀(jì)以來,失地農(nóng)民平均每畝補(bǔ)償18739元,而征地后進(jìn)入市場流通的平均價(jià)格為每畝778000元,后者是前者的40倍,甚至還有12.7%的失地農(nóng)民幾乎未得到任何補(bǔ)償。綜上所述,以土地用途轉(zhuǎn)變?yōu)楸玖x的農(nóng)地非農(nóng)利用,在我國只剩下征收唯一合法路徑,排斥了農(nóng)地非農(nóng)利用的私權(quán)品格,最終導(dǎo)致土地權(quán)屬的強(qiáng)制性變更和土地利益分配格局的扭曲,二、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)使用制度的缺陷(一)土地產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)兼顧財(cái)產(chǎn)和政府的逐利行為,使土地成為商當(dāng)前政府在城鎮(zhèn)化建設(shè)中扮演了雙重角色:裁判員和運(yùn)動(dòng)員。一方面,政府對(duì)城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)行總體規(guī)劃和監(jiān)管,保障城鎮(zhèn)化的順利實(shí)施,在城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)同時(shí)兼顧各方利益的平衡;另一方面,政府又直接進(jìn)入城鎮(zhèn)建設(shè)市場,對(duì)土地進(jìn)行出售,成為土地利益的分享者。身份的混同必然導(dǎo)致政府在制定和執(zhí)行政策時(shí)發(fā)生偏差。特別是政府通過出讓土地獲得了巨額利益(如2016年全國土地出讓合同金額高達(dá)3.56萬億元政府依靠農(nóng)地轉(zhuǎn)用獲取財(cái)政收入、獲得城鎮(zhèn)化建設(shè)資金,這種利益驅(qū)動(dòng)必然導(dǎo)致反映政府意志的農(nóng)地非農(nóng)利用之法律規(guī)定有違法理。因?yàn)閺姆ɡ砩峡?很難理解為何當(dāng)土地屬于集體所有時(shí)不適于城鎮(zhèn)化建設(shè),轉(zhuǎn)化為國有土地就適合了。政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的逐利行為,已經(jīng)嚴(yán)重影響了城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展,成為當(dāng)前城市房價(jià)虛高、農(nóng)村征地補(bǔ)償信訪不斷的主要原因。政府作為利益分享者的角色,必然會(huì)影響立法最終將征收作為農(nóng)地非農(nóng)利用的唯一合法路徑。(二)建設(shè)用地總量控制定當(dāng)前的農(nóng)地非農(nóng)利用制度生成的一個(gè)重要緣由在于我國嚴(yán)峻的耕地保護(hù)形勢,隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展,我國耕地面積仍在持續(xù)減少。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),“十二五”期間,全國新增建設(shè)用地3925萬畝,這些新增建設(shè)用地大部分都是農(nóng)地轉(zhuǎn)用而來;“十三五”期間,預(yù)計(jì)建設(shè)占用耕地在2000萬畝左右。因此,我國實(shí)施了最嚴(yán)格的土地管理制度,構(gòu)建了以土地用途管制為精髓的耕地保護(hù)法律體系。在《刑法》中設(shè)立了“破壞耕地罪”;《物權(quán)法》第43條明確規(guī)定:“國家對(duì)耕地實(shí)行特殊保護(hù),嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,控制建設(shè)用地總量。”《土地管理法》第31條、第33條規(guī)定了占用耕地補(bǔ)償制度,采取耕地占補(bǔ)平衡的原則,以實(shí)現(xiàn)耕地總量的基本穩(wěn)定。也正是基于此,1998年修改后的《土地管理法》徹底禁止集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn),不允許集體土地用于城鎮(zhèn)化建設(shè)。這種由政府主導(dǎo),禁止市場化的農(nóng)地非農(nóng)利用制度,受到不少學(xué)者的支持。他們認(rèn)為,一旦國家開放農(nóng)地非農(nóng)利用的市場化路徑,受到建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓巨額利益的誘惑,這種農(nóng)民亂占、濫用土地的行為無疑會(huì)進(jìn)一步加劇,但是這種立法政策的思路混淆了土地用途管制和土地規(guī)劃、監(jiān)管。保護(hù)耕地的前提不在于限制土地的用途,禁止集體土地用于城鎮(zhèn)化建設(shè),禁止農(nóng)地非農(nóng)利用的市場化路徑,更不在于剝奪集體和農(nóng)民的發(fā)展機(jī)會(huì),而在于構(gòu)建更為嚴(yán)格的法治化土地規(guī)劃和土地監(jiān)督制度。禁止農(nóng)地非農(nóng)利用的市場化路徑并不能阻止違法占用耕地,即便1998年修訂的《土地管理法》已經(jīng)實(shí)施了最嚴(yán)格的土地管制,但是大量亂占、濫用耕地的情形仍然非常嚴(yán)峻,開放農(nóng)地非農(nóng)利用的市場化路徑也不會(huì)比當(dāng)前的情況更壞。西方國家的大多數(shù)建設(shè)用地的非農(nóng)轉(zhuǎn)用都是通過市場交易完成的,卻沒有出現(xiàn)我國學(xué)者擔(dān)心的土地利用失控現(xiàn)象。真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)耕地的辦法應(yīng)當(dāng)是做好城鄉(xiāng)規(guī)劃,只有通過公開透明、法治化的方式進(jìn)行城鄉(xiāng)規(guī)劃,才能進(jìn)行農(nóng)地轉(zhuǎn)用。同時(shí),嚴(yán)格執(zhí)法,加大土地管理力度和對(duì)違法用地的處罰力度,才能從根源上防止濫占耕地的發(fā)生。(三)土地的財(cái)產(chǎn)屬性農(nóng)村集體土地在我國并非僅僅是生產(chǎn)資料和財(cái)產(chǎn),而是被視為農(nóng)民社會(huì)福利的重要載體。新中國成立以來,我國實(shí)行城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制,通過戶籍制度人為地將公民區(qū)分為市民和農(nóng)民,不同身份背后對(duì)應(yīng)著不同的福利保障。而作為集體所有的土地一直被視為農(nóng)民最重要的社會(huì)保障來源,農(nóng)地不僅是農(nóng)民的食物來源,也是農(nóng)民的基本收入來源,是農(nóng)民養(yǎng)老育幼的基礎(chǔ);農(nóng)地吸納了大部分的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,發(fā)揮了失業(yè)保險(xiǎn)的作用。由于現(xiàn)行的集體土地制度的首要功能是土地的社會(huì)保障和福利供給功能,重視土地的身份屬性,土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性受到嚴(yán)重壓抑。現(xiàn)行法律沒有設(shè)置農(nóng)地非農(nóng)利用的市場化路徑,因?yàn)橥恋匾呀?jīng)被視為農(nóng)民生存和生活的基本保障,一旦放開農(nóng)地非農(nóng)化的市場化通道,允許集體自由流轉(zhuǎn)土地,可能導(dǎo)致大量農(nóng)民失去生存保障,嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。(四)農(nóng)民集體的定義和定位我國法律明確規(guī)定農(nóng)村土地的所有權(quán)主體是“農(nóng)民集體”。根據(jù)民法的基本原理,農(nóng)民集體作為土地的所有者,享有對(duì)本集體土地完整的占有、使用、收益和處分權(quán)能,因此其作為本集體土地非農(nóng)化的主導(dǎo)者具有先天的法理優(yōu)勢。集體作為土地的所有者,要參與農(nóng)地非農(nóng)利用的市場化交易,應(yīng)具有獨(dú)立的權(quán)利能力,即獨(dú)立的人格。雖然2017年頒布的《民法總則》將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織界定為特別法人,但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織只是農(nóng)民集體的執(zhí)行機(jī)關(guān),法律始終沒有賦予農(nóng)民集體相應(yīng)的法律地位。我國的民事主體法理源于西方的私有制理論體系,而我國的農(nóng)村集體所有權(quán)制度卻是源于社會(huì)主義公有制理論體系,這種不兼容性必然導(dǎo)致現(xiàn)行法律難以將農(nóng)民集體歸類為某個(gè)具體主體類型。法律沒有規(guī)定農(nóng)民集體的組織形式,權(quán)利行使方式,也沒有從法理上厘清農(nóng)民集體的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力的內(nèi)容,農(nóng)民集體和集體成員的關(guān)系等基礎(chǔ)性問題,從現(xiàn)實(shí)觀察來看,村委會(huì)是集體土地真正的操控者和主導(dǎo)者,集體土地發(fā)包、出租乃至農(nóng)地轉(zhuǎn)用無不是在村委會(huì)主導(dǎo)下進(jìn)行。但是村委會(huì)如何遵循,乃至是否遵循農(nóng)民集體的意志不無疑問,在實(shí)踐中村委會(huì)作出決策損害集體利益的情況屢見不鮮,村干部利用集體土地為個(gè)人牟利的現(xiàn)象層出不窮。如果在此種情況下放開農(nóng)地轉(zhuǎn)用的市場化路徑,立法者擔(dān)心會(huì)嚴(yán)重?fù)p害集體和農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,導(dǎo)致農(nóng)地轉(zhuǎn)用成為少數(shù)人非法牟利的工具。由于集體土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體“虛位”,無法真正參與農(nóng)地非農(nóng)利用的市場交易,如果貿(mào)然放開農(nóng)地轉(zhuǎn)用市場化路徑,必然成為少數(shù)人牟利的盛宴,導(dǎo)致更大的不公平。只有當(dāng)法律重塑集體的主體形態(tài),明確設(shè)置合理的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利行使方式和責(zé)任承擔(dān)能力,如公司一樣獨(dú)立實(shí)施民事行為,成為一個(gè)獨(dú)立的主體,獲得實(shí)質(zhì)意義的法律人格,法律才會(huì)賦予其參與市場化的農(nóng)地非農(nóng)利用的資格。三、具有公共和私人屬性的新型農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)使用制度的建立(一)“公權(quán)力”觀念的轉(zhuǎn)變使農(nóng)地東北部法律關(guān)系認(rèn)定為私法制度在制度完善中,立法理念的更新理當(dāng)先行。正如前文所述,現(xiàn)行以征收為唯一路徑的農(nóng)地非農(nóng)利用制度,在大陸法系所構(gòu)筑的公私法二元坐標(biāo)系中,對(duì)應(yīng)的是公法坐標(biāo),立法者有意回避了其私法屬性,其結(jié)果是公領(lǐng)域過度擴(kuò)張吞沒了私領(lǐng)域不容退讓的核心區(qū)域。農(nóng)民從自身樸素的法律觀來看,難以理解原本屬于自己耕種的土地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地,自己卻沒有話語權(quán),自己分享的收益最少,必然導(dǎo)致其心理失衡,這是當(dāng)前農(nóng)地非農(nóng)利用過程中產(chǎn)生眾多社會(huì)糾紛的重要緣由。換言之,以公權(quán)力運(yùn)行為主要實(shí)踐模式的農(nóng)地非農(nóng)利用制度已經(jīng)不能滿足集體和農(nóng)民對(duì)分配正義的渴望。要滿足集體和農(nóng)民日益增長的合法利益訴求,實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的公平分配,必然需要在農(nóng)地非農(nóng)利用制度中引入私法理念,將不涉及公共利益的法律關(guān)系納入私法范疇,將其從現(xiàn)行制度安排的垂直法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒申P(guān)系,徹底改變“重權(quán)力,輕權(quán)利”的法律觀念,但是私領(lǐng)域的回歸并不意味著農(nóng)地非農(nóng)利用制度轉(zhuǎn)化為完全的私法制度,公法的規(guī)范力需要適度保留在農(nóng)地非農(nóng)利用制度中,從一元屬性向二元屬性演變,形成公私領(lǐng)域關(guān)系交錯(cuò)的法律制度。然后,秉承新的立法理念,通過私領(lǐng)域和公領(lǐng)域的共生演化,實(shí)現(xiàn)制度變革。(二)建立土地開發(fā)許可與土地利用許可掛鉤制度農(nóng)地非農(nóng)利用制度需要堅(jiān)持有節(jié)制的政府管控,適度保留公法的規(guī)范力。從實(shí)踐來看,我國現(xiàn)行非農(nóng)化土地絕大部分為城鎮(zhèn)周邊的優(yōu)質(zhì)耕地,如果法律制度缺少剛性約束,勢必不能有效地保護(hù)耕地。因?yàn)橘Y本天然具有逐利性,私權(quán)主導(dǎo)下的市場機(jī)制以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為主要目標(biāo),可能會(huì)對(duì)農(nóng)地非農(nóng)利用有序性、可控性帶來風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。如果完全放棄政府管控,僅靠市場之手進(jìn)行調(diào)節(jié),可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)地非農(nóng)利用的失控,土地陷入無序開發(fā),耕地迅速消失,進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的糧食安全危機(jī)和環(huán)境生態(tài)問題。因此,適度農(nóng)地非農(nóng)利用離不開政府管理,政府可以通過直接控制土地流轉(zhuǎn)市場,嚴(yán)格把控農(nóng)用地轉(zhuǎn)化建設(shè)用地的規(guī)模,有效防止耕地流失。同時(shí),政府還能夠利用其掌握的大數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢對(duì)非農(nóng)利用進(jìn)行整體配置和規(guī)劃,使土地空間結(jié)構(gòu)趨于合理。從具體的制度層面來分析,現(xiàn)行的農(nóng)地非農(nóng)利用制度采取了將土地開發(fā)許可和土地利用許可捆綁的復(fù)合審批模式,即申請(qǐng)農(nóng)地非農(nóng)利用時(shí),土地開發(fā)審批和土地利用許可審批手續(xù)同時(shí)辦理。按照行政審批的功能與作用,可以將行政審批分為三大類型:一是資源配置類審批;二是市場進(jìn)入類審批;三是危害控制類行政審批。在土地開發(fā)許可環(huán)節(jié)由政府進(jìn)行有效管理,堅(jiān)持基本農(nóng)田保護(hù)政策,將優(yōu)質(zhì)耕地劃入基本農(nóng)田保護(hù)區(qū),作為保證糧食安全的底線實(shí)行特殊保護(hù)。對(duì)非農(nóng)業(yè)建設(shè)占用耕地,實(shí)行“建設(shè)占補(bǔ)動(dòng)態(tài)平衡”和“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”的節(jié)約用地機(jī)制。在農(nóng)地非農(nóng)利用過程中,多利用四荒地,能不占用耕地就應(yīng)盡量不占,能用劣地就盡量不用好地。政府應(yīng)充分發(fā)揮土地利用總體規(guī)劃和土地年度利用計(jì)劃兩個(gè)手段,調(diào)節(jié)農(nóng)地非農(nóng)利用的進(jìn)程和規(guī)模。同時(shí),加大農(nóng)地轉(zhuǎn)用后的監(jiān)管力度,通過稅收、土地使用費(fèi)等方式進(jìn)一步提高農(nóng)地轉(zhuǎn)用的利用效益,充分發(fā)揮政府在農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中的積極作用,有效地彌補(bǔ)市場機(jī)制在這一方面的缺陷。(三)“共同利用”的認(rèn)定最新的《土地管理法(修正案草案)》(第二次征求意見稿)已經(jīng)在土地市場化途徑中邁出了重要步伐,其第16條規(guī)定:“土地利用總體規(guī)劃確定為工礦倉儲(chǔ)、商服等用途,依法登記的集體經(jīng)營性建設(shè)用地,土地所有權(quán)人可以通過出讓、出租等方式將其使用權(quán)交其他單位或者個(gè)人用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”新的修改意見已經(jīng)允許集體自由對(duì)土地進(jìn)行市場化利用,但是該規(guī)定僅解決了存量集體經(jīng)營性建設(shè)用地問題,對(duì)于增量建設(shè)用地的利用(即農(nóng)地非農(nóng)利用)仍然沒有涉及。要實(shí)現(xiàn)土地利用的市場化改革仍有兩個(gè)關(guān)鍵問題需要解決。1.國家所有地的正當(dāng)性依據(jù)農(nóng)地非農(nóng)利用導(dǎo)致土地權(quán)屬的變更,《憲法》第10條規(guī)定的“城市的土地屬于國家所有”是其正當(dāng)性的依據(jù)。要打破兩者的掛鉤,需要我們對(duì)《憲法》第10條進(jìn)行修改抑或重新解讀。部分學(xué)者指出,應(yīng)當(dāng)刪除《