論《物權(quán)法》上的出質(zhì)權(quán)利

論《物權(quán)法》上的出質(zhì)權(quán)利

第十一屆全國(guó)代表大會(huì)第五次會(huì)議于2007年3月16日通過(guò)。2007年3月，《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）。第二，法第17條。從條文數(shù)量上看,《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》都是用七個(gè)條文規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)制度,但是從內(nèi)容上看,《物權(quán)法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定有不少不同于《擔(dān)保法》的規(guī)定。這些不同之處體現(xiàn)在何處,是否合理,這是本文所要討論的。一、基金份額的法律性質(zhì)《物權(quán)法》第223條規(guī)定:“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì):(一)匯票、支票、本票;(二)債券、存款單;(三)倉(cāng)單、提單;(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán);(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);(六)應(yīng)收賬款;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！逼渲?第(一)、(二)、(六)項(xiàng)所說(shuō)的匯票、支票、本票、債券、存款單、應(yīng)收賬款都體現(xiàn)的是債權(quán),屬于以債權(quán)出質(zhì);第(三)項(xiàng)所指的倉(cāng)單與提單是物權(quán)證券,表彰的是物權(quán),具體來(lái)說(shuō)是所有權(quán),屬于以物權(quán)(所有權(quán))出質(zhì);第(四)項(xiàng)所說(shuō)的基金份額目前還難以確定其權(quán)利性質(zhì),但其與股權(quán)都屬于投資權(quán)利或者投資權(quán)益,屬于以投資權(quán)利出質(zhì);第(五)項(xiàng)屬于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì);第(七)項(xiàng)是兜底條款。與《擔(dān)保法》的規(guī)定相比,《物權(quán)法》調(diào)整了能夠設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍。這體現(xiàn)在四個(gè)方面:第一,《物權(quán)法》規(guī)定基金份額、應(yīng)收帳款可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體,這是《擔(dān)保法》所不曾規(guī)定的。第二,《物權(quán)法》調(diào)整了可以出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍?！稉?dān)保法》第75條第(三)項(xiàng)規(guī)定:“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押,《物權(quán)法》第223條第(五)項(xiàng)則規(guī)定:“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以出質(zhì)。兩相對(duì)照,我們可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)變化:一是《物權(quán)法》縮小了可以出質(zhì)的商標(biāo)專用權(quán)的范圍,僅規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”可以出質(zhì),而《擔(dān)保法》則是籠統(tǒng)地規(guī)定“商標(biāo)專用權(quán)”可以出質(zhì);第三,兜底條款別具特色?！稉?dān)保法》第75條第(四)項(xiàng)是一個(gè)兜底條款,規(guī)定“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”可以質(zhì)押,這個(gè)“法”應(yīng)理解為“法律”,也就是說(shuō)除了《擔(dān)保法》的規(guī)定之外,其他法律也可以規(guī)定哪些權(quán)利可以質(zhì)押?！段餀?quán)法》第232條第(七)項(xiàng)同樣也是一個(gè)兜底條款,但卻規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì),也就是說(shuō)行政法規(guī)也可以規(guī)定哪些財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體。這是《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》的不同之處。但這一規(guī)定最令人疑惑之處在于它與《物權(quán)法》上抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中相關(guān)規(guī)定的差異?！段餀?quán)法》第180條規(guī)定“法律、行政法規(guī)未禁止抵押”的財(cái)產(chǎn)都可以抵押,而《擔(dān)保法》的規(guī)定則是“依法可以抵押”的財(cái)產(chǎn)才能抵押。對(duì)于這一變化,學(xué)者們認(rèn)為意義非常大,因?yàn)樵O(shè)定抵押權(quán)是一種民事活動(dòng),而在民事活動(dòng)領(lǐng)域中的一個(gè)最基本的原則就是“法律沒(méi)有禁止的就是允許的”。有學(xué)者甚至認(rèn)為,《物權(quán)法》的這一變化對(duì)未來(lái)我國(guó)民事立法的發(fā)展將產(chǎn)生巨大的影響。二、《合同法》將數(shù)據(jù)電文作為書(shū)面之一種基于物權(quán)法定原則,物權(quán)的種類與內(nèi)容由法律規(guī)定,這意味著當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)法律所不承認(rèn)的物權(quán),也不得創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法定內(nèi)容相異的物權(quán)內(nèi)容。在這里,我們還需要進(jìn)一步討論什么是“書(shū)面形式”,尤其是在電子商務(wù)環(huán)境下,質(zhì)押合同所要采取的書(shū)面形式是否必須為紙面形式呢?對(duì)此,《合同法》通過(guò)擴(kuò)張解釋的方法,使電子商務(wù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)電文成為書(shū)面形式之一種?！逗贤ā返?1條規(guī)定:“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！钡恰逗贤ā泛?jiǎn)單地把數(shù)據(jù)電文等同于書(shū)面形式,這是不合適的。因?yàn)閿?shù)據(jù)電文與我們通常所理解的書(shū)面形式還有很多顯而易見(jiàn)的區(qū)別。如書(shū)面形式一般是指紙面形式,可以用肉眼閱讀,而數(shù)據(jù)電文除非使其變?yōu)闀?shū)面文字或者顯示在屏幕上,否則不可識(shí)讀?！稉?dān)保法》將權(quán)利憑證的交付或者出質(zhì)權(quán)利的登記作為質(zhì)押合同的生效要件,這種做法飽受詬病,三、基金份額的管理基金份額出質(zhì)是《物權(quán)法》所規(guī)定的一個(gè)嶄新的權(quán)利質(zhì)權(quán)類型。雖然人們對(duì)基金份額屬于何種權(quán)利還眾說(shuō)紛紜,但它作為投資者的一種投資權(quán)益或者投資權(quán)利,成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的則毫無(wú)爭(zhēng)議。因?yàn)槲覈?guó)不承認(rèn)私募基金,《物權(quán)法》上所說(shuō)的基金份額應(yīng)當(dāng)是指《證券投資基金法》所規(guī)定的證券投資基金份額,主要有封閉式基金和開(kāi)放式基金兩種類型。根據(jù)《證券投資基金法》第70條規(guī)定,基金份額持有人所享有的主要財(cái)產(chǎn)權(quán)利有三項(xiàng):一是分享基金財(cái)產(chǎn)收益,二是參與分配清算后的剩余基金財(cái)產(chǎn),三是依法轉(zhuǎn)讓或者申請(qǐng)贖回其持有的基金份額;除此之外,基金份額持有人還享有一些非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利?；鸱蓊~出質(zhì)時(shí)首先要解決基金份額收益如何處理的問(wèn)題?；鸱蓊~收益是基金份額的法定孳息。根據(jù)《物權(quán)法》第213條的規(guī)定,基金份額出質(zhì)后,質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取基金份額收益,但合同另有約定的除外。實(shí)際上,在實(shí)務(wù)操作中,基金份額質(zhì)押的效力是否涉及基金份額收益是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題?；鸱蓊~收益常常被稱為基金分紅。基金分紅有兩種方式:現(xiàn)金分紅或紅利再投資,紅利再投資是基金管理人不向投資者提供現(xiàn)金分紅,而直接將所獲紅利轉(zhuǎn)換為基金份額分配給投資者。根據(jù)2004年7月中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第36條的規(guī)定,封閉式基金只能采取現(xiàn)金分紅,而開(kāi)放式基金既可以采用現(xiàn)金分紅也可以采用分紅再投資,如果當(dāng)事人之間沒(méi)有約定則默認(rèn)為現(xiàn)金分紅。在具體操作上,因基金份額質(zhì)押后基金交易賬戶即被凍結(jié),如果是以再投資的方式分紅,則因分紅而新增的基金份額也因進(jìn)入交易賬戶而被凍結(jié)。如果是現(xiàn)金分紅,并且質(zhì)押合同約定質(zhì)權(quán)效力不及于孳息,則基金登記注冊(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將該現(xiàn)金劃轉(zhuǎn)到投資者的資金賬戶;如果質(zhì)押合同約定質(zhì)權(quán)效力及于孳息,則基金注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)一般暫時(shí)把這部分資金存在基金登記注冊(cè)機(jī)構(gòu)的清算賬戶中不作分配,當(dāng)質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí),這部分現(xiàn)金直接抵償債務(wù)。關(guān)于基金份額出質(zhì)的登記機(jī)構(gòu),《物權(quán)法》第226條規(guī)定為證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu),根據(jù)我國(guó)《證券法》的規(guī)定及證券市場(chǎng)的實(shí)踐,這個(gè)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)具體應(yīng)當(dāng)是指中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司。但是,在目前基金注冊(cè)登記的實(shí)踐中,中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司主要辦理封閉式基金等在交易所上市基金的登記結(jié)算業(yè)務(wù),雖然中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司也開(kāi)發(fā)有開(kāi)放式基金登記結(jié)算系統(tǒng),并辦理開(kāi)放式基金的登記結(jié)算業(yè)務(wù),但大部分開(kāi)放式基金的注冊(cè)登記業(yè)務(wù)由基金管理公司辦理。《物權(quán)法》的規(guī)定是有意為之,還是無(wú)意之過(guò),我們無(wú)法探究,但是《物權(quán)法》的措辭顯然和《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》不同?！稉?dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》都把股票或股份這樣的證券市場(chǎng)投資權(quán)益出質(zhì)的登記機(jī)構(gòu)規(guī)定為“證券登記機(jī)構(gòu)”,這就在解釋上多了一些選擇空間。《物權(quán)法》直接把基金份額出質(zhì)的登記機(jī)構(gòu)規(guī)定為“證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)”,這使我們?cè)诮忉屵@個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)必須把《證券法》的規(guī)定結(jié)合起來(lái),而根據(jù)《證券法》的規(guī)定,這個(gè)“證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)”是特指的,就是指中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司。雖然由單一的機(jī)構(gòu)辦理登記業(yè)務(wù)有利于提高效率,但是在境外,基金的注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)從來(lái)就不是統(tǒng)一的,因?yàn)橛行У氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能更有助于提高效率。因此,我們更愿意把《物權(quán)法》的這一規(guī)定理解為“筆誤”,理解為立法者不了解市場(chǎng)運(yùn)作實(shí)踐的立法錯(cuò)誤。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這樣的立法手段,中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司可以公然牟取它覬覦已久而又無(wú)法通過(guò)自身努力得到的利益。但這只能是學(xué)理理解。在法律上,如果把《物權(quán)法》規(guī)定的“證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)”理解為“中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司”,那么,到2007年10月1日《物權(quán)法》施行后,在基金管理公司所作的基金份額出質(zhì)登記將不會(huì)產(chǎn)生法律效力。有權(quán)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)這一規(guī)定作出合理的解釋。四、有限公司的股權(quán)出質(zhì)對(duì)于股權(quán)出質(zhì),《擔(dān)保法》區(qū)分股份公司股權(quán)與有限公司股權(quán),規(guī)定了不同的規(guī)則。《擔(dān)保法》第78條將股份公司股權(quán)出質(zhì)的具體標(biāo)的指稱為“股票”,將有限公司股權(quán)出質(zhì)的具體標(biāo)的指稱為“股份”。該條規(guī)定,以股份公司股票出質(zhì)的,應(yīng)當(dāng)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記;以有限公司股份出質(zhì)的,應(yīng)當(dāng)將股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)?！稉?dān)保法》的規(guī)定并不能令人滿意。首先,股票與股份的區(qū)分不合理。在《擔(dān)保法》通過(guò)公布的時(shí)候,舊《公司法》已經(jīng)公布施行了。舊《公司法》將股份公司的資本劃分為股份,每一股的金額相等,股份采取股票的形式。伴隨著20世紀(jì)90年代中后期證券市場(chǎng)的治理整頓,各地的“證券交易中心”被取締了,交易所市場(chǎng)的證券登記服務(wù)也向集中化的方向靠攏,1998年底出臺(tái)的舊《證券法》提出了建立“全國(guó)集中統(tǒng)一的運(yùn)營(yíng)方式”的目標(biāo)無(wú)論是以股份公司的股票、股份出質(zhì),還是以有限公司的出資額出質(zhì),其本質(zhì)都是股權(quán)出質(zhì),《物權(quán)法》直奔問(wèn)題的實(shí)質(zhì),沒(méi)有提及股份、股票、出資額等概念,直接規(guī)定股權(quán)出質(zhì)?！段餀?quán)法》也不區(qū)分是股份公司的股權(quán)出質(zhì)還是有限公司的股權(quán)出質(zhì),而以出質(zhì)股權(quán)是否在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記作為設(shè)計(jì)股權(quán)出質(zhì)規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)?！段餀?quán)法》第226條規(guī)定,以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立;以其他股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。對(duì)于這一規(guī)定,有如下問(wèn)題需要進(jìn)一步討論:第一,這里所說(shuō)的“證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)”應(yīng)當(dāng)與《證券法》上所說(shuō)的“證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)”是一個(gè)概念,具體是指中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司。第二,證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)不僅僅是指投資者持有的上市公司的股權(quán)。根據(jù)目前我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)踐,股份公司被證券交易所終止上市后,就進(jìn)入到中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)主辦的“代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”,其所發(fā)行的全部股份繼續(xù)由中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司提供登記服務(wù)。第三,根據(jù)《證券法》的規(guī)定,證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)既履行證券持有人名冊(cè)登記的職能,也履行證券賬戶設(shè)立的職能,那么,股權(quán)出質(zhì)登記是股東名冊(cè)(即證券持有人名冊(cè))登記,還是證券賬戶登記?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,早有學(xué)者指出,證券賬戶是記錄投資者投資權(quán)益的工具,不具有公開(kāi)性,如果股權(quán)出質(zhì)登記是證券賬戶登記的話,就會(huì)弱化質(zhì)權(quán)作為物權(quán)所應(yīng)具有的公示功能,第四,以有限公司的股權(quán)出質(zhì)的,由工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記,這是可以接受的。因?yàn)椤豆痉ā返?3條規(guī)定,有限公司“應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的,應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對(duì)抗第三人?！薄豆痉ā返?條亦規(guī)定:“公眾可以向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢公司登記事項(xiàng),公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供查詢服務(wù)。”這些規(guī)定既保證了工商行政管理部門(mén)具備股權(quán)出質(zhì)登記的條件,也保證了質(zhì)權(quán)作為物權(quán)所應(yīng)具有的公示功能。第五,以非證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股份公司的股權(quán)出質(zhì)的,按照《物權(quán)法》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記,但這一規(guī)定并不合理。首先,根據(jù)《公司法》及《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定,并不是所有股份公司的股東及其所持有的股份數(shù)都要在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行登記。雖然公司章程及其變更是公司工商登記的事項(xiàng)之一,但公司章程只記載發(fā)起人的姓名或名稱、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、出資方式和出資時(shí)間,發(fā)起人之外的其他股東及其持股數(shù)并不是公司章程的法定必要記載事項(xiàng)。那么,發(fā)起人之外的股東以其股權(quán)出質(zhì)時(shí),工商行政管理部門(mén)依據(jù)什么辦理出質(zhì)登記手續(xù)?工商行政管理部門(mén)對(duì)出質(zhì)人是否享有股權(quán)如何審查?如何解決同一筆股權(quán)的重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}?其次,因?yàn)楣ど绦姓芾聿块T(mén)并沒(méi)有為股份公司提供股東名冊(cè)維護(hù)服務(wù),那么工商行政管理部門(mén)是否要專門(mén)設(shè)立一個(gè)股份公司股權(quán)質(zhì)押登記簿以辦理質(zhì)押登記手續(xù)