行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)

行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)

一、“治理理論”(一)行政管理秩序的重構(gòu)“管理論”也被稱為“綠燈論”，是指行政實(shí)體與相關(guān)人員之間處于不平等法律地位，其行政權(quán)力高于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。行政法的本質(zhì)就是通過(guò)對(duì)行政行為維護(hù)行政管理的秩序,公民是行政權(quán)下的被管理者、被支配者。其基本思路是,在法律之外,將行政行為的不斷改進(jìn)和實(shí)施,作為傳達(dá)和疏通民意的主要通道?！肮芾碚摗弊⒅卣姓毮艿挠行Оl(fā)揮,只要政府能夠充分履行職責(zé),提供良好的公共服務(wù),維持穩(wěn)定的行政秩序,其所作出的行政行為都應(yīng)該是合法有效的?！肮芾碚摗蓖怀隽诵姓殭?quán)的功效,卻不重視法律的作用,認(rèn)為法律只是為了保證行政管理的高效運(yùn)行,是政府發(fā)揮行政職權(quán)的輔助工具。(二)“管理理論”的評(píng)論1、“管理論”有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)“管理論”通過(guò)司法之外的行政行為直接把控社會(huì)服務(wù)、社會(huì)管理。相較于法律而言,“管理論”借助于政府職能的行使,直接干預(yù)人們的生活,規(guī)范行為秩序,使得其對(duì)公共服務(wù)的改善,秩序的維護(hù)更加地直觀、有效,更加有助于公共利益的實(shí)現(xiàn)。2、重政府行為與我國(guó)現(xiàn)實(shí)的不符行政的直接干預(yù)行為確實(shí)有其積極作用,但是過(guò)分倚重政府行為,與我國(guó)現(xiàn)實(shí)不符。相伴政府職能的日益強(qiáng)化而生的是政府的失靈,我國(guó)現(xiàn)在的重點(diǎn)應(yīng)該是:弱化行政權(quán),精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu),重塑政府與社會(huì)關(guān)系。3、種法的表現(xiàn)形式行政是一種以權(quán)力為依托的管理行為,行政法是一種法的表現(xiàn)形式,著眼于對(duì)行政行為進(jìn)行規(guī)范和指引。行政法的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是行政法自身內(nèi)在本質(zhì)的體現(xiàn),而非行政行為的本質(zhì)、功能,二者不能混同。二、“控制主義”(一)“控權(quán)論”及其批判“控權(quán)論”又被稱為“紅燈理論”,持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為行政法的理論基礎(chǔ)是控制和限制政府權(quán)力?！翱貦?quán)論”源于行政權(quán)擴(kuò)張帶來(lái)的腐敗、侵權(quán)等消極影響,為了限制公權(quán)力保護(hù)公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序,“控權(quán)論”應(yīng)運(yùn)而生。主張“控權(quán)論”的學(xué)者認(rèn)為司法才是傳輸民意的主要渠道,行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定,限制其自由裁量。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為行政法的根本目的是保護(hù)私權(quán)利,限制公權(quán)力。(二)“分權(quán)論”是現(xiàn)代行政法理論的基礎(chǔ)1、行政權(quán)對(duì)公民私權(quán)的侵害我國(guó)行政法圍繞的中心是行政權(quán),行政法的設(shè)立正是由于行政權(quán)的行使過(guò)程中可能會(huì)侵害公民私權(quán),需要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和控制。我國(guó)的法律都是由代表民意的全國(guó)人大制定的,因此,行政法的實(shí)質(zhì)是人民限制公權(quán)力,防范公權(quán)力濫用。2、基本價(jià)值說(shuō)持“平衡論”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為:“平衡論”就是兼顧國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人利益,使之達(dá)到一種平衡的理論,而兼顧三者利益,是我國(guó)所有法律制定的基本價(jià)值觀點(diǎn),并非行政法所獨(dú)有。將其作為行政法的理論基礎(chǔ)似乎沒(méi)有太大意義。從另一方面來(lái)講,行政權(quán)以國(guó)家強(qiáng)制性為依托,本身就處于一種支配地位,作為行政相對(duì)人的公民來(lái)講必然要服從這種強(qiáng)制力。由此可見(jiàn),在行使行政權(quán)的過(guò)程中,沒(méi)有平衡可言。3、行政法的本質(zhì)—行政法注重對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)控,而不僅僅是個(gè)管理工具?！肮芾碚摗边^(guò)分強(qiáng)調(diào)行政特權(quán),重結(jié)果輕過(guò)程,強(qiáng)化政府對(duì)公民、社會(huì)的控制,忽視了行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì),片面強(qiáng)調(diào)行政效率和結(jié)果,缺乏對(duì)行政行為的監(jiān)控?！肮芾碚摗币孕姓袨樽鳛橹埸c(diǎn),而行政法注重的不是行政行為而是行政行為行使的后果,因此,“管理論”未能揭示行政法的本質(zhì)。從行政法的內(nèi)容上來(lái)看,行政法更多的是為行政行為設(shè)定一個(gè)界限,超出即違法,由此可看出監(jiān)督、約束行政行為才是行政法的主旨。三、“平衡理論”(一)制約公民私權(quán)和公權(quán)力的原則“平衡論”又稱為兼顧論,持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的利益應(yīng)當(dāng)兼顧;行政權(quán)既需要保護(hù)也需要加以限制,公民私權(quán)利既需要保護(hù),也需要受到制約;公民私權(quán)利和國(guó)家公權(quán)力需要相互制約,平衡發(fā)展,具體指權(quán)利義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是平衡的?！捌胶庹摗背姓J(rèn)權(quán)利義務(wù)存在不對(duì)等,也正是因此才需要進(jìn)行平衡,其既不是一種折中也不是一種調(diào)和。行政權(quán)以國(guó)家強(qiáng)制力為依托,具有強(qiáng)大的支配力,而行政相對(duì)人則很弱小,因此,行政法才更突出對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督,更多地為行政相對(duì)人提供救濟(jì)措施。(二)“平衡理論”是現(xiàn)代行政法理論的基礎(chǔ)1、強(qiáng)制執(zhí)法的程序行政執(zhí)法直接涉及到行政相對(duì)人的利益,最容易發(fā)生侵權(quán)行為。為此,各國(guó)普遍以民主和公平為主,兼顧效率。公開(kāi)程序、取證程序、回避程序、聽(tīng)證程序、告知程序的建立,給予了行政相對(duì)人對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)法的手段。平衡了行政主體和行政相對(duì)人不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)地位。2、行政指導(dǎo):行政主體解除權(quán)無(wú)此特權(quán)的排除行政合同改變了行政主體與行政相對(duì)人不平等的地位,合同是雙方協(xié)商后簽訂的,代表二者的合意,不存在違背任何一方意愿的情況,行政主體有單方解除權(quán),行政相對(duì)人雖然無(wú)此特權(quán),但可以就解除行政合同帶來(lái)的損失請(qǐng)求賠償。行政指導(dǎo),顧名思義,一般情況其只具有引導(dǎo)功效,無(wú)法強(qiáng)迫行政相對(duì)人從事或不得從事某一行為。行政合同和行政指引皆體現(xiàn)了“平衡論”的理念,進(jìn)一步減小行政主體和行政相對(duì)人之間的不平等的地位,以期達(dá)到一種平衡。3、救濟(jì)和監(jiān)督行政執(zhí)法行為行政訴訟作為一種糾錯(cuò)程序,是對(duì)在執(zhí)行階段錯(cuò)誤的行政行為的一種更正,有利于對(duì)公民合法私權(quán)利予以救濟(jì),同時(shí)又能很好地監(jiān)督行政執(zhí)法行為。如果在執(zhí)法階段的行政行為錯(cuò)誤,法院有權(quán)予以撤銷,公民有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償?shù)?如果在執(zhí)法階段的行政行為正確無(wú)誤,通過(guò)行政訴訟予以確認(rèn),更能維護(hù)行政權(quán)威;通過(guò)嚴(yán)格起訴條件等來(lái)防止因?yàn)E訴而干擾行政行為的實(shí)施。四、“平衡論”是否具有法的意義通過(guò)上述對(duì)三種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的論理的比較分析,不難看出,“管理論”的學(xué)說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的營(yíng)造物,具有歷史局限性,并不是現(xiàn)代行政法理論基礎(chǔ)。但是對(duì)于“控權(quán)論”與“平衡論”的論理都不充分,無(wú)法駁倒對(duì)方觀點(diǎn)是人徹底信服。任何一門(mén)法律的制定,想要獲得威懾力,讓人們臣服,心甘情愿遵法、守法必然要涉及“平衡論”的觀點(diǎn)。然而,這并不代表“平衡論”是任何法律的理論基礎(chǔ)。從這方面來(lái)講,行政法中存在平衡思想并不能成為支持““平衡論””成為行政法理論基礎(chǔ)的必然條件。因此,上述支持此觀點(diǎn)的論理本人并不贊同。就個(gè)人而言,我比較贊同“控權(quán)論”的說(shuō)法