從《食品安全法》的修改看我國食品安全的監(jiān)管

從《食品安全法》的修改看我國食品安全的監(jiān)管

一、監(jiān)督和管理行政相對人和社會公共事務(wù)。在是一項客行政監(jiān)督是一個相對一般的概念，是國家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)定履行其職責(zé)、監(jiān)督和管理區(qū)內(nèi)公民和社會事務(wù)的行為。針對我國出現(xiàn)的一系列食品安全事故,新出臺的食品安全法加大了監(jiān)管力度,在監(jiān)管體系和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等方面都更為完善,主要表現(xiàn)在:(一)建立綜合協(xié)調(diào)職責(zé)制度《食品安全法》第四條至第六條規(guī)定:國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會,國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé),國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務(wù)院規(guī)定的職責(zé),分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動實施監(jiān)督管理,改變了從前單一的衛(wèi)生許可制度。第六十條規(guī)定:食品安全監(jiān)督管理部門對食品不得實施免檢。(二)要建立風(fēng)險評估制度《食品安全法》第二章規(guī)定了國家建立食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估制度,要求對食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素進(jìn)行監(jiān)測;對食品、食品添加劑中生物性、物理性和化學(xué)性危害進(jìn)行風(fēng)險評估。(三)全國家標(biāo)準(zhǔn)的原則《食品安全法》第三章共九條明確了統(tǒng)一制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的原則。要求國務(wù)院衛(wèi)生行政部門對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等予以整合,統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。(四)建立了要求駁回生產(chǎn)的制度《食品安全法》第五十三條規(guī)定,國家建立食品召回制度,食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn),召回已經(jīng)上市銷售的食品,通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者,并記錄召回和通知情況。同時還明確規(guī)定了責(zé)令召回制度。規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營者未依照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的,縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門可以責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營。(五)食品，食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任《食品安全法》第五十五條規(guī)定,社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品,使消費者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。(六)依法對直接負(fù)責(zé)的管理人員和其他直接責(zé)任人給予措施《食品安全法》第九十五條規(guī)定,縣級以上地方人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未履行職責(zé),本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會影響的,依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級、撤職或者開除的處分。此外,食品安全法還針對保健品的監(jiān)管,食品安全事故發(fā)生后的懲罰性賠償制度,民事賠償責(zé)任優(yōu)先制度等做了相應(yīng)的規(guī)定?？偟膩碚f《食品安全法》的出臺彌補(bǔ)了以往法律上存在的許多空缺。二、以公法監(jiān)管為視角的行政監(jiān)管模式雖然《食品安全法》從立法上為食品安全問題提供了法律武器,但要想食品安全得到保障,還需從法律的落實和貫徹上下功夫。黃清華教授在《反思行政監(jiān)管,走出社會治理死胡同》一文中指出我國目前的社會治理模式還存在問題,號召政府應(yīng)從大量日常監(jiān)管事務(wù)中解放出來,致力于讓民眾通過司法體系來捍衛(wèi)自己的安全與利益。由此可見,我國的行政監(jiān)管體制尚存在著一定的缺陷。美國是世界上食品安全體系比較完善、健全的國家,通過嚴(yán)密的食品安全監(jiān)管體系、召回制度以及懲罰性賠償制度是來維護(hù)食品安全。政府的作用是制定合適的標(biāo)準(zhǔn),監(jiān)督企業(yè)是否按照這些標(biāo)準(zhǔn)和食品安全法規(guī)進(jìn)行生產(chǎn)食品。一旦出現(xiàn)食品安全等問題,政府除進(jìn)行必要的干預(yù)外,大多數(shù)時候民眾可通過其健全的私法體系捍衛(wèi)自己權(quán)利。行政權(quán)力具有單方面性、獨斷性、強(qiáng)制性和一定范圍內(nèi)的自由裁量性,因此很容易出現(xiàn)行政權(quán)利管理社會公共事務(wù)時的行政不作為、行政越權(quán)和濫用職權(quán)等行為。我國對食品安全的監(jiān)管體系是全程監(jiān)管分段實施的模式:由衛(wèi)生部負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào),工商行政、質(zhì)量監(jiān)督、農(nóng)業(yè)部這些部門各司其職,加強(qiáng)配合,同時設(shè)立國家食品安全委員會。然而中國有2億多農(nóng)民以及50多萬家食品生產(chǎn)企業(yè),食品生產(chǎn)系統(tǒng)太過龐大,以致于無法對生產(chǎn)流程的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行有效檢查。此外,由我國的基本國情決定,行政監(jiān)管注重公法監(jiān)管。“重公法輕私法”的行政監(jiān)管模式,最大弊端就是政府在經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)管理中,忽視私法(民商法)的基礎(chǔ)作用,并且把行政法簡單地理解為政府監(jiān)管社會的法,熱衷于通過立法擴(kuò)張、“捍衛(wèi)”其行政權(quán),再憑借行政權(quán)對經(jīng)濟(jì)和社會生活實施管制型的治理方式。中國是一個發(fā)展中國家,有關(guān)民事侵權(quán)的法律系統(tǒng)很不完善,而且對于偌大的一個國家來說,司法資源也顯得有限,如果像發(fā)達(dá)國家那樣主要依靠司法救濟(jì)來解決爭端,則會導(dǎo)致公民權(quán)利不能得到及時有效的救濟(jì)。但過分重視公法監(jiān)管容易導(dǎo)致行政權(quán)利的擴(kuò)張:1.把行政權(quán)擴(kuò)張到私領(lǐng)域,擴(kuò)張到本應(yīng)由私法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)和社會生活;2.忽視行政指導(dǎo)、行政合同的能動作用,強(qiáng)調(diào)行政審批、行政許可和行政處罰等行政強(qiáng)權(quán),并且誤以為只要是“依法”行使這些行政強(qiáng)權(quán),就是法制健全,就是法治國家;3.由于行政權(quán)的擴(kuò)張,私法的調(diào)整范圍變得很窄,對私權(quán)的保護(hù)力度很弱,民事司法的地位和作用受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。對食品行業(yè)衛(wèi)生的規(guī)制屬于社會性規(guī)制,社會性規(guī)制主要依靠市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)配,由市場主體根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行運(yùn)作,可以由市場競爭機(jī)制解決的基本上都由市場自己解決;不能完全由市場機(jī)制解決的除了注重事前的準(zhǔn)入規(guī)制之外,政府主要還需扮演始終合作者,后續(xù)監(jiān)管者的角色。行政機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)過分干預(yù)公民的生活,應(yīng)當(dāng)在自己的權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)利,且充分尊重公民個人的權(quán)利,允許他們通過私法救濟(jì)的途徑維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。針對以上問題,筆者認(rèn)為改進(jìn)的方法可從以下幾點出發(fā):(一)政府之外獨立采取行動最重要的改革措施之一是,允許現(xiàn)行的私人民法訴訟及破產(chǎn)體系真正地發(fā)揮作用,這樣一來受害方將能在政府之外獨立采取行動。唯有在公民可以通過訴諸法律獲得賠償?shù)那闆r下食品安全體制才會真正影響食品生產(chǎn)企業(yè)的所作所為,因為企業(yè)的危害公共安全的行為可最終導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。(二)禁止權(quán)利濫用、制止侵權(quán)行為食品安全法劃定了各部門的權(quán)利。所有部門應(yīng)當(dāng)各司其職,禁止權(quán)利濫用和制止侵權(quán)行為。同時監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會責(zé)任感