民事訴訟目的理論的起源

民事訴訟目的理論的起源

一、訟三大基礎(chǔ)理論民事目的理論、民事司法理論和訴訟標的理論被稱為三大基本民事訴訟理論?！懊袷略V訟目的理論是全部理論的出發(fā)點,在民事訴訟法學的全部基本理論中,具有前提性的地位,其他的基本理論都是建立在一定的目的理論基礎(chǔ)上的”。二、不同理論的總結(jié)和評論(一)德國的有利于發(fā)展“權(quán)利保護說”又稱之為“私權(quán)保護說”,出現(xiàn)于19世紀初期的德國。該學說首先是歷史法學派的代表人物薩維尼通過對訴權(quán)內(nèi)涵的分析的角度來揭示民事訴訟目的(二)保護私人的利益該學說是在對權(quán)利保護說的批判的基礎(chǔ)上提出的。此說認為,僅僅把民事訴訟的目的理解為保護私人的利益是不可取的,它的目的是維護整個私法秩序。日本著名的民事訴訟法學者東京大學教授兼子一先生在《民事訴訟概論》一書中認為“民事訴訟的目的是從先有的實體權(quán)利出發(fā),通過確認當事人之間原先存在的權(quán)利關(guān)系來保護實體權(quán)利或維護私法打秩序”。(三)民事訴訟的目的是解決私權(quán)糾紛和利害沖突的糾紛該說是由日本民事訴訟法學者兼子一先生所倡導?！暗诙问澜绱髴?zhàn)后,在日本新憲法和戰(zhàn)后民主思想的影響下,兼子一先生在1947年發(fā)表的著名論文《我們應該回到民事訴訟法的出發(fā)點》一文中,第一次提出了民事訴訟和民事審判的目的是以國家權(quán)力解決和調(diào)整的私人之間糾紛和利害沖突的所謂糾紛說”(四)國家設立訴訟制度的目的是為當事人雙方法律地位的平等提供了可能“程序保障說主張:民事訴訟是以程序保障的賦予為目的,換言之,國家設立訴訟制度,就是為了確保當事人雙方在程序過程中法律地位的平等,并在訴訟構(gòu)造中平等使用攻防武器和擁有主張、舉證的機會?！?五)辯護的權(quán)利權(quán)利保障說是日本學者竹下守夫在1994年提出的,該學說是從憲法上權(quán)利保障的角度來闡述民事訴訟目的。(六)解釋論的基準日本著名的民事訴訟學者高橋宏志曾指出:“目的論作為單個具體的立法論,解釋論的基準,并非那么有用。施加一些概念操作或?qū)χ虚g項動點腦筋,幾乎所有的推論,解釋論都能與所有的目的論結(jié)合?！?七)民事訴訟目的學說該說認為民事主體的多元價值取向決定了民事訴論的的是多元的,以某一種學說涵蓋民事訴訟目的是不科學和不客觀的。該學說又分為二元論和狹義的多元論。二元論認為民事訴訟目的具有雙重的目的,而狹義的多元論認為,民事訴訟目的論包括三個或三個以上的目的。(八)綜合評論1.維護私法秩序?qū)W說的成為訴訟制度的基礎(chǔ)“私權(quán)保護學說”產(chǎn)生于19世紀初,當時資本主義正處于自由競爭的發(fā)展時期,當事人在訴訟中占有相當大的優(yōu)勢,隨著資本主義的高度發(fā)展到壟斷資本主義時期,國家對社會的干預日益加強,“社會本位”的理念逐漸取代了“個人本位”的理念,“私權(quán)保護學說”的理論逐漸與社會的歷史背景又不太適應,繼而產(chǎn)生了以標羅為代表的“維護私法秩序?qū)W說”。2.實體權(quán)利和維護程序權(quán)利,均有維護訴訟目的“私權(quán)保護學說”到“秩序保障說”反映了隨著社會的進步,人們維護權(quán)利的需求也是不斷提高的,既要維護實體權(quán)利,又要維護程序權(quán)利,其實維護實體權(quán)利和維護程序權(quán)利都應該是民事訴訟目的應有之義?！熬S護私法秩序?qū)W說”是在對“私權(quán)保護學說”而批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生是一個單純從保護私權(quán)到適當兼顧社會整體利益的一個全面的過程,而“程序保障學說”又是從憲法的角度來闡述民事訴訟的目的,開創(chuàng)了從一般的社會理念到憲法理念的民事訴訟目的研究視角。三、多因素與多因素法的矛盾分析(一)泰斗江偉功過多元論說民事訴訟目的多元論是一種試圖融合各種立場的折衷學說。訴訟法學界泰斗江偉教授是旗幟鮮明的民事訴訟目的多元論的倡導者。他認為“現(xiàn)代民事訴訟價值的多元和相對性,決定了民事訴訟目的論的多重性?！?二)民事訴訟制度的價值取向具有完整性和包容性多元論折衷地采納了多種學說的合理性的一面,因而能較客觀和全面地概括和反映了民事訴訟目的的多元性和復雜性,能突出反映民事活動主體的多元化及其價值追求的復雜性,不僅考慮到了國家在民事訴訟中的價值導向,同時也充分考慮了當事人的價值追求,具有完整性和包容性。正如邁克爾·D·貝勒斯所言:“人們從事活動或建立制度通常確實抱有不止一個目的,并且在這些目的相沖突時,人們要對之進行調(diào)和平衡。因此,這些單一的目的或意圖的理論并不能統(tǒng)攝法院的全部活動以及人們對法院理性期望”。(三)民事訴訟目的的界定從法理學的角度而言,法和法律合稱之為法的現(xiàn)象。法是一定的社會階段所體現(xiàn)出來的一種法權(quán)要求,是應然層面法的現(xiàn)象,而法律是統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)。是實然層面法的現(xiàn)象。我們認為民事訴訟目的應分為應然的民事訴訟目的和實然的民事訴訟目的。應然的民事訴訟目的是指私權(quán)主體在具體民事交往中產(chǎn)生沖突以后所期望得到一種結(jié)果,是民事交往中體現(xiàn)的一定的法權(quán)要求。應然民事訴訟目的是最本原的一種自然狀態(tài)。因為民事訴訟制度是為禁止私權(quán)主體對糾紛的自力救濟而產(chǎn)生的,其本原面貌仍然是民事糾紛,忽視應然的民事訴訟目的,民事訴訟制度成了無根之木,無源之水。也只有真正體現(xiàn)應然法權(quán)要求的法律,才能達到“個別公民服從國家的法律也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規(guī)律”。(四)民事訴訟目的的局限性我們認為民事訴訟目的是在特定的歷史條件下立法主體設計民事訴訟制度以及訴訟主體進行民事訴訟活動所期望得到的一種目標。任何一種民事訴訟目的都是特定歷史條件,以應然的法權(quán)要求為基礎(chǔ),充分結(jié)合統(tǒng)治階級的統(tǒng)治需要而形成一種結(jié)合體。這個結(jié)合體隨著社會的發(fā)展而不斷變化,但在特定的時期又是固定的。所以民事訴訟目的是一個矛盾綜合體。1.國家與國家的民事訴訟目的的關(guān)系的民事訴訟目的是私權(quán)主體在一定歷史條件下體現(xiàn)的法權(quán)要求,實然的民事訴訟目的是統(tǒng)治階級的意志體現(xiàn)。兩者之間的關(guān)系因不同的社會歷史條件和國家對民事訴訟目的取舍不同而有所區(qū)別。在專制的社會中,國家確立民事訴訟目的更多地為維護自身統(tǒng)治需要側(cè)重于實然的民事訴訟目的,對應然的民事訴訟目的則體現(xiàn)較少。在民主的社會中,民事訴訟目的則更多側(cè)重于應然民事訴訟目的的體現(xiàn)。2.民事訴訟制度與社會經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應的原則馬克思主義法律理論認為法律是社會的組成部分,法的內(nèi)容受社會存在的制約,其最終也是由一定社會物質(zhì)生活條件決定的。民事訴訟制度作為一種法律制度是社會的上層建筑,作為一定的上層建筑其應該同其存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應。由于社會生產(chǎn)力是不斷向前發(fā)展的,這就導致社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)是不斷變化的,所以民事訴訟制度就必須不斷修改和完善,才能適應其相對應的經(jīng)濟基礎(chǔ)。作為民事訴訟制度內(nèi)容之一的法定民事訴訟目的就必須隨著社會的發(fā)展而不斷修正和完善。但在相對的歷史時期其是確定的。正如大師龐德所言:“法律應該是穩(wěn)定的,但不能停止不前”。3.民事訴訟目的的確立民事主體的層次性及價值追求的多元性決定了民事訴訟目的是多元的。多元的民事訴訟目的各種目的的地位是不相同的,存在著主要目的和次要的目的之分,隨著社會的發(fā)展和變化,主要目的和次要目的之間的地位是可以相互轉(zhuǎn)換的,但在一定的歷史時期其相互之間的地位又是確定的。這就涉及到確立民事訴訟目的主要目的的基準點的問題。從哲學視角而言,一定“目的”提出是具體的、歷史的,沒有超越當時歷史條件的絕對的“目的”。民事訴訟目的也是一種“目的”,只不過是法律領(lǐng)域的目的而已。探討和確立民事訴訟目的,必須扎根于其所處的社會特定歷史階段,把握時代的脈搏,充分體現(xiàn)私權(quán)主權(quán)在一定歷史時期的活動中所產(chǎn)生的法權(quán)要求。故此。我們認為這個基準點就是社會發(fā)展到一定歷史階段的法權(quán)要求。任何一項法律制度的設計和創(chuàng)立都是為了滿足一定社會秩序維護的需要,雖然社會的需求是多樣的,但總有占有主導性地位的需求,這種主導性需求隨著社會發(fā)展必將被另一種需求所取代,但主導性地位在一定的歷史時期又是確定的。只有充分把握和體現(xiàn)這種主導性的需求,才能科學會理地確立多元民事訴訟目的中主要目的和次要目的關(guān)系,充分發(fā)揮民事訴訟目的對民事訴訟立法和司法的指導性意義。(五)糾紛解決的迅速性我國現(xiàn)階段正處在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期。我國社會矛盾特別是民事經(jīng)濟領(lǐng)域矛盾顯得尤其突出。作為我國司法領(lǐng)域體現(xiàn)的更為明顯?！皬?990年的321萬件上升到1999年的約623萬件,9年間法院受理的案件增長近一倍,其中,尤以民經(jīng)案件上升最快。民經(jīng)案件占全部案件數(shù)的比例保持在85%—90%之間”。我國目前一方面是