商標(biāo)侵權(quán)物品處置中廢棄請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)制

商標(biāo)侵權(quán)物品處置中廢棄請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物品處置2019年，《商標(biāo)法》進(jìn)行了第四次修正案。第63條?！渡虡?biāo)法》增加了第4條?！掇k法》第5款要求債務(wù)人處理商標(biāo)侵權(quán)事件?！犊缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱TPP）規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物品的處置問(wèn)題，雖然TPP的談判由于美國(guó)的退出已經(jīng)失敗，但是由日本主導(dǎo)的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）已經(jīng)生效并使得TPP得到變相回歸，該協(xié)定放寬了銷毀侵權(quán)材料和工具的適用標(biāo)準(zhǔn)，不僅不再考慮該材料和工具是否主要用于生產(chǎn)侵權(quán)商品，而且排除了比例原則的適用一、商標(biāo)撤銷許可的性質(zhì)權(quán)利人可請(qǐng)求銷毀商標(biāo)侵權(quán)物品以及主要用于侵權(quán)的工具、材料，這帶有濃厚的“公法懲罰性”色彩，容易使人對(duì)商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)產(chǎn)生誤解。（一）廢棄請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)雖然現(xiàn)行《商標(biāo)法》第63條同時(shí)規(guī)定了商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但兩者在本質(zhì)上是不同的。廢棄請(qǐng)求權(quán)與停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)均屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)（二）商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)屬一種刑罰法律文書(shū)《商標(biāo)法》第63條前3款不僅規(guī)定了侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也是商標(biāo)懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)，緊接其后的第4款、第5款為商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的制度目的顯然不在于彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失，但其是否如懲罰性賠償一樣在于懲罰侵權(quán)者？實(shí)際上，商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)是一種預(yù)防侵權(quán)的措施，而非懲罰手段。即使嚴(yán)厲如刑法，刑法理論并不當(dāng)然地將處置犯罪物品視為一種刑罰。刑事案件中的商標(biāo)犯罪物品屬于供犯罪所用的本人財(cái)物，《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）總則第64條規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。刑法學(xué)者張明楷認(rèn)為，如果被沒(méi)收的供犯罪使用的本人財(cái)物不是違禁品，這種沒(méi)收應(yīng)當(dāng)歸入保安處分商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，預(yù)防侵權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的重要功能。停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)都體現(xiàn)了對(duì)損害的預(yù)防，屬于預(yù)防型民事責(zé)任二、．民事責(zé)任缺失我國(guó)過(guò)去對(duì)商標(biāo)侵權(quán)物品的處置主要采取行政處罰、民事制裁決定等公權(quán)力手段，集中于行政責(zé)任，缺少民事責(zé)任的立法規(guī)定。例如，《商標(biāo)法》第60條授予了行政機(jī)關(guān)沒(méi)收、銷毀商標(biāo)侵權(quán)物品的行政處罰權(quán)，商標(biāo)法司法解釋（一）商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的行使在民事程序中的實(shí)現(xiàn)途徑在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中，國(guó)家在立法和司法層面都只強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督、檢查和制止，并不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在制止侵權(quán)行為、救濟(jì)權(quán)利的主體性作用《TRIPS協(xié)定》第46條“其他救濟(jì)”提倡在民事程序中建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物品的救濟(jì)制度，較之行政處罰，廢棄請(qǐng)求權(quán)是更為妥當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)立法銜接措施。請(qǐng)求權(quán)即要求他人為或不為一定行為的權(quán)利，商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的啟動(dòng)決定權(quán)在權(quán)利人，其可以行使抑或放棄該權(quán)利，也可以選擇在訴訟程序內(nèi)外行使。民事程序中，權(quán)利人可充分闡述事實(shí)和舉證，更有利于維護(hù)自己的權(quán)益。隨著商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的確立，2020年《著作權(quán)法》的第三次修改也在第54條第5款中新增廢棄請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容，廢棄請(qǐng)求權(quán)應(yīng)繼續(xù)全面擴(kuò)展至專利法等其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域。這不僅有助于改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物品處置過(guò)分依賴公權(quán)力手段的局面，更可彰顯私法自治的精神，形成公私協(xié)調(diào)的保護(hù)體系。（二）羅馬法上的商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)是確立以往立法強(qiáng)調(diào)以公權(quán)力手段規(guī)制商標(biāo)侵權(quán)物品，缺少民事責(zé)任的立法規(guī)定，造成作為私權(quán)保護(hù)核心的“原權(quán)-救濟(jì)權(quán)”權(quán)利鏈條的斷裂。在羅馬人看來(lái)，有訴權(quán)才有權(quán)利可言，因?yàn)闄?quán)利必須要有訴權(quán)的保障，否則形同虛設(shè)。羅馬法是以訴權(quán)非以權(quán)利為中心的法律體系，其訴訟法與實(shí)體法不分此次《商標(biāo)法》修改明定了作為救濟(jì)權(quán)的商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)，正是補(bǔ)足了權(quán)利鏈條的末端。徒“原權(quán)”不足以行，必須規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)如停止侵害請(qǐng)求權(quán)、廢棄請(qǐng)求權(quán)等。在商標(biāo)權(quán)受到侵犯之時(shí)，商標(biāo)權(quán)具體化為相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，權(quán)利人籍此請(qǐng)求侵權(quán)者承擔(dān)停止侵害、廢棄商標(biāo)侵權(quán)物品等民事責(zé)任，不能實(shí)現(xiàn)之時(shí)通過(guò)訴訟程序強(qiáng)制履行。商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)規(guī)范堵上了商標(biāo)權(quán)保護(hù)最后一公里的漏洞，客觀上構(gòu)建起保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的完整制度鏈條（三）請(qǐng)求權(quán)的私力救濟(jì)商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)可在訴訟之外行使，權(quán)利人完全可以通過(guò)私力救濟(jì)的方式請(qǐng)求侵權(quán)者承擔(dān)廢棄責(zé)任來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。這樣既可免去繁雜冗長(zhǎng)的訴訟程序和高昂的訴訟成本，也減輕法院的負(fù)擔(dān)，更不用出動(dòng)行政機(jī)關(guān)。在某些情況，權(quán)利人在訴訟之外請(qǐng)求侵權(quán)者承擔(dān)廢棄責(zé)任更為現(xiàn)實(shí)。如善意的侵權(quán)者在意識(shí)到侵權(quán)后已經(jīng)停止侵權(quán)行為，但庫(kù)中仍留存商標(biāo)侵權(quán)物品，抑或無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)者生產(chǎn)了一批侵權(quán)商品，置于庫(kù)中尚未進(jìn)入商業(yè)渠道，權(quán)利人完全可以在訴訟之外請(qǐng)求其承擔(dān)廢棄責(zé)任，或協(xié)商更為靈活的處置方式。無(wú)須非要一紙?jiān)V狀告上法庭，更無(wú)須時(shí)時(shí)出動(dòng)行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)物品進(jìn)行沒(méi)收、銷毀。請(qǐng)求權(quán)的私力救濟(jì)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的私人執(zhí)法。私人執(zhí)法廣泛存在于現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，尤其是合同、侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)法中，國(guó)家的角色僅限于設(shè)立法院系統(tǒng)；許多正式或非正式的合同都是通過(guò)取消與侵權(quán)者未來(lái)的商業(yè)合作為威脅得到實(shí)施三、理位階較低的物權(quán)通過(guò)行政處罰、刑事處罰沒(méi)收銷毀侵權(quán)物品的正當(dāng)性在于公共利益、公共秩序的法理位階優(yōu)于私人利益的物權(quán)。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)同屬私權(quán)，商標(biāo)權(quán)的效力原則上只及于其標(biāo)識(shí)，但權(quán)利人不僅可請(qǐng)求銷毀帶有其標(biāo)識(shí)的物權(quán)載體，甚至可請(qǐng)求處置與標(biāo)識(shí)無(wú)關(guān)的用于侵權(quán)的工具和材料，這就造成了商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的沖突。（一）物權(quán)觀念的形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)均是基于特定目的人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，兩者無(wú)根本性的區(qū)別。人只有依賴社會(huì)，才能彌補(bǔ)他的缺陷物權(quán)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)誕生更早，物權(quán)觀念似乎是自動(dòng)產(chǎn)生的，主要因?yàn)槲餀?quán)可以通過(guò)私力救濟(jì)的方式得以確認(rèn)和保護(hù)。物不可能同時(shí)被多人所直接占有，人們一旦占有某物，即意味著排除了他人的利用，這使得物具有天然的排他性。即使在先民社會(huì)，人們也可以通過(guò)占有宣示物的歸屬，遭遇侵犯時(shí)，能憑借私人的力量保護(hù)物的占有。有時(shí)法律不僅僅是（甚至主要不是）依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)維持的，私人之間的監(jiān)控和懲罰也可以有效實(shí)施法律（二）同一行為因重復(fù)評(píng)價(jià)而產(chǎn)生的沖突商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)所導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的沖突，實(shí)為假冒行為同時(shí)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與物權(quán)法調(diào)整的結(jié)果。假冒行為牽涉到假冒商品以及用于制造其的材料、工具，假冒商品和相關(guān)的材料、工具由此受到商標(biāo)法的調(diào)整，而以上三者是由侵權(quán)者自行制造或購(gòu)買得來(lái)，可根據(jù)物權(quán)法享有物權(quán)。權(quán)利人可根據(jù)商標(biāo)法請(qǐng)求侵權(quán)者將商標(biāo)侵權(quán)物品銷毀、排除出商業(yè)渠道等，然而侵權(quán)者卻可依據(jù)物權(quán)法對(duì)該物品享有自主支配權(quán)。數(shù)重法律規(guī)范對(duì)同一行為的重復(fù)評(píng)價(jià)隨之產(chǎn)生沖突。同一行為受多重法律規(guī)范調(diào)整而導(dǎo)致沖突的現(xiàn)象廣泛存在。在物權(quán)法中，有學(xué)者認(rèn)為，違法建造房屋和違法加工他人之物乃屬自然行為受數(shù)重法律規(guī)范調(diào)整而對(duì)應(yīng)數(shù)項(xiàng)規(guī)范行為的問(wèn)題，違法建造房屋違反行政管制之法，但在私法上仍屬合法行為，不宜否認(rèn)違法建造者的所有權(quán)；同理，加工他人之物，侵犯他人所有權(quán)，為不法侵權(quán)行為，但是就取得加工物所有權(quán)而言，屬合法事實(shí)行為（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的優(yōu)勢(shì)在一個(gè)貧困落后、基本生存狀況惡劣的社會(huì)里，人們根本沒(méi)有興趣和能力去關(guān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在社會(huì)發(fā)展的初級(jí)階段，一國(guó)也不會(huì)貿(mào)然采取高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。即使如今最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，也是到近四十年才開(kāi)始轉(zhuǎn)為強(qiáng)保護(hù)，過(guò)去一直采取高競(jìng)爭(zhēng)、低保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，其經(jīng)濟(jì)也得以在這種高競(jìng)爭(zhēng)、低保護(hù)的環(huán)境中發(fā)展和繁榮商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)限制物權(quán)也符合公共利益的內(nèi)在要求。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)不僅涉及商標(biāo)權(quán)人的利益,而且事關(guān)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，甚至公平競(jìng)爭(zhēng)才是商標(biāo)法的核心四、商標(biāo)侵權(quán)物品處置的價(jià)值本財(cái)產(chǎn)關(guān)系是為了解決人與資源的關(guān)系問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)等產(chǎn)權(quán)制度都在于有效地配置資源，新發(fā)展時(shí)期強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是為了進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)財(cái)富最大化，銷毀商標(biāo)侵權(quán)物品有其正當(dāng)性，但侵權(quán)物品的處置不能超過(guò)必要的限度和忽視資源的生態(tài)價(jià)值?！睹穹ǖ洹返?條（一）關(guān)于權(quán)的依據(jù)根據(jù)TRIPS協(xié)定第46條，司法機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)貨物可以采取銷毀的措施，除非會(huì)違背憲法。憲法上的要求可以作為限制商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)。我國(guó)《憲法》第9條和第26條規(guī)定了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，在2018年憲法修正案已經(jīng)將“生態(tài)文明”寫(xiě)入憲法，這些內(nèi)容并不是單純的政策宣示，而是效力處于最高位階的憲法義務(wù)規(guī)范，對(duì)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生強(qiáng)有力的憲法約束和引導(dǎo)《民法典》綠色原則可在司法裁判中適用，并非倡導(dǎo)性的原則規(guī)定。綠色原則是為了平衡協(xié)調(diào)民法核心價(jià)值與社會(huì)化需求的關(guān)系，是對(duì)本位性、基礎(chǔ)性民法原則的必要限制（二）商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的排除商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的“綠色化”行使可通過(guò)以下幾種方式進(jìn)行：其一，銷毀商標(biāo)侵權(quán)物品的方式“綠化”。銷毀不應(yīng)該簡(jiǎn)單認(rèn)定為物質(zhì)載體的完全滅失，改變假冒商標(biāo)商品的物理形態(tài)或使其失去功能亦應(yīng)是題中之義其二，出讓給權(quán)利人，“以物抵債”，充分利用商標(biāo)侵權(quán)物品。德國(guó)著作權(quán)法中，權(quán)利人可請(qǐng)求以不超過(guò)生產(chǎn)成本的適當(dāng)價(jià)格向其出讓侵權(quán)者所有的侵權(quán)復(fù)制件其三，利用“特殊情況”，不將商標(biāo)侵權(quán)物品銷毀，而是將其排除出商業(yè)渠道。根據(jù)商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，在特殊情況下，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品及主要用于制造該商品的材料、工具可以不銷毀，可采取禁止它們進(jìn)入商業(yè)渠道的方式。“排除出商業(yè)渠道”的外延包括將侵權(quán)物品捐贈(zèng)給公益機(jī)構(gòu)、回收利用、交給權(quán)利人或者政府部門的非商業(yè)性使用其四，涉及環(huán)保因素時(shí)，法院可依據(jù)綠色原則限制商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的行使，給予權(quán)利人賠償金以代替之。在海洋所等訴環(huán)境辦等著作權(quán)糾紛案五、商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)的行使應(yīng)遵循比例原則商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)是實(shí)體法上的權(quán)利，可在訴訟程序之外以私力方式主張，但主張未果，要訴諸于訴訟程序時(shí)，其是否能實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度則將受制于司法自由裁量權(quán)。權(quán)利人在司法程序中提起商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)時(shí)，法官通常要對(duì)侵權(quán)事實(shí)、法律以及公共政策等因素進(jìn)行綜合考量，廢棄請(qǐng)求權(quán)的功能屬性以及綠色原則是考慮的重點(diǎn)，比例原則須貫穿其中用于統(tǒng)籌權(quán)衡各種因素，從而為商標(biāo)廢棄請(qǐng)求權(quán)確立合理的界限。比例原則包含“適當(dāng)性”、“必要性”和“均衡性”三個(gè)子原則。簡(jiǎn)言之，當(dāng)公權(quán)力對(duì)私權(quán)施加某種限制時(shí)，要依次考察，將采取的限制手段必須有助于達(dá)成目的；當(dāng)可選擇多種手段時(shí)，須采用最為和緩的干預(yù)手段進(jìn)行限制；該最和緩的手段對(duì)利害關(guān)系所產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)與其所追求的目的之間要相稱無(wú)論是嚴(yán)峻的盜版還是假冒侵權(quán)