同時履行抗辯權(quán)的法律問題研究

同時履行抗辯權(quán)的法律問題研究

1同時履行抗辯權(quán)的保護(hù)隨著中國改革開放的深入，市場經(jīng)濟(jì)加速了發(fā)展，交易量急劇增加，合同義務(wù)履行糾紛不可避免，呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。為此,《中華人民共和國合同法》規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)規(guī)則來平衡合同雙方的權(quán)益。目前,這項(xiàng)在當(dāng)今合同法領(lǐng)域處于特別重要位置的規(guī)則依然在理解和運(yùn)用的過程當(dāng)中存在著一些問題。2同時，反辯權(quán)的定義2.1沒有雙方履行順序的情形我國合同法中,明確規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”2.2繼承債務(wù)的對價(jià)性(1)該項(xiàng)權(quán)利只存在于同一個對價(jià)雙務(wù)合同中。也就是符合兩個前提:首先,兩邊所負(fù)的債務(wù)來源于同一項(xiàng)合同;第二,兩邊所相互依附的債務(wù)擁有對價(jià)性。很明顯,合同兩邊的任何一方都身兼權(quán)利人和債務(wù)人。(2)該項(xiàng)權(quán)利僅僅適用于同時履行順序的雙務(wù)合同。我國合同法中亦如此規(guī)定。(3)該項(xiàng)權(quán)利屬于單方面的一種民事的行為。這種民事法律關(guān)系的變動只要當(dāng)事人中的一方表明意思表示就可以。(4)該項(xiàng)權(quán)利屬于一種一時的抗辯權(quán)。當(dāng)事人中的一方可以利用該項(xiàng)權(quán)利對抗另一方的請求權(quán),但并不可以借此消滅對方的請求權(quán)。3同時，反辯權(quán)的效力應(yīng)考慮3.1同時履行抗辯權(quán)的效力該項(xiàng)權(quán)利在實(shí)體法上有兩種效力;一種是行使的效力,權(quán)利人必須主張并使用,才能使該抗辯權(quán)產(chǎn)生效力;另一種是存在的效力,并不必然地需要權(quán)利人的主張和行使,只要符合前提條件,同時履行抗辯權(quán)就已經(jīng)有效。(1)同時履行抗辯權(quán)的行使的效力。拒絕履行權(quán)是這項(xiàng)權(quán)利的行使的效力中最為根本的類型?！吨腥A人民共和國合同法》第66條規(guī)定的即為行使的效力,就是所謂的拒絕履行權(quán)。(2)同時履行抗辯權(quán)的存在的效力。①在同一對價(jià)雙務(wù)合同中的債務(wù)不得主動抵消。眾所周知,這項(xiàng)重要的權(quán)利的創(chuàng)設(shè),其根本功能就在于增加履行鼓勵,篤使兩邊的合同交易較快完成。根據(jù)我國多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),也可以得出這樣的認(rèn)識:在同一對價(jià)雙務(wù)合同中的債務(wù)不得主動抵消。②有該項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)人不適用遲延履行產(chǎn)生的違約責(zé)任。所謂遲延履行是指在合同履行期屆滿只是,履行義務(wù)人有能力履行卻不去履行的這樣一種行為。這種行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約產(chǎn)生的責(zé)任。在實(shí)務(wù)中,擁有同時履行抗辯權(quán)的一方在債權(quán)人要求履行時,及時去行使同時履行抗辯權(quán)當(dāng)然是正當(dāng)?shù)摹?.2法院作為一方的抗辯權(quán)(1)同時履行抗辯權(quán)的行使?！吨腥A人民共和國合同法》沒有以法條的形式去規(guī)定如何在訴訟中行使這項(xiàng)權(quán)利。因?yàn)?眾所周知,同時履行抗辯權(quán)只是具有一種暫時性的效力,是以,法院當(dāng)然不能主動援用。所以,如果合同雙方中的一方不去行使他本身所具有的抗辯權(quán),法院則應(yīng)當(dāng)宣判其敗訴。如果當(dāng)事人一方行使其本身具有抗辯權(quán),則應(yīng)該先審查其抗辯權(quán),進(jìn)而再做出適當(dāng)?shù)呐袥Q。(2)行使同時履行抗辯權(quán)對訴訟的影響。法院的判決必然受到兩邊債務(wù)人中的一方是否行使同時履行抗辯權(quán)的影響。主要表現(xiàn)在如下兩個方面:①在法院審理此類案件的過程當(dāng)中,當(dāng)當(dāng)事人中的一方提出使用該項(xiàng)權(quán)利時,另一方需承擔(dān)自己履行或提出履行的一些舉證責(zé)任。如果教條化地按照法條規(guī)則來處理,那么法院應(yīng)該做出其勝訴的判決結(jié)果。但如果這樣的話,不僅增添了兩方的訴訟成本,還浪費(fèi)了國家的司法資源。明顯,法院應(yīng)當(dāng)對判決做出一定程度的改變:對兩方的債務(wù)履行順序進(jìn)行界定。②在法院審判此類案件的過程當(dāng)中,關(guān)于當(dāng)事人一方的履行訴求,另一方不行使自己擁有的這項(xiàng)權(quán)利時,法院理應(yīng)判決提出履行要求的一方勝訴,另一方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。4同時，反辯權(quán)的適用和限制4.1未履行債務(wù)的一方當(dāng)事人是否已履行(1)兩邊當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)對價(jià)義務(wù)。該項(xiàng)權(quán)利的創(chuàng)立來源于雙務(wù)合同本身所具有的牽連性。債的相對性指債的發(fā)生只存在于特定的雙方當(dāng)事人之間。對于對價(jià)性究竟如何認(rèn)定:有些學(xué)者以客觀價(jià)格來認(rèn)定對價(jià)性:還有部分學(xué)者認(rèn)為以交易雙方的主觀認(rèn)同為依據(jù)。(2)兩邊當(dāng)事人所相互負(fù)擔(dān)的債務(wù)都到履行期限。行使該項(xiàng)權(quán)利還必須滿足的另外一個非常重要的條件就是兩邊債務(wù)人的債務(wù)實(shí)際上都已經(jīng)到事先商定的時間點(diǎn)。所謂到雙方事先商定的時間點(diǎn)可以分為兩種情況:第一種情況是在合同兩邊當(dāng)事人事先未約定履行順序,或者事先商定同時履行,這類情況當(dāng)然適用該項(xiàng)規(guī)則。第二種可能指的兩邊事先商定具有先后履行順序,但應(yīng)先履行債務(wù)的一方到期未履行,導(dǎo)致后履行債務(wù)的一方亦沒有履行,最終發(fā)生雙方都已到期未履行的結(jié)果,這類情況包括如下情況:一類是有機(jī)牽連的債務(wù);另一類是無機(jī)的牽連債務(wù)。①有機(jī)牽連的債務(wù)。有機(jī)牽連的債務(wù)是指在非同時履行中,后債務(wù)的履行以前債務(wù)的履行與否為條件。包含下面的情況:第一,后履行方在前履行方債務(wù)履行完畢以后,得到相應(yīng)的權(quán)益后,才能做出相應(yīng)的給付義務(wù)。第二,后履行方債務(wù)的履行以前履行方的履行完畢為可能條件。第三,合同商定,有相應(yīng)的債務(wù)履行順序。在有機(jī)牽連的債務(wù)情況下,如果應(yīng)該先履行債務(wù)的一方?jīng)]有履行自己的債務(wù),那么,我們就可以認(rèn)定合同還沒有開始進(jìn)行履行。②無機(jī)牽連的債務(wù)。此類債務(wù)是指前后債務(wù)的履行沒有必然聯(lián)系。在這類情況下,顯然不能使用該抗辯權(quán)。緣由為如下的幾點(diǎn):第一,規(guī)定先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人到商定時間點(diǎn)未履行自己相應(yīng)的債務(wù),基本已構(gòu)成違約。在這樣的狀況下,后履行的一方完全可以要求對方繼續(xù)履行債務(wù)或者承擔(dān)違約后果。第二,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條的規(guī)定,“當(dāng)事人一方遲延履行的,經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的,則可以行使法定解除權(quán)。”第三,先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人如果擁有同時履行抗辯權(quán),必然會產(chǎn)生一些程序上的問題。按照程序法的規(guī)定,一方必須舉證證明自己已經(jīng)履行,另一方只需要援引同時履行抗辯權(quán),這顯然在程序上是非常不合理的。綜上所述,二者均不適用同時履行抗辯權(quán)。因此,擴(kuò)張同時履行抗辯權(quán)的適用效力,使其包括部分異時履行的情況是非常沒有意義和必要的。(3)合同相對人的債務(wù)未履行或者所履行的債務(wù)不符合要求。兩邊當(dāng)事人的一方未按照約定履行債務(wù),或者雖然履行債務(wù)了,但所履行的債務(wù)不符合雙方當(dāng)事人之間的約定,這兩種情況下,合同相對人都可以行使同時履行抗辯權(quán)。(4)須對方的對價(jià)履行是可能履行的。促使交易雙方較快完成交易合同是該項(xiàng)權(quán)利創(chuàng)設(shè)的一個重要的作用。這一切的隱含前提是,兩邊的對價(jià)履行是可以并且能夠?qū)崿F(xiàn)的。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了自己的義務(wù),另一方當(dāng)事人的給付在客觀上已經(jīng)不能,此時該當(dāng)事人的債務(wù)被免除,另一方當(dāng)事人的對待給付義務(wù)也會被免除,此種情況不會發(fā)生同時履行抗辯權(quán)的問題。4.2未履行應(yīng)當(dāng)履行的權(quán)利的限制該項(xiàng)權(quán)利自我國合同法以法條的形式明文規(guī)定以來,發(fā)揮了不可替代的積極的作用,但不可避免,對于該項(xiàng)權(quán)利認(rèn)識上的分歧和實(shí)務(wù)操作中的所遇到的一些問題,嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序。據(jù)此,我們認(rèn)為應(yīng)該在該項(xiàng)權(quán)利的適用范圍上進(jìn)行一定程度的限制性處理。(1)限制該項(xiàng)權(quán)利適用范圍的法律依據(jù)。限制該項(xiàng)制度的適用的法律基礎(chǔ)涉及了公平制度和誠信原則。當(dāng)一方當(dāng)事人沒有履行自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)時,其不能要求對方先履行自己的義務(wù)法律通過規(guī)定這項(xiàng)規(guī)則來保護(hù)被請求方的權(quán)益。但法律也必須避免該項(xiàng)規(guī)則被濫用。這項(xiàng)權(quán)利的邊界在于是否公平和誠信。只要違背了這兩個原則,就必然不能行使同時履行抗辯權(quán)。(2)限制適用該項(xiàng)權(quán)利的三種情況。①非同時履行的合同。按照法律或合同約定,雙方為非同時履行,先履行的一方不能行使同時履行抗辯權(quán)。不僅不能行使同時履行抗辯權(quán),而且如果構(gòu)成違約的話,對方可以請求其負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。②合同兩邊當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)無對價(jià)性。同一雙務(wù)合同的對價(jià)性是該項(xiàng)權(quán)利存在的根據(jù)。因此,若兩邊當(dāng)事人所