先占取得制度的確立及完善

先占取得制度的確立及完善

首先，獲取制度不是總是發(fā)生的，而是人類社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。這一制度最初出現(xiàn)在洛馬法中。羅馬法認(rèn)為:先占是所有權(quán)的原始取得方式,是以據(jù)為己有為意圖獲取或者占有不屬于任何人的物。我國(guó)關(guān)于無(wú)主物先占制度的規(guī)定最早追溯到《唐律·雜律》,后又載于《清律.戶律》之中,其總的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)先占原則,保護(hù)先占人的利益。及至1929年一1931年民國(guó)政府頒行《中國(guó)民法》,無(wú)主物先占制度正式確立。綜觀古今中外上千年的歷史,該制度仍得以沿用至今,可見(jiàn)其實(shí)用價(jià)值之大。一、先占取得制度的缺失是致公權(quán)保護(hù)的工具由于歷史及人們認(rèn)識(shí)方面的原因,我國(guó)自1949年廢除了六法全書(shū)至今,就無(wú)再對(duì)先占取得制度的規(guī)定。而當(dāng)今法學(xué)界也有很多學(xué)者認(rèn)為,無(wú)主財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸國(guó)家所有。其理由有三:一是先占制度是對(duì)國(guó)家所有權(quán)的侵害,會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成危害。二是先占制度有悖于我國(guó)所強(qiáng)調(diào)的路不拾遺、拾金不昧的社會(huì)主義道德風(fēng)尚準(zhǔn)則。三是《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十九條和《繼承法》第三十二條對(duì)無(wú)主財(cái)產(chǎn)均有規(guī)定,在該法律制度調(diào)整之外的財(cái)產(chǎn)范圍很小,且主要是一些廢棄物,價(jià)值有限,發(fā)生爭(zhēng)議的可能性不大。筆者認(rèn)為:先占取得制度無(wú)論是從歷史上還是現(xiàn)實(shí)層面而言,都具有其存在的價(jià)值,是我國(guó)民事立法中不可或缺的內(nèi)容。對(duì)此反駁的理由也同樣有三:一是我國(guó)法律未作凡無(wú)主財(cái)產(chǎn)均歸國(guó)家所有的規(guī)定。先占制度的標(biāo)的物是針對(duì)無(wú)主物或無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物、埋藏物。認(rèn)為,先占制度是對(duì)所有權(quán)的侵害,是將無(wú)主物與所有物混為一談。二是以道德束縛人們的行為顯然拔高和夸大了現(xiàn)代社會(huì)中公民的思想覺(jué)悟程度,忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公民對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的需求,并由此對(duì)公民的行為提出不恰當(dāng)?shù)囊?。三是如今我?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)繁榮,廢棄物的價(jià)值隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有所提高。所謂的廢棄物已不必然為價(jià)值很小之物,而對(duì)于生活在社會(huì)不同層次的人而言,廢棄物的價(jià)值也是不同的。因而將廢棄物的價(jià)值給予某種程度的否定,從而忽視由此而產(chǎn)生的糾紛,也是脫離現(xiàn)實(shí)的。何況,無(wú)主物的范圍很廣,廢棄物只是其中很小一部分。同樣,該項(xiàng)制度在我國(guó)民事立法中的缺失也使我國(guó)的民法顯得不成熟和不完善。其主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是將該制度以無(wú)主物權(quán)屬的國(guó)有化來(lái)代替,與民法的公平正義原則相悖離。二是先占取得制度的缺失,可以說(shuō)是對(duì)無(wú)主物現(xiàn)實(shí)占有權(quán)利的一種剝奪。其原因在于:發(fā)現(xiàn)無(wú)主物的人由于沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng),對(duì)無(wú)主物視而不見(jiàn)?；蛘?發(fā)現(xiàn)占有后隱藏起來(lái),既不使用,又不上交,從而使物得不到充分利用,造成社會(huì)財(cái)富的實(shí)際減少。三是先占取得制度的缺失顯然是過(guò)高的估量了人們的道德水準(zhǔn),單位或個(gè)人僅被賦予一種純粹道德上的義務(wù),而無(wú)所謂對(duì)無(wú)主物享有一定的權(quán)利。同時(shí),該項(xiàng)制度的缺失,有違民法平等正義之原則。民法是調(diào)整平等主體之間身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范。先占取得制度設(shè)立的主要目的是維護(hù)私權(quán),而我國(guó)現(xiàn)行民法中對(duì)某些無(wú)主物作出歸國(guó)家所有的規(guī)定顯然是彰顯了公權(quán),卻忽視了對(duì)私權(quán)的保護(hù)。綜上所述,先占取得制度的缺失使我國(guó)對(duì)無(wú)主物的處分是不恰當(dāng)?shù)?而且使公權(quán)之色彩充斥于民法的私權(quán)領(lǐng)域,使民法保護(hù)私權(quán)的特性相對(duì)減弱。所以,我國(guó)應(yīng)對(duì)先占取得制度給予關(guān)注,以彌補(bǔ)民事立法這一疏漏。二、首先，對(duì)獲得制度的價(jià)值分析(一)占有無(wú)主物的行為人先占作為一種習(xí)慣在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中大量存在,而我國(guó)民事立法卻無(wú)相關(guān)規(guī)定,致使行為人在占有無(wú)主物后,因無(wú)法可依,不能取得該物的所有權(quán),權(quán)利得不到保障。同時(shí),由于該物處于不確定狀態(tài),使發(fā)生的糾紛常常得不到解決,這不能不說(shuō)是立法的一個(gè)缺陷。所以,設(shè)立先占取得制度是對(duì)我國(guó)民事立法體例的完善舉措。(二)梅的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”制度先占取得制度的首要價(jià)值在于將無(wú)主物所有權(quán)的待定歸于穩(wěn)定化。正如梅因所言:先占的基礎(chǔ)并不在于對(duì)這“財(cái)產(chǎn)權(quán)”制度出于天生的偏愛(ài),而在于這個(gè)制度長(zhǎng)期繼續(xù)存在而發(fā)生的一種推定,即每一個(gè)物件都應(yīng)該有一個(gè)所有人。所有權(quán)的確立能避免不必要糾紛的發(fā)生,使社會(huì)秩序穩(wěn)定。(三)避免濫用的措施先占取得制度的確立,有利于實(shí)現(xiàn)物盡其用,避免不必要的浪費(fèi)。對(duì)于無(wú)主物,例如:拋棄的垃圾、舊物,承認(rèn)先占者可獲得所有權(quán),不僅可避免糾紛,同時(shí)也可發(fā)揮物的效用。三、制度應(yīng)轉(zhuǎn)就傳統(tǒng)理念并采納外國(guó)的立法技術(shù)筆者認(rèn)為,在我國(guó)的未來(lái)民事立法中設(shè)立先占取得制度應(yīng)從轉(zhuǎn)就傳統(tǒng)理念開(kāi)始。在此基礎(chǔ)上,應(yīng)有采納國(guó)外立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和立法技術(shù)。當(dāng)然,最重要的是應(yīng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和實(shí)際情況。具體立法構(gòu)想如下:(一)“公權(quán)至上”的觀念,使私權(quán)保護(hù)的立法欠缺靈活性,致其應(yīng)第一長(zhǎng)期傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響以及前蘇聯(lián)立法模式的束縛,使得我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的立法相對(duì)僵化,在某種程度上欠缺靈活性。公權(quán)至上的觀念扎根很深,致使私權(quán)保護(hù)的立法欠缺。當(dāng)然,在此筆者并不是在宣揚(yáng)排斥公權(quán),而是想闡明:在新時(shí)代和新背景下,我們應(yīng)屏棄一些阻礙我們進(jìn)步的理念,相對(duì)吸收一些靈活而先進(jìn)的方法和制度。所以,要構(gòu)建我國(guó)物權(quán)法的科學(xué)體系,首先要轉(zhuǎn)變觀念。(二)財(cái)產(chǎn)法上的無(wú)主產(chǎn)關(guān)于無(wú)主物的占有制度目前主要有三種立法體例:一是先占自由主義。即不論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),均一律允許自由取得其所有權(quán)。二是先占權(quán)利主義。即不動(dòng)產(chǎn)為國(guó)家有權(quán)先占,動(dòng)產(chǎn)則需得法律許可才能取得其所有權(quán)。三是二元主義。這一立法體例為現(xiàn)在多數(shù)國(guó)家所采用。二元主義,即無(wú)主物被區(qū)分為無(wú)主動(dòng)產(chǎn)與無(wú)主不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)適用先占自由主義,個(gè)人可依先占取得其所有權(quán)。而不動(dòng)產(chǎn)的無(wú)主物則適用國(guó)家先占主義,僅國(guó)家可享所有權(quán)。我國(guó)在未來(lái)的民事立法中宜采用二元主義的立法例。即以所有的意思占有無(wú)主動(dòng)產(chǎn)者,取得其所有權(quán)(法律另有規(guī)定的除外);無(wú)主不動(dòng)產(chǎn)歸國(guó)家所有。這樣,在國(guó)家公權(quán)和公民私權(quán)矛盾較小的情況下,就可使物各得其所、各盡其用。(三)應(yīng)對(duì)先占取得無(wú)主物《德國(guó)民法典》第960條、961條均對(duì)相關(guān)無(wú)主物作了規(guī)定。例如,第960條關(guān)于“野獸”的有關(guān)規(guī)定:“以其處于野生狀態(tài)者為限為無(wú)主物?！钡?61條關(guān)于“蜂群成為無(wú)主物,蜂群遷移而所有人不立即追蹤或放棄追蹤者,成為無(wú)主物”的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)對(duì)適用先占取得制度的無(wú)主物可分為兩大類進(jìn)行設(shè)定:一類為處于野生狀態(tài)的無(wú)主動(dòng)植物;一類為被所有人拋棄之物。對(duì)此,我國(guó)可仿效德國(guó)立法模式作出規(guī)范。同時(shí),還應(yīng)加以限制性說(shuō)明。例如,對(duì)野生動(dòng)植物的先占,不得違反有關(guān)野生動(dòng)植物保護(hù)和環(huán)境資源保護(hù)的法律、法規(guī);對(duì)拋棄物的先占不得違反法律的相關(guān)規(guī)定。例如,被他人拋棄的槍支、彈藥、毒品等。(四)所有權(quán)的取得對(duì)不適用先占取得制度的物加以明確或?qū)Α胺闪碛幸?guī)定”的加以解釋,是有必要的。具體設(shè)計(jì)有:1、尸體。在近代法制下,尸體在同善良風(fēng)俗不相違背的前提下,應(yīng)為死者親屬保護(hù)和管理。因而不得成為先占之物。筆者認(rèn)為,尸體應(yīng)當(dāng)由其繼承人或親屬所有,對(duì)于被拋棄或無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的尸體,法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)家取得所有權(quán),并可依其所有權(quán)將其應(yīng)用于科學(xué)研究。2、法律明令保護(hù)的文物、野生動(dòng)物、植物等不得為先占的標(biāo)的物。3、石油、煤炭、礦藏等資源已由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有,不適用先占。4、國(guó)家法定的不融通物,如槍支、毒品、偽幣等不適用先占。5、對(duì)某些特定地域、特定產(chǎn)業(yè)中他人享有獨(dú)占權(quán)利的物品(如依漁業(yè)法對(duì)待水面取得漁業(yè)權(quán)的人,即對(duì)該水面內(nèi)的水產(chǎn)動(dòng)物有獨(dú)占的先占權(quán),該水面內(nèi)的水產(chǎn)動(dòng)物)