互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掠奪性定價(jià)構(gòu)成的分析--以滴滴公司為例

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掠奪性定價(jià)構(gòu)成的分析——以滴滴公司為例【摘要】由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有著雙方市場(chǎng)甚至多方市場(chǎng)的特點(diǎn)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息的迅速傳播的特點(diǎn)，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)采取的免費(fèi)和低價(jià)的措施往往都是為了維持自己的生存，即使符合掠奪性低價(jià)的構(gòu)成要件，也不應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為掠奪性定價(jià)行為?！娟P(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)免費(fèi)措施掠奪性定價(jià)從互聯(lián)網(wǎng)出行方式誕生之日起，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)就圍繞著市場(chǎng)和資本進(jìn)行爭(zhēng)奪。滴滴公司在經(jīng)歷數(shù)次博弈之后，已經(jīng)成為該行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，各家企業(yè)競(jìng)相以低價(jià)和免費(fèi)的方式爭(zhēng)奪客戶資源，以實(shí)現(xiàn)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)和推廣產(chǎn)品和服務(wù)的目的。那么此類行為是否會(huì)構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為？某企業(yè)的行為是否屬于掠奪性定價(jià)行為，在互聯(lián)網(wǎng)的模式下有著不同于傳統(tǒng)掠奪性定價(jià)行為之處。因此判斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，需要區(qū)分傳統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)模式的差別。掠奪性定價(jià)作為濫用市場(chǎng)支配地位的一種表現(xiàn)形式，首先要符合濫用市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件。因此，界定滴滴公司的行為是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)，需要具體從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析：界定相關(guān)市場(chǎng)。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)在調(diào)查中，市場(chǎng)界定通常是重要的第一步。經(jīng)濟(jì)學(xué)在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，將其界定為在價(jià)格上或者其他競(jìng)爭(zhēng)維度（質(zhì)量、服務(wù)、創(chuàng)新）上互約束的產(chǎn)品集。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)市場(chǎng)上，廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)將確保其價(jià)格被壓低至接近其成本。[[][英]彼得·戴維斯,伊蓮娜·迦瑟斯著.周德發(fā)譯.競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷中的數(shù)量技術(shù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.132-133.[][英]彼得·戴維斯,伊蓮娜·迦瑟斯著.周德發(fā)譯.競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷中的數(shù)量技術(shù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.132-133.[]王曉曄.論相關(guān)市場(chǎng)界定在濫用行為案件中的地位和作用[J].現(xiàn)代法學(xué),2018,(3).特別是在互聯(lián)網(wǎng)模式下，企業(yè)擁有的更是雙邊市場(chǎng)。所謂雙邊市場(chǎng)（或多邊市場(chǎng)）是指某一廠商同時(shí)面對(duì)兩類或多類不同的客戶，而且該兩類客戶又無(wú)法內(nèi)部化（即無(wú)法直接交易），只能通過(guò)一個(gè)平臺(tái)或個(gè)市場(chǎng)的成功與否是影響其他幾個(gè)市場(chǎng)的關(guān)鍵因素。只有當(dāng)獲得了大量的使用者之后，滴滴公司才能吸引者吸引兩類客戶之間進(jìn)行交易，比如電商；或者吸引兩類客戶與平臺(tái)交易，比如搜索引擎和廣告商。[[][]任力.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下掠奪性定價(jià)問(wèn)題的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)研究--以美國(guó)法上的實(shí)踐和理論為視角[J].河北法學(xué),2017,(5).第二，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模型中，單個(gè)廠商提高正常商品價(jià)格不會(huì)影響整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格水平。若某個(gè)廠商提高其商品的價(jià)格，消費(fèi)者會(huì)增加其他可替代產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量，使得本產(chǎn)品銷售數(shù)量降低，但不足以引起整個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的變化。而在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，具有支配地位的廠商在提高價(jià)格的情形下，其銷售數(shù)量不受影響，并且具有支配地位的廠商提高或降低價(jià)格會(huì)改變整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格。我國(guó)《反壟斷法》第17條第2款規(guī)定認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件或者（2）能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。[[][]許光耀.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場(chǎng)情形下支配地位濫用行為的反壟斷法調(diào)整--兼評(píng)奇虎訴騰訊案[J].法學(xué)評(píng)論,2018(1).而在互聯(lián)網(wǎng)模式下，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，又與傳統(tǒng)商業(yè)模式不同。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，一方面需要在雙邊或多邊市場(chǎng)的情形下，綜合各個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行跨市場(chǎng)的考察；另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)在面對(duì)消費(fèi)者時(shí)，經(jīng)常采用免費(fèi)的策略，因此無(wú)法計(jì)算其營(yíng)業(yè)額；同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)主要并非是對(duì)交易量的競(jìng)爭(zhēng)，因此以銷售數(shù)量進(jìn)行計(jì)算也并不合理。所以，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以其注冊(cè)用戶數(shù)量占整個(gè)市場(chǎng)的注冊(cè)用戶數(shù)量的比例來(lái)判斷。值得注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，壟斷行為的產(chǎn)生是由于市場(chǎng)上信息的不對(duì)稱造成的。而隨著互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展和信息化時(shí)代的到來(lái)，信息的傳播已經(jīng)突破了時(shí)間和地域的局限性，信息的不對(duì)稱的影響在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)領(lǐng)域日益減弱。因此，即使某一企業(yè)擁有了該市場(chǎng)較高的用戶比例，也不一定能夠在較長(zhǎng)的時(shí)期能主導(dǎo)整個(gè)市場(chǎng)。針對(duì)個(gè)案，還需綜合判斷。第三，濫用行為，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否實(shí)施了低于成本的銷售行為。在掠奪性低價(jià)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中最具影響力的是美國(guó)學(xué)者阿里達(dá)和特納提出的平均可變成本標(biāo)準(zhǔn)，亦被稱為“阿里達(dá)——特納標(biāo)準(zhǔn)”。[[]戴龍.濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,[]戴龍.濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.108-109.[]高鴻業(yè)主編.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(第五版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.178-183.但是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同于傳統(tǒng)的企業(yè)，其成本并不隨著產(chǎn)量的增加而明顯增加。其主要的成本集中在前期的投入，當(dāng)形成規(guī)模以后其生產(chǎn)的邊際成本趨向于零。因此，以邊際成本或平均可變成本衡量互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)定價(jià)是否構(gòu)成掠奪性低價(jià)并不合理。無(wú)合理因素?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施低于成本價(jià)銷售行為應(yīng)當(dāng)符合一定的限度，僅在這個(gè)限度內(nèi)，該行為才屬于合理的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為。如果占有支配地位的企業(yè)降低價(jià)格的目的不是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，那么可以推定其目的是為了排擠其他對(duì)手?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)若不能證明其低于成本價(jià)銷售行為不是為了滿足競(jìng)爭(zhēng)需要，則該行為有可能被認(rèn)定為違法的掠奪性定價(jià)。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)出行行業(yè)本身的特殊性，即使其低于成本價(jià)銷售行為不是為了滿足競(jìng)爭(zhēng)需要，也不一定能夠被認(rèn)為是構(gòu)成掠奪性定價(jià)。具體而言，包括以下兩方面原因：一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨著雙方和多方市場(chǎng)，其在一方市場(chǎng)的低價(jià)行為往往是為了在其他市場(chǎng)上獲得收益。如果結(jié)合各方市場(chǎng)綜合考量，其整體獲利往往大于其成本?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)往往以一方市場(chǎng)為營(yíng)利手段，另一方市場(chǎng)為盈利結(jié)果；另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)很難在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持其市場(chǎng)占有率。因此，為了維持企業(yè)的生存和競(jìng)爭(zhēng)力，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)必須通過(guò)不斷打敗其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手才能生存下去?？梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)就是在與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中得以存活，一旦其失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)就很有可能在極短的時(shí)間內(nèi)面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)。對(duì)滴滴公司來(lái)說(shuō)，無(wú)論是從誕生之初的與快的公司的“大戰(zhàn)”，還是現(xiàn)在與美團(tuán)的爭(zhēng)奪，其目的本身首先都是為了維持了企業(yè)的生存。所以，即使互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)滿足了傳統(tǒng)的對(duì)于掠奪性定價(jià)的構(gòu)成要件，也不能直接認(rèn)定為其構(gòu)成了掠奪性定價(jià)的行為。其根本原因是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)的多個(gè)市場(chǎng)的連接和信息的溝通，打破了傳統(tǒng)市場(chǎng)的隔閡和信息的不對(duì)稱。因此，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)的免費(fèi)服務(wù)不同于傳統(tǒng)的掠奪性定價(jià)行為，是在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的表現(xiàn)。參考文獻(xiàn)AdrianEmch&GregoryK.Leonard.掠奪性定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)及法律分析——美國(guó)和歐盟的經(jīng)驗(yàn)與趨勢(shì)[J].法學(xué)家,2009,(5).肖江平.濫用市場(chǎng)支配地位行為認(rèn)定中的“正當(dāng)理由”[J].法商研究,2009,(5).葉明.