經(jīng)濟(jì)法國有企業(yè)論文

經(jīng)濟(jì)法國有企業(yè)論文改革開放以來，個人獨資企業(yè)在我國得到了迅猛發(fā)展，現(xiàn)已成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)中不可缺少的重要組成部分。繼公司法、合伙企業(yè)法出臺之后，1999年8月30日，九屆全國人大常委會第11次會議又通過了個人獨資企業(yè)法，這標(biāo)志著我國市場經(jīng)濟(jì)三大基本企業(yè)形態(tài)均已確立，現(xiàn)代企業(yè)制度的法律框架初具規(guī)模。一、個人獨資企業(yè)的法律定位獨資企業(yè)即一個人單獨投資設(shè)立的企業(yè)。在西方市場經(jīng)濟(jì)國家，雖然獨資企業(yè)占有相當(dāng)大的比例，但美國、加拿大并無專門的獨資企業(yè)法，對獨資企業(yè)的法律范散見于憲法以及稅收、專賣、合同和破產(chǎn)等方面的法律中[1]，獨資企業(yè)這個術(shù)語甚至在德國是聞所未聞的[2]，他們對獨資企業(yè)是根據(jù)民法和商事法律來調(diào)整的。因為他們認(rèn)為個體完全控制著企業(yè)，沒有企業(yè)內(nèi)部的其它組成成分的利益可以考慮，這種類型的商事企業(yè)并不使個人免于任何責(zé)任，這樣，沒有必要單獨立法以調(diào)整獨資企業(yè)的組織和運營[3].我國是從企業(yè)形態(tài)的角度來構(gòu)筑市場主體法律框架的，有法可依的法制要求使與公司、合伙企業(yè)并存的獨資企業(yè)必須有相應(yīng)的法律規(guī)范。有人認(rèn)為，國有企業(yè)、合作制或集體所有制企業(yè)或者組織包括由國有和合作制主體控制的各種經(jīng)濟(jì)組織，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的主體制度成立的，其他經(jīng)濟(jì)活動主體則多是依民法和行政法設(shè)立的[4].這種將非公有制企業(yè)主體與公有制企業(yè)主體人為割裂開來的觀點是不足取的。因為市場經(jīng)濟(jì)不分公、私，各種主體一律平等。我國關(guān)于市場主體的立法體制已經(jīng)逐步摒棄了計劃經(jīng)濟(jì)時代的立法模式，公司、合伙、獨資企業(yè)主體法律體制在我國的建立，已經(jīng)做出了明確的結(jié)論。我國在立法過程中關(guān)于獨資企業(yè)的法律定位，因?qū)Α蔼氋Y”的理解不同而認(rèn)識不一。主要有三種觀點：（1）“一個投資主體”說。認(rèn)為凡一人或一個投資主體開辦的企業(yè)，均納入獨資企業(yè)法調(diào)整，其中包括自然人和法人的獨資企業(yè)，換言之，可將中國現(xiàn)有的非公司形態(tài)的國有獨資企業(yè)、集體獨資企業(yè)、外商獨資企業(yè)、私營獨資企業(yè)及有門點的個體工商戶（俗稱座商）均納入獨資企業(yè)法調(diào)整[5].此觀點為廣義說。（2）“一個自然人投資”說。認(rèn)為獨資企業(yè)是指由一個自然人投資，企業(yè)財產(chǎn)為投資人所有，投資人對企業(yè)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任的企業(yè)，分為私營獨資企業(yè)和全部資本由一個外國人投資設(shè)立的外商獨資企業(yè)[6].這可稱為狹義說。（3）“限定的單個自然人投資”說。僅把獨資企業(yè)限定在單個自然人投資設(shè)立的企業(yè)范圍內(nèi)，而將無固定場所的臨時攤販或沿街叫賣者及無相應(yīng)從業(yè)人員的家庭手工業(yè)者排除在外[7].此為在狹義基礎(chǔ)上的限定說。上述第一種觀點，以投資形式為界定標(biāo)準(zhǔn)，主張所有獨資設(shè)立的企業(yè)都納入獨資企業(yè)法調(diào)整，理論上正確，也比較理想。但我國的國有獨資企業(yè)、集體所有制獨資企業(yè)比較復(fù)雜，如此立法與現(xiàn)行的全民所有制工業(yè)企業(yè)法、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例、鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法等難以協(xié)調(diào)，為此，有人認(rèn)為應(yīng)有一個過渡期，主張先對自然人單獨投資設(shè)立的企業(yè)進(jìn)行規(guī)范，將私營獨資企業(yè)和具有一定規(guī)模的個體工商戶以及外國自然人單獨投資在中國設(shè)立的企業(yè)作為調(diào)整范圍[7]（p35）。而剛頒布的我國個人獨資企業(yè)法，顯然采取了嚴(yán)格的“限定”說。該法較草案增加了“個人”的限制詞并在法律定義中將其明確為自然人，把法人排除在獨資企業(yè)之外；其附則規(guī)定“外商獨資企業(yè)不適用本法”，又將外國人予以排除。因此，個人獨資企業(yè)法對獨資企業(yè)是有相當(dāng)限制的。根據(jù)該法第2條定義規(guī)定，“個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體?！惫P者認(rèn)為，我國法律對個人獨資企業(yè)的定位包含以下內(nèi)容：第一，“獨資”指一個自然人投資設(shè)立的企業(yè)，投資的“自然人”僅指中國人，不包括外商。如果外國自然人單獨投資在我國設(shè)立企業(yè)，應(yīng)當(dāng)適用外資企業(yè)法，屬于外商獨資企業(yè)。那么香港、澳門、臺灣的單個自然人可否成為我國獨資企業(yè)的投資人呢？筆者認(rèn)為不可。我國實行一國兩制，依據(jù)外資企業(yè)法實施細(xì)則第85條的規(guī)定，這些地區(qū)的個人以及在國外居住的中國公民在大陸設(shè)立全部資本為其所有的企業(yè)，要參照外資企業(yè)法實施細(xì)則辦理。在審判實踐中，涉港、澳、臺案件也都是參照涉外案件的有關(guān)規(guī)定審理的。因此，港、澳、臺同胞在我國境內(nèi)設(shè)立個人獨資企業(yè)也不適用個人獨資企業(yè)法，而是參照有關(guān)外商獨資企業(yè)的規(guī)定辦理。第二，投資以及企業(yè)所得財產(chǎn)為投資人所有，投資人即企業(yè)的主人。個人獨資企業(yè)的顯著特征是個人所有制企業(yè)，投資人的投資以及企業(yè)所得收益均歸個人所有，投資人享有企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承。同時，投資人也是企業(yè)的負(fù)責(zé)人和代表人，享有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)。當(dāng)然，他可以自行管理企業(yè)事務(wù)，也可以委托或者聘用其他具有民事行為能力的人負(fù)責(zé)企業(yè)的事務(wù)管理。其委托或聘用他人管理企業(yè)事務(wù)形成委托合同關(guān)系，依法應(yīng)與委托人或聘用人簽訂書面委托合同，明確委托的具體內(nèi)容和授予的權(quán)利范圍，如果因授權(quán)不明造成善意第三人利益損害時，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，受托人明知授權(quán)不明而實施所委托行為的，負(fù)連帶責(zé)任。投資人對受托人或聘用人職權(quán)的限制，不得對抗善意第三人。第三，個人獨資企業(yè)非法人組織，投資人以個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。個人獨資企業(yè)不是法人，它的民事權(quán)利與義務(wù)由投資人即企業(yè)的主人享有和承擔(dān)，并且投資人還要以自己的個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。雖然個人獨資企業(yè)與一人公司相似，但一人公司為企業(yè)法人，公司以企業(yè)財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任，出資人僅以其出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任。我國法律沒有一人公司的規(guī)定（國有獨資公司為有限責(zé)任公司的一種特殊形式），因此，個人獨資企業(yè)資本再多、人員再眾、規(guī)模再大，也只能是個人獨資企業(yè)，不能成為公司。由于個人獨資企業(yè)投資人是以個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，避免了一人公司股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益的可能，從而也省卻了法院在案件審理時運用“公司人格否認(rèn)”制度的麻煩。第四，該企業(yè)是設(shè)立在中國境內(nèi)的一個市場經(jīng)營實體，不包括個體攤販和無必要從業(yè)人員的個體工商戶。所謂“在中國境內(nèi)設(shè)立”，是指在我國的國境和邊境內(nèi)設(shè)立，排除了國境線外的外國和與港、澳、臺劃定邊界的港、澳、臺一方。所謂“經(jīng)營實體”，是指具有一定規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營組織，含固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件以及必要的從業(yè)人員。這些條件的要求，將個人獨資企業(yè)與公民經(jīng)登記取得營業(yè)執(zhí)照從事工商業(yè)經(jīng)營的個體工商戶區(qū)別開來。對于那些資金雄厚，頗具規(guī)模，已經(jīng)擺脫了擺攤設(shè)點、流動銷售經(jīng)營方式的個體工商戶，如果符合個人獨資企業(yè)條件的，應(yīng)當(dāng)允許他們轉(zhuǎn)為個人獨資企業(yè)。至于私營企業(yè)暫行條例中“雇工8人以上的營利性經(jīng)濟(jì)組織為私營企業(yè)”的規(guī)定，沒有科學(xué)依據(jù)，個人獨資企業(yè)法沒有明確規(guī)定，因此雇工人數(shù)不能作為個人獨資企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但“必要的從業(yè)人員”尚需有關(guān)機關(guān)作出解釋，以使司法實踐有可操作的圭臬。二、個人獨資企業(yè)法規(guī)定的民事責(zé)任（一）個人獨資企業(yè)的民事責(zé)任個人獨資企業(yè)因其投資主體的單一性和業(yè)主對企業(yè)控制的單獨性，決定了法律將業(yè)主人格與其獨資企業(yè)人格視為一體[6]（p283），但個人獨資企業(yè)與其業(yè)主畢竟不能等同。作為出資人，他投入獨資企業(yè)的財產(chǎn)是有定數(shù)的，按個人獨資企業(yè)法的規(guī)定，在他設(shè)立獨資企業(yè)時就申報和明確了出資額，并可作為獨資企業(yè)的注冊資金。其投資可以是他的全部財產(chǎn)，也可以是他個人全部財產(chǎn)的部分；其獨資企業(yè)的收益也不一定是他的全部收益。因此業(yè)主的人格與獨資企業(yè)的人格只能“視為”一體，而不能在二者之間劃等號。而對于個人獨資企業(yè)來講，其財產(chǎn)是相對固定的，與業(yè)主的個人財產(chǎn)有區(qū)別，即投資人的出資和獨資企業(yè)的收益為獨資企業(yè)的財產(chǎn)。因而，當(dāng)個人獨資企業(yè)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任時，要以其企業(yè)的全部財產(chǎn)予以清償，不足清償時，由出資人以個人其他財產(chǎn)予以清償。實際上，個人獨資企業(yè)本身是非法人組織，它沒有自己的財產(chǎn)，個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)就是投資人（業(yè)主）的財產(chǎn)，與其說獨資企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任，不如說投資人（業(yè)主）承擔(dān)民事責(zé)任確切，說獨資企業(yè)承擔(dān)責(zé)任只是一種習(xí)慣而已。對此觀點，筆者在以下的敘述中不再重復(fù)。個人獨資企業(yè)解散時，其財產(chǎn)用于清償企業(yè)債務(wù)，清償順序如下：（1）所欠職工工資和社會保險費用；（2）所欠稅款；（3）其他債務(wù)。前一順序沒有清償?shù)模笠豁樞虿坏们鍍?；同一順序的，按照比例清償；不足清償?shù)?，由投資人以其他個人財產(chǎn)清償。依據(jù)個人獨資企業(yè)法第14條的規(guī)定，個人獨資企業(yè)可以設(shè)立分支機構(gòu)，其分支機構(gòu)的民事責(zé)任由設(shè)立該分支機構(gòu)的個人獨資企業(yè)承擔(dān)。（二）投資人的“無限責(zé)任”投資人對獨資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任是獨資企業(yè)的顯著特點，也是各國立法的通例。其無限責(zé)任，是指當(dāng)獨資企業(yè)財產(chǎn)不足清償企業(yè)債務(wù)時，投資人以個人其他財產(chǎn)予以清償，直至全部清償，若不能全部清償則個人亦破產(chǎn)。我國目前不實行個人破產(chǎn)制度，若個人財產(chǎn)仍不足清償，以后也無能力清償?shù)?，則成為無法執(zhí)行的“死債”，往往被免除清償責(zé)任。但是在我國的司法實踐中，若是家庭經(jīng)營的，要以其家庭共有財產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。而個人獨資企業(yè)法第18條的規(guī)定不同，要“投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的”，才“應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”。這就有了時間上和形式上的限定。在時間上，限定于申請設(shè)立企業(yè)登記時，而不是其后實踐意義上的家庭經(jīng)營。在形式上，限定于明確以家庭共有財產(chǎn)作為個人財產(chǎn)出資，明確的方式通常在獨資企業(yè)設(shè)立申請書中載明，或者在有關(guān)的證明文件中注明。如果不能提供以家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的確切證明的，司法機關(guān)在處理糾紛時不能用其家庭共有財產(chǎn)清償個人獨資企業(yè)債務(wù)。就是說，以個人財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任要注意范圍，不能不加限制地把其家庭共有財產(chǎn)用來承擔(dān)個人的無限責(zé)任。投資人對企業(yè)債務(wù)的無限責(zé)任，還體現(xiàn)在企業(yè)的解散和清算中。個人獨資企業(yè)法第30條規(guī)定，清算期間，在未按法定順序清償債務(wù)前，“投資人不得轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)。”第42條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)及其投資人在清算前或清算期間隱匿或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)的，依法追回其財產(chǎn)，并按有關(guān)規(guī)定予以處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”即使在企業(yè)解散后，投資人仍在一定條件下承擔(dān)無限清償責(zé)任。該法第28條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)解散后，原投資人對個人獨資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但債權(quán)人在5年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的，該責(zé)任消滅?！边@里的“債權(quán)人在5年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的，該責(zé)任消滅”應(yīng)為債權(quán)人行使權(quán)利的除斥期間，用“責(zé)任消滅”的措辭似有不妥。在投資人的財產(chǎn)性法律責(zé)任中，還有一個民事責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任的沖突協(xié)調(diào)問題。投資人的財產(chǎn)是有限的，如果既有民事賠償責(zé)任，又有罰款、罰金或沒收財產(chǎn)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如何處理？個人獨資企業(yè)法第43條規(guī)定：“投資人違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”這就確立了投資人財產(chǎn)性法律責(zé)任的民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。根據(jù)這個原則，投資人的財產(chǎn)足以承擔(dān)各項法律責(zé)任時，分別承擔(dān)；不足承擔(dān)各項法律責(zé)任時，民事賠償責(zé)任優(yōu)先承擔(dān)。如果不同的司法機關(guān)分別對投資人作出財產(chǎn)性法律責(zé)任的裁決，也要按此原則處理，即使先作出行政、刑事裁決的，也不能置民事債權(quán)人利益于不顧，其民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理機關(guān)可依據(jù)該條規(guī)定與其他司法機關(guān)協(xié)調(diào)，先行用投資人的個人財產(chǎn)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。（三）受委托或被聘用管理企業(yè)事務(wù)人員的民事責(zé)任個人獨資企業(yè)一般比個體工商戶規(guī)模大，有些還在外地設(shè)立分支機構(gòu)，為生產(chǎn)經(jīng)營的需要，投資人往往委托或聘用他人管理企業(yè)事務(wù)。依據(jù)個人獨資企業(yè)法第19條第3款的規(guī)定，“受委托或者被聘用的人員應(yīng)當(dāng)履行誠信、勤勉義務(wù)，按照與投資人簽訂的合同負(fù)責(zé)個人獨資企業(yè)的事務(wù)管理。”該法第20條規(guī)定：“投資人委托或者聘用的管理個人獨資企業(yè)事務(wù)的人員不得有下列行為：（一）利用職務(wù)上的便利，索取或者收受賄賂；（二）利用職務(wù)或者工作上的便利侵占企業(yè)財產(chǎn)；（三）挪用企業(yè)的資金歸個人使用或者借貸給他人；（四）擅自將企業(yè)資金以個人名義或者以他人名義開立賬戶儲存；（五）擅自以企業(yè)財產(chǎn)提供擔(dān)保；（六）未經(jīng)投資人同意，從事與本企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)；（七）未經(jīng)投資人同意，同本企業(yè)訂立合同或者進(jìn)行交易；（八）未經(jīng)投資人同意，擅自將企業(yè)商標(biāo)或者其他知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人使用；（九）泄露本企業(yè)的商業(yè)秘密；（十）法律、行政法規(guī)禁止的其他行為?！蹦敲?，受委托或被聘用管理企業(yè)事務(wù)的人員如果違反合同義務(wù)，從事了法律禁止的行為，給投資人及個人獨資企業(yè)造成損害，如何承擔(dān)民事責(zé)任呢？個人獨資企業(yè)法在法律責(zé)任一章作了兩條規(guī)定。第一，受托人或被聘用人違反合同的損害賠償責(zé)任。該法第38條規(guī)定：“投資人委托或者聘用的人員管理個人獨資企業(yè)事務(wù)時違反雙方訂立的合同，給投資人造成損害的，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”該條規(guī)定的責(zé)任屬于違約責(zé)任，但該違約責(zé)任的承擔(dān)是有條件的：一是違反與投資人訂立的管理企業(yè)事務(wù)的合同；二是管理企業(yè)事務(wù)的行為；三是給投資人造成損害。三個條件須同時具備，否則，受托人或被聘用人不承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。第二，受托人或被聘用人侵犯企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益的責(zé)任。在企業(yè)事務(wù)管理中，可能發(fā)生受托人及被聘用人利用職務(wù)或工作之便侵占企業(yè)的財產(chǎn)或利益，為此，該法第46條規(guī)定：“投資人委托或者聘用的人員違反本法第20條規(guī)定，侵犯個人獨資企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益的，責(zé)令退還侵占的財產(chǎn)；給企業(yè)造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；有違法所得的，沒收違法所得；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹摋l規(guī)定的民事責(zé)任方式，一是退還，二是賠償。當(dāng)該企業(yè)財產(chǎn)或利益仍存在的，用責(zé)令退還的責(zé)任方式；但該財產(chǎn)或利益不復(fù)存在的，用賠償損失的責(zé)任方式；如果退還了財產(chǎn)還有其他損失的，則可與賠償損失的責(zé)任方式并用。另外，該法第40條“有違法所得的，沒收違法所得；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，沒有像第43條那樣規(guī)定民事責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任的沖突協(xié)調(diào)問題，筆者認(rèn)為，不能套用第43條的規(guī)定。因為投資人的民事責(zé)任一般是對企業(yè)外部而言的，法律要充分保護(hù)債權(quán)人的利益。市場經(jīng)濟(jì)條件下民事債權(quán)優(yōu)先受償有利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的立法價值取向也已適應(yīng)世界潮流，由國家本位向個人本位轉(zhuǎn)變，該條是一個體現(xiàn)。而受托人或被聘用人與投資人是企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，受托人或被聘用人利用企業(yè)事務(wù)管理之便從事違法犯罪行為，投資人負(fù)有失察責(zé)任，由投資人承擔(dān)因此而引起的不利法律后果是應(yīng)當(dāng)?shù)模欣谄髽I(yè)的科學(xué)管理和市場經(jīng)濟(jì)秩序的完善，投資人無權(quán)因受托人或被聘用人而招致的財產(chǎn)性刑事責(zé)任向受托人或被聘用人追償損失，即使提起民事訴訟，法院也應(yīng)不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文題目經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的基本范疇之一,經(jīng)濟(jì)法理論要不斷走向成熟,就必須要有自己的責(zé)任理論,否則,就會影響經(jīng)濟(jì)法理論的進(jìn)一步發(fā)展和成熟,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法理論不能自足。下文是我為大家搜集整理的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文題目的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文題目(一)

1.特別清算制度研究

2.有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究

3.有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題研究

4.我國公司債權(quán)人權(quán)益保護(hù)若干法律問題研究

5.企業(yè)并購中的債權(quán)保護(hù)

6.論公司環(huán)境責(zé)任及其實現(xiàn)機制

7.利益相關(guān)者參與公司治理法律問題研究

8.我國農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及法律政策研究

9.公司內(nèi)部人控制問題的法律對策研究

10.公司董事的民事義務(wù)與責(zé)任淺析

11.完善我國公司法人治理的法律研究

12.公司技術(shù)出資法律問題研究

13.股東派生訴訟制度相關(guān)問題研究

14.獨立董事制度研究

15.股份公司中小股東權(quán)益的保護(hù)研究

16.獨立董事制度若干問題研究

17.論我國公司法上異議股東股份回購請求權(quán)制度的建立

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文題目(二)

1.電信立法若干問題研究

2.我國上市公司收購法律制度研究

3.公司發(fā)起人問題研究

4.一人公司法律問題研究

5.債轉(zhuǎn)股實施中的若干法律問題研究

6.公司資本管制改革趨勢研究

7.一人公司法人格否認(rèn)論

8.要約收購中股東權(quán)益保護(hù)問題研究

9.公司章程法律制度研究

10.中美比較廣告之比較研究

11.外資并購國有企業(yè)法律問題研究

12.論我國競爭法法律責(zé)任制度的構(gòu)建與完善

13.反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法之關(guān)系探討

14.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期尋租行為的法律規(guī)制

15.循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的價值研究

16.論行政壟斷的行政法及反壟斷法規(guī)制

17.循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整機制研究

18.反壟斷訴訟制度研究

19.循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制相關(guān)問題研究

20.反壟斷法中的中小企業(yè)保護(hù)與規(guī)制研究

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文題目(三)

1.上市公司股份回購理論研究

2.論我國反壟斷法主管機關(guān)的設(shè)置

3.公司董事會法律制度若干問題研究

4.股東派生訴訟制度研究

5.知識產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競爭保護(hù)研究

6.股份有限公司權(quán)力機關(guān)改造論

7.公司章程與公司法研究

8.論設(shè)立中公司

9.船員法律保護(hù)若干問題研究

10.破產(chǎn)法實務(wù)問題研究

11.論董事競業(yè)禁止義務(wù)

12.上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保法律問題研究

13.公司瑕疵設(shè)立制度研究

14.股東派生訴訟研究

15.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究

16.一人公司法律監(jiān)管制度研究

17.上市公司合格證券發(fā)行人制度研究

18.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革法律問題研究

19.建立與國際接軌的中國特許經(jīng)營法律制度研究

猜你喜歡：

1.2017經(jīng)濟(jì)法的論文題目

2.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法方面的參考論文范文

3.有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的免費論文

4.有關(guān)經(jīng)濟(jì)法方面的論文發(fā)表

5.有關(guān)經(jīng)濟(jì)法方面的大專畢業(yè)論文經(jīng)濟(jì)法論文有關(guān)經(jīng)濟(jì)法論文范文經(jīng)濟(jì)法是對社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的一個法律部門。下面我們來看看有關(guān)經(jīng)濟(jì)法論文范文，歡迎閱讀借鑒。包容性發(fā)展視角下時政話語的經(jīng)濟(jì)法學(xué)摘要：隨著政治文明的不斷建設(shè)，我們已經(jīng)由“人治”社會過渡到了“法治”社會。法律作為一種社會意識，它是對于社會存在的反應(yīng)，所以法律必然也會反映我們的政治生活，時政話語也必然會體現(xiàn)在法律當(dāng)中。換句話說，法律不可能脫離政治而單獨存在，它可以規(guī)劃并制約我們的政治生活。而我們這里所說的時政話語就是如“以人為本”、“生態(tài)文明建設(shè)”“精準(zhǔn)扶貧”等在政治生活中出現(xiàn)頻率極高的專有名詞?！鞍菪园l(fā)展”則是時政話語的代表，它是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，包容性則是指人與自然、人與社會、人與人自身都可以實現(xiàn)和諧發(fā)展。“包容性發(fā)展”已經(jīng)證明了政治生活、經(jīng)濟(jì)生活在法律中的重要體現(xiàn)，法律越來越貼近生活，解決生活中的實際問題。本文將以包容性發(fā)展的視角來探討時政話語的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。關(guān)鍵詞：時政話語；法律；和諧發(fā)展；包容性一、引言隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，人們的物質(zhì)文明得到了滿足。政治文明與精神文明受到了人們的重視，法律逐漸發(fā)揮出重要作用，為人們的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活提供重要的法律支撐。政治話語也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)里，逐漸豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容。當(dāng)今社會，我們以“包容性增長”為發(fā)展理念，逐步構(gòu)建一個和諧社會，使得人與自然、社會和諧共處。二、政治話語政治話語伴隨在我們?nèi)粘Ｉ畹闹車梢哉f它充斥在我們的整個社會中。同時，政治話語由于其簡短性、節(jié)奏感極容易被人們記住，這有利于我們政策方針的有力宣傳。（一）政治話語的概念政治話語就是經(jīng)常應(yīng)用于政治生活中的話語，它能夠體現(xiàn)出我們當(dāng)今社會的治國方針與經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展模式。政治話語是我們社會政治文明、精神文明不斷發(fā)展的時代產(chǎn)物，它是政治術(shù)語，不同于我們?nèi)粘Ｉ钪泻唵?、隨便的生活語言。（二）政治話語的性質(zhì)政治話語首先是存在于政治生活領(lǐng)域的，它對于我們來說并不陌生。首先，政治話語一般都較為簡單、帶有節(jié)奏性、便于人們熟記、傳播。其次，政治話語并不是簡單隨意的，它是極其正式的官方用語，所以正式性是政治話語的又一特性。最后，政治話語具有鼓舞性。由于政治話語有極強的節(jié)奏感，這使得政治話語能夠鼓舞人們，便于政策方針的執(zhí)行與宣傳。（三）政治話語的意義政治話語的出現(xiàn)絕非偶然，它是有一定歷史使命的。政治話語的使用便于國家大政方針的執(zhí)行與推行。如“包容性發(fā)展”、“和諧社會”這些政治話語的出現(xiàn)都極大地推動了國家的政策方針的推行。同時，政治話語的出現(xiàn)豐富了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要內(nèi)容。例如經(jīng)濟(jì)法一開始只是解決一些國際貿(mào)易糾紛等問題，后來出現(xiàn)的政治話語“包容性增長”等促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)豐富其法律內(nèi)容。三、包容性發(fā)展包容性發(fā)展并不是一種促使經(jīng)濟(jì)增長的重要方式，它的主要目的也不是促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的增長。包容性發(fā)展是一種發(fā)展模式，它是以人為中心的，實現(xiàn)人與自然、人與社會以及人與人的和諧發(fā)展。包容性發(fā)展有利于和諧社會的構(gòu)建，也有利于社會的.可持續(xù)發(fā)展。我們這里所說的包容性發(fā)展不僅包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也包括社會的可持續(xù)發(fā)展和人與人的和諧發(fā)展。四、包容性發(fā)展背景下時政話語的經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)狀我們都知道經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)糾紛等問題，例如：解決國際貿(mào)易以及綠色貿(mào)易壁壘糾紛問題。現(xiàn)如今隨著時代的發(fā)展，政治生活、文化生活都賦予了時代特色，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也必然融入了時代特色。包容性增長要求人與自然和諧共處，生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)文明、政治文明同等作用。在政治話語的引入后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)開始著手于為實現(xiàn)包容性發(fā)展而制定出新的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律條文。將包容性發(fā)展所要求的內(nèi)容都寫入經(jīng)濟(jì)法中，對于企業(yè)和個人都具有約束作用才能實現(xiàn)包容性發(fā)展。政治話語的引入，交給了經(jīng)濟(jì)法學(xué)艱巨的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法將試圖將各種政治話語上升到法律層面，逐步發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要作用。五、完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要舉措既然我們已經(jīng)知道了在包容性發(fā)展背景下的時政話語的經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)狀，我們就應(yīng)該選擇合適的方式不斷豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容，從而促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)不斷發(fā)揮出自身的優(yōu)勢，為人類營造出一個高度文明的社會。首先，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的人們，不應(yīng)該將知識只局限于法律領(lǐng)域，應(yīng)該深入了解政治生活、經(jīng)濟(jì)生活中的法律漏洞，不斷完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)。其次，對于政治話語應(yīng)該保持足夠的重視，不斷地將政治話語上升到法律的高度，上升為國家和人民的意志。六、結(jié)語社會在不斷進(jìn)步，政治文明、精神文明也在不斷進(jìn)步。法律的出現(xiàn)使得我們的社會體系逐漸得以系統(tǒng)化，也為人類社會生活提供了喲普立德法律保障。經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，如現(xiàn)今的和諧社會要求人與自然和諧共處，如果只是用道德來約束很明顯不能有效地解決這個問題，所以我們必須把這些日常見到的政治話語上升到法律的高度，從而使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)為社會政治文明、精神文明做出重要貢獻(xiàn)，使得各種看似高談闊論的政治話語落實到實處。[參考文獻(xiàn)][1]雷逸飛。包容性發(fā)展視角下時政話語的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究[J].中國市場，2016,45:158-159.[2]李友根。論時政話語的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究---以“包容性發(fā)展”為例[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013,01:163-170.[3]朱景文。法理學(xué)向何處去專題研討會紀(jì)要[J].法學(xué)研究，2012,1（2）：20.[4]商紅明。包容增長與分配型經(jīng)濟(jì)法[D].華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院，2011:215-224.經(jīng)濟(jì)法的論文范文經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運行模式的客觀趨勢和法律要求，昭示著法律文明的進(jìn)步。下文是我為大家搜集整理的經(jīng)濟(jì)法的論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!論信用卡被盜冒用的民事法律責(zé)任一、國外相關(guān)規(guī)定與我國信用卡冒用民事責(zé)任的立法及實踐(一)國外相關(guān)立法1.美國的相關(guān)規(guī)定在西方一些發(fā)達(dá)的資本主義國家，注重保護(hù)持卡人也就是消費者的利益已經(jīng)成為銀行卡方面的國際規(guī)則。在美國，有關(guān)信用卡冒用風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《消費者信用保護(hù)法》、《誠實信貸法》這兩部法案中?！断M者信用保護(hù)法》規(guī)定：發(fā)卡人應(yīng)該采取措施識別信用卡的使用人是經(jīng)過授權(quán)的，信用卡的發(fā)卡人對信用卡是否經(jīng)授權(quán)使用負(fù)舉證責(zé)任;隨后的《誠實信貸法》進(jìn)一步規(guī)定消費者或持卡人對未經(jīng)授權(quán)的信用卡消費最多承擔(dān)五十美元的責(zé)任(包括信用卡被偷、被盜、被偽造)。總的看來，這兩部法案的相關(guān)規(guī)定將冒用風(fēng)險主要轉(zhuǎn)移給發(fā)卡機構(gòu)來承擔(dān)，而嚴(yán)格限制了持卡人或消費者承擔(dān)風(fēng)險的情形，體現(xiàn)了對弱勢一方利益的保護(hù)。(1)“未經(jīng)授權(quán)劃撥的責(zé)任歸屬”的規(guī)定?！拔唇?jīng)授權(quán)劃撥”(把所有英文符號改成中文)的定義是：美國《誠實信貸法》第一百三十三條將偷竊或撿拾信用卡后使用的行為稱作“未經(jīng)授權(quán)劃撥”.所謂未經(jīng)授權(quán)的劃撥是指由信用卡持卡人(消費者)以外的未獲發(fā)動實際授權(quán)的人所發(fā)動的，從該消費者賬戶劃出資金而該消費者并未從該劃撥受益的電子資金劃撥。美國法律規(guī)定，消費者對用丟失的或被竊的信用卡發(fā)動的交易，包括消費者自己被迫進(jìn)行的劃撥，是未經(jīng)授權(quán)的劃撥，適用對未經(jīng)授權(quán)劃撥的責(zé)任限制。未經(jīng)授權(quán)劃撥的責(zé)任限制：《電子資金劃撥法》與E條例及其官方人員注釋規(guī)定，只要持卡人以合理的方式向機構(gòu)發(fā)出了通知，其責(zé)任將受到限制。并將持卡人對未經(jīng)授權(quán)的劃撥的承擔(dān)的責(zé)任分為三個等級：五十美元，五百美元和無限責(zé)任。未經(jīng)授權(quán)劃撥責(zé)任限制原則的起源：該法所確立的持卡人責(zé)任限制之原則，起源于1976年第一國民城市銀行訴莫拉克案。在此案中，法院根據(jù)聯(lián)邦法、州法律和判例，判決被告對這五百美元未經(jīng)授權(quán)的支出只承擔(dān)五十美元的責(zé)任。未經(jīng)劃撥責(zé)任原則的適用：美國的《電子資金劃撥法》和E條例還規(guī)定：“無論持卡人存在多么明顯的疏忽都不影響對其適用責(zé)任限制”.在RussenvsFirstAmericanBank-Michigan一案中，法院就持這一觀點。該案中，消費者疏忽地將他的ATM卡個人密碼寫在與卡放在一起的紙上，并將卡與密碼交給他女兒，后來他女兒丟失了兩者，并因此造成了未經(jīng)授權(quán)劃撥的損失。美國法院判決認(rèn)為：這種疏忽對消費者是否應(yīng)對卡與密碼的發(fā)現(xiàn)者啟動的而未經(jīng)授權(quán)的劃撥承擔(dān)責(zé)任，是無關(guān)緊要的，消費者不承擔(dān)因此疏忽造成的損失。盡管這種規(guī)定容易引發(fā)持卡人的道德風(fēng)險，持卡人可能會謊稱某項交易未經(jīng)其授權(quán)而從中牟取不當(dāng)利益。但是美國的法律作出這種規(guī)定的基礎(chǔ)是相信絕大多數(shù)的持卡人是誠實的，當(dāng)然這種信任有著龐大的征信體制作為基礎(chǔ)。法律同時認(rèn)為發(fā)卡銀行在發(fā)行信用卡之前就應(yīng)該意識到信用卡的風(fēng)險，并且有義務(wù)在發(fā)卡之前對申請人的信用情況進(jìn)行調(diào)查，信用卡應(yīng)該發(fā)給講信用的人。況且，刑法上關(guān)于信用卡欺詐的罪名也能有效的克服這種道德風(fēng)險的發(fā)生。(2)“舉證責(zé)任”的規(guī)定美國國會通過的《消費者信用保護(hù)法》規(guī)定，信用卡的發(fā)卡人對信用卡是否經(jīng)授權(quán)使用負(fù)舉證責(zé)任。《誠實信貸法》則規(guī)定發(fā)卡機構(gòu)若要求持卡人承擔(dān)至多五十美元的責(zé)任，還存在進(jìn)一步的證明義務(wù)，即必須證明未經(jīng)授權(quán)使用信用卡的行為必須符合法律規(guī)定的其它要件，具體有：持卡人已經(jīng)接受了信用卡;發(fā)卡人就潛在責(zé)任向持卡人發(fā)出過說明通知;發(fā)卡人向持卡人提供了在信用卡丟失或者被盜時向發(fā)卡人發(fā)通知方法的說明;未經(jīng)授權(quán)使用發(fā)生在持卡人己經(jīng)將丟失、被竊或其它事件通知信用卡發(fā)行者以前;信用卡發(fā)行者已經(jīng)提供一種方法，用這種方法可以識別一張信用卡的使用者是未經(jīng)授權(quán)的。這種舉證責(zé)任的倒置使得處于弱勢的持卡人避免了因為舉證不能而承擔(dān)冒用風(fēng)險的情形，而對于擁有強大技術(shù)支持和先進(jìn)設(shè)備的發(fā)卡機構(gòu)來說，這也沒有加重其負(fù)擔(dān)反倒有助于其積極采取措施維護(hù)持卡人用卡的安全。(3)“消費者承擔(dān)全部責(zé)任”的規(guī)定美國的發(fā)卡機構(gòu)一般與持卡人約定，在下述情況下，持卡人即使在掛失后仍應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任：第三人冒用為持卡人允許或故意將信用卡交其使用者;持卡人故意將使用自動化設(shè)備預(yù)借現(xiàn)金辦法或進(jìn)行其它交易之交易密碼或其他辨識持卡人同一性之方式告知第三人者;持卡人與第三人或特約商店偽造虛構(gòu)不實交易行為或共謀欺詐者等。上述例外條款的規(guī)定，不可謂不周全，而且具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂刹僮餍?，強調(diào)了持卡人在保管和使用信用卡時的審慎義務(wù)。2.其他國家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定(1)英國的有關(guān)規(guī)定。英國同行業(yè)公會制定的，要求銀行會員共同遵守的《銀行營運規(guī)則》規(guī)定，除非發(fā)卡銀行證明持卡人存在欺詐或者沒有合理謹(jǐn)慎使用各種銀行卡，則信用卡丟失或者被盜后，對于持卡人掛失之前的損失，持卡人承擔(dān)責(zé)任最多為五十英磅。(2)韓國的有關(guān)規(guī)定。韓國《與信專門金融業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到持卡人掛失請時起給持卡人帶來的所有損失負(fù)責(zé)。(3)澳大利亞的有關(guān)規(guī)定。澳大利亞《電子資金劃撥指導(dǎo)法》對未經(jīng)授權(quán)劃撥消費者的責(zé)任也作了規(guī)定：在賬戶持有人不存在欺詐和重大過失的情況下，對未授權(quán)劃撥只承擔(dān)一百五十元或賬戶中的余額或賬戶機構(gòu)被通知接入方法發(fā)生濫用、遺失或被竊，或是作為接入方法組成部分的密碼的安全性受到破壞時己發(fā)生的實際損失。(二)我國信用卡被盜冒用的現(xiàn)行立法我國現(xiàn)行法律體系中調(diào)整信用卡的法律、法規(guī)和司法解釋有：民商法部門中的《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》、《合同法》、《擔(dān)保法》中的少數(shù)條款;經(jīng)濟(jì)法部門中的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》等法律中的一些相關(guān)規(guī)定。而專業(yè)調(diào)整信用卡法律關(guān)系及實踐操作的只有部門規(guī)章，主要包括：1999年03月01日起施行的由中國人民銀行(“央行”)發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、2005年10月26日由央行發(fā)布實施的《電子支付指引(第一號)》、以及央行于2001年07月09日發(fā)布實施的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》銀監(jiān)會于2006年01月26日公布并于03月01日正式實施的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，其中都僅有少數(shù)條文對于信用卡的冒用責(zé)任做出了規(guī)定。目前我國沒有專門的法律，也沒有行政法規(guī)，只有人民銀行的部門規(guī)章—《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》對信用卡冒用的法律責(zé)任作出了規(guī)定。該法第五十二條第五款規(guī)定：“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)向持卡人提供銀行卡掛失服務(wù)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立二十四小時掛失服務(wù)電話，提供電話和書面兩種方式，書面掛失為正式掛失方式。并在章程或有關(guān)協(xié)議中明確發(fā)卡銀行和與持卡人之間的掛失責(zé)任”,按照這條規(guī)定，當(dāng)持卡人丟失信用卡后，發(fā)卡銀行的“義務(wù)”是向持卡人提供掛失服務(wù)。但是，就在這個關(guān)于發(fā)卡銀行的“義務(wù)”的條款中，中國人民銀行授予了發(fā)卡銀行可以在章程或者協(xié)議中，自行制定信用卡冒用責(zé)任條款的權(quán)利。因此，目前關(guān)于信用卡冒用及掛失的法律責(zé)任，主要來源于我國各商業(yè)銀行的規(guī)定及實踐。(三)我國商業(yè)銀行的規(guī)定及實踐工商銀行于2009年6月1日起施行的新版《電子銀行章程》規(guī)定，信用卡正式掛失前的損失由客戶自理。其在銀行業(yè)首次提出，因客戶未盡到風(fēng)險防范義務(wù)而導(dǎo)致的損失，銀行將不承擔(dān)責(zé)任。中國銀行規(guī)定，信用卡必須通過電話掛失方能即時生效。中國銀行的中銀信用卡、中銀都市卡、中銀VISA奧運信用卡實行掛失零風(fēng)險措施。信用卡遭遇丟失或被盜后，只需致電二十四小時客戶服務(wù)熱線，辦妥掛失后即無需承擔(dān)掛失后的風(fēng)險。廣發(fā)銀行去年率先推出了國內(nèi)首創(chuàng)的掛失前四十八小時失卡保障計劃，這項掛失前四十八小時失卡保障功能可以有效地降低未能及時發(fā)現(xiàn)信用卡遺失而造成的損失，更全面地保護(hù)了信用卡持卡人的利益和用卡安全，但是這項保障措施不包括ATM機、網(wǎng)上支付等須使用密碼的交易。招商銀行于2006年4月推出“失卡萬全保障”功能，比廣發(fā)行僅晚了一個月，即掛失前四十八小時內(nèi)發(fā)生的盜用損失，將由銀行承擔(dān)。其中，普通卡每人每年最高賠償額為一萬元，金卡為一萬五千元，白金卡按照客戶的信用額度為全包?！督煌ㄣy行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定，持卡人遺忘密碼或遺失太平洋卡的，特殊情況下，銀行不承擔(dān)任何責(zé)任，損失由持卡人承擔(dān)，如密碼重置前使用密碼進(jìn)行的各項交易等。此外，由銀行承擔(dān)掛失之后的冒用風(fēng)險責(zé)任?！吨袊ㄔO(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議》規(guī)定，遇信用卡遺失或被竊，持卡人應(yīng)立即辦理掛失，掛失生效后，發(fā)生的非持卡人有意所為而造成的債務(wù)和損失不再由持卡人承擔(dān)?？偨Y(jié)以上各個銀行關(guān)于信用卡掛失的規(guī)定與實踐，可以看出，我國各個銀行關(guān)于信用卡冒用責(zé)任的規(guī)定包括以下兩種情況：掛失之后，信用卡被冒用的風(fēng)險由銀行承擔(dān)，除非出現(xiàn)免責(zé)的情形;掛失之前，絕大多數(shù)銀行規(guī)定信用卡被冒用的責(zé)任由持卡人承擔(dān)，目前只有極少數(shù)銀行，如廣發(fā)行和招商銀行承擔(dān)了掛失后四十八小時內(nèi)，信用卡被冒用的部分甚至全部責(zé)任。在司法實踐中發(fā)生了持卡人與發(fā)卡銀行關(guān)于銀行卡丟失或被盜的責(zé)任糾紛，法院也基本上支持銀行方面的主張，判決消費者承擔(dān)掛失前所發(fā)生的全部損失。二、我國現(xiàn)行立法中存在的不足(二)我國現(xiàn)行立法規(guī)定本文認(rèn)為我國關(guān)于信用卡法律責(zé)任的現(xiàn)行立法存在嚴(yán)重不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：(一)界定冒用風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)過于簡單我國法律對信用卡掛失的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)的有關(guān)規(guī)定，以是否辦理掛失作為衡量持卡人是否承擔(dān)責(zé)任的決定因素，將信用卡遺失風(fēng)險的分擔(dān)義務(wù)由法律義務(wù)變?yōu)楹贤x務(wù)，對持卡人限額沒有任何規(guī)定，擴大了銀行要求持卡人承擔(dān)責(zé)任的可能性。風(fēng)險責(zé)任前提的簡單化使得立法無法對復(fù)雜的風(fēng)險發(fā)生情況做出有意義的劃分，無法根據(jù)信用卡遺失情況及持卡人、發(fā)卡行過錯程度的不同，對各方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行細(xì)分。(二)對持卡人規(guī)定的責(zé)任過重發(fā)卡行根據(jù)持卡人的申請核發(fā)信用卡后，持卡人就擁有了對信用卡的絕對控制權(quán)，應(yīng)當(dāng)履行妥善保管信用卡的義務(wù)。在由于持卡人的過錯造成失卡并產(chǎn)生冒用損失的情況下，持卡人應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是這并不等于說，信用卡一旦丟失就必然會發(fā)生損失，失卡并不是損失的充分條件，因為信用卡消費不同于現(xiàn)金消費，它在時間、空間上的不連續(xù)性要求信用卡交易中持卡人、發(fā)卡行、特約商戶三方主體的緊密配合。在持卡人失卡的情況下，只要發(fā)卡行和特約商戶能夠完全履行自己相應(yīng)的義務(wù)，不法分子通常很難達(dá)到冒用的目的。因此，信用卡掛失前的冒用風(fēng)險應(yīng)當(dāng)根據(jù)持卡人、發(fā)卡行和特約商戶在形成冒用風(fēng)險中的過錯類型和程度在三者之間進(jìn)行合理分配，而不是把這種冒用風(fēng)險全部強加于持卡人來獨自承擔(dān)。然而，從目前我國各發(fā)卡行信用卡章程和領(lǐng)用信用卡協(xié)議中的規(guī)定看，大部分發(fā)卡行仍規(guī)定信用卡掛失前的損失由持卡人自己承擔(dān)，這種做法是非常不合理的。(三)對銀行規(guī)定的責(zé)任過輕從《銀行卡管理辦法》的體系上看，信用卡冒用的相關(guān)責(zé)任被規(guī)定在第五十二條發(fā)卡銀行的義務(wù)當(dāng)中，而如前所述，該條規(guī)定其實是在授予發(fā)卡銀行極大的權(quán)利，將權(quán)利規(guī)定在義務(wù)中，這顯然是種立法上的矛盾，從而也導(dǎo)致也各大銀行紛紛在各自的章程或者協(xié)議中，擴大持卡人的責(zé)任范圍，減輕銀行在其中的責(zé)任。從法理上看，將兩個在經(jīng)濟(jì)實力上極為懸殊的主體其中弱小一方的責(zé)任交給強大一方來規(guī)定，結(jié)果肯定是不公平和不公正的，必然對持卡人的權(quán)益造成很大的損害。雖然發(fā)卡銀行和持卡人之間的關(guān)系是平等的合同關(guān)系，通常由合同法來調(diào)整。但發(fā)卡銀行與消費者(即持卡人)的關(guān)系實質(zhì)上是不平等的，這種不平等不僅表現(xiàn)在兩者之間經(jīng)濟(jì)實力的巨大差距上，而且還表現(xiàn)在以銀行為主的金融機構(gòu)擁有法律賦予的特權(quán)即行業(yè)壟斷權(quán)。這顯然違反了民法上的公平原則，使得持卡人承擔(dān)過多的風(fēng)險，持卡人可能要承擔(dān)不是因為其過失所導(dǎo)致的損失，這一點亦違反了過失責(zé)任原則。另外，從信用卡被冒用的表現(xiàn)形式和原因來分析，不難發(fā)現(xiàn)信用卡被冒用的原因主要在于兩方面。首先是技術(shù)層面，發(fā)卡機構(gòu)、特約商戶的防偽防盜設(shè)備和技術(shù)相比現(xiàn)今高科技高智能的犯罪仍然存在不少漏洞;再者是人為層面，主要表現(xiàn)在發(fā)卡機構(gòu)和特約商戶的工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，程序操作不規(guī)范，持卡人沒有謹(jǐn)慎的保管信用卡。而《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五十二條第五款明顯把冒用的情形簡單化，甚至將銀行自身由于技術(shù)問題產(chǎn)生的冒用風(fēng)險完全轉(zhuǎn)嫁給無任何過錯的持卡人，是十分不合理的。三、完善我國信用卡冒用民事責(zé)任的立法建議由于中國目前支持信用卡掛失風(fēng)險運作的基礎(chǔ)—信用機制尚未健全。因此中國要想在信用卡領(lǐng)域取得成功，既不能照搬歐美的模式，也不能照抄臺灣的經(jīng)驗，而是要根據(jù)中國的民族傳統(tǒng)習(xí)慣，借鑒國際上好的立法技術(shù)，制定出相應(yīng)的法律、法規(guī)，形成自己的模式，才能使信用卡消費者的權(quán)益得到很好的保護(hù)。(一)盡早出臺《信用卡條例》2005年04月24日，中國人民銀行、發(fā)改委、公安部、財政部、信息產(chǎn)業(yè)部、商務(wù)部、稅務(wù)總局、銀監(jiān)會、外匯局共同發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》中提出起草《銀行卡條例》的構(gòu)想。雖然這意味著在將來的立法規(guī)劃中，銀行信用卡業(yè)務(wù)還是將和借記卡等其他銀行卡業(yè)務(wù)作為一個整體來進(jìn)行立法調(diào)整，但這畢竟是信用卡專立法中的一大進(jìn)步?！躲y行卡條例》構(gòu)想的提出，把規(guī)制信用卡業(yè)務(wù)的主要法律依據(jù)從中國人民銀行制定的部門規(guī)章—《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》上升到了國務(wù)院制定并公布的行政規(guī)范，使之在法律效力上高于其他有關(guān)信用卡的規(guī)章和政策，在調(diào)整信用卡業(yè)務(wù)的專門法律法規(guī)體系中初步形成一個核心，立法層次的提升也可以在一定程度上保證該行政法規(guī)在內(nèi)容上超越金融機構(gòu)狹隘的部門利益，對信用卡當(dāng)事人的合法權(quán)益給予公平的法律保護(hù)。同時也應(yīng)完善信用卡配套法律法規(guī)，頒布信用卡格式合同范本，加強對信用卡消費者權(quán)益的保護(hù)。(二)明確掛失后冒用的損失由銀行承擔(dān)掛失后信用卡仍出現(xiàn)被冒用，主要原因是在掛失人掛失與發(fā)卡銀行向各特約商家發(fā)放止付名單之間往往存在一個時間差。而時間差的存在則是技術(shù)手段不夠先進(jìn)、存在缺陷所致。銀行發(fā)行信用卡、開辦信用卡業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮到可能發(fā)生的風(fēng)險，理應(yīng)采取相應(yīng)的管理措施，提供相應(yīng)的健全的技術(shù)支持，將風(fēng)險降低以至消除，這是銀行的義務(wù)。同時，解決掛失后冒用風(fēng)險的可能性在于銀行技術(shù)與業(yè)務(wù)水平的提高，惟有銀行才能有效防止風(fēng)險發(fā)生。而作為信用卡持卡人，對此是無能為力的。因此，掛失后冒用的損失應(yīng)當(dāng)由銀行來承擔(dān)。(三)明確掛失前二十四小時冒用的損失承擔(dān)在信用卡脫離持卡人控制和掛失止付之間，往往存在一個時間差，而冒用人往往利用這個時間差，侵犯持卡人的財產(chǎn)所有權(quán)。因此，對這個時間段的冒用責(zé)任做出具體的規(guī)定就顯得尤為重要。而且筆者認(rèn)為，二十四小時是一個比較適合的時間段，如果規(guī)定的時間過長，比如廣東發(fā)展銀行的四十八小時甚至更長，會容易導(dǎo)致持卡人怠于掛失，可能導(dǎo)致?lián)p失的進(jìn)一步擴大。規(guī)定二十四小時內(nèi)的責(zé)任歸屬，一方面可以督促持卡人及時履行掛失的義務(wù)，另一方面也能夠很好地保護(hù)持卡人的利益。筆者認(rèn)為在這二十四小時中，持卡人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)限額的責(zé)任，特約商戶承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任，其余的責(zé)任由銀行承擔(dān)。1.持卡人承擔(dān)責(zé)任的條件與責(zé)任限額持卡人對于信用卡件具有妥善保管的義務(wù)，當(dāng)由于持卡人自身疏忽導(dǎo)致信用卡落入他人之手而任意取現(xiàn)或透支時，對此后果持卡人具有不可推卸的責(zé)任。因此從原則上講，持卡人應(yīng)對掛失前的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。對于合法持卡人失卡后、掛失前的責(zé)任承擔(dān)問題，由其承擔(dān)部分的責(zé)任是合情合理的，因為其未能履行保管義務(wù)，且若掛失前的責(zé)任由發(fā)卡行或特約商戶全數(shù)承擔(dān)的話，無疑會誘發(fā)消費者的道德風(fēng)險，增加金融消費領(lǐng)域中的不穩(wěn)定因素。2.明確舉證責(zé)任由銀行承擔(dān)筆者認(rèn)為對信用卡冒用責(zé)任的承擔(dān)最公平的解決方式是：采納過失責(zé)任原則，實行舉證責(zé)任倒置，由金融機構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任;持卡人僅對其重大過失承擔(dān)責(zé)任限額內(nèi)的責(zé)任，其他損失的責(zé)任由金融機構(gòu)承擔(dān)，金融機構(gòu)可就此向保險機構(gòu)投保轉(zhuǎn)移風(fēng)險，且成本比持卡人低很多。由此造成銀行的損失可以向保險機構(gòu)轉(zhuǎn)移。這是指發(fā)卡機構(gòu)通過向保險公司投保，在發(fā)生風(fēng)險損失時，由保險公司補償，從而避免或減少實際損失的一種形式。保險作為一種風(fēng)險管理策略，在金融風(fēng)險管理中已有很久的歷史，早在上個世紀(jì)三十年代經(jīng)濟(jì)大蕭條過后，美國就開始了存款保險制度?，F(xiàn)在信用卡風(fēng)險管理中運用也越來越多，是分散風(fēng)險、補償損失的一種重要手段。發(fā)卡機構(gòu)可以把開展信用卡業(yè)務(wù)的一些難以預(yù)料的意外損失，通過少量的保險費的支出而獲得及時、滿意的補償，從而降低或減少風(fēng)險，這對發(fā)卡行來說是非常經(jīng)濟(jì)的。另外，在電子資金劃撥中記錄銀行與客戶之間交易的憑借是交易數(shù)據(jù)，與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)交易記錄的紙質(zhì)單據(jù)相比其具有兩個特點：其一，交易數(shù)據(jù)都儲存在銀行的服務(wù)器中，交易過程的記錄完全由銀行制作和掌握，銀行在交易中處于絕對優(yōu)勢地位，客戶手中不掌握任何交易數(shù)據(jù)的備份;其二，電子數(shù)據(jù)易于篡改，被投機者利用的可能性極大。這種交易行為的特殊性，使得“誰主張誰舉證”這一民事訴訟舉證原則不能適用于銀行與客戶之間產(chǎn)生的電子銀行業(yè)務(wù)糾紛。為了避免這種由于發(fā)卡銀行掌握所有原始證據(jù)材料，而持卡人不掌握，卻還要求持卡人進(jìn)行舉證的不合理做法，我國立法應(yīng)當(dāng)在損失分擔(dān)規(guī)則中明確銀行的舉證責(zé)任義務(wù)。(四)明確銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任立法應(yīng)當(dāng)明確銀行的責(zé)任：對信用卡承擔(dān)實質(zhì)審查義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。對身份證件承擔(dān)形式審查義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。發(fā)卡機構(gòu)在信用卡被冒用時，無論在何種情況下都須承擔(dān)該責(zé)任，甚至主要責(zé)任。這一點對發(fā)卡機構(gòu)來說的并不是不公正的。從發(fā)卡行與持卡人的信用卡合約來看，發(fā)卡機構(gòu)不僅是發(fā)行信用卡的機構(gòu)，而且在發(fā)卡后更有保障持卡人安全用卡的義務(wù)。從技術(shù)層面來看，發(fā)卡機構(gòu)擁有先進(jìn)的設(shè)備和專業(yè)的技術(shù)人才，能夠較好防御的信用卡被冒用的風(fēng)險。反過來看，將冒用風(fēng)險主要轉(zhuǎn)移給發(fā)卡機構(gòu)，也有利于其加強安全技術(shù)，加快設(shè)備的更新，不斷提高服務(wù)水平。再從規(guī)避風(fēng)險的便捷性看，經(jīng)濟(jì)實力雄厚發(fā)卡機構(gòu)可以通過引入保險機制，將冒用風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險公司，以有效減低銀行和客戶雙方的損失。1.銀行應(yīng)對信用卡承擔(dān)實質(zhì)審查義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。銀行對于信用卡真實性的審查應(yīng)是一種實質(zhì)審查，而不是形式審查，銀行對自己簽發(fā)的信用卡應(yīng)盡到絕對的審查義務(wù)。如果允許銀行對信用卡的審查僅盡形式審查義務(wù)，讓銀行以已盡形式審查義務(wù)而免除其在真實信用卡下付款付息的義務(wù)，對存款人來說殊為不公。因此，從銀行與存款人利益平衡的角度有必要讓銀行承擔(dān)起對銀行卡的實質(zhì)審查義務(wù)?！吨袊ど蹄y行異地通存通兌業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，“柜員審查所受理卡是否為已開通異地通存通兌業(yè)務(wù)行的牡丹靈通卡，卡片是否打測、剪角、損壞、涂改，是