淺談轉(zhuǎn)基因食品

淺談轉(zhuǎn)基因食品第1頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月轉(zhuǎn)基因技術(shù)科普知識(shí)基因技術(shù):重組脫氧核糖核酸技術(shù)定義：狹隘的基因工程僅指用體外重組DNA技術(shù)去獲得新的重組基因；廣義的基因工程則指按人們意愿設(shè)計(jì)，通過(guò)改造基因或基因組而改變生物的遺傳特性。第2頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月轉(zhuǎn)基因就是通過(guò)生物技術(shù)，將某個(gè)基因從生物中分離出來(lái)，然后植入另一種生物體內(nèi)，從而創(chuàng)造一種新的人工生物。轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是將人工分離和修飾過(guò)的基因?qū)氲缴矬w基因組中，由于導(dǎo)入基因的表達(dá)，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術(shù)稱(chēng)之為轉(zhuǎn)基因技術(shù)轉(zhuǎn)基因就是通過(guò)生物技術(shù)，第3頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月優(yōu)點(diǎn)主要在農(nóng)作物方面

1.解決糧食短缺問(wèn)題。

2.減少農(nóng)藥使用，避免環(huán)境污染。

3.節(jié)省生產(chǎn)成本，降低食物售價(jià)。

4.增加食物營(yíng)養(yǎng)，提高附加價(jià)值。

5.增加食物種類(lèi)，提升食物品質(zhì)。

6.促進(jìn)生產(chǎn)效率，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。第4頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月上面講的揭露了6個(gè)轉(zhuǎn)基因所謂的優(yōu)點(diǎn)，可以說(shuō)美國(guó)的身影無(wú)處不在，那為什么說(shuō)轉(zhuǎn)基因這么不好，美國(guó)要種植呢，以轉(zhuǎn)基因玉米為例，據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的玉米數(shù)據(jù)，美國(guó)種植的玉米85%為轉(zhuǎn)基因玉米，15%為非轉(zhuǎn)基因玉米，87%的玉米用作做燃料、飼料和出口，只有13%的玉米供自己食用，全部為非轉(zhuǎn)基因玉米。這不難看出，在食用方面美國(guó)還是很謹(jǐn)慎的，但是我們進(jìn)口的玉米卻用來(lái)食用，壓榨成食用油。第5頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月國(guó)外轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)用1.美國(guó)種植大量的轉(zhuǎn)基因作物，主要用作生物燃料和出口，非轉(zhuǎn)基因部分供自己食用。

2.歐盟03年前是堅(jiān)決禁止，現(xiàn)在是抵制。

3.日本、俄羅斯等國(guó)不種

4.阿根廷種植轉(zhuǎn)基因大豆，每年都要花高昂的種子錢(qián)，吃糧食還要交專(zhuān)利費(fèi)。糧食安全全面淪陷。

5.印度種植，農(nóng)民破產(chǎn)，自殺高漲，家破人亡第6頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的概況：

◆我國(guó)是最早開(kāi)展轉(zhuǎn)基因作物研究的國(guó)家之一。

◆正在進(jìn)行中間實(shí)驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因作物48種，涉及作物11種，其中水稻、小麥、玉米、西紅柿、白菜、甜瓜、香木瓜、花生和廣藿香等為轉(zhuǎn)基因食品植物

◆正在進(jìn)行環(huán)境釋放試驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因作物49種，其中水稻、玉米、大豆、馬鈴薯、西紅柿、甜椒和線(xiàn)辣椒為轉(zhuǎn)基因食品植物第7頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月轉(zhuǎn)基因食品的危害

1轉(zhuǎn)基因作物本身能演變?yōu)檗r(nóng)田雜草

2通過(guò)基因漂流影響其他物種

3對(duì)生物多樣性的威脅

4轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生過(guò)敏反應(yīng)

5抗生素標(biāo)記基因能使人和動(dòng)物產(chǎn)生抗藥性

6轉(zhuǎn)因食品可能具有毒性

第8頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月眾所周知的轉(zhuǎn)基因危害實(shí)驗(yàn)或公共事件普斯泰事件帝王蝶事件墨西哥玉米事件第9頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月普斯泰事件

引爆轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全性激辯的輿論轉(zhuǎn)折點(diǎn)

1998年秋，英國(guó)蘇格蘭Rowett研究所的普斯泰（Arpad

Pusztai）在英國(guó)電視臺(tái)發(fā)表講話(huà)，聲稱(chēng)他用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂大鼠，大鼠食用后“體重和器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞”。此事引起轟動(dòng)，從此引發(fā)了國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因作物安全性的爭(zhēng)論。綠色和平組織、地球之友等反生物技術(shù)組織把這種馬鈴薯說(shuō)成是“殺手(killer)”，策劃了焚燒破壞轉(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)地、阻止轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品進(jìn)出口、示威游行等活動(dòng)。印度的兩塊大的轉(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)田被焚毀，美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分校的非轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)材料也遭破壞，以致研究生的畢業(yè)論文都無(wú)法答辯。第10頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月事實(shí)上，普斯泰是在實(shí)驗(yàn)尚未完成，數(shù)據(jù)沒(méi)有發(fā)表的情況下，貿(mào)然通過(guò)媒體向公眾宣傳自己的結(jié)果的。他研究的轉(zhuǎn)基因土豆在當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有上市的可能，不存在宣傳實(shí)驗(yàn)的任何緊迫性。這種行為違反了基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。因此，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)對(duì)此非常重視，組織了專(zhuān)門(mén)的同行評(píng)審，并于1999年5月發(fā)布報(bào)告，指出普斯泰的實(shí)驗(yàn)有6方面的嚴(yán)重錯(cuò)誤和缺陷，包括：不能確定轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的化學(xué)成分有差異；對(duì)食用轉(zhuǎn)基因土豆的大鼠，未補(bǔ)充蛋白質(zhì)以防止饑餓；供試驗(yàn)用的動(dòng)物數(shù)量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標(biāo)準(zhǔn)食物，很少具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；試驗(yàn)設(shè)計(jì)差，未作雙盲測(cè)定；統(tǒng)計(jì)方法不當(dāng)；試驗(yàn)結(jié)果無(wú)一致性。也就是說(shuō)，他的實(shí)驗(yàn)從設(shè)計(jì)、實(shí)施到分析都有缺陷，得到的結(jié)論是沒(méi)有意義的。普斯泰因此在國(guó)際科學(xué)界受到嚴(yán)厲批評(píng)。不久，Rowett研究所宣布普斯泰被勸提前退休，并不再對(duì)其言論負(fù)責(zé)第11頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月帝王蝶事件1999年美國(guó)康奈爾大學(xué)LOSEY等報(bào)道在實(shí)驗(yàn)室以拌有轉(zhuǎn)BT基因抗蟲(chóng)玉米花粉的馬利筋草喂養(yǎng)帝王蝶幼蟲(chóng)可導(dǎo)致死亡，這一結(jié)果被解釋為轉(zhuǎn)基因威脅非目標(biāo)昆蟲(chóng)?！碍h(huán)境主義”組織據(jù)此提出應(yīng)限制轉(zhuǎn)基因玉米的生產(chǎn)與銷(xiāo)售。第12頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月事實(shí)上，這一實(shí)驗(yàn)是在實(shí)驗(yàn)室完成的，并不反映田間情況，因而缺乏說(shuō)服力，且沒(méi)有提供花粉量的數(shù)據(jù)。這個(gè)研究結(jié)果被國(guó)際同行揭露出來(lái)的問(wèn)題還有：別人無(wú)法重復(fù)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果，實(shí)驗(yàn)用的大斑蝶幼蟲(chóng)被強(qiáng)制只喂食沾轉(zhuǎn)基因玉米花粉的草葉而沒(méi)有其他選擇，以及實(shí)驗(yàn)用的轉(zhuǎn)基因玉米花粉含量過(guò)高。第13頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月墨西哥玉米事件2001年11月，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的DAVID

CHAPELA和DAVID

QUIST在《NATURE》上發(fā)表文章，聲稱(chēng)在墨西哥南部OAXACA地區(qū)采集的6個(gè)玉米地方品種樣本中，發(fā)現(xiàn)有CAMV35S啟動(dòng)子及NOVARTIS

BT11抗蟲(chóng)玉米種的ADH1基因相似序列。由于墨西哥為世界玉米的起源中心和多樣性中心，當(dāng)時(shí)該消息引起了一些環(huán)保人士的關(guān)注。綠色和平組織借此大肆渲染，說(shuō)墨西哥玉米已經(jīng)受到“基因污染”，甚至指責(zé)墨西哥小麥玉米改良中心的基因庫(kù)也可能受到“基因污染”第14頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月實(shí)際上，文章發(fā)表后收到很多科學(xué)家的批評(píng)，指出其在方法學(xué)上有很多錯(cuò)誤。所謂測(cè)出的35S啟動(dòng)子，經(jīng)反復(fù)查明是假陽(yáng)性。所稱(chēng)Bt玉米中的adh1基因已經(jīng)轉(zhuǎn)到了墨西哥玉米的地方品種，則是張冠李戴。因?yàn)檗D(zhuǎn)入Bt玉米中的基因序列是adh1-S基因，而作者測(cè)出的是玉米中本來(lái)就存在的adh1-F基因，兩者的基因序列完全不同，是兩碼事。顯然作者沒(méi)有比較這兩個(gè)序列，審稿人和《Nature》編輯部也沒(méi)有核實(shí)。對(duì)此，Nature

于2002年4月11日載文2篇，批評(píng)該文的結(jié)論是對(duì)不可靠的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的錯(cuò)誤解釋。同期發(fā)表編輯申明：該文所提供的證據(jù)不足以發(fā)表。墨西哥小麥玉米改良中心也發(fā)表聲明指出，經(jīng)對(duì)種質(zhì)資源庫(kù)和新近從田間收集的152份材料的檢測(cè)，在墨西哥任何地區(qū)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)35S啟動(dòng)子。第15頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月正確對(duì)待轉(zhuǎn)基因世界糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織及經(jīng)濟(jì)合作組織這些國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)都表示，人工移植外來(lái)基因可能令生物產(chǎn)生“非預(yù)期后果”。即是說(shuō)我們現(xiàn)在為止還沒(méi)有足夠的科學(xué)手段去評(píng)估轉(zhuǎn)基因生物及食品的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)會(huì)（成員包括115個(gè)國(guó)家的250個(gè)消費(fèi)者組織）表示“現(xiàn)時(shí)沒(méi)有一個(gè)政府或聯(lián)合國(guó)組織會(huì)聲稱(chēng)轉(zhuǎn)基因食品是完全安全的?！鞭D(zhuǎn)基因的應(yīng)用時(shí)間還不夠長(zhǎng)，對(duì)人類(lèi)的危害可能還沒(méi)表現(xiàn)出來(lái)，也就是存在基因沉