二維碼替換案的法律思考

二維碼替換案的法律思考

[典型案例]2017年2月至3月，鄒被告先后前往石獅市沃爾瑪購物中心入口處的臺(tái)灣脆玉米店、章提取仔店、世茂莫田城購物中心廣州茶館、石獅市湖東洲蔬菜市場(chǎng)、長(zhǎng)福蔬菜市場(chǎng)、五星蔬菜市場(chǎng)、陽夏蔬菜市場(chǎng)、晉江青羊路等地的商店和辦公室。抓住沒有人注意的機(jī)會(huì)，將微信支付二維碼（覆蓋）轉(zhuǎn)換為你的微信二維碼，并接收上述商店的款項(xiàng)，以便通過微信掃描支付上述商店的款項(xiàng)。經(jīng)查,被告人鄒某獲取被害人鄭某、王某1等人的錢款共計(jì)人民幣6983.03元。案發(fā)后,贓款均未追回。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人鄒某的行為已構(gòu)成詐騙罪。法院認(rèn)為,被告人鄒某以非法占有為目的,多次采用秘密手段竊取公民財(cái)物,總金額為人民幣6983.03元,屬數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪。首先,被告人鄒某采用秘密手段,掉換(覆蓋)商家的微信收款二維碼,從而獲取顧客支付給商家的款項(xiàng),符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件。秘密掉換二維碼是其獲取財(cái)物的關(guān)鍵。其次,商家向顧客交付貨物后,商家的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已然處于確定、可控狀態(tài),顧客必須立即支付對(duì)等價(jià)款。微信收款二維碼可看作是商家的收銀箱,顧客掃描商家的二維碼即是向商家的收銀箱付款。被告人秘密掉換(覆蓋)二維碼即是秘密用自己的收銀箱換掉商家的收銀箱,使得顧客交付的款項(xiàng)落入自己的收銀箱,從而占為己有。第三,被告人并沒有對(duì)商家或顧客實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為,不能認(rèn)定商家或顧客主觀上受騙。所謂“詐騙”,即有人“使詐”、有人“受騙”。本案被告人與商家或顧客沒有任何聯(lián)絡(luò),包括當(dāng)面及隔空(網(wǎng)絡(luò)電信)接觸,除了掉換二維碼外,被告人對(duì)商家及顧客的付款沒有任何明示或暗示。商家讓顧客掃描支付,正是被告人采用秘密手段的結(jié)果,使得商家沒有發(fā)現(xiàn)二維碼已被掉包,而非主觀上自愿向被告人或被告人的二維碼交付財(cái)物。顧客基于商家的指令,當(dāng)面向商家提供的二維碼轉(zhuǎn)賬付款,其結(jié)果由商家承擔(dān),不存在顧客受被告人欺騙的情形。顧客不是受騙者,也不是受害者,商家是受害者,但不是受騙者?！岸S碼替換案”(以下稱“二維碼案”)中,被告人將商家向顧客收款的二維碼采取暗中調(diào)換、覆蓋等方式替換為自己的二維碼。通過顧客購物后掃描該二維碼付款,獲取顧客支付給商家的購物款。對(duì)于二維碼案,應(yīng)該定性盜竊還是詐騙?曾在微信“刑事事務(wù)”公眾號(hào)進(jìn)行過爭(zhēng)論。福建省石獅市人民法院(2017)閩0581刑初1070號(hào)判決書,判決鄒某二維碼案構(gòu)成盜竊罪,因而再起爭(zhēng)論。一、二維碼事件應(yīng)該定性欺詐(一)商家多開掃碼支付被告人將商家向顧客收款的二維碼暗中掉換(覆蓋)為自己的二維碼,獲取顧客支付商家的購物款。顧客付款時(shí)操作:掃碼、進(jìn)入該二維碼界面、輸入購物款金額、最后確認(rèn)支付。該款本應(yīng)當(dāng)進(jìn)入商家收款賬戶,因?yàn)槎S碼被暗中調(diào)換(覆蓋),實(shí)際掃描了被告人的二維碼,結(jié)果進(jìn)入到被告人的賬戶,被其非法占有。后續(xù)可能的結(jié)局:第一,顧客付款后攜所購物品離去,商家沒有收到顧客支付的購物款,蒙受損失;第二,商家發(fā)現(xiàn)沒有收到顧客支付的購物款,與顧客起糾紛,發(fā)現(xiàn)二維碼被替換的真相。(二)維碼掃碼支付行為被告人的行為完全符合詐騙罪的法律要件:1.被告人所非法獲取的財(cái)物,是顧客支付給商家的“購物款”。2.該購物款是“顧客占有的財(cái)物”如微信錢包中的零錢或綁定銀行卡中的現(xiàn)金(或稱財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù))。3.該“購物款”是基于“顧客的處分”從顧客占有下轉(zhuǎn)移為被告人占有。其“占有的轉(zhuǎn)移”完全是基于(其占有者)顧客的處分意思。顧客處分內(nèi)容與其認(rèn)識(shí)內(nèi)容一致,即向商家指定或張貼于特定位置的二維碼進(jìn)行掃描支付一定數(shù)額的購物款。4.顧客因?yàn)殄e(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而對(duì)占有的財(cái)物(或財(cái)產(chǎn)性利益)做出了錯(cuò)誤的處分。該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于對(duì)微信二維碼的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),將實(shí)際上是被告人的二維碼認(rèn)為是商家收款的二維碼,從而操作付款。綜上,被告人通過暗中將自己的二維碼替換商家收款二維碼,使顧客誤認(rèn)為該二維碼是商家收款二維碼,將自己的財(cái)物支付(處分)到被告人的賬戶,被告人因而非法占有了顧客的財(cái)物。被告人非法占有他人財(cái)物的行為完全符合《刑法》第266條騙取他人財(cái)物的構(gòu)成要件。(三)商家以顧客的賬戶處分蒙受損失為例三角欺詐,被騙交付財(cái)物的人與蒙受損失的人不是同一人,不影響詐騙罪成立。顧客將被告人的收款二維碼誤認(rèn)為商家的收款二維碼,從而把購物款掃碼支付到被告人的賬戶,商家沒有收到應(yīng)收購物款,因而蒙受損失?；阱e(cuò)誤,顧客被騙處分購物款到被告人賬戶;商家因顧客這個(gè)錯(cuò)誤處分蒙受損失,是“三角欺詐”。學(xué)說和實(shí)務(wù)普遍認(rèn)可蒙受損失人與被騙處分財(cái)物人不是同一人不影響詐騙性質(zhì),能成立詐騙罪。本二維碼案與常見三角詐騙存在一點(diǎn)不同,即受騙人處分的,是自己賬戶中的電子錢幣,而不是權(quán)利人或蒙受損失人的,與學(xué)說上以“三角欺詐”概念標(biāo)簽的情形略有不同。因而有學(xué)者嘗試將其標(biāo)簽為“新類型的三角詐騙”二、拒絕盜竊定性(一)對(duì)福建省第101號(hào)刑事訴訟決定的矛盾1.針對(duì)商家、顧客未取得顧客的二維碼的行“首先,被告人鄒某采用秘密手段,掉換(覆蓋)商家的微信收款二維碼,從而獲取顧客支付給商家的款項(xiàng),符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件。秘密掉換二維碼是其獲取財(cái)物的關(guān)鍵?！钡谝?秘密調(diào)換二維碼本身不是竊取他人占有物的行為,不是獲取財(cái)物的關(guān)鍵?；蛘哒f不是決定行為法律性質(zhì)的關(guān)鍵。第二,秘密調(diào)換二維碼是令顧客誤認(rèn)為該二維碼是商家收款二維碼、從而掃碼支付(處分)購物款到被告人賬戶的關(guān)鍵。秘密調(diào)換(覆蓋)方式將自己的二維碼置于商家收款二維碼的位置以使商家、顧客不知道假冒,掃碼后出現(xiàn)的界面盡量與商家二維碼界面相似以免被顧客、商家識(shí)破,從而令顧客上當(dāng)受騙誤以為是商家收費(fèi)二維碼從而確認(rèn)支付購物款,這是被告人非法占有他人財(cái)物的“關(guān)鍵”。這個(gè)“關(guān)鍵”在刑法上應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為騙取而非竊取。應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為“騙取”,因?yàn)楸桓嫒朔欠ǐ@取顧客占有之財(cái)物,基于顧客處分行為即顧客錯(cuò)誤地把被告人二維碼誤認(rèn)為商家收款二維碼、從而掃碼支付購物款到被告人賬戶。被告人因而非法占有他人財(cái)物。不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為“竊取”,因?yàn)楸桓嫒双@取顧客支付之購物款不是違背顧客意志取得。顧客在微信(支付寶等)錢包以及綁定銀行卡中的以電子數(shù)據(jù)形式存在的“錢幣”,是“顧客占有財(cái)物”。顧客占有的財(cái)物如何從“顧客占有”下轉(zhuǎn)移的“被告人占有下”?什么行為導(dǎo)致“財(cái)物占有轉(zhuǎn)移”?被告人不是采取侵入顧客的微信錢包或銀行卡的方式、違背顧客意志將其占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移歸被告人占有,“財(cái)物占有的轉(zhuǎn)移”不是因?yàn)楸桓嫒瞬扇∵`背顧客(占有者)意志方式(竊取)實(shí)現(xiàn)的,而是通過欺騙占有者(顧客)將自己錢包(銀行卡)中的現(xiàn)金掃碼支付給被告人賬戶,如同顧客按照自己意志支付給商家的收款二維碼一樣。就按照自己意志從自己卡包中掃碼支付購物款而言,掃被告人二維碼支付與掃商家二維碼支付二者完全相同。誤把被告人二維碼當(dāng)作商家收款二維碼掃碼支付,屬于基于錯(cuò)誤的處分,符合騙取的特征,不符合竊取的特征。2.商家騙錢箱,把自己占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移到顧客的溝通“其次,商家向顧客交付貨物后,商家的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已然處于確定、可控狀態(tài),顧客必須立即支付對(duì)等價(jià)款。微信收款二維碼可看作是商家的收銀箱,顧客掃描商家的二維碼即是向商家的收銀箱付款。被告人秘密掉換(覆蓋)二維碼即是秘密用自己的收銀箱換掉商家的收銀箱,使得顧客交付的款項(xiàng)落入自己的收銀箱,從而占為己有?！钡谝?商家向顧客交付貨物后,顧客應(yīng)支付的對(duì)價(jià)就“處于確定、可控的狀態(tài)”純屬無對(duì)象的空想,與該行為是盜竊還是詐騙的性質(zhì)無關(guān)。顧客的錢財(cái)仍然在顧客的支配下,如果顧客不掃其假冒二維碼,不可能出現(xiàn)被告人侵犯他人財(cái)物的結(jié)果。第二,這種侵犯財(cái)物的結(jié)果,不是秘密調(diào)換二維碼的結(jié)果,秘密調(diào)換二維碼(或如判決書比喻的“收錢箱”)一萬次也得不到一分錢!足以說明這個(gè)秘密調(diào)換二維碼行為本身不是竊取行為。這個(gè)“秘密”與所謂盜竊的“秘密性”風(fēng)馬牛不相及。這秘密調(diào)換二維碼不過是被告人將自己的二維碼假冒商家收款二維碼的行為,非法獲取財(cái)產(chǎn)的“關(guān)鍵”是顧客掃這個(gè)假冒的二維碼支付購物款,而這個(gè)過程財(cái)物由顧客占有轉(zhuǎn)移到被告人占有,商家自始至終都沒有占有該被侵犯的財(cái)物,只有顧客占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移歸被告人占有,而這個(gè)占有轉(zhuǎn)移基于顧客的處分行為,跟商家毫無關(guān)系。商家既沒有被偷也沒有被騙,是顧客遭被告人用假冒的二維碼欺騙,向被告人交付了財(cái)物(電子錢幣)。3.制作二維碼的風(fēng)險(xiǎn)“第三,被告人并沒有對(duì)商家或顧客實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為,不能認(rèn)定商家或顧客主觀上受騙?！泵孛苷{(diào)換二維碼,使被告人的二維碼出現(xiàn)在商家收款二維碼位置上,商家和顧客都以為該被告人的二維碼是商家的收款二維碼,導(dǎo)致顧客向被告人二維碼掃碼付款。被告人將自己二維碼冒充商家收款二維碼,使顧客誤認(rèn)為是商家收款二維碼,這就是欺騙或“使詐”、“有人受騙”。如果商家或顧客發(fā)現(xiàn)界面不對(duì)、識(shí)破假冒二維碼,商家便不會(huì)使用該假冒二維碼或顧客就不會(huì)確認(rèn)支付。相反,被告人對(duì)顧客卡包中的錢自始至終都沒有實(shí)施過竊取的行為。(2017)閩0581刑初1070號(hào)判決書判決被告人鄒某的行為構(gòu)成盜竊罪的三個(gè)理由,脫離案件事實(shí)和刑法學(xué)基本概念,進(jìn)行不著邊際地推論,其結(jié)論和理由皆不應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作先例遵循。(二)以“支付”為由,盜竊行為內(nèi)涵持該種理論的理由是:“第一,二維碼支付的本質(zhì)屬性是資金在支付機(jī)構(gòu)賬戶內(nèi)的流轉(zhuǎn)。商戶和客戶對(duì)支付機(jī)構(gòu)享有債權(quán),而支付機(jī)構(gòu)則實(shí)際占有并管理著賬戶內(nèi)資金。”“第二,通過前述對(duì)二維碼支付特征的探討,不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)在客戶掃碼確認(rèn)的時(shí)候,債權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓,也就是客戶以掃碼確認(rèn)的方式通知了支付機(jī)構(gòu),其享有的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了商戶?！趥鶛?quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓以后,行為人因技術(shù)手段獲得了商戶的債權(quán),構(gòu)成對(duì)債權(quán)的盜竊罪?！边@個(gè)根據(jù)“二維碼支付本質(zhì)特征”認(rèn)定盜竊的觀點(diǎn)不成立。這種觀點(diǎn)貌似深入到二維碼支付的規(guī)范流程論證二維碼案的盜竊性質(zhì),其實(shí)以貌似深?yuàn)W的二維碼支付流程來曲解二維碼案的規(guī)范解讀。二維碼支付流程再玄、債權(quán)如何總是在支付機(jī)構(gòu)賬戶內(nèi)流轉(zhuǎn),這與二維碼案應(yīng)該定性盜竊還是詐騙定毫無關(guān)系。對(duì)于二維碼“用戶”包括商戶、顧客、被告人以及其他用戶而言,都不過是通過“賬戶”(或賬號(hào))擁有、支配、管理電子錢幣,如同用戶在銀行的存款,都在銀行的占有管理控制下,用戶則是通過自己的銀行“賬戶”來實(shí)現(xiàn)存放銀行財(cái)產(chǎn)(金融資產(chǎn))的擁有、支配、管理。包括被告人在內(nèi)的二維碼支付用戶,都是通過自己的賬戶(賬號(hào))實(shí)現(xiàn)電子財(cái)產(chǎn)(權(quán))占有管理處分的?；氐蕉S碼案上,顧客購物付款,把被告人的二維碼當(dāng)作商家收款二維碼,掃碼、在假冒的商家收款界面上輸入金額、確認(rèn)支付,使顧客賬戶占有的電子錢幣(或稱債權(quán))轉(zhuǎn)移到被告人賬戶,由被告人非法占有,此電子錢幣(或曰債權(quán))在支付機(jī)構(gòu)的賬戶中從顧客賬戶流轉(zhuǎn)到被告人賬戶,這個(gè)使財(cái)產(chǎn)(電子錢幣)轉(zhuǎn)移的過程已經(jīng)完成。這個(gè)財(cái)產(chǎn)(電子錢幣)在用戶此賬戶到彼賬戶之間轉(zhuǎn)移過程的完成,被告人非法占有財(cái)物(債權(quán)),是通過什么手段(方式)實(shí)現(xiàn)的呢?是騙取手段!因?yàn)楸桓嫒送ㄟ^調(diào)換二維碼方式,使顧客將被告人的二維碼當(dāng)作商家收款二維碼,將賬戶中的錢財(cái)(債權(quán))向被告人假冒的二維碼掃碼支付,基于誤解處分了自己占有的財(cái)物給被告人占有。相反,未見竊取手段。被告人非法獲取顧客卡包中的電子錢幣(債權(quán))沒有采取竊取手段,顧客向被告人假冒的二維碼掃碼支付電子錢幣(處分財(cái)物)之后,不存在所謂的“技術(shù)手段”獲取,而是按照二維碼支付流程或銀行劃賬打款流程,進(jìn)入到被告人賬戶,被告人因而實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物。此“二維碼支付的本質(zhì)”決定盜竊性質(zhì)說,解說了一通二維碼支付流程后,好像不能說明什么問題,不得不返回人間,指出:“從社會(huì)的一般觀念來說,客戶支付錢款肯定是向商戶而非向篡改二維碼的行為人支付,從而換取商品?！敝劣凇氨景傅谋缓θ耸巧虘簟?被騙處分的人是顧客,被害人與被騙處分財(cái)產(chǎn)人不是同一人,屬于三角詐騙,不影響詐騙罪的性質(zhì)。(三)維碼案中占有的電子銀行卡的行為是否必須是被商家感知有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定性盜竊罪的理由是:盜竊與詐騙區(qū)分是:財(cái)物的轉(zhuǎn)移占有,是否在“權(quán)利人(被害人)無感知情況下發(fā)生的”。(1)“超市是被害人”?！耙?yàn)轭櫩蜔o義務(wù)也無能力懷疑查證碼的歸屬”這個(gè)觀點(diǎn)存在以下疑問,不能成立:第一,不切合二維碼案的案情,本案是電子(錢幣)支付,不是實(shí)物(錢幣)支付,以實(shí)物(錢幣)支付的思維,以及“在超市的錢柜下面挖個(gè)洞讓所收錢款掉到洞下行為人自己袋子里”這樣實(shí)物(錢幣)支付的比擬,不切合二維碼案的案情。二維碼案中,顧客卡包中的電子錢幣自始至終都未曾被超市(商家)占有,其占有財(cái)物在沒有感知情況下被轉(zhuǎn)移的事實(shí)不存在。涉案電子錢幣占有轉(zhuǎn)移只是發(fā)生在顧客賬戶與被告人賬戶之間,占有轉(zhuǎn)移與超市