北朝隋唐均田制補(bǔ)遺

北朝隋唐均田制補(bǔ)遺

在隋唐時(shí)期實(shí)施貨幣制度的近300年里，北、齊、西漢、淮北、隋、唐先后頒布了貨幣令，并繼續(xù)修訂、補(bǔ)充和修訂了貨幣令。各朝均田令修訂的具體時(shí)間和內(nèi)容,除唐朝有較為詳細(xì)的記載外,其余各朝皆無比較明確而翔實(shí)的記載。唐朝的田令雖然記載較詳,仍有粗疏之處。日本學(xué)者仁井田陞在《唐令拾遺》中對(duì)唐朝田令作了較為細(xì)致的梳理與輯補(bǔ),使我們能夠比較全面地了解和掌握唐朝的田令。但北魏、北齊、西魏北周、隋朝的田令補(bǔ)遺,以往卻一直未見有論著發(fā)表。其原因在于資料的嚴(yán)重匱乏,難于作出比較全面而系統(tǒng)的補(bǔ)遺。然而,根據(jù)現(xiàn)有史籍和出土文物中的一些零星記載,對(duì)各朝均田令作些拾遺補(bǔ)闕,增補(bǔ)個(gè)別條文,辨析修訂的大體時(shí)間,還是可能做到的。這些條文雖然極為有限,并不足以恢復(fù)各朝均田令的全貌,但對(duì)于我們進(jìn)一步了解各朝均田令的內(nèi)容,深入研究均田制發(fā)展演變的階段和過程,卻仍有著極為重要的價(jià)值。關(guān)于北魏的均田令,我曾補(bǔ)遺六條一、北宋立皇令北齊建立之初,繼續(xù)推行均田制,沿用北魏的均田令,“北齊給授田令,仍依魏朝。每年十月普令轉(zhuǎn)授,成丁而授,丁老而退,不聽賣易”(一)土地帖賣的依據(jù)《通典》卷二《田制下》引宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》云:北齊“帖賣者,帖荒田七年,熟田五年,錢還地還,依令聽許”?！耙懒睢?自然是依北齊田令。北齊河清三年均田令的內(nèi)容,《隋書·食貨志》、《通典》卷二《田制下》都有比較詳細(xì)的記載,田令中沒有關(guān)于土地帖賣的條文。宋孝王所言土地帖賣“依令聽許”的令文,顯然是在河清三年令以后新增補(bǔ)的。增補(bǔ)的時(shí)間,史籍沒有明確的記載,只好付之闕如。由于北齊允許土地帖賣,致使土地買賣,土地兼并,人口流移的情況十分嚴(yán)重,“比來頻有還人之格,欲以招慰逃散。假使暫還,即賣所得之地,地盡還走。雖有還名,終不肯住,正由縣聽其賣帖田園故也。”(二)中男受田之制《隋書·食貨志》在記載隋朝開皇二年田令中云:“其丁男、中男永業(yè)露田,皆遵后齊之制”。關(guān)于中男受田的條文,這是首次見及。對(duì)這一條文,有的同志提出疑義,認(rèn)為“北齊河清三年令根本沒有關(guān)于中男受田的規(guī)定,怎么能按北齊的規(guī)定受田呢?再說,開皇二年田令也不應(yīng)有中男受田的條文。中男受田實(shí)際上始于開皇三年。開皇二年新令規(guī)定:‘十八已上為丁’,而在開皇三年正月‘初令軍人以二十一成丁’。成丁年齡提高了,而原十八以上受田的規(guī)定并未相應(yīng)改變(這一規(guī)定并被唐朝所繼承)。這樣,十八歲以上的中男才受田。由此可見,這句話中的“中男”二字顯然是錯(cuò)誤的。”這樣的分析與推測(cè),初看起來似乎是有道理的。但仔細(xì)推敲,則疑竇叢生。因北齊河清三年田令中沒有關(guān)于中男受田的規(guī)定,便完全否定其存在的可能性,不免失之偏頗。從史籍的記載來看,各朝在首次頒布本朝田令之后,都或多或少對(duì)田令有過修訂,進(jìn)行過必要的調(diào)整和補(bǔ)充。北魏太和九年令后,至肅宗熙平年間,對(duì)田令進(jìn)行過重大修訂。唐朝于武德七年、開元七年、二十五年先后數(shù)次頒布田令。北齊自然不能例外。前述關(guān)于允許土地帖賣的條文,河清三年田令中并無此項(xiàng)規(guī)定,但它確系北齊的令文,只是它屬于河清三年以后新增訂的田令條文。所以,中男受田的規(guī)定始于北齊,系北齊河清三年令后新增補(bǔ)的田令條文的可能性,應(yīng)該說是存在的。以成丁年齡提高了,而原十八以上受田的規(guī)定并未相應(yīng)改變作為中男受田之制始于開皇三年的論據(jù),顯然亦是不充分的。隋開皇二年田令頒布實(shí)施后,并非一貫有隋一代而無變動(dòng),亦是有過調(diào)整和補(bǔ)充的。如開皇十年,隋文帝下詔改革府兵制,寓兵于農(nóng),府兵兵士與百姓一樣還受土地。而史籍所記載的有關(guān)隋朝田令方面的內(nèi)容并未見有府兵兵士受田的條文,但府兵受田卻是實(shí)施了(關(guān)于隋朝田令修訂的情況,我們?cè)谒宄锪钛a(bǔ)遺中還將詳細(xì)論述,此僅舉一例)。這說明,隨著府兵制度的改革,田令也相應(yīng)的增補(bǔ)了有關(guān)府兵兵士還受土地的條文。只是史籍中對(duì)田令修訂、增補(bǔ)的情況未作明確的記載。因此,斷定開皇三年成丁年齡提高后,原十八以上受田的規(guī)定并未相應(yīng)改變,這樣十八以上的中男才受田,并據(jù)此認(rèn)為《隋書·食貨志》關(guān)于隋朝中男受田遵后齊之制的記載是錯(cuò)誤的,都是缺乏依據(jù)的。成丁年齡發(fā)生變化,受田的年齡亦隨之變動(dòng),而史籍卻無明確記載的情況,北魏就已存在。北魏太和九年田令規(guī)定:“諸男夫十五以上,受露田四十畝,……”所以,我們認(rèn)為在沒有確鑿的資料為證以前,不應(yīng)輕易否定《隋書·食貨志》關(guān)于隋朝中男受田遵后齊之制的記載。就現(xiàn)有史籍記載所反映的情況來看,中男受田之制始出現(xiàn)于北齊(河清三年以后的時(shí)期),屬北齊田令的條文之一,是具有很大可能性的。北齊河清三年令,包括田令、賦役令等內(nèi)容,其中還有一段令文,即“每歲春月,各依鄉(xiāng)土早晚,課人農(nóng)桑。自春及秋,男十五已上,皆布田畝。桑蠶之月,婦女十五已上,皆營(yíng)蠶桑。孟冬,刺史聽審邦教之優(yōu)劣,定殿最之科品。人有人力無牛,或有牛無力者,須令相便,皆得納種。使地?zé)o遺利,人無游手焉。”二、隋朝立天令補(bǔ)編隋朝于開皇二年頒布均田令隋朝開皇二年頒布均田令后,在實(shí)行的過程中亦應(yīng)有過新的補(bǔ)充與調(diào)整。就史籍的記載來看,至少有四條。(一)坊府重要性之四開皇十年五月,隋文帝詔令:“魏末喪亂,宇縣瓜分,役車歲動(dòng),未遑休息。兵士軍人,權(quán)置坊府,南征北伐,居處無定。家無完堵,地罕包桑,恒為流寓之人,竟無鄉(xiāng)里之號(hào)。朕甚愍之。凡是軍人,可悉屬州縣,墾田籍帳,一與民同,軍府統(tǒng)領(lǐng),宜依舊式?！?二)府兵兵士所受露田不屬還授《隋書·郎茂傳》載:“(郎茂)又奏身死王事者,子不退田,品官年老不減地,皆發(fā)于茂?！贝怂^“身死王事者”,當(dāng)指陣亡之府兵兵士。這條記載表明,在郎茂上奏之前,府兵兵士已按田令的規(guī)定受有土地,并如同百姓一樣實(shí)行還受之制。為了以示國(guó)家對(duì)陣亡兵士的優(yōu)恤,又提出了凡陣亡兵士,其所受露田不入還授之列,可由其子繼承之議。郎茂的奏議后為隋文帝所采納(據(jù)《郎茂傳》,郎茂此奏是在開皇年間),并已付諸實(shí)施。因?yàn)樘瞥锪钪小吧硭劳跏抡?其子孫雖未成丁,身分地勿追”(三)孝慈上言:“知縣公錢,以公錢物,以給公用?！薄端鍟な池浿尽穼⒋藯l文載入開皇二年之田令,而實(shí)際上,開皇二年時(shí)根本還沒有公廨田之制,那是開皇十四年的事。此議首發(fā)于工部尚書蘇孝慈。《隋書·蘇孝慈傳》載:“先是,以百僚供費(fèi)不足,臺(tái)、省、府、寺,咸置廨錢,收息取給。孝慈以為,官民爭(zhēng)利,非興化之道,上表請(qǐng)罷之,請(qǐng)公卿以下給職田各有差。上并嘉納焉”。關(guān)于蘇孝慈上表之事,《隋書·食貨志》亦有記載,且詳于本傳,并記有確切的時(shí)間,“先是京官及諸州,并給公廨錢,回易生利,以給公用。至十四年六月,工部尚書、安平郡公蘇孝慈等,以為所在官司,因循往昔,以公廨錢物,出舉興生,唯利是求,煩擾百姓,敗損風(fēng)俗,莫斯之甚。于是奏皆給地以營(yíng)農(nóng),回易取利,一切禁止。”由此可知,蘇孝慈上表的時(shí)