關于清末新政研究的幾點思考

關于清末新政研究的幾點思考

近年來，當近代史研究領域漸趨后移，不少學者紛紛轉(zhuǎn)向民國史的研究時，清末新政成了晚清史研究的一個熱點。關于清末新政的總體研究，可以20世紀80年代末90年代初為分界線。此前的研究主要是作為辛亥革命的背景來敘述，甚至當作革命的對立面來批判，多是否定的評價；此后才逐漸從總體上把新政作為一個研究對象，進行專題研究，并多有正面的評價，至今成為一個趨勢。清末新政是一場涉及政治、經(jīng)濟、軍事、法制、文化教育、社會生活等多方面的改革運動。關于清末新政各個領域的具體研究，一個明顯的特點是不平衡性：個別問題探討較為深入，大多數(shù)問題的研究顯得相當薄弱。如果要對近年來的新政研究從學術(shù)史的角度作出總的估價，那么可以說還只是處于一個剛起步的初級階段。

1.清末新政研究尚存在一些明顯的不足之處。

首先，對清末新政總體評價上不甚客觀，有故意拔高而走向另一個極端的傾向。這個問題主要在清末新政與辛亥革命的關系的討論上表現(xiàn)出來。以往長時期內(nèi)，國內(nèi)學術(shù)界對于這一段歷史的研究主要以辛亥革命為主線，清末新政只是作為背景來敘述，而且經(jīng)常被當作批判的對象，幾乎是被完全否定的。近年來，隨著清末新政的研究成為熱點，有人又反其道而行之，人為地以貶低辛亥革命來抬高清末新政。其實，從學術(shù)研究的角度來看，這兩種做法都不是客觀的歷史主義的態(tài)度，是片面而不可取的。

其次，學風較為浮躁，缺少深入具體的實證性研究。這個問題大致有三種表現(xiàn)：一是對以往研究成果的忽視。有人喜歡動則自稱填補空白，其實只是因不了解前人的研究成果而做了無謂的重復勞動。二是一些好辯之士故意標新立異。或為了快出“成果”而經(jīng)常故意與人唱反調(diào)；或為了出“名”而專挑名人大家論戰(zhàn)。三是尋題目做文章，甚至人為制造“假論題”。不是從最基礎的研究工作做起，不熟悉基本的資料，不了解學術(shù)動態(tài)與趨勢，找不到問題研究的切入點，而只是隨意挑個題目拼湊成篇，結(jié)果所做只是時下頗為人所不齒的所謂“低水平重復勞動”。更有甚者，抓住前人的一些人所共知的明顯錯誤的觀點大肆辯駁，以為有新發(fā)現(xiàn)，其實所辯所駁只是毫無意義的“假論題”而已。導致學風浮躁的一個重要原因是功利主義思想在作怪。史學研究是一門艱辛的學問，沒有任何取巧的法門，只有扎扎實實去做實在的研究，才會有所貢獻。

再次，高水平論著少見。與近代史研究的其他領域相比，清末新政的研究確實是個薄弱環(huán)節(jié)，一個重要的表現(xiàn)就是高水平論著不多，以往的研究成果與人們所認可的清末新政的地位是極不相稱的。造成這種情況的原因，一方面固然是因為這個課題的研究相對來說起步較晚；另一方面則是因為較多的精力耗費在一些無謂的論辯和簡單的重復勞動上，而較少實在的研究。

2.清末新政研究的廣度和深度都可以進一步拓展。

第一，從清政府的角度研究清末新政。較長時期以來，我們的史學研究對政府與上層社會有所忽視，對清末新政尤其是預備立憲的研究，只是作為辛亥革命的對立物提及。誠然，新政確實有對抗革命的一面，但也有不容忽視的其他因素。其中一個重要的因素是來自西方列強的壓力，庚子年十二月十日清政府“新政”上諭的發(fā)布就是向西方列強表示一個政府開明而不頑固保守的態(tài)度，張之洞、劉坤一在商討《變法三折》時也特別注意“新政”是要努力求得西方列強的同情理解。當然，無論是對抗革命還是緩解列強的壓力，都只能是外部因素。那么，清末新政是否有來自清政府內(nèi)部的動因，也即說，清政府自身是否有振作圖強的意愿和行動呢？這個問題應該深入探討。

第二，把新政看作一個過程來動態(tài)地考察。如果把新政看作一個過程，那么這個過程是由多個環(huán)節(jié)組成的。以往的研究者對新政研究多注重對新政政策與法令等文本的介紹與解釋，而忽視對文本產(chǎn)生的背景與過程即決策過程，以及文本的效果即具體實施情況的研究。在資料上，是因為以往的研究主要依據(jù)的是公文檔案。應當充分利用私人檔案及其他文獻資料，以補公文之不足，努力觀察文本的背后。就決策過程而言，情況異常復雜，既反映朝廷內(nèi)部各種政治勢力的斗爭，也反映朝廷與地方實力派人物的關系，同時受在野的各種政治勢力如立憲派、革命派等的影響，另外還受西方列強勢力的影響甚至干預。各種勢力對清政府的新政決策有何影響？如何影響？為何能影響？這些都是有待進一步研究的問題。就實施情況而言，清末新政的政策與措施如何具體實施？新政實施過程中各種因素的影響如何？有何阻力和助力？實施結(jié)果如何？即正、負方面的效果怎樣？不能僅僅依據(jù)新政政策與法令的文本論析，應深入理解各種文本的來龍去脈。這樣，也許可以對清末新政有一個更為清晰的觀察。

第三，地方新政的區(qū)域性比較研究。清末新政在各地的舉辦，是區(qū)域研究的好課題。新政開展較好的湖北與直隸的比較、沿海省份與內(nèi)地省份的比較、內(nèi)地省份與邊疆地區(qū)的比較，等等，區(qū)域研究中比較方法的運用，無疑有助于加深該課題的研究。

第四，加強列強與新政關系的研究。美國學者任達《新政革命與日本———中國，1898~1912》一書，系統(tǒng)研究了日本與清末新政的關系。雖然作者的某些觀點有些偏激，過分強調(diào)了日本對新政的影響，但是，這本書給我們很大的啟示：除日本以外的其他列強尤其是歐美西方列強對清末新政有何影響呢？向西方學習是近代中國社會變遷的重要途徑，新政時期，也許中國模仿日本可以說是間接地學習了西方。但是，西方各國政府對中國新政的態(tài)度如何？西方駐華外交官、受聘來華的工作人員以及來華的商人、傳教士、訪問游歷者和其他人士，他們對新政有何影響？中國派駐西方各國的使節(jié)、留學