【宅基地的三權(quán)分置問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述】

宅基地的三權(quán)分置問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u5759宅基地的三權(quán)分置問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述 116086第1章緒論 1197391.1研究背景及意義 1287711.2研究的主要內(nèi)容及方法 2124051.3國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究 218972第2章宅基地相關(guān)概念及理論 4324372.1宅基地“三權(quán)分置”概述 4124772.2宅基地使用權(quán)繼承理論 516795參考文獻(xiàn) 6第1章緒論1.1研究背景及意義近年來(lái)，三農(nóng)問(wèn)題的熱度遞增不減，越來(lái)越多的人們開(kāi)始關(guān)注農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題，農(nóng)村的穩(wěn)定發(fā)展關(guān)系到國(guó)家的整體發(fā)展，黨和國(guó)家要不斷地加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村發(fā)展的關(guān)注度，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民利益。宅基地作為農(nóng)民生活和生計(jì)的保障，是農(nóng)民最寶貴的財(cái)產(chǎn)。對(duì)大多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，擁有宅基地是最后的保證和結(jié)果。我國(guó)農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)制度隨著社會(huì)大環(huán)境的變化而波動(dòng)起伏，我國(guó)目前的制度明確規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織擁有宅基地的所有權(quán)，農(nóng)民（即宅基地使用權(quán)人）僅擁有宅基地的使用權(quán)。在城鄉(xiāng)閉塞的時(shí)代，人口流動(dòng)速度及人口性質(zhì)變化較小，一個(gè)宅基地能夠固定生活在某一區(qū)域幾代人，基于此種現(xiàn)象，在農(nóng)村地區(qū)便出現(xiàn)了一個(gè)不成文的規(guī)范：家中長(zhǎng)輩去世后，晚輩基于《繼承法》可繼承宅基地的使用權(quán)。然而，當(dāng)今社會(huì)提倡城鄉(xiāng)一體化，越來(lái)越多的農(nóng)民走進(jìn)城市，在城市中定居，并成為城市居民，但是仍擁有“老家”宅基地的使用權(quán)。國(guó)家的目的是保障農(nóng)民的基本生活，免費(fèi)發(fā)放宅基地給農(nóng)民使用，為了保障農(nóng)民的利益，加上宅基地資源極為匱乏的大背景，國(guó)家一直嚴(yán)格限制宅基地的流通。而成為城市居民的“農(nóng)民”是否還能夠繼續(xù)無(wú)償享有宅基地的使用權(quán)，則在學(xué)界一直有爭(zhēng)論。近年來(lái)宅基地使用權(quán)以及宅基地流轉(zhuǎn)問(wèn)題成為眾多學(xué)者的研究對(duì)象及研究熱點(diǎn)，但是對(duì)于宅基地繼承問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)研究的學(xué)者則屈指可數(shù)。但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，許多農(nóng)民對(duì)于宅基地繼承問(wèn)題都存在疑慮。在我國(guó)，許多城市已經(jīng)開(kāi)展宅基地改革試點(diǎn)工作，針對(duì)繼承、買(mǎi)賣(mài)而形成的“一宅多戶”等歷史遺留問(wèn)題出臺(tái)政策進(jìn)行解決，但是畢竟只是個(gè)別城市小范圍的進(jìn)行試點(diǎn)，要想在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)一推進(jìn)，則需要從學(xué)理上進(jìn)行討論，結(jié)合實(shí)際情況分析其可行性。1.2研究的主要內(nèi)容及方法研究方法：本文主要運(yùn)用系統(tǒng)分析法、實(shí)證研究法、文獻(xiàn)分析法完成論文。實(shí)證分析法：深入農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查，研究分析我國(guó)現(xiàn)行的繼承法相關(guān)法律及政策，并篩選整理宅基地繼承相關(guān)的案例及法律文書(shū)，歸納整理宅基地繼承問(wèn)題在司法實(shí)踐中的審理方法和結(jié)果，實(shí)證分析法提供的數(shù)據(jù)更加真實(shí)并且具有說(shuō)服力，使本文的結(jié)論更加有理有據(jù)。文獻(xiàn)分析法：將論文題目分為兩部分，三權(quán)分置和宅基地繼承問(wèn)題進(jìn)行搜集和閱讀大量的文獻(xiàn)，對(duì)所涉及的問(wèn)題現(xiàn)存的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，在文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上確定本文研究路徑及文章框架。在以上兩種分析方法的基礎(chǔ)之上，綜合運(yùn)用歸納研究、系統(tǒng)分析等書(shū)寫(xiě)方法，尋找宅基地繼承問(wèn)題在三權(quán)分置背景下所遇到的實(shí)際問(wèn)題，并提出可行性的解決辦法。1.3國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究針對(duì)三權(quán)分置的含義：宅基地三權(quán)分置政策在2008年在中央一號(hào)文件中正式被提出，打破了農(nóng)村宅基地“兩權(quán)分離”的狀況，賦予了宅基地相關(guān)權(quán)利新的含義，鑒于目前的情況，三權(quán)分置中三權(quán)的特殊意義還沒(méi)有統(tǒng)一的理論。一些研究者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將宅基地與“宅基地使用權(quán)”和“農(nóng)戶資格權(quán)”區(qū)分開(kāi)來(lái)。在此種觀點(diǎn)下，資格權(quán)起的是對(duì)宅基地的基本保障功能，使用權(quán)則體現(xiàn)宅基地的財(cái)產(chǎn)權(quán)。溫世揚(yáng)和梅維佳提出，如果宅基地的身份條件被取消，宅基地就能夠自由流動(dòng)。關(guān)于三權(quán)分置，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資格權(quán)與使用宅基地的權(quán)利并不分離。它最初是一種宅基地許可證，農(nóng)民可以自由使用這種使用權(quán)，并將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給社會(huì)中的有需要的人。關(guān)于繼承宅基地的問(wèn)題:在沒(méi)有明確的關(guān)于繼承宅基地的法律規(guī)定的情況下，學(xué)術(shù)界有考慮過(guò)繼承宅基地的問(wèn)題，沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論。李紅玲、張建文等部分學(xué)者認(rèn)為宅基地使用權(quán)本身具有的福利無(wú)償性和社會(huì)保障性兩大特定直接決定了宅基地不可繼承，宅基地的福利無(wú)償性直接保障著農(nóng)民的居住權(quán)和農(nóng)村宅基地不流失，因此不可以繼承。而持有另一種觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為宅基地使用權(quán)可以繼承，他們提出宅基地使用權(quán)屬于農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，是法律賦予農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有可繼承性。徐衛(wèi)東從保護(hù)農(nóng)民利益原則、尊重?zé)o權(quán)平等原則出發(fā)，主張進(jìn)城后的農(nóng)民仍然享有宅基地繼承權(quán)的權(quán)利。在法理演繹方面，實(shí)行集體所有權(quán)是宅基地所有權(quán)三權(quán)分置政策的第一要?jiǎng)?wù)。通過(guò)研究宅基地資格權(quán)的正確內(nèi)涵和正確屬性，研究者得出結(jié)論:資格權(quán)是集體成員宅基地分配中的權(quán)限。大多數(shù)研究者沒(méi)有明確質(zhì)疑資格權(quán)的合理性，但有學(xué)者認(rèn)為在立法論層面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“宅基地使用權(quán)”的立法表述，舍棄“農(nóng)戶資格權(quán)”的稱謂，并明確了宅基地使用權(quán)的“收益”權(quán)能。在制度設(shè)計(jì)上，鄭風(fēng)田認(rèn)為，制度改革的核心是宅基地使用權(quán)的長(zhǎng)期、自由、充分流轉(zhuǎn)。有研究者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行宅基地制度不能充分認(rèn)識(shí)宅基地的法律價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，提出宅基地的所有權(quán)、使用權(quán)和資格權(quán)屬于各種法律屬性，應(yīng)制定《宅基地法》。一些研究人員建議，應(yīng)加強(qiáng)和登記獲得宅基地資格的權(quán)利，以便為進(jìn)一步分離提供體制基礎(chǔ)。在政治方面方面，宅基地所有權(quán)“三權(quán)分置”的建議是一個(gè)國(guó)家積極削弱宅基地管理權(quán)并逐步加強(qiáng)集體宅基地所有權(quán)和個(gè)人資格權(quán)的過(guò)程。從法律角度來(lái)說(shuō)，宅基地的“三權(quán)分置”是通過(guò)立法和司法加強(qiáng)實(shí)際交易。研究者在政治推理方向上進(jìn)行的研究大致可以分為四類:一是借鑒了承包地的改革“三權(quán)分置”思想。有研究者認(rèn)為，宅基地三權(quán)分置應(yīng)借鑒承包地三權(quán)分置的改革思路和實(shí)施路徑，主要是由于宅基地和承包地的功能和條件。二是指參考建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方式。有研究者認(rèn)為，宅基地的流轉(zhuǎn)應(yīng)借鑒建筑用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，逐步擴(kuò)大宅基地的流轉(zhuǎn)范圍，使其與國(guó)有建筑用地同價(jià)。三是加強(qiáng)宅基地流轉(zhuǎn)途徑，比如抵押宅基地使用權(quán)。第四，改進(jìn)宅基地持有的有償退出機(jī)制，改進(jìn)使用權(quán)和資格權(quán)變更的登記制度。與位于不同位置的宅基地的“三權(quán)分置”政策的實(shí)施相關(guān)的問(wèn)題可以概括如下:首先，宅基地的面積通常較小，布局分散。其次，宅基地使用權(quán)的傳播范圍有限。第三，規(guī)劃村莊的建設(shè)不恰當(dāng)。第四，產(chǎn)權(quán)登記“兩違”存在諸多問(wèn)題。研究人員提供的實(shí)現(xiàn)路徑，結(jié)合與之相關(guān)的問(wèn)題，大致如下:第一，權(quán)利的強(qiáng)化和證書(shū)的發(fā)放。二是在風(fēng)險(xiǎn)可控的框架下，適度擴(kuò)大宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍。三是加強(qiáng)村莊建設(shè)的規(guī)劃和管理。第2章宅基地相關(guān)概念及理論2.1宅基地“三權(quán)分置”概述2.1.1宅基地所有權(quán)“三權(quán)分置”的三權(quán)是指使用權(quán)、資格權(quán)、所有權(quán)。所有權(quán)主要解決宅基地的歸屬問(wèn)題，即權(quán)利客體范圍的確定問(wèn)題。我國(guó)法律明確規(guī)定“宅基地歸農(nóng)民協(xié)會(huì)所有”，但沒(méi)有明確界定農(nóng)民協(xié)會(huì)的概念內(nèi)涵，所以目前存在的問(wèn)題是所有權(quán)的虛擬性和法律地位的缺失。目前，研究者對(duì)農(nóng)民集體的定義主要有三種觀點(diǎn):村民小組農(nóng)民集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體和村農(nóng)民集體。這就導(dǎo)致概念模糊，無(wú)法界定其法律性質(zhì)，因此宅基地在實(shí)際管理中存在各種困難。我認(rèn)為，宅基地的大部分所有權(quán)應(yīng)被定義為一個(gè)“村莊”，居住在該村莊的農(nóng)民集體組成一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織，選舉出村民代表、村長(zhǎng)等人組成村民委員會(huì)代為管理行政村范圍內(nèi)的所有宅基地。2.1.2宅基地資格權(quán)宅基地資格權(quán)設(shè)立的初衷是為了保障農(nóng)民的基本宅基地需求。宅基地的申請(qǐng)審查程序非常嚴(yán)格，首先申請(qǐng)人需要向村集體提出申請(qǐng)，村集體在接到申請(qǐng)后，在集體范圍內(nèi)要針對(duì)申請(qǐng)人的資格進(jìn)行討論，決定其是否有資格獲得村集體內(nèi)的宅基地使用權(quán)，討論后需要將申請(qǐng)人的申請(qǐng)信息及村集體的初步討論結(jié)果在集體范圍內(nèi)進(jìn)行公示。如果集體內(nèi)的其他成員對(duì)此申請(qǐng)的討論結(jié)果沒(méi)有其他意見(jiàn)，則可以取得相關(guān)建設(shè)規(guī)劃許可證；在村集體進(jìn)行初步討論后，需要將申請(qǐng)人的所有證件報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，則交由區(qū)（縣）宅基地管理部門(mén)進(jìn)行核實(shí)，最后能否批準(zhǔn)宅基地還要取決于區(qū)（縣）政府的決定，最后由村集體（向村集體內(nèi)成員進(jìn)行公布。在此處需要強(qiáng)調(diào)的是，宅基地的面積會(huì)根據(jù)每戶的實(shí)際情況劃出一定的使用面積標(biāo)準(zhǔn)，并且根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)以及國(guó)家相關(guān)的政策只準(zhǔn)許“一戶一宅”，不得超標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)、建設(shè)，否則最終將會(huì)以違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除。宅基地不同于城市中的住宅用地，宅基地的分配和流轉(zhuǎn)對(duì)于主體有具體的要求，其要求使用權(quán)人必須是村集體中的成員。農(nóng)民的整體收入水平較城市人口來(lái)說(shuō)低，農(nóng)村的發(fā)展也較為緩慢，整體的大背景使宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低，所以宅基地的取得具有成員專屬性。同時(shí)，為維護(hù)宅基地整體市場(chǎng)的穩(wěn)定性，法律明確規(guī)定宅基地的流轉(zhuǎn)僅限于村集體內(nèi)部成員。但是隨著社會(huì)整體的快速發(fā)展，此“硬性規(guī)定”正在被逐步打破，城市生活的壓力及高成本，使越來(lái)越多的城市人口及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)宅基地產(chǎn)生青睞，因此宅基地已逐步從福利性宅基地轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)性宅基地，我國(guó)也已經(jīng)在部分地區(qū)開(kāi)展改革試點(diǎn)。目前，宅基地資格權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要存在三種：戶籍管理、事實(shí)認(rèn)定及其他農(nóng)戶。戶籍管理是目前廣泛使用的一種識(shí)別方法，即如果農(nóng)民的戶籍在村內(nèi)，自然被認(rèn)為是村集體的內(nèi)部宅基地所有權(quán)。而事實(shí)認(rèn)定則是針對(duì)戶口不在村集體內(nèi)的農(nóng)戶，按照其是否事實(shí)生活在本村內(nèi)決定其是否有資格。若農(nóng)戶在村集體內(nèi)居住且集體經(jīng)濟(jì)組織為其唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源，以此來(lái)維持生活，則可以在村集體內(nèi)進(jìn)行協(xié)商認(rèn)定其資格權(quán)。2.1.3宅基地使用權(quán)根據(jù)中央一號(hào)文件，“適度放活宅基地使用權(quán)”是今后宅基地使用權(quán)改革的主要方針路線。使用宅基地的權(quán)利是限定宅基地的權(quán)利的次級(jí)權(quán)利。一種新的權(quán)利來(lái)源于對(duì)宅基地進(jìn)行科學(xué)管理的權(quán)利，類似于農(nóng)業(yè)宅基地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)。同時(shí)，宅基地使用權(quán)可以在村集體成員之間自由流轉(zhuǎn)。2.2宅基地使用權(quán)繼承理論2.2.1宅基地使用權(quán)繼承的理論爭(zhēng)議作為我國(guó)特有的宅基地制度，國(guó)內(nèi)制度僅由《物權(quán)法》的四條規(guī)定。但隨著我國(guó)整體環(huán)境的不斷發(fā)展，宅基地不僅僅是農(nóng)民的住所，還承載著生活記憶和財(cái)產(chǎn)，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)更為重要。最近幾年以來(lái)，宅基地使用權(quán)繼承相關(guān)的司法案件越來(lái)越多，針對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的糾紛問(wèn)題，現(xiàn)有的簡(jiǎn)單條文已無(wú)法進(jìn)行有效的指導(dǎo)。按照我國(guó)法律規(guī)定，建造在宅基地上的宅基地應(yīng)為農(nóng)戶個(gè)人所有，屬于公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)可以繼承。但對(duì)于宅基地下的宅基地使用權(quán)能否進(jìn)行繼承，學(xué)者屆對(duì)此各有說(shuō)法。2.2.2宅基地使用權(quán)繼承的理論依據(jù)（1）宅基地使用權(quán)不可繼承理論目前，大多數(shù)研究人員認(rèn)為，宅基地是不能繼承的。拒絕宅基地繼承權(quán)的理由主要有以下幾點(diǎn):第一，宅基地是村集體所有，不是農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)，因此不具有繼承的財(cái)產(chǎn)性；第二，社會(huì)保障和“一戶一宅”政策決定了宅基地使用權(quán)的不可繼承性。我國(guó)對(duì)宅基地的定位為福利性和社會(huì)保障性，宅基地是國(guó)家無(wú)償分配給農(nóng)民的福利，保障農(nóng)民基本生活，如果允許宅基地使用權(quán)繼承，則會(huì)使繼承人無(wú)端收益，這與宅基地本身的定位不相一致。（2）宅基地使用權(quán)可繼承理論三權(quán)分置政策生效后，宅基地使用權(quán)的可繼承性將不再受繼承人是否為集體經(jīng)濟(jì)成員、宅基地是否有建筑物的影響。首先，基于宅基地使用權(quán)的性質(zhì)。用益物權(quán)的目的是通過(guò)允許所有權(quán)人使用物來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化。“三權(quán)分置”后，對(duì)宅基地的使用權(quán)變成了用益物權(quán)。由于宅基地使用權(quán)是一種用益物權(quán)和使用權(quán)，屬于《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)，所以單獨(dú)繼承沒(méi)有法律障礙。與此同時(shí)，繼承是獲得宅基地使用權(quán)的一部分，剔除宅基地使用權(quán)的繼承權(quán)使得在繼承宅基地使用權(quán)時(shí)不必成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織的成員。基于農(nóng)民自己的意愿。宅基地使用權(quán)的有限流轉(zhuǎn)，使宅基地使用權(quán)成為不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的“沉睡的巨大資本”。禁令并沒(méi)有完全阻止宅基地使用權(quán)的征收。事實(shí)上，宅基地使用權(quán)的繼承并不少。吳某丁、吳細(xì)九取得了一份集體建設(shè)宅基地使用證，證明該宅基地的所有權(quán)來(lái)源為繼承。參考文獻(xiàn)[1]陳廣華,李鳳興.三權(quán)分置視角下外嫁女宅基地使用權(quán)繼承問(wèn)題研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2020,48(06):283-289.[2]吳迪,陳鳳.中國(guó)宅基地制度改革回顧、思考與展望——以宅基地“三權(quán)分置”改革為背景[J].中國(guó)房地產(chǎn),2020(27):8-12.[3]李玲.“三權(quán)分置”背景下農(nóng)村承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范措施[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào),2020,41(09):83-86.[4]杜宗翰.“三權(quán)分置”下宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問(wèn)題研究[D].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京),2020.[5]張盛良.我國(guó)農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”法律問(wèn)題研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2020.[6]龐瑤.三權(quán)分置下宅基地資格權(quán)繼承的制度構(gòu)建[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2020,17(05):70-73.[7]侯霞.宅基地使用權(quán)繼承研究[J].法制博覽,2020(12):92-93.[8]張建文,李紅玲.宅基地使用權(quán)繼承取得之否定——宅基地“法定租賃權(quán)”的解釋路徑[J].河北法學(xué),2016,34(12):28-39.[9]閆麗娟.三權(quán)分置背景下宅基地使用權(quán)繼承問(wèn)題研究[D].天津師范大學(xué),2020.[10]李悅,劉銘,葉婕妤,宋子瑩.宅基地“三權(quán)分置”的文獻(xiàn)綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2020(01):80-87.[11]劉潔.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)存在的法律問(wèn)題——以宅基地使用權(quán)繼承為視角[J].法制博覽,2019(25):59-60.[12]吳宗昌.農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”法律問(wèn)題研究[D].河北大學(xué),2019.[13]王璐.“三權(quán)分置”模式下農(nóng)村宅基地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2019.[14]劉國(guó)棟.農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”政策的立法表達(dá)——以“民法典物權(quán)編”的編纂為中心[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2019,21(02):17-28.[15]程秀建.我國(guó)宅基地“三權(quán)分置”改革法律問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué),2019.[16]宋目揚(yáng).我國(guó)農(nóng)村宅基地三權(quán)分置改革的法律問(wèn)題研究[D].溫州大學(xué),2019.[17]劉露.解釋論視角下宅基地使用權(quán)的繼承性研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2019,22(01):133-143.[18]溫世揚(yáng),梅維佳.宅基地“三權(quán)分置”的法律意蘊(yùn)與制度實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué),2018(09):53-62.[19]程秀建.宅基地資格權(quán)的權(quán)屬定位與法律制度供給[J].政治與法律,2018(08):29-41.[20]宋志紅.宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵和制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué)評(píng)論,2018,36(04):142-153.[21]楊在云.“三權(quán)分置”改革下農(nóng)地權(quán)利繼承研究[D].云南大學(xué),2018.[22]魏曉玲.“三權(quán)分置”下宅基地承包權(quán)繼承研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),2018.[23]王丹丹.“三權(quán)分置”下農(nóng)村宅基地承包權(quán)繼承研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),2017.[24]劉誠(chéng).現(xiàn)行法規(guī)范下的農(nóng)村宅基地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題分析[J].海峽法學(xué),2020,22(03):74-80.[25]XiaoLu,WenlongPeng,XianjinHuang,QianqianFu,QuanjingZhang.HomesteadmanagementinChinafromthe“separationoftworights”tothe“separationofthreerights”:Visualizati