2021年國際私法形成性考核冊答案材料

國際私法形成性考核冊答案

作業(yè)1

一、不定項選取題

1、ABCD2、C3、A4、A5、A6、A7、C8、C9、B10、

A

11、ABCD12、CD13、ACD14、ABD15、CD16、ABCD17、ABD

18、ABC19、BCD20、BD

二、簡述題

1、區(qū)際法律沖突是指一國之內不同法域，不同法律制度之間產(chǎn)生法

律沖突。

①區(qū)際法律沖突廣泛存在于聯(lián)邦制國家。

②一國存在不同法域，當沖突規(guī)范指引應當合用該國法律時就會產(chǎn)生

合用哪一法域法律作為準據(jù)法問題。

2、19世紀，德國法學家費德里克?夫爾?馮?薩維尼提出法律關系

本座說，把國際私法推動到一種新階段。

她以為每一種法律關系在邏輯上和性質上必然與某一特定法律制度

相聯(lián)系每一法律關系均有一種擬定“本座”，即一種她在性質上必要

歸屬法域。法院進行選取時，應依照法律關系性質擬定法律關系本座

所在地，而該本座所在地法律就是該法律關系所應合用法律對各種特

定涉外民事關系合用其“本座”所在地法律，且除個別例外狀況不應

拘泥于其為外國法律。

3、沖突規(guī)范：是指明某一涉外民事法律關系應當合用何國實體法規(guī)

則，這是一種特殊類型法律規(guī)范

特點：

(1)從沖突規(guī)范內容來看，它僅僅指出某一涉外民事法律關系如何

合用實體法，其自身不能直接擬定該法律關系當事人權利義務。

(2)從沖突規(guī)范作用看，作為一種間接規(guī)范，沖突規(guī)范必要與它指

引某一特定實體規(guī)范結合起來，才干發(fā)揮法律調節(jié)當事人權利義務作

用。

(3)從沖突規(guī)范構造看，它由“范疇”和“系屬”兩大某些構成。

4、(1)一方面對法律關系本座說進行解釋，參見簡答題。

(2)評論：薩維尼法律關系本座說在國際私法發(fā)展史上具備里程

碑意義。

薩維尼一改統(tǒng)治了幾百年通過法律性質選取法律辦法，代之以通過

法律性質選取法律辦法，這在辦法論上是一種歷史性突破，她創(chuàng)造性

她提出理解決法律選取中連接點，為國際私法規(guī)范化和更具操作性起

到了至關重要作用，薩維尼理論對國際私法發(fā)展具備極具深遠影響當

今流行“法律關系重心說”、“最密切聯(lián)系說”等無一不是在法律本

座說基本上發(fā)展起來，她這種學說對推動歐洲沖突法法典化和沖突法

趨同化也是有重大影響并且使國際私法從荷蘭學派開創(chuàng)特殊主義一

國家主義影響下解放了出來，重新歸復到普遍主義一國際主義軌道上

來。

四、課堂討論報告

對反致制度咱們是這樣結識。

老式國際私法追求一種目的就是判決成果一致性，特別是自薩維尼法

律關系本座說問世以來這，定一目的更為國際私法學者夢寐以求。

各國沖突規(guī)范互不相似，彼此歧義：有國家接受反致，有國家不接受

反致這就需要創(chuàng)造條件，以期達到無論案件在哪一種國家審理，都將

合用同一實體規(guī)范，從而得到同一判決成果，承認反致，接受反致，

就有也許實現(xiàn)判決成果一致性這一目的。

當代國際私法追求案件解決公正性和合理性，為實現(xiàn)這一目，就要

增長法律選取靈活性，采用反致就可以增長法律選取靈活性。

反致制度可以滿足老式國際私法規(guī)定，符合當代國際私法價值觀念，

同步，它也是排除和限制，外國法合用一種手段，因此對反致制度，

應予以必定為宜。

國內現(xiàn)行法律中對反致制度未作明確規(guī)定，但從某些司法解釋可以看

出國內對反致態(tài)度，國內法院審理涉外民事案件時，依照國內沖突規(guī)

范指引應合用外國法為準據(jù)法，該合用外國法為準據(jù)法，該外國法為

該國實體法，不涉及沖突規(guī)范，確立了國內不接受反致和轉致立場。

作業(yè)2

一、不定項選取題

1、C2、D3、A4、D6、D7、D8、A9、B10、C11、

B

12、D13、D14、D15、A16、B17、CD18、ABD19、ABCD

20、BCDE

二、簡述題

1、最惠國待遇是指一種締約國依照公約規(guī)定予以對方締約國自然人

或法人待遇不低于該締約國已經(jīng)予以或將要予以任何第三國自然人

或法人待遇。

(1)最惠國待遇應以國家之間締結公約為根據(jù)。

(2)最惠國待遇原本是一種國家予以另一種國家待遇，但這種待遇,

卻經(jīng)常要通過受惠國自然人、法人、商船、貨品等所享有待遇來加以

體現(xiàn)。

(3)最惠國待遇是使不同國籍外國人之間民事法律地位平等制度。

2、薩維尼在批判“動產(chǎn)隨人”原則之時，提出了與之相對“動產(chǎn)三

分說”即把動產(chǎn)分為三類。(1)不能擬定其所在地(2)可以擬定其

所在地(3)所有者在住所地以外地方不定期托人保管商品或旅行者

在國外暫時寄存隨身行李等介于前兩者之間者。

第一類應合用所有者住所地法，第二類應合用物之所在地法，第三類

應視詳細狀況或合用所有者住所地法，或合用物之所在地法。

3、當事人擬定合同準據(jù)法原則涉及

(1)意思自治原則

(2)客觀標志原則

(3)最密切聯(lián)系原則與特性性履行原則

(4)合同自體法

三、案例分析題

1)有，國為中華人民共和國是原告所在地，運送貨品始發(fā)地，與該

合同糾紛有密切聯(lián)系

2）可以合同糾紛訴訟合用當事人選取法律。

當事人沒有選取運用國際公約或由管轄法院或仲裁庭根據(jù)法院地或

仲裁地國家沖突規(guī)則來擬定合同應合用法律。

依照國內法律可以選取合用原告，被告或合同履行地訂立地法律。

四、課堂討論

（1）P205（要點）美國“合同要素分析法”是指法官通過對合同各

種因素進行“量”與“質”綜合分析，從而擬定準據(jù)法。

“量”分析，法官將與合同關于所有連接因素列舉出來，然后將連接

因素在數(shù)量上最集中那個國家或地區(qū)擬定為最強聯(lián)系地。

“質”分析，法官在選取法律時，應當依照各種直接因素相對重要限

度，來擬定特定問題上與案件有最強聯(lián)系國家法律加以合用。

（2）大陸法系國家“特性履行”法，是大陸法系國家用來制定最密

切聯(lián)系地一種理論和辦法，它規(guī)定法院依照合同特殊性質，以何方履

行最能體現(xiàn)合同特性來決定合同法律合用，它與最密切聯(lián)系原則相結

合，使合同準據(jù)法擬定，具備了擬定性和可預見性。

在擬定合同特性性履行原則上，法學理論與實踐始終存在分歧，

歸納起來重要是兩種觀點：

第一種觀點以為，既然在雙方合同中，一方當事人要支付貨幣來

履行義務（如價款、傭金），即所謂金錢履行，而另一方則為非金錢

履行（如交貨、提供勞務）。在普通狀況下，為金錢履行那一方履行

義務較為簡樸，也是所有合同共性。而為非金錢履行履行義務較為復

雜，不同類型合同也各不相似；這種復雜性正是咱們對合同種類和特

性加以區(qū)別根據(jù)。以買賣合同為例，買方義務是支付貨款，領受貨品，

賣方義務是交貨。這里，賣方交貨義務就體現(xiàn)了這個合同特性，從而

決定該合同是買賣合同而不是勞務合同或保險合同。因此賣方履行就

構成了合同“特性履行”。綜上，將合同中非支付金錢一方所進行履

行擬定為特性性履行正是這一主張內容。采用這一原則在大多數(shù)狀況

下確能合理地找到與合同有最密切聯(lián)系法律，且簡樸明了，易于掌握

與操作。但在無貨幣介入合同關系中，就顯得無能為力了。

第二種觀點以為，客觀上并不存在擬定合同特性性履行原則，擬

定合同特性性履行，并不是專指明合同自身固有不可變化性質，而是

要通過考察合同功能，特別是合同企圖實現(xiàn)詳細社會目，考察合同各

方面互相間關系，從而將最能體現(xiàn)社會功能一方當事人義務確以為特

性性履行。這種觀點采用是一種彈性分析辦法，即以為擬定合同特性

性履行應當詳細合同詳細分析，在分析過程中，即要考慮各方當事人

詳細利益，更要考慮合同所起社會作用。這種方式?jīng)]有原則，很難把

握，因而在各國立法與實踐中，多數(shù)采用第一種做法擬定特性履行方。

總之一種比較自由，一種比較保守。

作業(yè)3

一、不定項選取題

1、A2、C3、B4、D5、B6、B7、B8、C9、B10、

A11、A12、D13、B14、A15、A16、D17、C18、

B19、B20、A

二、簡述題

1,簡述涉外婚姻實質要件及國內涉外結婚、離婚法律合用規(guī)定

答：（1）涉外婚姻實質要件。涉外婚姻是具備涉外因素婚姻。其實質要件是指法律規(guī)定，

在實體上婚姻當事人雙方必要具備條件和禁止條件。結婚必備條件重要涉及如下內容：男女

雙方自愿、兩性結合、符合法定婚齡；禁止條件重要涉及：近親通婚、重婚、患有一定疾病

人結婚。

（2）國內關于涉外結婚和離婚法律合用重要規(guī)定在《民法通則》第147條以及《婚姻法》

之中，即中華人民共和國公民和外國人結婚合用婚姻締結地法；離婚合用受理案件法院所在

地法。

2、簡述國內涉外法定繼承法律制度

答：國內《繼承法》第36條規(guī)定：“中華人民共和國公民繼承在中華人民共和國境外遺產(chǎn)

或者繼承在中華人民共和國境內遺產(chǎn)，動產(chǎn)合用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)合用不動產(chǎn)所

在地法律”“外國人繼承在中華人民共和國境內遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國境外中華人

民共和國公民遺產(chǎn)，動產(chǎn)合用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)合用不動產(chǎn)所在地法律?！庇纱?/p>

可見，中華人民共和國在涉外法定繼承法律合用上采用區(qū)別制。并且，《民法通則》第149

條也進行了明確規(guī)定：“遺產(chǎn)法定繼承，動產(chǎn)合用被繼承人死亡時住所地法律，不動產(chǎn)合用

不動產(chǎn)所在地法律。”

3、簡述域外送達方式

答：域外送達是指在國際民事訴訟中，祈求國根據(jù)其參加國際公約或其本國法律規(guī)定方式，

將司法文書或司法外文書交由居住在被祈求國訴訟當事人或訴訟參加人制度。國際上通用域

外送達方式重要有如下幾種：（1）外交途徑送達（2）領事途徑送達（3）中央機關送達（4）

法院送達（5）郵寄送達（6）個人送達（7）公示送達

三、闡述題

1,論《死者遺產(chǎn)繼承法律合用公約》

答：《死者遺產(chǎn)繼承法律合用公約》于1988年海牙國際私法會議第十六屆大會通過。是涉

外繼承法律合用重要成果。是調節(jié)涉外繼承實體要件重要國際公約。其重要內容如下：（1）

在合用范疇方面，除遺囑方式、遺囑能力、與夫妻財產(chǎn)關于問題、與繼承無直接關系而產(chǎn)生

或轉移權利和財產(chǎn)外，一切遺產(chǎn)繼承法律合用問題均合用本公約。（2）在法律合用方面，

只要受理案件法院所在地國參加了公約，該法院就要合用公約，雖然公約指向法律為非締約

國法律，本公約同樣合用。（3）在準據(jù)法選取方面，公約采用了繼承法律合用同一制，即

將死者遺產(chǎn)看作一種不可分割整體，不區(qū)別遺產(chǎn)中動產(chǎn)和不動產(chǎn)，統(tǒng)一合用準據(jù)法；并且，

該公約有條件承認當事人意思自治原則，即當事人…方可以明示方式指定關于國家法律作為

調節(jié)繼承整體問題準據(jù)法，但這種指定法律行為只有在該當事人在指定法律時或死亡時具備

該關于國家國籍或在該國擁有慣常居所時方為有效。（4）在準據(jù)法調節(jié)內容方面，公約規(guī)定

涉及：確認繼承人、繼承份額和義務以及因死亡而引起其她繼承權；引行為而引起繼承權剝

奪和損失；在擬定繼承人、不動產(chǎn)遺囑繼承人或動產(chǎn)遺囑繼承人繼承份額時，任何返還或闡

明贈與物品、特留份或遺物義務；可處分遺產(chǎn)某些，不可剝奪利益和對遺產(chǎn)處分其她限制；

遺囑處分實質有效性等

2、論擬定涉外民事管轄權原則

答：涉外民事管轄權是指一國法院依國際公約和國內法受理和審判涉外民商事案件權限。其

核心問題是一國法院根據(jù)何原則或原則獲得涉外案件管轄權?？梢钥闯?，擬定國際民事案件

管轄權根據(jù)何原則只能是國際公約何國內立法。因而，除依國際公約規(guī)定擬定管轄權外，應

根據(jù)各國國內立法如下列原則擬定管轄權：（1）“屬人管轄”原則。即以當事人國籍擬定

管轄權。重要合用于與人身關于聯(lián)案件，特別是離婚、監(jiān)護、親子、繼承等案件；（2）“屬

地管轄”原則，即一國法院根據(jù)本國與某涉外民事案件地區(qū)聯(lián)系而行使管轄權。重要合用于

受案法院可以控制被告或其財產(chǎn)案件，以物之所在地為連接因素案件以及以訴訟因素發(fā)生地

為聯(lián)系因素案件；（3）“專屬管轄”原則。即對涉及本國公共利益或出于保護本國當事人

利益規(guī)定某些民事案件為本國法院專屬管轄，排除她國法院管轄權。重要合用于對本國公共

秩序何本國當事人利益重大民事案件；（4）“合同管轄”原則。即根據(jù)當事人達到管轄權

合同或條款，將其爭議交由某一國法院審理。是意思自治原則在國際民事訴訟中體現(xiàn)，也是

對屬人管轄何屬地管轄變更何補充。重要合用于關于合同或財產(chǎn)權益爭議案件；（5）“平

行管轄”原則。即在多國法院有管轄權狀況下，當事人選取一國法院審理案件。重要合用于

合同或財產(chǎn)權益爭議案件。

四、案例分析題

1.澳大利亞公民方某于1990年8月底來中華人民共和國廣東觀光旅游，在此期間與原告中

華人民共和國公民柳某相識并建立了戀愛關系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利

亞。1991午7月17日，方某再次來到廣東，與柳某相處一種星期后，便于同月25日在廣

州市民政局辦理了結婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處時間短，彼此理解不夠，且婚后柳某回

絕與方某同居，雙方無法建立起夫妻感情，雙方互相抱怨。1991年8月2日，柳某以雙方

婚前理解不夠，感情基本差，婚后無法建立起感情，夫妻關系無法維持為理由，向廣州市白

云區(qū)人民法院起訴，規(guī)定與方某離婚。方某在答辯中也以為雙方大妻關系確難以維持，表達

批準離婚，但規(guī)定將婚后所購錄像機一部歸其所有。柳某對此表達批準。

請問：

1）本案當事人能否依照行政程序辦理離婚？

2）對于本案，受理法院有無管轄權？如有，應合用何國法律審理？

答：1）在中華人民共和國，依照民政部發(fā)布《中華人民共和國公民同外國人辦理婚姻登記

幾項規(guī)定》第6條規(guī)定，中華人民共和國公民與外國人在華規(guī)定離婚，無論是雙方自愿離婚

還是一方規(guī)定離婚，一律按訴訟程序辦理，不合用行政程序辦理，即此種離婚不能按向婚姻

登記機關辦理離婚登記程序獲得離婚法律效果。

2）中華人民共和國公民對不在中華人民共和國領域內居住人提起離婚之訴，屬于關于身份

關系訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，該訴訟由原告住所地或經(jīng)常居住地人

民法院管轄。因而對于本案，廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權。依照《中華人民共和國民法

通則》第147條規(guī)定，中華人民共和國公民和外國人離婚合用受理案件法院所在地法律，本

案應合用中華人民共和國婚姻法審判。

2.邊某和王某夫妻二人均為中華人民共和國公民，婚后旅居巴西。因發(fā)生婚姻糾紛，巴西

法律又不容許離婚，夫妻二人于1986年按巴西法律規(guī)定方式達到長期分居合同，并祈求中

華人民共和國駐巴西大使館領事部予以承認和協(xié)助執(zhí)行。

問：國內應否承認和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達到分居合同？為什么？

答：國內駐外使館辦理中華人民共和國公民間關于事項應當執(zhí)行國內法律，該分居合同

不符合國內婚姻法規(guī)定，故不能承認和協(xié)助執(zhí)行。該分居合同系按照巴西法律容許方式達到,

故只能按照巴西法律規(guī)定程序向巴西關于方面申請承認。

邊、王二人分居合同是按照巴西法律達到，巴西不準離婚法律與國內婚姻法關于規(guī)定相

抵觸，承認和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達到分居合同有悖國內公共秩序，因此國內不能承認邊、

王二人分居合同效力。

一國法院及一國駐外使館承認與執(zhí)行只能是一國法院判決或仲裁機構裁決，而不能是當

事人之間合同。

國際私法作業(yè)四

一、案例

1.1.1997年8月，法國商人比爾從武漢市某大酒店打到火車站。車到站后，

比爾將一裝有貴重物品手提包遺忘在出租車內。司機凌某發(fā)現(xiàn)皮包后，尋找失主,

未果。

比爾丟包后，在武漢人民廣播電臺《武漢晚報》上播發(fā)尋物啟事，稱

送還丟失皮包將給以酬謝，并發(fā)布了聯(lián)系方式。

第二天，凌某將皮包送還比爾。比爾兌現(xiàn)承諾，付了酬金。

比爾皮包失而復得后，委托中華人民共和國籍范女士向武漢市公管處

投訴。公管處幾經(jīng)周折，查到收受酬金凌某。公管處告知凌某到公管處闡明狀況。

凌某承認接受酬金事實，并寫下“拾物通過3月10日，凌某將酬金交到公管

處，由公管處交給失主。公管處以''舉報待查”為由，暫扣出租車凌某上崗證，規(guī)

定在指定期間和指定地點接受解決。

凌某感到委屈，遂向武漢市漢口區(qū)人民法院提起行政訴訟，規(guī)定公管

處返還酬金。法院受理案件后，進行了審理。問：

1）本案中涉外民事關系應以何國法律作準據(jù)法？答：

比爾乘坐出租汽車，與凌某構成涉外運送合同關系。根據(jù)最密切聯(lián)系

原則，這一法律關系準據(jù)法是中華人民共和國法律。

比爾發(fā)布懸賞廣告，凌某歸還皮包，這構成懸賞合同關系，根據(jù)最密

切聯(lián)系原則，應以中華人民共和國法律為準據(jù)法。

比爾皮包失而復得后，委托代理人進行投訴，使凌某在違背真實意思

表達狀況下交出酬金，比爾索要酬金構成不當?shù)美?。這一法律關系合用國際慣例、

中華人民共和國法律作準據(jù)法。

2.美國籍人愛默生依照來到中華人民共和國某大學任教。任教期間

與在該大學任教中華人民共和國女教師田某結婚?；楹螅螂p方性格不和等因素,

愛默生向上海市中級人民法院起訴，規(guī)定離婚。起訴后。愛默生任教期滿，準備

回國。愛默生向法院提出，委托同在該校任教美國籍教師或委托美國駐上海領事

館領事代理訴訟。

問：在本案中，愛默生委托她人代為訴訟做法與否合法，為什

么？答：

愛默生做法是合法。在國內，中華人民共和國公民可以接受委托擔任

訴訟代理人。國內對在國內外國人實行國民待遇，容許外國人委托與之有同一國

籍外國人擔任訴訟代理人。

外國駐華大使館、領事館官員，可以接受本國公民委托，以個人名義

擔任訴訟代理人。依照國內參加《維也納領事關系公約》規(guī)定，當作為當事人外

國人不在國內境內、

或由于其她因素不能適時到國內法院出庭時，該外國駐華領事可以在

沒有委托狀況下，直接以領事名義擔任其代表或安排代表在國內法院出庭。

3.中華人民共和國公民錢某，1992年到日本留學。1995年回國前夕，

在上班途中，被運貨卡車撞倒，經(jīng)急救無效死亡。錢某妻子利某以全權代理人身

份在錢某弟弟陪伴下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面補償500萬日元。

回過后，為遺產(chǎn)分派一事，利某與錢某家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。錢

某家人以利某及其女為被告，訴至本地人民法院。

問：本案應如何合用法律？闡明理由。答：本案應以日本

法律為準據(jù)法。

錢某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。依照《中華人民共和國民

法通則》第149條〃遺產(chǎn)法定繼承，動產(chǎn)合用被繼承人死亡時住所地法律〃規(guī)定，

日本法律應為本案準據(jù)法。

錢某有兩處住所。一處是位于中華人民共和國法定住所，一處是位于

日本暫時住所。因李某在日本已居住兩年，日本暫時住所視為住所。依照中華人

民共和國關于法律規(guī)定，李某死亡時住所是在日本住所。

4.日本某公司于1988年5月7日向日本專利機構提出''防眼疲勞鏡

片''創(chuàng)造專利申請。之后，該公司于1988年10月3日以相似主題內容向中華人

民共和國專利局提出了創(chuàng)造專利申請，同步提出了優(yōu)先權書面聲明，并于1988

年12月25日向中華人民共和國專利局提交了第一次在日本提出專利申請文獻副

本。

中華人民共和國某大學光學研究所于1988年7月也成功地研制出一

種用于減輕因熒屏所導致眼疲勞鏡片，這種鏡片和日本某公司鏡片相比，無論在

詳細構造、技術解決，還是在技術效果上都是相似。中華人民共和國某大學光學

研究所于1988年9月10日向中華人民共和國專利局提交''保健鏡片''創(chuàng)造專利申

請。

（注：中華人民共和國、日本同是1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約

加入國》）問：中華人民共和國專利局應將專利權授予給誰？為什么？

答：

中華人民共和國專利局應將專利權授予日本某公司。

中華人民共和國、日本兩國共同參加了《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》，

因而，本案中專利權授予給誰爭議應以《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》為根據(jù)進行斷

定。

《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權原則，創(chuàng)造專利申請優(yōu)先權

為12個月。國內法律規(guī)定外國人在國內申請專利，只要按國內法律規(guī)定提交了

必要文獻，就享有公約規(guī)定優(yōu)先權。

中華人民共和國某大學光學研究所雖然先于日本某公司在中華人民

共和國專利局申請專利，但這種申請行為局限性以對抗公約規(guī)定優(yōu)先權，因此，

該想專利權應授予日本某公司。

二、《國際私法》［德］馬丁?沃爾夫

本書是德國民法和國際私法學家沃爾夫重要著作。中文譯本有李浩培、湯宗舜合譯《國

際私法》，法律出版社，1988年8月版。沃爾夫在1933年還寫了簡要國際私法教科書。

全書重要內容為：緒論、英格蘭法院管轄權、關于法律沖突普通規(guī)則、人法和親屬法、債、

財產(chǎn)法、繼承。

沃爾夫以為，國際私法職能是：“在同步都是有效幾種法律體系中，決定哪個法律體系應當

合用于某些特定事實?！币勒兆髡呓忉專@一定義包括4個要點：1、國際私法規(guī)則合用于

某些特定事實，合用于未經(jīng)法律接觸過，未經(jīng)認定為產(chǎn)生某種法律關系某些事實。2、法院

可以選取各個法律體系，限于同步都是有效那些法律體系。3、可以選取幾種法律體系，大

半是在各個地區(qū)中施行那些法律體系。4、某些事實法律上效果并非總是由一種法律體系決

定，有需要合用幾種法律體系。

在談到國際私法是國家法律還是超國家法律時，沃爾夫指出：國際私法當前是國家法律，這

是沒有疑問。雖然許多法律沖突規(guī)則是一切國家或者至少是某些國家所共有，當前也不再被

以為是超國家，而是各該國法律體系中一某些。至于最后目的一全世界沖突規(guī)則統(tǒng)一距離還

很遙運，并且在獨立國家存在時期以內也許是永遠不能達到。

要涉及：1、人住所、國籍、居所、所在地、她原籍，以及在人際法中，她所屬人類別；2、

法人所在地；3、物所在地；4、船國旗；5、行為地；6