論當(dāng)代辯證法中的技術(shù)創(chuàng)新

論當(dāng)代辯證法中的技術(shù)創(chuàng)新

今天，“科學(xué)研究”的知識(shí)已經(jīng)進(jìn)入了辯證法課。中國主要的法律叢書包含了創(chuàng)新、高科技產(chǎn)業(yè)化和國家創(chuàng)新體系的內(nèi)容。不可否認(rèn),這一內(nèi)容擴(kuò)充了自然辯證法教學(xué),延伸了培養(yǎng)方向;但是也給自然辯證法教學(xué)帶來了新的理論和方法論問題,需要深入考察“技術(shù)創(chuàng)新”在自然辯證法中的位置和開展教學(xué)的導(dǎo)向。辯證法與法學(xué)一般來說,自然辯證法教材會(huì)在“技術(shù)觀”或“技術(shù)方法論”中介紹有關(guān)“技術(shù)創(chuàng)新”的知識(shí)。“技術(shù)觀”或“技術(shù)方法論”主要講授技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)分類、技術(shù)創(chuàng)造的程序等內(nèi)容,這些都是對技術(shù)本身所作的哲學(xué)思考;但是一旦開講技術(shù)創(chuàng)新,全部話語便從哲學(xué)轉(zhuǎn)換成了經(jīng)濟(jì)學(xué),因?yàn)樽匀晦q證法所采用的技術(shù)創(chuàng)新概念也來源于約瑟夫·熊彼特(J.Schumpeter)的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熊彼特旨在研究企業(yè)的發(fā)展機(jī)制,把生產(chǎn)看作是組合所能支配的原材料和力量的過程,“創(chuàng)新”就是把生產(chǎn)要素的新組合引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,建立一種新的生產(chǎn)函數(shù),為最終獲得新價(jià)值服務(wù)。因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,技術(shù)創(chuàng)新不是純技術(shù)概念,它與技術(shù)發(fā)明或技術(shù)創(chuàng)造有本質(zhì)區(qū)別。熊彼特本人就區(qū)分了技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)發(fā)明概念,他寫道:“總之,在一定的時(shí)候所使用的每一種生產(chǎn)方法,都要服從經(jīng)濟(jì)上的恰當(dāng)性。這些方法不僅包含有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的想法,而且也包含有物質(zhì)內(nèi)容的想法。但后者有它們的問題和它們自己的邏輯,把這些徹底地想清楚——首先不去考慮經(jīng)濟(jì)的、最后起決定作用的因素——那是技術(shù)的目的;只要經(jīng)濟(jì)因素不另作指示,將其付諸實(shí)施就是技術(shù)意義的生產(chǎn)?！庇袀€(gè)別自然辯證法教材在闡釋技術(shù)創(chuàng)新概念時(shí)也把技術(shù)創(chuàng)新同技術(shù)革新、技術(shù)發(fā)明、技術(shù)改造、知識(shí)創(chuàng)新等概念做了比較,這本來是非常好的舉動(dòng),但是遺憾的是一般都沒有繼續(xù)闡明技術(shù)創(chuàng)新在自然辯證法理論中的地位和作用,比較之后仍然回到經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下介紹技術(shù)創(chuàng)新的分類和機(jī)制,而這些內(nèi)容與“技術(shù)觀”或“技術(shù)方法論”原有的技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)要素、技術(shù)分類等問題便顯得“貌合神離”。多數(shù)自然辯證法教材對這一部分內(nèi)容的處理大體如此,甚至很多都沒有對技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)明、技術(shù)革新等概念進(jìn)行比較分析。我們說,任何概念都有其來源,概念不是不能在學(xué)科間相互吸收和借鑒,但是相互吸收、借鑒總要有個(gè)目的,或“為我所用”,或“我為它用”,總要顧及不同學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。自然辯證法與經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟相距甚遠(yuǎn),雖然兩個(gè)學(xué)科都關(guān)注技術(shù)發(fā)展,但是自然辯證法在哲學(xué)層面更加注重“對現(xiàn)代技術(shù)特有的理論結(jié)構(gòu)和具體的工藝方法進(jìn)行方法論的乃至認(rèn)識(shí)論的分析,……從總體上研究同設(shè)計(jì)和制造技術(shù)對象有關(guān)的理論和行動(dòng)模式”因此直接把技術(shù)創(chuàng)新放在“技術(shù)觀”或“技術(shù)方法論”下講解,把它同其他技術(shù)哲學(xué)問題并列,或用“創(chuàng)新”概念影射“創(chuàng)造”,是有問題的。這樣做既不能用技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)一步說明技術(shù)創(chuàng)造的程序,也不能用技術(shù)方法說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。就算只是單純?yōu)榱嗽谧匀晦q證法課堂上對技術(shù)創(chuàng)新有所介紹,那么也要知道,技術(shù)創(chuàng)新也是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)重點(diǎn)講授的課程,它就叫“技術(shù)創(chuàng)新管理”(managementoftechnologicalinnovation),例如一本由美國人MelissaA.Schilling編寫的管理學(xué)教材《技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理》就通篇講授技術(shù)創(chuàng)新的來源、類型、模式、操作方法和技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的管理和實(shí)施,其理論的自洽程度遠(yuǎn)比自然辯證法高明得多。既然如此,我們就要重新審視技術(shù)創(chuàng)新在自然辯證法中的位置,既要處理兩個(gè)學(xué)科、一套講法的矛盾,也要澄清一個(gè)概念、兩個(gè)學(xué)科的關(guān)系。在辯證法的教學(xué)中明確規(guī)定,在思想觀念上也有兩個(gè)問題實(shí)際上,熊彼特本人就為我們指出了技術(shù)創(chuàng)新理論同自然辯證法的交叉點(diǎn),就是“技術(shù)發(fā)明”本身。熊彼特研究的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部因素,因此他非常強(qiáng)調(diào)改進(jìn)生產(chǎn)方法或生產(chǎn)技術(shù)的重要性這一教學(xué)內(nèi)容的增加對于當(dāng)代科學(xué)、技術(shù)人才的培養(yǎng)確實(shí)非常重要。當(dāng)代技術(shù)表現(xiàn)為“高技術(shù)”,它的特點(diǎn)就是占據(jù)最新的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究成果、努力實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化、追逐經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益最佳化?？梢哉f當(dāng)代生產(chǎn)比以往任何時(shí)候都把科學(xué)、技術(shù)同經(jīng)濟(jì)效益聯(lián)系在一起,讓科研工作不脫離實(shí)際的社會(huì)應(yīng)用。但是自然辯證法同經(jīng)濟(jì)學(xué)的培養(yǎng)對象畢竟不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)管理學(xué)主要研究企業(yè)行為,培養(yǎng)的是企業(yè)家,熊彼特就明確提出了這一點(diǎn),在他看來,“只要發(fā)明還沒有得到實(shí)際上的應(yīng)用,那么在經(jīng)濟(jì)上就是不起作用的。而實(shí)行任何改善并使之行之有效,這同它的發(fā)明是一個(gè)完全不同的任務(wù),而且這個(gè)任務(wù)要求具有完全不同的才能。”幾年前曾有一個(gè)典型的例子出現(xiàn)在自然辯證法教學(xué)中,即“山寨現(xiàn)象”。在有關(guān)“山寨產(chǎn)品”的問題上,企業(yè)家和科學(xué)家的態(tài)度迥然不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,這一產(chǎn)品形式可能得到鼓勵(lì),因?yàn)樗菜闶巧a(chǎn)要素的新組合,是技術(shù)創(chuàng)新的一種,是創(chuàng)造價(jià)值的途徑,甚至是中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)騰飛的基礎(chǔ)。而在哲學(xué)領(lǐng)域,這一產(chǎn)品形式則可能被拒絕,因?yàn)樯秸a(chǎn)品不代表先進(jìn)技術(shù),提倡山寨產(chǎn)品甚至?xí)⒄`企業(yè)的技術(shù)革新,從而損害企業(yè)的長遠(yuǎn)利益。但是如果在自然辯證法的技術(shù)創(chuàng)新理論中涉及到了“山寨現(xiàn)象”,又如何評判呢?是按照技術(shù)哲學(xué)的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)技術(shù)的先進(jìn)性而斷然拒絕?還是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益而欣然接受?這個(gè)問題便引起了自然辯證法理論在邏輯上的沖突。自然辯證法教學(xué)還碰到了這樣的表述,“經(jīng)濟(jì)合理的技術(shù)決非只是與先進(jìn)技術(shù)相對應(yīng)的一種技術(shù),經(jīng)濟(jì)合理適用技術(shù)包括先進(jìn)技術(shù)、中等水平的中間技術(shù)和較低水平的改良技術(shù)?！毖酝庵?企業(yè)不一定要引入或研發(fā)先進(jìn)技術(shù)。這是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度做出的判斷,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)把“經(jīng)濟(jì)合理”理解為“能夠獲得經(jīng)濟(jì)效益”,那么“不能獲得經(jīng)濟(jì)效益”就是“經(jīng)濟(jì)不合理”。經(jīng)濟(jì)學(xué)把選擇技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)首先放在經(jīng)濟(jì)效益上。而自然辯證法則強(qiáng)調(diào)“技術(shù)先進(jìn)性和經(jīng)濟(jì)合理性的統(tǒng)一”,它對“經(jīng)濟(jì)合理性”的理解是進(jìn)行技術(shù)研究與開發(fā)或引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)時(shí)的“投入-產(chǎn)出”關(guān)系,自然辯證法告誡科學(xué)家既不能片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)的先進(jìn)性而忽略未來的經(jīng)濟(jì)效益,也不能過分在意投入的額度而忽略先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)或引入?？梢?在分析同一問題時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然辯證法的著眼點(diǎn)是不同的,把技術(shù)創(chuàng)新理論直接引入自然辯證法便面臨不同的培養(yǎng)對象的思維方式問題,如果不加區(qū)分地一概而論,就會(huì)帶來理論和教學(xué)上的困擾,引發(fā)課堂爭議。那么該如何處理這個(gè)問題呢?該如何實(shí)現(xiàn)自然辯證法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一呢?重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與實(shí)踐的辯證關(guān)系,培養(yǎng)了具有新技術(shù)與創(chuàng)通過以上分析可以看出,目前自然辯證法講授技術(shù)創(chuàng)新理論的困難就在于直接使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,卻沒有把兩個(gè)學(xué)科的內(nèi)容有機(jī)結(jié)合起來,同時(shí)兩個(gè)學(xué)科的培養(yǎng)對象又不相同,便造成了教學(xué)中的矛盾與分歧。既然如此,技術(shù)創(chuàng)新理論便不能直接“介入”自然辯證法理論,而要努力尋找兩套理論的結(jié)合點(diǎn),使其相互之間有所“借鑒”,相輔相成,相得益彰。自然辯證法首先強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的創(chuàng)造精神、強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步的機(jī)制,這一立場主要是從科學(xué)技術(shù)史或基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)的關(guān)系角度加以闡發(fā)的,即科學(xué)家會(huì)從兩個(gè)方向推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)造,或從基礎(chǔ)研究可能的用途開始,或從生產(chǎn)實(shí)踐對新技術(shù)的需求開始。哲學(xué)雖然擅長從整體上說明技術(shù)進(jìn)步的規(guī)律和分析技術(shù)創(chuàng)造的條件,但是缺乏對新技術(shù)產(chǎn)生的過程及其經(jīng)濟(jì)意義的具體描述,對此,經(jīng)濟(jì)學(xué)則在技術(shù)與實(shí)踐之間提供了更為詳盡的說明,例如“主導(dǎo)設(shè)計(jì)”(dominantdesign)理念。當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段,制造商和客戶對于期望的產(chǎn)品性質(zhì)在某種程度上達(dá)成一致時(shí)便形成了主導(dǎo)設(shè)計(jì),也就是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化當(dāng)然,自然辯證法教學(xué)在完善自己觀點(diǎn)、豐富教學(xué)內(nèi)容的同時(shí)還要牢牢把握自己的培養(yǎng)對象和培養(yǎng)目標(biāo),不能一談到技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值便順勢教導(dǎo)學(xué)生也要通過技術(shù)“去找到一個(gè)私人王國”鑒于此,自然辯證法應(yīng)該向研究生澄清技術(shù)創(chuàng)造對于技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)作用,正因?yàn)槠髽I(yè)家不一定是發(fā)明家,而他又要獲得核心技術(shù)、主導(dǎo)設(shè)計(jì),企業(yè)家就必須重視和支持研究與開發(fā)(R&D)。而今天的科學(xué)家也已經(jīng)不能一廂情愿地或繼續(xù)依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式開展自己的研究,必須面向企業(yè)、面向市場,在保障技術(shù)先進(jìn)性的同時(shí)兼顧技術(shù)的經(jīng)濟(jì)合理性,這就是“技術(shù)創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)造”的辯證關(guān)系。因此在自然辯證法看來,當(dāng)代技術(shù)創(chuàng)新既不是單純以企業(yè)家為主體,也不是單純以發(fā)明家為主體,而是技術(shù)與管理共同完成的事業(yè),或者說是企業(yè)家和發(fā)明家密切合作的結(jié)果,這就是所謂的辯證思維方法。這樣處理技術(shù)與創(chuàng)新的關(guān)系不僅發(fā)揮了哲學(xué)的優(yōu)勢,也彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足,這就是兩個(gè)學(xué)科相得益彰的關(guān)系吧?既然自然辯證法同技術(shù)創(chuàng)新理論能做到相輔相成、相得益彰,那么該如何在自然辯證法教學(xué)體系中講授技術(shù)創(chuàng)新理論呢?辯證法與經(jīng)濟(jì)合理性把技術(shù)創(chuàng)新理論引入自然辯證法,或從哲學(xué)角度探討技術(shù)創(chuàng)新問題,是自然辯證法研究和教學(xué)由來已久的內(nèi)容。早在1979年,當(dāng)自然辯證法初入大學(xué)成為一門必修課的時(shí)候,在《自然辯證法講義》的編寫中就包括了一個(gè)專題研究資料“工程技術(shù)科學(xué)的若干辯證內(nèi)容”,其中闡釋了生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和人類社會(huì)發(fā)展的辯證關(guān)系所以,如果要在自然辯證法中引入技術(shù)創(chuàng)新理論,可以選擇把它放在科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)(STS)部分。STS本身就發(fā)軔于馬克思主義,自然辯證法擅長從科學(xué)、技術(shù)的知識(shí)生產(chǎn)、教育、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等功能上介紹科學(xué)、技術(shù)對社會(huì)的影響,那么在“經(jīng)濟(jì)功能”中就可以充分運(yùn)用技術(shù)創(chuàng)新理論及其案例,使科學(xué)、技術(shù)的“經(jīng)濟(jì)功能”獲得更為現(xiàn)實(shí)、有力的支持。反過來,自然辯證法又從社會(huì)生產(chǎn)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等方面說明社會(huì)因素對科學(xué)、技術(shù)的支持,那么工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的建立和企業(yè)為研制與開發(fā)(R&D)項(xiàng)目所提供的支持也很能說明問題。除了在STS中正面介紹技術(shù)創(chuàng)新理論外,在其他有關(guān)技術(shù)的問題上也可以適當(dāng)?shù)匕颜軐W(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來,發(fā)揮各自的優(yōu)勢。例1,在講解科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系時(shí),一般會(huì)涉及基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新的聯(lián)系。例如美國科學(xué)活動(dòng)家V.布什在《科學(xué)——無止境的前沿》中有一段精彩的表述值得引用,即“今天,基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先行官,這一點(diǎn)比以往任何時(shí)候都更確實(shí)?！粋€(gè)在新基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)上依賴于其他國家的國家,它的工業(yè)進(jìn)步將是緩慢的,它在世界貿(mào)易中的競爭地位將是虛弱的,不管它的機(jī)械技藝多么高明?！崩?,在技術(shù)方法論中講解技術(shù)評估的意義時(shí),一般要提到它“有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)先進(jìn)性和經(jīng)濟(jì)合理性的統(tǒng)一”,在界定“經(jīng)濟(jì)合理性”時(shí),自然辯證法教師必須澄清“經(jīng)濟(jì)合理性”概念,它不是單純地創(chuàng)造效益,而是考慮新技術(shù)研發(fā)的“投入-產(chǎn)出”關(guān)系,這是保障技術(shù)研發(fā)能夠獲得支持和應(yīng)用的先決條件之一,科學(xué)和技術(shù)研究者應(yīng)該在正確的“經(jīng)濟(jì)合理性”概念下講求“技術(shù)先進(jìn)性和經(jīng)濟(jì)合理性的統(tǒng)一”。例3,如果自然辯證法教材涉及高科技產(chǎn)業(yè)化和國家創(chuàng)新體系的建設(shè)(這本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容),可以從哲學(xué)角度強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)的核心作用從而樹立支持基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究的意識(shí),而不是從純經(jīng)濟(jì)學(xué)或政策的角度講解產(chǎn)業(yè)化過程和體系結(jié)構(gòu),因?yàn)檎軐W(xué)所能解決的是根本的觀念問題,而不是具體的策略、措施問題。例4,適當(dāng)引導(dǎo)從哲學(xué)角度開展技術(shù)創(chuàng)新研究。關(guān)士續(xù)先生就曾立足于自然辯證法,運(yùn)用哲學(xué)分析的方法澄清過技術(shù)創(chuàng)新概念,他指出技術(shù)創(chuàng)新“不是指