對我國內(nèi)地銀行法制的思考

對我國內(nèi)地銀行法制的思考

設(shè)立國有銀行,健全國家宏觀調(diào)控手段中國大陸銀行的改革可以追溯到1979年。今年2月，銀行恢復(fù)了，3月13日，銀行從中國人民銀行獨立。中國人民銀行集團(tuán)由財政部獨立，并于1996年更名為銀行行長途銀行業(yè)務(wù)。1984年1月1日，國務(wù)院決定在1983年9月17日行使中央銀行有權(quán)使用權(quán)。同時,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)從中國人民銀行分離,成立中國工商銀行。四家銀行分別擔(dān)任重要的國家金融任務(wù),對國有企業(yè)進(jìn)行政策性紓困。我國內(nèi)地金融體系為四家國有銀行壟斷,系有其歷史成因及政策性的考慮,早期國有銀行與國有企業(yè)間,徒有借貸關(guān)系之名,實際上仍然是國家資金的無償供給關(guān)系,這種銀行供給制被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們描述為“銀行資金財政化”。此外,由于外國銀行無法進(jìn)入我國內(nèi)地市場,在缺乏公平競爭的情況下,我國內(nèi)地國有銀行的經(jīng)營能力自然無法提升。我國內(nèi)地根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》GATS的承諾,于2006年12月11日金融市場對外資銀行全面開放,外資銀行享受國民待遇。政府會透過對外國銀行的準(zhǔn)入限制加以審批,并且透過新出臺的《反壟斷法》第31條建立對外資并購過程中的國家安全審查制度。眾所周知,從股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營模式來看,在這些申請進(jìn)入我國內(nèi)地市場的外資銀行中,有許多并非屬于國有企業(yè)型態(tài),而屬于由民間資金投資與經(jīng)營的私有銀行。然而相對于外資,中國政府對國內(nèi)市場的市場進(jìn)入,卻未同步開放,《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》規(guī)定,設(shè)立須經(jīng)籌建和開業(yè)兩個階段。先由發(fā)起人各方共同向銀監(jiān)會提交籌建申請,由銀監(jiān)會受理并審查決定。銀監(jiān)會自受理之日起一定期限內(nèi)作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的書面決定。這種批準(zhǔn)完全是在銀監(jiān)部門裁量權(quán)之內(nèi)的。如果不批準(zhǔn),發(fā)起人事實上是無從上訴的;且通過《反壟斷法》第7條之規(guī)定,使中國金融業(yè)也包括在受保護(hù)的,關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)之內(nèi),免于濫用行政權(quán)利、限制競爭章節(jié)之檢視。本文認(rèn)為,“抓大放小”為中國健全宏觀調(diào)控手段,深化國有企業(yè)改革的策略之一。在國有企業(yè)中,關(guān)系國計民生的、非國家控制不可的少數(shù)關(guān)鍵企業(yè)應(yīng)由國家掌控;放開其余一般性生產(chǎn)競爭領(lǐng)域中的國有企業(yè),讓它們在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下,隨著市場結(jié)構(gòu)的波動變化而不斷重新組合,以合理流動資源要素,縮短結(jié)構(gòu)失衡,實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。本文擬從我國內(nèi)地銀行體系現(xiàn)狀與問題,開放外資對我國內(nèi)地金融體系的影響,金融監(jiān)管的穩(wěn)定性及重要性,開放中小金融機(jī)構(gòu)并鼓勵中資民間資本的準(zhǔn)入,我國臺灣地區(qū)金融體制改革的一些經(jīng)驗等方面進(jìn)行討論。一、對民營銀行的認(rèn)識不一我國內(nèi)地銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)包括政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、郵政儲蓄銀行、外資銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)。我國內(nèi)地銀行業(yè)市場的集中度很高,國有銀行2006年各項存款、貸款及資產(chǎn)三方面的CR4指數(shù)而長期以來,受政策的影響,民營企業(yè)在相當(dāng)長的時間內(nèi)幾乎都得不到銀行的信貸。因而,民營企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中銀行貸款額很低。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,1999年上海金融機(jī)構(gòu)對民營企業(yè)的貸款只占其貸款總額的0.15%;即使是以扶持民營企業(yè)聞名的中國民生銀行,其1998年對民營企業(yè)的貸款也只占其累計發(fā)放貸款的60%。1991～1997年,所有金融機(jī)構(gòu)對非國有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重在8.76%～14.24%,國有銀行對非國有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重在7.16%～8.85%。雖然改革開放后30年,政府對中小企業(yè)日漸重視,至于開放民營銀行,相較于一般國有企業(yè),有其更復(fù)雜的問題,對于設(shè)立一家民營銀行,其進(jìn)入障礙與退出障礙往往導(dǎo)致民營銀行的進(jìn)入者望而卻步。中國為發(fā)展中國家,如果采納其他許多發(fā)展中國家的發(fā)展情況貿(mào)然開放民營銀行,在沒有配套法律情況下實施民營化或自由化就會造成嚴(yán)重的金融混亂。2004年,浙江商業(yè)銀行成功重組后,被稱為“第一家貨真價實的民營銀行”,其更名為浙商銀行股份有限公司,浙商銀行之注冊資本金為15.0073億元,由15家股東共同出資,其中13家是浙江知名的民營企業(yè),如萬象集團(tuán)、輕紡城、廣廈集團(tuán)、吉利集團(tuán)等,目前的民營資本占股本比例為85%。本文認(rèn)為應(yīng)有限度地開放并有完整的配套措施。除在原有的金融體制中改制外,對于開放完全民營的銀行毋須過分排斥。我國內(nèi)地學(xué)者王自力認(rèn)為:“民營銀行不等于現(xiàn)代企業(yè)制度,不管改造現(xiàn)有銀行還是新建民營銀行,都必須努力實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、多元化和治理架構(gòu)完善。并且,改造現(xiàn)有銀行包括國有銀行、農(nóng)村信用社等,肯定是現(xiàn)階段我國銀行業(yè)改革發(fā)展的重點。就民營經(jīng)濟(jì)的融資渠道而言,中國所短缺的不是銀行類機(jī)構(gòu)數(shù)量,而是金融制度設(shè)施建設(shè)和社會信用基礎(chǔ),包括公平競爭環(huán)境、監(jiān)控體系、法制結(jié)構(gòu),以及信用文化等。”二、開放外國投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入銀行的改革(一)外資進(jìn)入本土品牌中國于2001年12月11日正式成為世界貿(mào)易組織成員國,此前,在1994年的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》及1997年的《金融服務(wù)協(xié)議》中承諾了對外資銀行的開放,提供其國民待遇,在5年過渡期后逐步取消外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的地域和客戶限制。2006年12月頒布《外資銀行管理條例》使我國內(nèi)地銀行業(yè)正式向外資全面開放。截至2007年底,在華外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)到1714.63億美元;有外商獨資銀行24家(下設(shè)分行119家)、合資銀行2家(下設(shè)分行5家,附屬機(jī)構(gòu)1家)和外商獨資財務(wù)公司3家,另有23個國家和地區(qū)的71家外國銀行在華設(shè)立了117家分行。策略投資者在我國內(nèi)地國有商業(yè)銀行股份制改造的過程中是重要推手之一。2005年6月和7月,建設(shè)銀行先后引入美國銀行和新加坡淡馬錫公司25億美元和14億美元的注資,分別占9.1%和5.1%的股權(quán)。2005年底前后,中國銀行先后引入蘇格蘭皇家銀行、新加坡淡馬錫公司、瑞士銀行和亞洲開發(fā)銀行等境外戰(zhàn)略投資者51.95億美元投資,外資共獲得16.85%股份。中國工商銀行在2006年初引入高盛集團(tuán)、安聯(lián)集團(tuán)和美國運通公司三家戰(zhàn)略投資者37.8億美元資本,外資獲得股份為8.89%。此外股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行也是近年來外資進(jìn)入的關(guān)注點。新橋投資(NewbridgeCapital)是最早進(jìn)入我國內(nèi)地的私人股權(quán)投資公司,其投資性質(zhì)接近于并購基金,重視被收購企業(yè)的控制權(quán)。雖然外資參股中資銀行早有先例,但美國新橋投資以12.35億元的代價受讓深圳市政府間接持有的獲得國內(nèi)首家上市的銀行深發(fā)展17.89%相對控股權(quán)時,仍被外界稱為創(chuàng)造了歷史。讓一家外資機(jī)構(gòu)并且還是一家外資私人股權(quán)投資公司控股一家中資上市銀行,被認(rèn)為是我國內(nèi)地金融業(yè)對外開放的一個重要標(biāo)志。(二)中方設(shè)立民營或中小金融機(jī)構(gòu)開放、嚴(yán)格審批、未放棄管制誠然,國有資產(chǎn)的流失是當(dāng)前改革進(jìn)程中的憂慮。但是分析我國內(nèi)地近年來傲人的經(jīng)濟(jì)成長,除了中國政府大力推動的國有企業(yè)改革外,生氣蓬勃的民營中小企業(yè),更是功不可沒。舉例言之,最近著名“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”(TheEconomist)雜志在以“大池中的小魚”文中指出:目前我國內(nèi)地約有6千萬家中小企業(yè),盡管它們的規(guī)模不大(少則數(shù)名員工,多則2000人),盡管它們面對融資困難,但是它們卻貢獻(xiàn)出60%以上的GDP“國內(nèi)生產(chǎn)毛額”,以及繳納整個稅收的一半。此外,它們的產(chǎn)品也占有整個我國內(nèi)地外銷比例的68%。當(dāng)前,我國內(nèi)地對于戰(zhàn)略投資者參股中資銀行依據(jù)“境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法”(2003年12月8日頒布)審核,而針對外國銀行在華設(shè)立分行、子銀行或合資銀行也有相關(guān)的進(jìn)入限制,但相較于中資設(shè)立民營或中小金融機(jī)構(gòu)開放。對于中資的準(zhǔn)入,直到2006年2月頒布《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》才作出具體規(guī)定,仍采嚴(yán)格的審批(見附表),未放棄管制。對于外資準(zhǔn)入的管制緩和待遇何不同時也給以中資呢?三、允許創(chuàng)建小型私人銀行(一)中小企業(yè)的融資現(xiàn)狀長期以來我國內(nèi)地的地下金融發(fā)達(dá),學(xué)者于2004年針對我國內(nèi)地15省份的農(nóng)戶作問卷調(diào)查,得出通過非正規(guī)金融途徑取得的借貸規(guī)模指數(shù)為56.78,也就是說,農(nóng)戶只有不到50%的借貸是來自銀行、信用社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu),非正規(guī)金融途徑獲得的借貸占農(nóng)戶借貸規(guī)模的比例超過了55%。從三大地區(qū)的平均情況看,西部最高為62.43,東部居中為56.45,中部最低為55.47。而中小企業(yè)通過非正規(guī)融資途徑的規(guī)模觀察,全國17個省份平均為35.86,表明中小企業(yè)約1/3的融資來自非正規(guī)金融途徑。從三個地區(qū)的比較看,西部6省指數(shù)最高為43.18,中部居中為39.8,東部最低為33.99。但是,中小企業(yè)的融資需求仍遠(yuǎn)未滿足。面對全球性經(jīng)濟(jì)成長趨緩、外需轉(zhuǎn)弱的情況,中小企業(yè)正面臨瓶頸,亟須國家提供幫助;然而去年11月推出的四萬億元人民幣的振興經(jīng)濟(jì)方案,卻未對中小企業(yè)帶來實質(zhì)幫助。根據(jù)人民銀行的統(tǒng)計,在2009年1月份新增的1.5萬億元非金融性公司貸款中,票據(jù)融資和中長期貸款分別占41.6%和34.9%。當(dāng)前的信貸需求主要來自短期資金周轉(zhuǎn)和政府主導(dǎo)的大工程、大項目。中小企業(yè)融資困難的原因,不外乎是基于中小企業(yè)提供之擔(dān)保不足及營運風(fēng)險較高的考慮,還有長期以來銀行體系對國有企業(yè)關(guān)照較多;而企業(yè)的財務(wù)狀況不明及經(jīng)營管理層素質(zhì)的欠缺,也是主因之一。金融風(fēng)暴后,出口減緩,中小企業(yè)缺乏融資通道之情形如雪上加霜,2008年上半年以來,長江、珠江三角洲地區(qū)出現(xiàn)了一波波中小企業(yè)倒閉,亟待政府建立多層次的融資通道,以疏通故有的融資障礙。另外,中國為發(fā)展中國家,農(nóng)業(yè)作為立國基礎(chǔ),農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的普遍設(shè)立,在舒緩農(nóng)村的融資需求,促進(jìn)農(nóng)村長遠(yuǎn)發(fā)展上有重要意義。截至2008年末,全國共組建農(nóng)村商業(yè)銀行22家、農(nóng)村合作銀行163家,組建以縣(市)為單位的統(tǒng)一法人機(jī)構(gòu)1966家。除對原有的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組改制外,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會還在2006年底放寬了農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策,首批選擇在四川、內(nèi)蒙古等6省(區(qū))進(jìn)行村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等3類新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)試點。至2008年底,全國已有105家新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)獲準(zhǔn)開業(yè)。其中,村鎮(zhèn)銀行89家,貸款公司6家,農(nóng)村資金互助社10家。(二)民營金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立近幾年,地下金融提供資金在緩解非國有企業(yè)資金需求壓力上發(fā)揮了作用,但部分的地下金融與暴力及黑社會結(jié)合,影響社會秩序及金融體系的安定,是否應(yīng)打擊不法,扶持正派經(jīng)營的地下金融值得深思。如前述,外資因為對外開放的政策得以在華設(shè)立分行、子銀行或合資銀行,入股國有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行,近年來外資也參與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立。2007年12月,香港上海匯豐銀行出資1000萬元,在湖北省隨州建立了獨資的曾都匯豐村鎮(zhèn)銀行,這是外資銀行試水農(nóng)村金融的第一步。之后,匯豐銀行已先后建立了4家村鎮(zhèn)銀行。此外,星展銀行、渣打銀行也先后投資建立起了各自的村鎮(zhèn)銀行,尤努斯的格萊珉信托基金也在尋求機(jī)會建立村鎮(zhèn)銀行。我國內(nèi)地的民間資金充沛,若能對正派經(jīng)營的地下金融業(yè)者輔導(dǎo)并提供協(xié)助,稍微放松進(jìn)(準(zhǔn))入的限制,不但對于中小企業(yè)的融資需求有舒緩的效果,而且對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也能提供重要的資金來源。新建民營銀行或是現(xiàn)行流行的民資參股模式,均能為銀行業(yè)注入新活力。然而本文認(rèn)為,純民有、民辦及民營的銀行,更能體現(xiàn)盈虧自負(fù),在人事的安排及管理人的選擇方面有更大的自主空間,更能落實企業(yè)自治的精神。與此同時,更有利于適當(dāng)競爭,提升和改善銀行的整體競爭環(huán)境,加速經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成長。(三)開放民營銀行對金融穩(wěn)定產(chǎn)生影響無可否認(rèn),維持金融穩(wěn)定是所有國家實施金融監(jiān)管時必須追求的目標(biāo)。金融體系的良窳影響國內(nèi)金融體系的安定,因此對于金融業(yè)的監(jiān)管不可不慎,尤其2008年爆發(fā)全球性金融風(fēng)暴后,前20大經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)袖齊聚倫敦,舉辦首度正式高峰會,更凸顯金融穩(wěn)定的重要性。該會最具體的議題,就是加強(qiáng)全球金融監(jiān)管、清除所謂的有毒資產(chǎn)。他們提出的治本之道,就是建立一個史無前例、橫跨20國的國際金融監(jiān)理制度,他們更鎖定監(jiān)督全球前25大銀行的運作。顯然,小規(guī)模開放設(shè)立私有民營銀行,未必會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。舉例言之,與我國內(nèi)地改革道路相仿的印度,自1990年起逐步開放市場,逐步將公營機(jī)構(gòu)開放部分行業(yè)予私營和外資參與。據(jù)OECD的報告顯示,經(jīng)濟(jì)自由化和私營化導(dǎo)致民營與國有銀行相互競爭。我國內(nèi)地允許非公有資本進(jìn)入金融服務(wù)業(yè),最早可見于國務(wù)院于2005年2月發(fā)布的《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》。根據(jù)該規(guī)定,在加強(qiáng)立法、規(guī)范準(zhǔn)入、嚴(yán)格監(jiān)管、有效防范金融風(fēng)險的前提下,允許非公有資本進(jìn)入?yún)^(qū)域性股份制銀行和合作性金融機(jī)構(gòu)。符合條件的非公有制企業(yè)可以發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。允許符合條件的非公有制企業(yè)參與銀行、證券、保險等金融機(jī)構(gòu)的改組改制。顯示中央有意消除民營銀行準(zhǔn)入的限制,然而僅限于區(qū)域性的股份制銀行及合作性金融機(jī)構(gòu),而不包括大型金融機(jī)構(gòu),這無非是因為金融業(yè)的特殊性,必須借由國家的介入保持金融市場的穩(wěn)定。開放中小金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立,對于政策性銀行及國有控股商業(yè)銀行并未產(chǎn)生威脅,蓋因雙方市場不同、客戶不同外,國有控股商業(yè)銀行有政策性負(fù)擔(dān),中小企業(yè)并無此負(fù)擔(dān);中小型銀行資金有限,而國有銀行有國家控股,因此,此種競爭非全面性,不致產(chǎn)生你死我活的結(jié)果,只要有競爭,即使不在同一起跑點上,也仍然會因為進(jìn)行某程度的競爭而帶來所有銀行經(jīng)營效率的提升。本文認(rèn)為,對于銀行體系的改革不宜躁進(jìn),但現(xiàn)階段應(yīng)開放中小金融機(jī)構(gòu),致力于使我國內(nèi)地的民資立于與外資平等的地位。四、我國臺灣地區(qū)銀行體制改革的一些經(jīng)驗?zāi)壳皟砂兜恼?jīng)體制差異頗大,欲進(jìn)行完整的比較銀行法制研究,實有相當(dāng)?shù)睦щy與限制。但是我國臺灣地區(qū)銀行體制的改革,歷經(jīng)管制到開放、兩次金融改革等階段,的確累積了不少的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗中,有成功的也有失敗的,有正面的也有負(fù)面的,這些,也許能提供給我國內(nèi)地一些啟發(fā)。(一)國民政府時期社會信用體系的構(gòu)成早期國民黨政府有感我國臺灣地區(qū)幅員不大,不宜有太多金融機(jī)構(gòu)存在,不允許新銀行之設(shè)立,自1949年后,已不再接受新設(shè)金融機(jī)構(gòu)之申請案。然而為發(fā)展基層金融與戰(zhàn)后重建之需要,于1943年到1953年間,國民黨政府曾開放基層金融機(jī)構(gòu)之成立,該金融機(jī)構(gòu)成長快速。據(jù)1960年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)時連同信用合作社、農(nóng)會信用部與合會公司,我國臺灣地區(qū)之總金融機(jī)構(gòu)共有385家,分支機(jī)構(gòu)357家。其中,信用合作社總機(jī)構(gòu)80家,分支、農(nóng)會信用部總機(jī)構(gòu)289家。早期除了對于金融機(jī)構(gòu)之家數(shù)為嚴(yán)格管控外,國民黨政府亦對于利率、匯率及銀行之業(yè)務(wù)加以管控。1947年開始施行“利率管理條例”,明定由中央銀行統(tǒng)一訂定存放款利率的標(biāo)準(zhǔn),維持了相當(dāng)一段期間;(二)外部環(huán)境與日本勸業(yè)銀行生長1959年已有外商銀行進(jìn)駐我國臺灣地區(qū)。當(dāng)時政府為引進(jìn)日資協(xié)助拓展對外貿(mào)易,在互惠原則下,核準(zhǔn)日本勸業(yè)銀行臺北分行之成立。由于當(dāng)時我國臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)與對外貿(mào)易均穩(wěn)定地成長,外國銀行對于進(jìn)入我國臺灣地區(qū)市場興趣甚高,財政部于1964年頒布“外國銀行設(shè)行原則及業(yè)務(wù)范圍”作為審核之標(biāo)準(zhǔn),嗣后并歷經(jīng)多次修正。早期外商銀行之設(shè)立與其得辦理之業(yè)務(wù)受有嚴(yán)格限制,(三)國民政府對家庭控管金融業(yè)于臺灣為特許行業(yè),非經(jīng)政府允許者,不得經(jīng)營。國民黨政府對于銀行家數(shù)嚴(yán)格控管,已如前所述。1990年之前,僅有3家民營銀行:上海商業(yè)儲蓄銀行、華僑銀行與世華銀行,其余均系公營銀行。(四)公營銀行民營化長久以來,公營銀行的效率常為人所詬病,加之全球自由化與我國臺灣地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)變之三重夾擊,政府決定著手進(jìn)行“公營銀行民營化”。原有13家公營銀行有8家于1998年及1999年間陸續(xù)完成民營化的動作。依“國營事業(yè)管理法”第三條之國營事業(yè)標(biāo)準(zhǔn),(五)金融體制以“興利”為目標(biāo)的第二次金融改革亞洲金融危機(jī)曾給我國臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展蒙上陰影,貨幣貶值,股價震蕩。雖然與他國相較,我國臺灣地區(qū)所受影響較小,但本土性金融風(fēng)暴又于1998年襲來,2001年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長,通貨緊縮問題嚴(yán)重沖擊銀行之資產(chǎn)質(zhì)量。逾放金額與比率節(jié)節(jié)高升,資產(chǎn)報酬率又不斷下滑,金融體質(zhì)趨向惡化,財政部為改善此一問題,實施“二五八”金融改革政策,即“第一次金融改革”,要求各金融機(jī)構(gòu)在兩年之內(nèi)抵銷壞帳,將逾放比率降低至5%之內(nèi),將資本充足率維持在8%以上。為此,搭配激勵與處罰等機(jī)制。到2005年1月止,共轉(zhuǎn)銷呆帳金額達(dá)1.3828兆元,逾放金額與比率亦持續(xù)下降,的確達(dá)到成效。此外,政府當(dāng)局著眼于金融跨業(yè)經(jīng)營趨勢和大型金融集團(tuán)為日后全球金融業(yè)之主流,采取美國模式,推動“金融控股公司法“之立法,使金融機(jī)構(gòu)通過轉(zhuǎn)換、分割等具彈性的創(chuàng)新機(jī)制,加速金控公司之設(shè)立及其子公司之合并,達(dá)到同一金控集團(tuán)內(nèi)之子公司間資源整合之綜效目標(biāo)。立法通過之后,旋即有14家金融控股公司相繼成立。在資產(chǎn)規(guī)模方面,不乏兆元以上之金融控股公司。2004年金融機(jī)構(gòu)普遍市場占有率偏低,個別市場占有率大于5%者,僅有6家銀行,與其他國家相較,我國臺灣地區(qū)銀行體系代表性銀行之市場占有率明顯偏低。為使金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大、節(jié)省經(jīng)營成本及增進(jìn)營運效率,進(jìn)行了以“興利”為目標(biāo)的第二次金融改革,目標(biāo)為:2005年底前促成3家金融機(jī)構(gòu)市占率逾10%,官股金融機(jī)構(gòu)數(shù)目減半;2006年底前,國內(nèi)14家金控數(shù)目減半,并且至少有一家金控由外資經(jīng)營或在國外上市。政府當(dāng)局主要透過鼓勵金融機(jī)構(gòu)合并、強(qiáng)化金融法制工作及建立金融市場退場機(jī)制,期能增加我國臺灣地區(qū)金融機(jī)構(gòu)競爭力。但第二次金融改革除引發(fā)“財團(tuán)化”及“金融機(jī)構(gòu)家族化”等批評外,尚涉及金融業(yè)者之興敗存亡,所涉利益十分巨大,人為操弄與弊案存在之聲時有耳聞,在“中信金插旗兆豐金”、“開發(fā)金經(jīng)營權(quán)爭奪戰(zhàn)”等金控爭奪戰(zhàn)中,政府高層收受企業(yè)界賄款而介入其中。甚至在2009年被法院課以刑事責(zé)任,震驚了臺灣社會,甚至受到國際媒體的矚目。(六)“外資私募股權(quán)基金”背景之整并后對我國臺灣地區(qū)金融布局的影響檢視我國臺灣地區(qū)目前金融版圖,仍可發(fā)現(xiàn)銀行家數(shù)過多之現(xiàn)象仍舊存在,各金融機(jī)構(gòu)競爭力與國外相較仍嫌不足。市場上金融業(yè)整并活動持續(xù)進(jìn)行,如萬泰銀、安泰銀與大眾銀等三家具有外資私募股權(quán)基金(PrivateEquityFund)