論資政院第一次常選員與欽選檢察員的政治訴求

論資政院第一次常選員與欽選檢察員的政治訴求

國(guó)家行政法院的成立是清政府在20世紀(jì)初預(yù)備立憲活動(dòng)中的一項(xiàng)重要組成部分。清廷的最高統(tǒng)治者幻想借助一個(gè)空有資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)模式的“軀殼”來(lái)緩解當(dāng)時(shí)的政治危機(jī),于是,在晚清風(fēng)雨飄搖、反清革命風(fēng)起云涌的動(dòng)蕩年代,資政院應(yīng)運(yùn)而生。資政院第一次常年會(huì)于1910年10月4日至1911年1月11日期間召開(kāi),其中共有欽、民選議員一百九十五人。會(huì)議期間,大部分民選議員與欽選議員就當(dāng)時(shí)的國(guó)家時(shí)政問(wèn)題與前途命運(yùn)展開(kāi)了激烈的討論,通過(guò)了諸如速開(kāi)國(guó)會(huì)與彈劾軍機(jī)大臣案著名議案。本文探討的核心是彈劾軍機(jī)大臣案。該案起因于資政院將云南鹽斤加價(jià)案與廣西警務(wù)學(xué)堂是否要限制外籍學(xué)生案請(qǐng)旨裁奪,但上諭卻批示將這兩件議案交鹽政處和民政部察核具奏。議員們認(rèn)為這是以軍機(jī)大臣為代表的行政機(jī)關(guān)侵奪了立法機(jī)關(guān)的權(quán)限,遂提出彈劾案。期間經(jīng)過(guò)幾次反復(fù),有的議員主張將彈劾案變?yōu)樘嵴?qǐng)從速組織責(zé)任內(nèi)閣案;有的議員提議只彈劾軍機(jī)處,不針對(duì)軍機(jī)大臣個(gè)人,最終清政府以不準(zhǔn)軍機(jī)大臣辭職、不準(zhǔn)解散資政院為由留中彈劾奏折,資政院也上奏了一說(shuō)明資政院性質(zhì)和地位的奏折,彈劾案就此結(jié)束。關(guān)于此案,前輩學(xué)者已有代表性研究。筆者注意到,以往研究的結(jié)論集中于承認(rèn)彈劾案在一定程度上觸動(dòng)了清廷的尊嚴(yán)與威信,但若將其放置于清末民初革命的大背景下去考察,則效果有限;同時(shí),傾向于將彈劾案看做是資政院第一次常年會(huì)中的一項(xiàng)“個(gè)案”,并僅據(jù)此考察其起因、經(jīng)過(guò)與結(jié)果。筆者希望從“順時(shí)針”的歷史視角出發(fā),回歸歷史場(chǎng)景,借助“合法反對(duì)”的概念,探尋在資政院第一次常年會(huì)期間,民選與欽選議員如何利用議事規(guī)則讓彈劾案順利提出,并在通過(guò)彈劾案的過(guò)程中如何賦予其合法性并爭(zhēng)取認(rèn)同的過(guò)程?！昂戏ǚ磳?duì)”的概念源于西方憲政模式下議會(huì)制度的運(yùn)作機(jī)制。有前輩學(xué)者將其內(nèi)容歸納為“對(duì)反對(duì)的認(rèn)同,有組織的反對(duì)以及以和平方式實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替的充分自由”。筆者希望將“合法反對(duì)”的概念置于晚清資政院院內(nèi)議事運(yùn)作的過(guò)程之中,借以探討資政院內(nèi)以立憲派為代表的民選議員如何利用議事規(guī)則,在有限的權(quán)力空間內(nèi),施展他們的立法智慧,憑借“彈劾軍機(jī)大臣案”最大限度的實(shí)現(xiàn)自身的政治主張與訴求,并獲得清廷的認(rèn)可,從而達(dá)到“合法反對(duì)”的目的。筆者認(rèn)為制度層面的“合法反對(duì)”重點(diǎn)在于“反對(duì)的程序合法性”與“當(dāng)局對(duì)反對(duì)的認(rèn)同”。在清末立憲時(shí)期,“資政院已經(jīng)粗具憲政性質(zhì)—它擁有憲法以及各種新定法典的制定權(quán),擁有議決國(guó)家財(cái)政預(yù)算的權(quán)力,并擁有質(zhì)詢(xún)行政部門(mén),彈劾軍機(jī)大臣的權(quán)力”,雖然我們無(wú)法將資政院等同于西方近代憲政意義上的國(guó)會(huì),但就權(quán)力格局而言,清廷已經(jīng)讓渡出了一部分權(quán)力給予資政院與各省咨議局。故資政院如何利用院章等規(guī)則,合理合法的發(fā)出自己的聲音,便成為其發(fā)揮自身功能的關(guān)鍵?！胺磳?duì)的程序合法性”重點(diǎn)在于反對(duì)的程序正當(dāng)與合理。清廷原本只是希望資政院充當(dāng)“橡皮圖章”,并非真正將它看作是“預(yù)備國(guó)會(huì)”?！暗?在實(shí)際運(yùn)作中,局勢(shì)卻不是清政府能夠完全控制的”。首先,在資政院第一次常年會(huì)期間,資政院內(nèi)部的民選議員通過(guò)自身進(jìn)取精神逐步掌控了議事主導(dǎo)權(quán),并與一部分欽選議員結(jié)成了“政治同盟”,這種“同盟”確保了雙方在彈劾案立場(chǎng)上的一致性,保證了彈劾案在資政院的提出與順利通過(guò)。其次,為了賦予彈劾案自身的合法性,議員們通過(guò)表決速開(kāi)國(guó)會(huì)案與提出裁撤憲政編查館的行動(dòng)樹(shù)立了資政院權(quán)威,力圖證明資政院在行政關(guān)系上與軍機(jī)處對(duì)等。“清廷對(duì)反對(duì)的認(rèn)同”則關(guān)鍵在于清廷是否接受彈劾案。彈劾案提出后,清廷并未因此強(qiáng)行解散資政院,筆者認(rèn)為重要的原因在于民選議員把握了反對(duì)的“尺度”,以此換得清廷承認(rèn)了該項(xiàng)議案。在政治民主化轉(zhuǎn)型時(shí)期,統(tǒng)治者一般會(huì)開(kāi)放一定的政治空間,使得原本處于專(zhuān)制政體下的政治格局開(kāi)始出現(xiàn)一定的“彈性”,并慢慢松動(dòng)。通常來(lái)講,這是一個(gè)相對(duì)敏感的時(shí)期。以晚清來(lái)講,在科舉考試被廢除以后,知識(shí)精英需要尋找一個(gè)新的“公共領(lǐng)域”來(lái)填補(bǔ)原有身份授予制度消失后的空白。清廷設(shè)立資政院,一方面開(kāi)啟了憲政改革之路,另一方面也給以立憲派為代表的民選議員提供了一個(gè)身份認(rèn)同的新“公共領(lǐng)域”。清廷為改革邁出了一步,而掌控資政院議事運(yùn)程的民選議員在抨擊時(shí)政和挑戰(zhàn)清廷權(quán)威等反對(duì)行動(dòng)方面也要有一個(gè)“尺度”。這個(gè)“尺度”的核心在于,民選議員心中要清楚清廷的底線(xiàn),而清廷方面也有一個(gè)承受反對(duì)的限度。在合適的尺度內(nèi),清廷可以認(rèn)同這些反對(duì);但若底線(xiàn)被突破,后果可想而知。當(dāng)彈劾案提出后,議員們?cè)谵q論中竭力維護(hù)皇帝與攝政王的威嚴(yán),借以保證彈劾案能夠不被扼殺。此外,在經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈后,議員們選擇了適度妥協(xié),以上奏一說(shuō)明資政院性質(zhì)和地位的奏折結(jié)束了彈劾。下面,筆者就上述過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。一、民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選前文已經(jīng)交代,在資政院第一次常年會(huì)期間,共有議員一百九十五人,其中欽選議員九十七人,民選議員九十八人。從議員人數(shù)方面來(lái)看,民選議員的人數(shù)實(shí)際上比欽選議員多出一席。韋慶遠(yuǎn)、高放、劉文源三位先生在所著《清末憲政史》中寫(xiě)道:“欽選議員百分之八十九以上的人有職、有銜或有爵祿;民選議員百分之五十二以上無(wú)職無(wú)銜無(wú)爵祿。欽選議員中有親王、郡王、貝勒、侍郎、都統(tǒng)、副都統(tǒng)、總兵、侍衛(wèi)、庫(kù)倫大臣等王公大臣、高級(jí)軍政人員,而民選議員中在中央最高的只不過(guò)是翰林院的修撰、編修等清水衙門(mén)的文學(xué)侍從之官,在地方最高的只不過(guò)有知府、補(bǔ)用知府,候補(bǔ)或試用道員銜而已。兩者既得利益不同,社會(huì)政治地位懸殊,因此他們?cè)谫Y政院議會(huì)的立場(chǎng)、態(tài)度便不可能完全一致?！辟Y政院內(nèi)的欽、民選議員并不能看做是通常議會(huì)制度中的兩個(gè)政治團(tuán)體或派別,只能以思想上的保守與開(kāi)明來(lái)加以區(qū)別。民選議員能夠掌控議事主導(dǎo)權(quán),并影響一部分持開(kāi)明思想的欽選議員,經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。資政院在第一次常年會(huì)期間,內(nèi)部共分六股。在預(yù)備會(huì)議上六股通過(guò)抽簽選取股員,然后各股互選股長(zhǎng)和理事。在抽簽的結(jié)果中,欽、民選議員各在三個(gè)股中占據(jù)人數(shù)優(yōu)勢(shì)。理論上,在接下來(lái)的互選階段,每個(gè)股中人數(shù)占優(yōu)的集團(tuán)應(yīng)該能夠得到股長(zhǎng)和理事席位,即欽、民選議員各贏得三個(gè)股的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但互選的結(jié)果是,欽選議員贏得了四個(gè)股的股長(zhǎng)、理事席位,在一個(gè)股中贏得了股長(zhǎng)席位,民選議員只在一個(gè)股中得到了股長(zhǎng)和理事的席位。在此后的四十二次會(huì)議中,共有十八次議長(zhǎng)或副議長(zhǎng)指定特任股股員的情況,每次特任股的指定股員為六人、十二人或十八人。欽選議員在其中八個(gè)特任股中的席次超過(guò)民選議員,在五個(gè)特任股中的席次與民選議員相同。而民選議員僅在五個(gè)特任股中席次領(lǐng)先。皇族出身的議長(zhǎng)溥倫與官僚出身的副議長(zhǎng)沈家本雖然在第一次常年會(huì)期間被贊譽(yù)為保持公允,較好地維持了議事秩序,但從其指定特任股股員的結(jié)果來(lái)看,內(nèi)心還是希望議事主導(dǎo)權(quán)能夠讓欽選議員所掌控。可事與愿違。張朋園先生曾指出:“開(kāi)院以后,情形恰與清廷的希望相背,議場(chǎng)幾為民選議員所控制?！逼澟e兩例,首先在議長(zhǎng)與副議長(zhǎng)不能掌控的會(huì)議辯論與表決等環(huán)節(jié)中,民選議員皆占據(jù)上風(fēng)。從資政院第一次常年會(huì)期間欽議員的發(fā)言次數(shù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看,民選議員共發(fā)言?xún)汕О税俣淮?欽選議員僅發(fā)言一千一百一十三次。民選議員的發(fā)言次數(shù)是欽選議員的兩倍多。此外,民選議員中僅有二十二人(包括兩名辭職議員)未在會(huì)期發(fā)言,而欽選議員中從未發(fā)言的卻有四十七人。“欽選議員中雖不乏干才與善辯之士,但他們洞悉清廷積弱不振的種種弊病,難于啟齒為之辯護(hù)。同時(shí)大多數(shù)皆顧慮個(gè)人未來(lái)的官運(yùn)與未來(lái),亦不便公然表示與民選議員同流。在此種尷尬的局面下,惟有保持沉默而已?！碧貏e是欽選議員中的宗室王公世爵、滿(mǎn)漢世爵、外藩王公世爵以及宗室覺(jué)羅議員,幾乎很少有人發(fā)言。其次,在每次會(huì)議進(jìn)行表決事項(xiàng)時(shí),欽選議員往往提前離席,致使人數(shù)更加少于民選議員,并且很多次因?yàn)樵簝?nèi)人數(shù)不足總?cè)藬?shù)的三分之二而不能議事。例如在第二十二次會(huì)議上,民選議員易宗夔曾提議將經(jīng)常提前離席的欽選議員嚴(yán)復(fù)移交懲戒股,并說(shuō):“本院既(沒(méi))[設(shè)]懲戒股,就請(qǐng)議長(zhǎng)將不到的付懲戒股,以后才可以整齊,不然今天人數(shù)不足不能開(kāi)議,明天人數(shù)不足又不能開(kāi)議,那就只好閉會(huì)。但本院各議員所注目者就是八十四號(hào)(嚴(yán)復(fù)),因?yàn)榘耸奶?hào)每次會(huì)議不到,到又稍坐即退,宜請(qǐng)議長(zhǎng)交懲戒股懲戒為是。本議員與八十四號(hào)并沒(méi)有別的意見(jiàn),不過(guò)將該員一付懲戒,以儆其余?！泵襁x議員在每次會(huì)議期間的進(jìn)取精神與活躍態(tài)度,使得他們能夠掌控資政院的實(shí)際議事主導(dǎo)權(quán)。同時(shí),民選議員的激進(jìn)立場(chǎng)往往也能影響許多持有溫和態(tài)度的欽選議員,雙方中的一部分人在一些關(guān)鍵性議案的立場(chǎng)上漸趨相同。在第二十一次會(huì)議中,民選議員陶峻說(shuō)道:“因?yàn)楸驹猴@然有二派:不過(guò)一派是民選的;一派是欽選的。據(jù)本員看起來(lái),議院責(zé)任在于維持國(guó)家的安寧,軍機(jī)大臣不負(fù)責(zé)任,置國(guó)家安寧于不問(wèn),我們百姓就危險(xiǎn)的很,所以民選議員要彈劾他。但如果國(guó)家亡了的時(shí)候,試問(wèn)欽選議員還能坐在這個(gè)地方嗎?現(xiàn)在我國(guó)家到這個(gè)地步,大家想一想,是誰(shuí)之咎?本議員想起來(lái),我們議員之中決沒(méi)有人為軍機(jī)大臣袒護(hù),而置國(guó)家之危亡于不顧的。軍機(jī)大臣雖不負(fù)責(zé)任,我們決不能不負(fù)責(zé)任。既負(fù)責(zé)任,應(yīng)說(shuō)的話(huà)就該說(shuō)的?！睆闹锌梢?jiàn),民選議員一直在試圖爭(zhēng)取欽選議員在彈劾案上的支持。在首次無(wú)記名表決彈劾案的第二十次會(huì)議上,贊成彈劾軍機(jī)大臣的議員為一百一十二人,當(dāng)天實(shí)際到會(huì)議員人數(shù)為一百三十四人。雖然不知道欽、民選議員的具體人數(shù),但可以肯定的是,在贊成的一百一十二人當(dāng)中,有一部分為欽選議員。另外,最典型的要屬第二十六次會(huì)議中關(guān)于剪發(fā)易服案的記名投票,這是資政院第一次常年會(huì)兩次記名投票中的第一次。“剪發(fā)易服”可視作對(duì)清廷正統(tǒng)性的一次挑戰(zhàn)。在總數(shù)一百三十五張的選票中,除去七張不合法規(guī)作廢外,贊成剪發(fā)易服的共有一百零一票,反對(duì)票為二十七票。在贊成的一百零一人當(dāng)中,有三十一人為欽選議員,七十人為民選議員;在反對(duì)的二十七人當(dāng)中,有十六人為欽選議員,十一人為民選議員。從這次投票結(jié)果來(lái)看,正式由于大多數(shù)民選議員與少數(shù)欽選議員的立場(chǎng)一致性,才使得剪發(fā)易服案通過(guò)?！顿Y政院院章》規(guī)定議案表決時(shí)要得到到會(huì)議員的三分之二贊成才能通過(guò)。雖然欽選議員在每次會(huì)議中缺席人數(shù)眾多,但若僅憑民選議員投票贊成,彈劾案要獲得通過(guò)也有一定的困難。因?yàn)閺募舭l(fā)易服案的記名投票結(jié)果中可見(jiàn),民選議員中也有一部分人是持保守政見(jiàn)的。“民選議員之能控制資政院,問(wèn)題出于欽選議員并不完全為御用”。大部分民選議員與少部分欽選議員的合作,促成了雙方在議案上的立場(chǎng)一致性,成為構(gòu)成反對(duì)的程序正當(dāng)性的第一步。二、《民法典》的制定和訴訟,都是資政院的唯一立法機(jī)關(guān)在大部分民、欽選議員的立場(chǎng)取得一致后,為了使彈劾案具有合法性,資政院的議員們開(kāi)始樹(shù)立資政院的權(quán)威。資政院名義上是預(yù)備國(guó)會(huì),在第九次會(huì)議中,民選議員劉春霖曾提到:“人人希望國(guó)會(huì)者,蓋因資政院章程、規(guī)則多與國(guó)會(huì)不合,然細(xì)看《院章》,亦有合于國(guó)會(huì)之處。其相合者,本院不可以不以全力保守之。國(guó)會(huì)之期限至早當(dāng)是明年,而今年之資政院要當(dāng)就其相合處,實(shí)力作為國(guó)會(huì)之基礎(chǔ)?！钡谇逋⒀壑?資政院實(shí)則與朝廷其他衙門(mén)地位無(wú)異。在開(kāi)院典禮的上諭上寫(xiě)道:“(望資政院)上為朝廷竭協(xié)贊之忠,下為民庶盡代議之責(zé),弼宏功于未竟,垂令范于將來(lái)?！薄俺ⅰ痹谶@里應(yīng)指“皇帝與以軍機(jī)處為首的行政機(jī)關(guān)”。在權(quán)力關(guān)系中,皇權(quán)與行政權(quán)共同凌駕于立法權(quán)之上,資政院的實(shí)際權(quán)威大打折扣?！跋鹌D章”部門(mén)發(fā)出的聲音是沒(méi)有效力的。彈劾案最終能引發(fā)清廷震動(dòng),在于其影響力。彈劾案提出前,資政院為提升自身權(quán)威做了一系列斗爭(zhēng),這些斗爭(zhēng)旨在證明資政院是當(dāng)時(shí)的唯一立法機(jī)關(guān),在行政關(guān)系上應(yīng)該與軍機(jī)處平等。這些斗爭(zhēng)包括表決速開(kāi)國(guó)會(huì)案與提出裁撤憲政編查館。(一)會(huì)議的反思:“清主”、“國(guó)朝”在1910年至1911年,宣統(tǒng)皇帝年幼,攝政王載灃的理政全仗以奕劻為首的軍機(jī)處協(xié)助,所以實(shí)則皇帝與軍機(jī)處成為一個(gè)行政主體。資政院議員在彈劾軍機(jī)大臣之前,首先提出要速開(kāi)國(guó)會(huì),借以進(jìn)一步闡明資政院是上下兩院的基礎(chǔ)。在第七次會(huì)議進(jìn)行之中,民選議員易宗夔就提出:“現(xiàn)在我們資政院開(kāi)院已有半月,政府交議之案及核議各省之案,均是枝葉上之問(wèn)題,不是根本上的問(wèn)題。至于根本上的問(wèn)題,就是速開(kāi)國(guó)會(huì)。當(dāng)此存亡危機(jī)之秋,惟國(guó)會(huì)可以救亡?，F(xiàn)在各省咨議局聯(lián)合會(huì)陳請(qǐng)速開(kāi)國(guó)會(huì),這是本院根本問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)先解決的?！痹诘诰糯螘?huì)議中,民選議員牟琳指出:“有許多事情都擱起來(lái)不辦,總是無(wú)這個(gè)國(guó)會(huì)的原故?！痹谶@次會(huì)議結(jié)束的時(shí)候,副議長(zhǎng)問(wèn)道如有贊成請(qǐng)開(kāi)國(guó)會(huì)者請(qǐng)起立,此時(shí)所有欽選、民選議員一同起立,在如雷的掌聲中高喊:“大清帝國(guó)萬(wàn)歲!大清帝國(guó)皇帝陛下萬(wàn)歲!大清帝國(guó)立憲政體萬(wàn)歲!”欽選議員汪榮寶更在日記中寫(xiě)道:“滿(mǎn)場(chǎng)一致,無(wú)不起立,拍手喝彩,聲震屋瓦……自開(kāi)議以來(lái),此為第一次有聲有色之舉矣。”此后,清廷答復(fù)資政院同意在宣統(tǒng)五年召開(kāi)國(guó)會(huì),資政院也成為此時(shí)唯一提出奏稿并得到政府答復(fù)的機(jī)關(guān)。這一過(guò)程等同于一次變相的權(quán)力授予,說(shuō)明資政院獲得了作為國(guó)會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)際權(quán)力。(二)咨請(qǐng)、請(qǐng)議三和“咨請(qǐng)”憲政編查館成立于光緒三十三年,直屬軍機(jī)處,并也一直從事與憲政相關(guān)的工作。資政院第一次常年會(huì)開(kāi)議后,憲政編查館依舊從事編訂法規(guī)等工作,與資政院在職能上發(fā)生沖突。故不斷有議員提出要與憲政編查館劃清權(quán)限。在第十三次會(huì)議上,民選議員易宗夔首次就憲政編查館問(wèn)題詢(xún)問(wèn)議長(zhǎng):“照內(nèi)閣會(huì)議政務(wù)處議決件如有疑問(wèn),得由總裁、副總裁咨請(qǐng)答復(fù)。對(duì)于憲政編查館應(yīng)該用咨請(qǐng)文書(shū),何以議長(zhǎng)這兩次對(duì)于憲政編查館用咨呈字樣?這‘咨呈’二字是下級(jí)官?gòu)d對(duì)上級(jí)官?gòu)d所用的,我們資政院與他是平等的地位,如何用‘咨呈’字樣?”議長(zhǎng)回答道:“向凡例是有親王做堂官的,雖是平行衙門(mén),也要用‘咨呈’字樣;沒(méi)有親王做堂官的衙門(mén),始用‘咨行’字樣?！币桌^續(xù)說(shuō)道:“《院章》上是‘咨請(qǐng)’,以后請(qǐng)議長(zhǎng)用‘咨請(qǐng)’為是?！弊h長(zhǎng)答應(yīng)道:“以后可改用‘咨請(qǐng)’字樣。”民選議員羅杰最后說(shuō)道:“各官?gòu)d雖有親王,我們資政院也有親王,況資政院與各官?gòu)d立于對(duì)待的地位,無(wú)用‘呈’之理,以后請(qǐng)議長(zhǎng)改用‘咨請(qǐng)’?！睆囊陨蠈?duì)話(huà)不難看出,議員們已經(jīng)開(kāi)始注意資政院與憲政編查館之間的關(guān)系。第十四次會(huì)議中,民選議員劉緯提出:“據(jù)《資政院章程》總綱第一條云云,資政院雖非具有完全議院之性質(zhì),而不能不具有完全議院之精神。欲具有完全議員之精神,先當(dāng)申明立法之范圍。據(jù)各省咨議局陳請(qǐng)之意,資政院一則應(yīng)有參預(yù)承諾之權(quán),一則應(yīng)有贊定之責(zé)。此二說(shuō)本員均極贊成,但由根本上之研究,非裁撤憲政編查館萬(wàn)萬(wàn)不可。裁撤憲政編查館,即以保持資政院立法獨(dú)立之權(quán),而后資政院得以其權(quán)能監(jiān)督政府。各省督撫與各省咨議局沖突事件處處皆然,而憲政編查館往往壓制咨議局而扶助督撫,督撫即利用憲政編查館而力反對(duì)可以道里計(jì)也?！痹诘谑糯螘?huì)議中,民選議員易宗夔更提出:“光緒三十三年憲政編查館之成立,專(zhuān)司編纂關(guān)于憲政之法典,純是立法機(jī)關(guān),當(dāng)我們資政院成立以后,屢次有侵奪權(quán)限的地方。所以我們要申明資政院立法范圍,非與該館劃清權(quán)限不可?！辟Y政院提出裁撤憲政編查館并申明立法范圍,目的在于進(jìn)一步證明資政院是與軍機(jī)處等行政機(jī)關(guān)平行的唯一立法機(jī)關(guān),并具有唯一的監(jiān)督政府權(quán)力。議員們希望通過(guò)表決速開(kāi)國(guó)會(huì)案與提出裁撤憲政編查館,提升資政院的權(quán)威并厘清立法權(quán)與行政權(quán)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。資政院若不能獲得唯一立法機(jī)關(guān)的權(quán)威與資格,就無(wú)法確保彈劾軍機(jī)大臣的合法性。三、第一次彈劾案的討論彈劾案提出后,議員們一再表明彈劾案只針對(duì)軍機(jī)大臣,并非針對(duì)皇帝和攝政王,并在辯論中竭力維護(hù)皇帝與攝政王的權(quán)威,借以將彈劾案上升為君主立憲政體下立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的彈劾,并非君主專(zhuān)制政體下以個(gè)人為主體的參劾。這種做法一方面進(jìn)一步保證了彈劾案的合法性,另一方面試圖保證彈劾案不被扼殺。當(dāng)議員們得知彈劾軍機(jī)大臣的奏折被留中不發(fā)后,試圖以解散資政院相逼,經(jīng)過(guò)反復(fù)討論后,最終決定提出申明資政院性質(zhì)與地位的奏折。資政院在彈劾案通過(guò)后步步為營(yíng),環(huán)環(huán)相扣,最終完成了彈劾軍機(jī)大臣的全過(guò)程。在彈劾的過(guò)程中,資政院議員刻意把宣統(tǒng)、攝政王載灃與軍機(jī)大臣區(qū)分開(kāi)。在第十五次會(huì)議中,民選議員于邦華說(shuō)道:“我皇上尚在沖齡,我監(jiān)國(guó)攝政王虛心采納各事,多注重于軍機(jī)大臣,而軍機(jī)大臣何以以命令變更法律,致乖我皇上、我監(jiān)國(guó)攝政王法治之盛意?”在第二十次會(huì)議中,因諭旨將資政院議決案交行政部門(mén)察核,遂致彈劾案第一次通過(guò),在辯論中有議員將皇帝與軍機(jī)大臣放在一起進(jìn)行駁斥,引起議長(zhǎng)溥倫不滿(mǎn),說(shuō)道:“有位議員說(shuō)為君上結(jié)怨于天下,這句話(huà)似欠檢點(diǎn),以后請(qǐng)諸位議員說(shuō)話(huà),格外注意。”資政院此舉是希望將彈劾案放置于君主立憲政體的模式之下。雖然清王朝當(dāng)時(shí)尚在預(yù)備立憲時(shí)期,但資政院議員在試圖證明資政院是唯一的立法機(jī)關(guān)后,引入君主立憲政體情境行使彈劾權(quán),是希望不過(guò)分觸動(dòng)皇權(quán)與行政權(quán)。資政院第一次常年會(huì)的召開(kāi)時(shí)間為1910年10月4日至1911年1月11日,當(dāng)時(shí)宣統(tǒng)皇帝尚在沖齡,其父醇親王載灃攝政。這段時(shí)間在軍機(jī)處任職的大臣為慶親王奕劻(滿(mǎn))、世續(xù)(滿(mǎn))、鹿傳霖、戴鴻慈、吳郁生、貝勒毓朗(滿(mǎn))、徐世昌。攝政王載灃需要軍機(jī)大臣們的輔佐,故以宣統(tǒng)、載灃為代表的皇權(quán)與以慶親王奕劻為首的軍機(jī)大臣所代表的行政權(quán)實(shí)際上結(jié)成了一種利益共同體。資政院的議員們維護(hù)皇權(quán),將矛頭僅指向行政權(quán),使彈劾案更具合法性,因?yàn)橹挥性诰髁椪w下,資政院才能與軍機(jī)處處于權(quán)力平行且相互制衡的狀態(tài)。此外,維護(hù)皇權(quán)的重要原因也在于保證彈劾案不被扼殺,能夠順利運(yùn)作。在第三十四次會(huì)議上,資政院議員們得知彈劾軍機(jī)大臣的折子被留中不發(fā),軍機(jī)大臣不準(zhǔn)辭職,資政院亦不準(zhǔn)解散。有的議員因此不滿(mǎn),民選議員李素表示:“留中之意,本員甚是不解。如果朝廷以資政院彈劾為是,即須準(zhǔn)軍機(jī)大臣辭職;如果以資政院彈劾為非,即須著資政院解散。若模棱兩可,壞議院之基礎(chǔ),恐中國(guó)不亡于軍機(jī)大臣,而亡于資政院?！钡嗟牧椗勺h員與欽選議員認(rèn)為彈劾案已經(jīng)起到了預(yù)期的效果,即通過(guò)彈劾案已經(jīng)彰顯了資政院的權(quán)力與責(zé)任。故民選議員代表易宗夔表示:“若是本院再去彈劾,亦是無(wú)益的事情。本院看起來(lái),有個(gè)辦法,就請(qǐng)議長(zhǎng)指定幾個(gè)起草員做一個(gè)奏稿,說(shuō)明資政院的性質(zhì)及資政院的地位,至于資政院所上的折子,朝廷總要明白宣示,無(wú)論如何不能留中的,并且要聲明,不能以個(gè)人資格彈劾資政院立法的機(jī)關(guān)。本員主張的是極和平的辦法,或者可以上悟君心?！痹谧詈箅A段,“立憲派與政府的對(duì)立,情勢(shì)發(fā)展至此,可謂相當(dāng)嚴(yán)重。西方觀察家謂此種情況若持續(xù)下去,不是引發(fā)全面的動(dòng)亂,便是宮廷的自相傾軋。另一種看法,認(rèn)為若攝政王敢于解散資政院,則南方可能就此掀起革命”,此種評(píng)論未免夸張,但筆者以為資政院議員在關(guān)鍵時(shí)刻把握了尺度,給了攝政王與自身一個(gè)退場(chǎng)的臺(tái)階。雖然有學(xué)者在革命話(huà)語(yǔ)體系下批評(píng)資政院議員與清廷有著共同的利益,不可能做到徹底的反對(duì),但就當(dāng)時(shí)的情形來(lái)看,這個(gè)結(jié)局已經(jīng)是最好的收?qǐng)隽?。四、資政院的成立對(duì)于中國(guó)立憲發(fā)展的啟示關(guān)于彈劾軍機(jī)大臣案的影響,最新的研究成果已經(jīng)證明包括“促成了皇族內(nèi)閣的形成、對(duì)清末政黨政治的促進(jìn)作用、民主憲政思想的擴(kuò)散”等等。但筆者認(rèn)為彈劾案的最大影響在于其在資政院內(nèi)部運(yùn)作的成功以及清廷的態(tài)度。在第四十二次會(huì)議的閉幕典禮上,軍機(jī)大臣、大學(xué)士、各部院尚書(shū)蒞臨會(huì)場(chǎng)。軍機(jī)大臣毓朗宣讀的諭旨上說(shuō)道:“此次資政院開(kāi)院,本系初次試辦,粗具規(guī)模,徐圖進(jìn)步,爾議員等自當(dāng)激勵(lì)忠誠(chéng),擴(kuò)充聞見(jiàn),洞觀時(shí)局,默驗(yàn)輿情,必學(xué)與識(shí)早裕于平時(shí),斯事與理可期其一貫?！痹趶椲腊钙陂g,軍機(jī)大臣曾向攝政王表明要全體辭職,雖然最終未準(zhǔn),但彈劾案也并未被上諭否決,而是留中不發(fā)。這種各打五十大板的做法說(shuō)明了當(dāng)時(shí)清廷認(rèn)可資政院提出的這次彈劾。閉院典禮中上諭所說(shuō)基本為鼓勵(lì)之語(yǔ),從中也可以看出清廷對(duì)于資政院三