家族涉入、社會情感財富與家族企業(yè)慈善捐贈行為

家族涉入、社會情感財富與家族企業(yè)慈善捐贈行為

一、非家族企業(yè)慈善捐贈動機企業(yè)捐款是企業(yè)社會責任的重要組成部分。它在調節(jié)貧富、促進社會公正、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了越來越大的作用，引起了學術界和企業(yè)家的關注（chalroll，1979；suandhe，2010）。在我國,隨著私營經濟的發(fā)展壯大,民營企業(yè)逐漸成為慈善事業(yè)的中堅力量,據中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2012年度中國慈善捐助報告》顯示,2012年約58%的慈善捐贈來自企業(yè),捐贈額達到了474.38億元。其中,民營企業(yè)捐贈275.06億元,占企業(yè)捐贈總額的57.98%。自2007年有全國性的捐贈統(tǒng)計以來,民營企業(yè)的捐贈數(shù)額一直都占據企業(yè)捐贈總量的一半以上。我國民營企業(yè)普遍采用家庭(家族)擁有的形式,在企業(yè)內部管理模式上廣泛存在著家族制管理(儲小平,2000),由于家族涉入的因素,家族企業(yè)的行為背后有著更為復雜的邏輯和決策機制。最近一份由中國民營經濟研究會家族企業(yè)研究課題組編著的研究報告《中國家族企業(yè)社會責任報告》顯示,在2007~2011年里,為公益事業(yè)進行捐助的家族企業(yè)比重都高于非家族私營企業(yè),在大多數(shù)年份里,家族企業(yè)為扶貧、救災、環(huán)保、慈善等公益事業(yè)捐助的金額高于非家族私營企業(yè)(陳華麗,2013)。那么是什么促使家族企業(yè)履行慈善捐贈的社會責任?以往學者對企業(yè)慈善捐贈動機進行研究提出以下4種觀點:利他主義、利潤最大化、政治和制度的壓力、管理層機會主義(Galaskiewicz,1997;Zhangetal.,2010;高勇強等,2012)。第一種觀點認為企業(yè)進行慈善捐贈是企業(yè)不求回報、體現(xiàn)良好公民的利他行為,其意在于最大化公共福祉;利潤最大化觀點認為慈善捐贈可以給企業(yè)帶來諸如稅收優(yōu)惠等直接的經濟利益;政治和制度的壓力觀點指出企業(yè)從事慈善捐贈通過間接的方式使企業(yè)利益最大化,如通過慈善捐贈來獲得政治回報、規(guī)避法規(guī)或尋求更好的保護;管理層機會主義觀點認為,慈善捐贈是管理層和董事以犧牲股東利益為代價提高自身地位和聲望。上述研究豐富了人們對企業(yè)慈善行為的認識,但是現(xiàn)有研究很少關注家族涉入這一重要影響因素以及家族控股股東運用自己的所有權地位通過慈善捐贈追求其特殊目標的動機。古典經濟學理論對企業(yè)行為的一個基本假定是,企業(yè)的行為目標就是在約束條件下實現(xiàn)利潤最大化;然而企業(yè)行為理論認為,組織目標是不完全理性的,是企業(yè)內各種聯(lián)盟之間相互作用的結果(CyertandMarch,1963),為了實現(xiàn)他們的目標,組織里的主導聯(lián)盟會試圖影響組織的戰(zhàn)略與決策(HambrickandMason,1984)。作為家族企業(yè)的主導聯(lián)盟,家族是一個社會系統(tǒng),不是完全理性經濟人,表現(xiàn)出對非經濟效用的強烈偏好,Gómez-Mejía等(2007)將這些非經濟效用概括為“社會情感財富(SEW)”。社會情感財富對于家族而言是內在固有的,家族對社會情感財富的保存本身就是一個最終目標,并且深嵌在與企業(yè)密不可分的家族企業(yè)所有者心中(Berroneetal.,2010)。家族對社會情感財富的追求使其在慈善捐贈過程中的行為邏輯和決策機制具有自身的偏好和復雜性,然而有關家族企業(yè)的慈善捐贈行為研究還處在起步階段,其行為背后的動機及決策機制尚待闡明。家族涉入及其帶來的社會情感財富是影響家族企業(yè)決策的兩個重要因素,家族涉入代表了家族干預企業(yè)決策的能力,而社會情感財富則可以顯示家族企業(yè)所有者心中的意愿。因此為了深化對家族企業(yè)慈善捐贈行為的理解,我們從家族涉入和社會情感財富視角,采用全國私營企業(yè)調查數(shù)據,考察家族企業(yè)慈善捐贈行為的影響因素、動機。試圖回答以下問題:(1)家族涉入是否對企業(yè)慈善捐贈行為產生直接影響?(2)社會情感財富(用傳承意愿衡量)是否對家族涉入與企業(yè)慈善捐贈的關系起中介效應,即家族涉入是否通過社會情感財富的中介傳導作用間接影響企業(yè)慈善捐贈行為?我們強調作為控股股東的家族及其在企業(yè)慈善捐贈行為中所起的作用具有重要的意義。如果家族涉入及其帶來的社會情感財富對慈善捐贈有促進作用,這個發(fā)現(xiàn)具有廣泛的社會影響,因為家族企業(yè)是世界上最主要的企業(yè)組織形式(LaPortaetal.,1999),對全球經濟有實質性的影響,并且在各行各業(yè)都存在(Andersonetal.,2003)。二、理論基礎和研究假設(一)家族涉入與慈善捐贈要研究家族企業(yè)慈善捐贈行為,首先需要討論什么是家族企業(yè)。學界對家族企業(yè)的定義一直存在爭議,從家族企業(yè)領域權威期刊《FamilyBusinessReview》1988年創(chuàng)刊號第一篇文章開始持續(xù)了20多年。但研究者普遍認同家庭(家族)涉人企業(yè)是家族企業(yè)獨一無二的特征(Chuaetal.,1999),并對家族涉入的要素達成了一些共識,大多同意家族涉人包括家族所有、家族管理和治理等方面。但是對這些要素的比例確定,例如持有多大所有權比例才屬于家族企業(yè),以及是否需要具備所有要素,還是只需具備其中一些,都沒有達成統(tǒng)一的標準(楊學儒、李新春,2009)。近年來,越來越多的學者提出應當避免采用二分法定義將企業(yè)分為家族企業(yè)和非家族企業(yè),其中一個原因如上所述,即很難在家族與非家族企業(yè)之間劃一道清晰的界限,并且不同的劃分界限使交叉研究間的比較更加困難,另一個原因是家族企業(yè)內部存在相當大的異質性,二分法隱藏了家族涉入程度及類型(Chuaetal.,1999,Chrismanetal.,2012)。因此家族企業(yè)研究開始聚焦于家族涉入,采用程度指標衡量,常見的測量指標包括家族所有權、家族成員進入董事會以及家族控制持續(xù)時間(AndersonandReeb,2003;Chrismanetal.,2012;Zellwegeretal.,2012;DeephouseandJaskiewicz,2013),我們參照這些學者,采用以上變量衡量家族涉入。有關家族涉入對企業(yè)慈善捐贈行為的影響已引起一些研究者的關注,Atkinson與Galaskiewicz(1988)采用美國雙子城企業(yè)數(shù)據,得出家族股權比例對企業(yè)慈善捐贈沒有影響的結論。而Dyer和Whetten(2006)采用S&P500的1991~2000年間數(shù)據,對202家非家族企業(yè)和59家家族企業(yè)進行比較初步證明,總體上,家族企業(yè)社會責任表現(xiàn)比非家族企業(yè)更好,但是在慈善捐贈方面的表現(xiàn)沒有顯著差異。然而,這些學者的研究大多針對所有權與經營權相分離的現(xiàn)代公司,多基于主流的代理理論(股東與經理人之間的代理關系)邏輯推演得出結論,而當下,絕大多數(shù)的中國家族企業(yè)尚未發(fā)生“兩權分離”的管理革命,換言之,大多數(shù)家族企業(yè)的所有權與經營權仍掌控在家族成員手中(陳凌等,2011),企業(yè)的戰(zhàn)略決策也主要由作為企業(yè)所有者或經營者的家族做出。另外,中西方政治、經濟制度以及傳統(tǒng)文化也存在較大差異。因此,在中國情境下,家族涉入與慈善捐贈的關系可能與國外有關研究的結論并不一致,我們結合中國家族企業(yè)的特征,分析家族涉入對企業(yè)慈善捐贈的影響。首先,由于在中國家族企業(yè)中,家族所有者是企業(yè)戰(zhàn)略主要制定者,其影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的能力和意愿也就決定了企業(yè)慈善行為特征。家族涉入使家族具有塑造企業(yè)目標、戰(zhàn)略和行為的權力與合法性(Chrismanetal.,2012;DeephouseandJaskiewicz,2013),因此家族涉入為家族提供了進行慈善捐贈的能力。在家族企業(yè)中,家族控制主導聯(lián)盟為家族提供了非家族所有者和管理者所沒有的決策權(Carney,2005)。更大的家族所有權比例使家族可以憑借其企業(yè)主的地位行使更不受限制的自由裁量權(AndersonandReeb,2003),進行慈善捐贈。家族所有權賦予家族成員監(jiān)督企業(yè)的權力,包括選擇決定和實施戰(zhàn)略的董事會和管理層成員(Jonesetal.,2008),即使是在股權更為分散的上市企業(yè),家族成員作為一個群體的意見也會比非家族股東要求更大的關注度(Chrismanetal.,2003)。同樣的,家族成員進入企業(yè)董事會,也有助于家族實施慈善捐贈行為。因為家族企業(yè)中除了家族管理人員還會有非家族管理人員,當家族企業(yè)主的戰(zhàn)略決策僅僅使家族受益而不利于非家族管理人員時,后者可能會抵制決策的實施,特別是當戰(zhàn)略決策會降低企業(yè)的盈利能力,進而影響家族企業(yè)非家族管理人員的績效工資時(Chuaetal.,2009)。而有關慈善捐贈與企業(yè)績效的關系研究表明,從短期來看,捐贈會減少公司的現(xiàn)金流量,增加企業(yè)的運營成本,降低企業(yè)短期績效(BrammerandMillington,2008;梁建等,2010),因此家族企業(yè)中的非家族管理人員就有可能抵制慈善捐贈行為。但是家族成員進入企業(yè)董事會,參與企業(yè)管理,可以使家族企業(yè)所有者與管理者的利益一致,進而促進慈善捐贈行為的實施。此外,家族控制持續(xù)時間的延長使家族的影響力、滲透力和實力增強,提高實施慈善捐贈行為的能力。其次,家族涉入程度越高,家族與組織的關系越緊密,家族成員就越容易被經常提醒他們的組織身份,家族與企業(yè)組織身份的相互依賴會產生激勵以確保企業(yè)在非家族利益相關者眼中的良好形象(Zellwegeretal.,2013)。組織身份高度重疊使家族聲譽與企業(yè)生存相連,其他人對企業(yè)的感知直接影響到家族所有者的形象和聲譽,任何對企業(yè)聲譽的威脅將傷害個人身份以及家族自身的存在(DyerandWhetten,2006;Zellwegeretal.,2010)。然而企業(yè)又很難避免意外事件的發(fā)生對其產生負面影響,負面信息可能源于一個公共事件,或是企業(yè)產品出現(xiàn)問題,或是經營出現(xiàn)了什么差錯,于是毀滅性的報道鋪天蓋地而來。而慈善捐贈可以作為一種具有保險屬性的傷害防御策略——降低企業(yè)遭遇負面新聞事件時對企業(yè)造成的不利影響(Godfrey,2005);也可以作為一種事后的彌補策略——轉移公眾對企業(yè)負面事件的注意力,挽回企業(yè)形象與聲譽(KoehnandUeng,2010,高勇強等,2012)。因此,家族涉入會促進企業(yè)更積極地參與慈善捐贈,以塑造并維護企業(yè)的形象與聲譽。最后,在我國,政府在慈善事業(yè)中扮演極其重要的角色。一直以來,當我國發(fā)生諸如地震等重大自然災害時,各級政府往往會通過“勸募”甚至直接采取行政命令等方式要求管轄區(qū)內企業(yè)進行慈善捐贈(張敏等,2013)。由蘇格蘭皇家顧資(Coutts)銀行與印第安納大學(IndianaUniversity)禮來家族慈善學院聯(lián)合發(fā)布的《2013年百萬美元慈善家報告》亦顯示,與英國、美國等其他5個地區(qū)相比,政府是中國內地慈善家更為重要的捐贈對象。在中國轉型經濟背景下,諸如法律對私有產權保護不足、政府隨意干預企業(yè)等制度缺陷,使家族企業(yè)遭遇著不公平的待遇,為了自身合法性并獲得政策支持,家族企業(yè)往往需要積極響應政府捐贈號召。由于不安全感,防御性成為中國人資本主義精神的重要組成部分,大量的中國家族企業(yè)以“安全”為第一目標(李新春,2003),隨著家族涉入企業(yè)程度的增加,家族的財產和聲譽與企業(yè)的興衰成敗休戚相關,企業(yè)更不可能冒抵御政府干預帶來的風險?；谏鲜龅挠懻?我們提出以下假設。H1a:家族所有權比例與慈善捐贈呈顯著正相關關系。H1b:家族成員進入董事會與慈善捐贈呈顯著正相關關系。H1c:家族控制持續(xù)時間與慈善捐贈呈顯著正相關關系。(二)社會情感財富社會情感財富(SEW)概念由Gómez-Mejía等(2007)首次正式提出,是指企業(yè)滿足家族情感需求的非經濟效用。一直以來,家族企業(yè)的研究就強調家族所有權的獨特之處,家族所有者與其他股東相比顯示出對非經濟目標的強烈偏好,包括滿足歸屬、情感和親密的需求,通過企業(yè)保持家族價值觀的延續(xù),家族王朝的保存,家族企業(yè)社會資本的保護,基于血緣關系履行家族義務,行使權力的能力,以利他主義對待家族成員的機會(朱沆等,2012)。社會情感財富理論一經提出便迅速成為家族企業(yè)研究的一個新視角,被用以解釋許多用經濟學理論無法解釋的家族企業(yè)問題,比如企業(yè)風險承擔,環(huán)境績效,產品多元化與國際化,代理合約,人力資源管理以及積極的利益相關者參與(Cennamoetal.,2012)。社會情感財富理論是行為代理模型(BAM)的擴展,行為代理模型的一個核心理念是企業(yè)的戰(zhàn)略選擇依賴于關鍵決策者,而關鍵決策者的目標在于保存自己在該企業(yè)所積累起來的稟賦(Cennamoetal.,2012)。當該理念運用到家族企業(yè)這種特殊情境時,Gómez-Mejía等(2007)認為,保存社會情感財富對家族而言至關重要,失去這個社會情感財富意味著失去親密關系,降低家族地位以及未能滿足家族期望,因此保存和增強社會情感財富成為了家族企業(yè)戰(zhàn)略決策的首要參照點,當有潛在社會情感財富損失或者收益時,家族會做出并非由經濟邏輯驅動的決定,并且事實上,為了避免社會情感財富的損失,家族企業(yè)甚至愿意接受對企業(yè)經濟效益具有一定風險的行為。眾多經驗證據支持社會情感財富對家族所有者的重要性,心理學家KetsdeVries(1993)對300家家族企業(yè)的企業(yè)主進行深度訪談發(fā)現(xiàn),家族企業(yè)主把通過企業(yè)滿足家族的情感需求放在首位;Gómez-Mejía等(2007)對西班牙1237家家族控制和549家非家族控制的橄欖油廠進行大規(guī)模比較分析表明,家族控制的橄欖油廠避免加入合作社(一個相當有利可圖的選擇)的可能性是非家族的3倍,因為家族希望對橄欖油廠保持跨代控制,而加入合作社雖然會帶來巨大的經濟利益,卻意味著家族社會情感財富的損失。社會情感財富在結構上具有多維度,Berrone等(2012)在對已有社會情感財富概念進行綜述的基礎上,提出社會情感財富包括家族的控制和影響、家族成員對企業(yè)的認同、緊密的社會關系、家族成員的情感依戀以及傳承意愿5個維度,我們的研究關注其中一個關鍵維度:傳承意愿。因為在理論上,傳承意愿被研究者作為家族企業(yè)的定義特征,反映了家族企業(yè)的本質(Chuaetal.,1999;Chrismanetal.,2012),在管理實踐方面,家族內部傳承是企業(yè)主最關注的問題(Chuaetal.,2003)。家族涉入是社會情感財富的前提。根據Gómez-Mejía等(2007)的觀點,社會情感財富是家族憑借其所有者、管理者和決策者的身份從企業(yè)中獲得的非經濟收益。一方面,家族涉入賦予家族影響企業(yè)經營決策、目標的合法性和權力,即使這個目標僅僅滿足家族需求而不利于非家族成員,因此家族涉入使家族有能力采取特殊方式經營企業(yè)以獲得社會情感財富,比如可以為能力不足的家族成員安排工作職位,這可能不利于企業(yè)經濟績效,但是能夠增加家族的情感收益。另一方面,家族涉入程度越高,家族對企業(yè)的依賴性越強。更大的家族所有權比例、更長的家族控制持續(xù)時間往往會造成家族成員對企業(yè)的心理依戀,將企業(yè)視作“我們自己的”企業(yè)(ZellwegerandAstrachan,2008),而家族成員進入董事會、家族對企業(yè)管理權的涉入使得家族成員的工作興趣與企業(yè)相關聯(lián)(Sharmaetal.,2001),增加傳承意愿。隨著家族涉入程度的增加,家族成員作為企業(yè)一員的意識增強,聽到關于企業(yè)的故事、被提醒企業(yè)身份,使企業(yè)成為個人或家族傳記以及身份不可分割的一部分(Zellwegeretal.,2013)。企業(yè)不僅為家族成員提供就業(yè)和財務安全,還被看作是家族的延伸和鏡像,在家族生活中發(fā)揮著重要的作用。在現(xiàn)實中,很多企業(yè)主創(chuàng)業(yè)初衷是為解決家庭的生計問題,出于經濟上的考慮,隨著企業(yè)的發(fā)展企業(yè)人手不夠,于是開始讓家族成員一起加入,隨著家族涉入的增加,企業(yè)對家族的意義增加,家族對企業(yè)的依賴增強,于是創(chuàng)始人才考慮想要做成百年老店,考慮家族繼承問題。因此隨著家族涉入的增加,對企業(yè)保持跨代控制的重要性增加,進而增強家族傳承意愿(Chrismanetal.,2012)。綜上所述,我們提出以下假設。H2:家族涉入與傳承意愿正相關。H2a:家族所有權比例與傳承意愿正相關。(三)傳承意愿與慈善捐贈家族為了實現(xiàn)保存社會情感財富的目標,會影響企業(yè)的重要戰(zhàn)略決策,表現(xiàn)為更積極地承擔企業(yè)社會責任。近年來,基于社會情感財富視角的研究支持了這一觀點,如Berrone等(2010)的經驗研究發(fā)現(xiàn),為保存社會情感財富,家族企業(yè)比非家族企業(yè)表現(xiàn)出更好的環(huán)境績效,不管CEO是否家族成員或者兼任董事長,家族所有權都對環(huán)境績效產生積極的影響。Cennamo等(2012)通過分析社會情感財富各維度對積極利益相關者參與(PSE)的影響得出,家族企業(yè)建立和保存社會情感財富的動機會驅使家族所有者考慮利益相關者的需求并且傾向于關懷導向的社會活動;當家族企業(yè)主將傳承意愿這一維度作為主要參照點時,會更積極地關心內部利益相關者。傳承意愿作為社會情感財富的一個關鍵維度,會影響企業(yè)慈善捐贈行為。一方面,具有傳承意愿說明家族希望將企業(yè)傳給后代,此時對家族股東而言企業(yè)不僅僅是一項可以被輕易出售的資產,還象征著家族的遺產和傳統(tǒng),意味著企業(yè)會采取長期的投資時域以向后代延續(xù)這一傳統(tǒng)。同時,由于慈善捐贈帶來的收益可能并不能在短期內實現(xiàn),而且有些慈善行為比如對一項基礎科學研究的支持,需要長久持續(xù)的投入,具有傳承意愿的家族給企業(yè)戰(zhàn)略決策帶來長期的視野,因此傳承意愿將有助于這類慈善捐贈行為的實施。另外,具有傳承意愿表明企業(yè)更具有長期導向且沒有短期業(yè)績的壓力,因此更可能積極響應利益相關者的訴求,與利益相關者(如政府、社區(qū))建立和保持長期的良好、互信關系,以積累社會資本、儲備商譽(Carney,2005),這種關系可以作為一種社會保險,在危機時保護企業(yè)資產,在特定情況下使企業(yè)經營活動獲得合法性。另一方面,具有傳承意愿意味著家族希望通過企業(yè)使家族價值觀、愿景得到長久延續(xù),這會促進慈善捐贈行為。首先,慈善活動是慈善家對個人及家族價值觀的基本表達,可以將家族企業(yè)主已存在的價值觀推向實踐。當家族所持有的信仰、價值觀被轉化成企業(yè)應該如何對待利益相關者和社會的理念,這一特征將促使家族企業(yè)在做重大決策時會考慮別人的利益,實施并非互惠的慈善捐贈等善舉(Cennamoetal.,2012)。Déniz-Déniz和Cabrera-Suárez(2005)對112家西班牙家族企業(yè)社會責任進行研究發(fā)現(xiàn),具有更多傳承代數(shù)和更高家族所有權比例的家族企業(yè)組通過慈善捐贈方式履行企業(yè)社會責任,處于該組的家族企業(yè)即使認為慈善捐贈對于企業(yè)而言純粹是一種成本也會愿意進行捐贈,這種態(tài)度源于道德或利他主義驅使他們?yōu)樯鐣鲂┦虑?。其?慈善事業(yè)可以作為培育下一代繼承財富責任及所帶來機會之重要途徑。慈善事業(yè)使家族價值觀能夠以具體的形式延續(xù)到下一代,家庭成員通過參與慈善活動領悟財富的意義,并對父輩從事的慈善事業(yè)感到無比自豪,進而加強對家族的認同感。許多后代由此延續(xù)了祖父輩的慈善事業(yè),甚至將其拓展到更為廣闊的領域,使慈善事業(yè)從一項家族企業(yè)主的追求上升為家族文化不可或缺的一部分。瑞銀集團(UBS)與歐洲工商管理學院(INSEAD)對200多個家族企業(yè)進行調研發(fā)現(xiàn),亞洲家族參與慈善事業(yè)最主要的原因在于確保家族價值觀的持續(xù)性和家族傳承。傳承意愿包括企業(yè)主的交班意愿與子女的接班意愿,交接班意愿和諧統(tǒng)一是傳承意愿得以實現(xiàn)的理想狀態(tài)。然而,現(xiàn)實中家族企業(yè)主的交班意愿與其子女的接班意愿往往存在分歧,這必然影響家族企業(yè)的慈善捐贈行為,其中接班意愿對家族企業(yè)慈善捐贈的影響可能更大。Sharma等(2000,2003)研究發(fā)現(xiàn)子女的主動接班意愿是家族傳承得以成功實現(xiàn)的主導因素,而非以往研究者們所強調的創(chuàng)始人交班意愿。有研究認為家族控制以及與家族企業(yè)的緊密關聯(lián)會使繼承人感覺陷入企業(yè)(Schulzeetal.,2001),還有研究指出繼承人對加入家族企業(yè)感受到巨大的壓力,反感依賴企業(yè)、缺乏來自家庭的自主性(Freudenbergeretal.,1989)。簡言之,站在一個顯赫家族的陰影下,可能導致家族后代感覺自己像是被籠罩于一個王朝巨大期望的鐵籠里。當企業(yè)主子女沒有接班意愿時,可能會將企業(yè)主對自己的“欽點”視作一種負擔,對需要配合家族決定感到窒息和壓力。此時家族繼承人可能會對情感上的掙扎尋求補償,從而導致更多地追求私利而不是考慮利益相關者的利益?；谏鲜?我們推斷子女接班意愿比企業(yè)主交班意愿對慈善捐贈的影響更大。假設2指出家族涉入對傳承意愿產生正向影響,上述表明傳承意愿會促使企業(yè)更積極地參與慈善捐贈。這說明家族涉入通過傳承意愿間接影響企業(yè)慈善捐贈行為,即家族涉入對慈善捐贈的影響程度部分取決于傳承意愿。綜上所述,我們提出以下假設。H3:傳承意愿對家族涉入與慈善捐贈間的關系起中介作用。H3a:企業(yè)主的交班意愿對家族所有權比例與慈善捐贈間的關系起中介作用。H3b:企業(yè)主的交班意愿對家族成員進入董事會與慈善捐贈間的關系起中介作用。H3c:企業(yè)主的交班意愿對家族控制持續(xù)時間與慈善捐贈間的關系起中介作用。H3d:子女的接班意愿對家族所有權比例與慈善捐贈間的關系起中介作用。H3e:子女的接班意愿對家族成員進入董事會與慈善捐贈間的關系起中介作用。H3f:子女的接班意愿對家族控制持續(xù)時間與慈善捐贈間的關系起中介作用。H4:子女的接班意愿對慈善捐贈的影響大于企業(yè)主交班意愿的影響。本研究的理論模型如圖1所示。三、數(shù)據和研究方法(一)調查范圍及特點本研究數(shù)據來自2010年進行的兩年一次的全國私營企業(yè)抽樣調查。該項調查由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)領導,中國民(私)營經濟研究會牽頭,聯(lián)合國家工商行政管理總局進行。調研依托各省份工商聯(lián)組成調研組,在全國范圍內按0.55%的比例,對私營企業(yè)進行多階段抽樣,即按經濟發(fā)展水平,抽取縣和縣級市,再按城鄉(xiāng)與行業(yè)分布,隨機抽取被調查企業(yè),訪問控制企業(yè)的企業(yè)主。本次抽查調研總共發(fā)放4900份問卷,由全國工商聯(lián)和國家工商行政總局分別進行,總計收回4614份,總收回率為94.16%。本次抽樣調查的考察時間區(qū)間是2008~2009年底,時間跨度為兩年。調查范圍涵蓋了我國境內31個省、自治區(qū)和直轄市的各個行業(yè)和各種規(guī)模的私營企業(yè),具有較強的代表性。在總樣本中,我們根據本研究的需要,剔除一些異常以及信息不完整的數(shù)據,最后進入分析的企業(yè)樣本共有2015家。(二)家族涉入和傳承意愿本研究中所涉及的變量定義和設計如表1所示。(1)因變量:慈善捐贈,參照高勇強等(2012),把企業(yè)慈善捐贈分為捐贈行為和捐贈額度兩個方面來衡量。捐贈行為是虛擬變量,參照Su和He(2010),2009年企業(yè)主慈善捐贈額度大于等于1萬元被編碼為1,小于1萬元被編碼為0,這是基于捐贈金額在一定額度以上才能從中受益的假設。捐贈額度為企業(yè)主實際捐贈金額取自然對數(shù)。(2)自變量:家族涉入,參考Anderson和Reeb(2003),Zellweger等(2012),Deephouse和Jaskiewicz(2013)的研究,引入家族所有權比例、家族成員進入董事會和家族控制持續(xù)時間3個變量。家族所有權比例用企業(yè)主及其家族成員所有者權益總額比例之和衡量;家族成員進入董事會,如果家族成員進入董事會則賦值為1,否則為0;家族控制持續(xù)時間用企業(yè)登記注冊為私營企業(yè)的年數(shù)來衡量。傳承意愿,包括企業(yè)主的交班意愿和子女的接班意愿。如果企業(yè)主考慮讓子女接班管理企業(yè),則交班意愿為1,否則為0;如果企業(yè)主子女有接班意愿,則接班意愿為1,否則為0。(3)控制變量:現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)主和企業(yè)的其他一些特征,包括企業(yè)主受教育程度、政治身份、企業(yè)規(guī)模、資產負債率、資產收益率等,都會影響企業(yè)的慈善捐贈行為(賈明、張喆,2010;高勇強等,2012)。因此我們控制了企業(yè)主和企業(yè)特征,企業(yè)主特征包括企業(yè)主性別、年齡、受教育程度和政治身份,政治身份為虛擬變量,如果企業(yè)主為人大代表或政協(xié)委員,則虛擬變量取1,否則取0。在企業(yè)層面上,控制了企業(yè)規(guī)模、資產負債率、資產收益率以及行業(yè),其中,企業(yè)規(guī)模用總資產取自然對數(shù)衡量。(三)關于中介效應的檢驗在檢驗慈善捐贈行為影響因素時,分為兩個階段。第一階段,采用Probit回歸方法檢驗影響家族企業(yè)慈善捐贈行為的因素。第二階段,采用Tobit回歸方法檢驗影響家族企業(yè)慈善捐贈額度的因素。由于樣本企業(yè)中存在一些捐贈金額為0的樣本,出現(xiàn)角點解,此時采用OLS估計結果是有偏且不一致的,因此我們采用Tobit回歸方法。在檢驗傳承意愿的中介效應時,根據Baron和Kenny(1986)定義的(部分)中介過程,傳承意愿作為中介變量成立需要3個關系成立。溫忠麟等(2004)在對中介效應的主要檢驗方法進行比較之后,提出了一個實用的檢驗程序:考慮自變量(X)對因變量(Y)的影響,如果自變量(X)通過影響變量M來影響因變量(Y),則稱M為中介變量?？梢杂萌缦禄貧w方程描述變量間的關系:具體的檢驗步驟為:第一步,檢驗方程(1)的回歸系數(shù)c,如果顯著,繼續(xù)下面的第二步;否則結束中介效應分析。第二步,做Baron和Kenny部分中介效應檢驗,即依次檢驗方程(2)的系數(shù)a和方程(3)的系數(shù)b,如果都顯著,則意味著自變量(X)對因變量(Y)的影響至少有一部分是通過中介變量(M)實現(xiàn)的,繼續(xù)第三步;如果至少有一個系數(shù)不顯著,此時不能下結論,轉到第四步。第三步,做Judd和Kenny完全中介檢驗,即檢驗方程(3)系數(shù)c’,如果不顯著,說明是完全中介效應,自變量X對因變量Y的影響都是通過中介變量M來實現(xiàn)的。如果c’顯著,說明只是部分中介效應,即X對Y的影響有一部分是通過M實現(xiàn)的,結束檢驗。第四步,做Sobel檢驗,檢驗統(tǒng)計量為:其中,Sa、Sb分別是的標準誤。如果顯著,意味著M的中介效應顯著,否則中介效應不顯著,結束檢驗?；净貧w模型如下:其中,donation表示慈善捐贈變量Ddonation和Lndonation,will表示交班意愿pw和接班意愿sw,α為截距項,β為回歸系數(shù),ε為殘差。四、示范分析(一)家族涉入與慈善捐贈各變量的均值、標準差及Pearson相關系數(shù)如表2所示。從中可以看出,在所有2015家樣本企業(yè)中,慈善捐贈額度超過1萬元的企業(yè)占樣本總數(shù)的42.8%,慈善捐贈額度對數(shù)的標準差為2.102,說明企業(yè)間捐贈額度差異比較大。家族平均持股比例高達81.4%,有家族成員進入董事會的企業(yè)占33.0%,家族控制持續(xù)時間平均為9年,標準差4.623,差異較大。21.8%的企業(yè)主具有交班意愿,而子女具有接班意愿的企業(yè)數(shù)占樣本總數(shù)的16.1%。企業(yè)主以男性居多,占到了86.7%,平均年齡46歲,有47.9%的企業(yè)主是人大代表或政協(xié)委員,企業(yè)主受教育程度多為高中、大專和大學,初中以下和研究生學歷的比例較低。從變量間的相關系數(shù)來看,家族涉入變量中的家族成員進入董事會以及家族控制持續(xù)時間與慈善捐贈顯著正相關,中介變量傳承意愿也與慈善捐贈顯著正相關。企業(yè)主特征變量均與慈善捐贈顯著正相關,企業(yè)特征中,資產收益率與慈善捐贈無顯著關聯(lián),總資產規(guī)模與慈善捐贈顯著正相關。在解釋變量內部雖然有些變量間存在較為顯著的相關關系,但相關系數(shù)最大不超過0.7,表明解釋變量間的多重共線性問題并不嚴重。(二)回歸分析的結果1.分析的結果(1)企業(yè)捐贈含創(chuàng)資收益的企業(yè)為了檢驗假設,我們以捐贈行為Ddonation為因變量,首先控制了企業(yè)主和企業(yè)特征變量,回歸結果如表3模型1所示。從中可以看出,在企業(yè)主層面上,企業(yè)主受教育程度和政治聯(lián)系對捐贈行為有正向影響(p<0.05),說明文化程度越高、具有人大代表或政協(xié)委員資格的企業(yè)主越可能進行捐贈。在企業(yè)層面上,資產負債率與捐贈行為顯著負相關(p<0.01),這可能是因為企業(yè)的資產負債率越高,受到債權人的監(jiān)督越大。總資產規(guī)模以及資產收益率對捐贈行為有正向影響(p<0.10),說明總資產規(guī)模越大、效益越好的企業(yè)捐贈得越多。模型2在模型1的基礎上加入家族涉入的3個變量,結果顯示模型2整體顯著(p<0.01),pseudoR2為0.2495。且家族所有權比例(fo)、家族成員進入董事會(fbp)以及家族控制持續(xù)時間(fct)都與捐贈行為顯著正相關,因此假設H1a~H1c得到了支持。(2)該法案的目的是保護家庭參與過程和捐贈過程之間的關系(3)家族涉入對捐贈行為影響的中介效應分析從表模型可看出,自變量家族涉入對中介變量接班意愿sw的回歸系數(shù)都顯著,支持假設H2a~H2c。從模型4中可以看出,中介變量接班意愿sw對捐贈行為的回歸系數(shù)也顯著(p<0.05),說明家族涉入對捐贈行為的影響至少有部分是通過接班意愿sw實現(xiàn)的。繼續(xù)第三步,做Judd和Kenny完全中介檢驗,結果如模型4所示,家族所有權比例fo的回歸系數(shù)不顯著,家族成員進入董事會fbp和家族控制持續(xù)時間fct的回歸系數(shù)顯著,說明接班意愿起部分中介作用,即家族涉入對捐贈行為的影響有一部分是通過接班意愿實現(xiàn),支持假設H3d~H3f。且中介效應占總效應的比重分別為:接班意愿對家族所有權比例與捐贈行為關系所起的中介效應占家族所有權比例對捐贈行為總效應的比重,占家族成員進入董事會對捐贈行為總效應的比重z=(0.238×0.272)/(0.188+0.238×0.272)=25.61%,占家族控制持續(xù)時間對捐贈行為總效應的比重z=(0.016×0.272)/(0.028+0.016×0.272)=13.45%。從模型4可以進一步推斷出,在家族企業(yè)進行慈善捐贈時,企業(yè)主子女的接班意愿對捐贈行為的影響顯著大于企業(yè)主交班意愿的影響,從而支持了研究假設H4。2.家族涉入對家族捐贈的中介效應分析為了進一步檢驗假設中各變量對慈善捐贈額度的影響,本節(jié)將捐贈額度Lndonation作為因變量,采用Tobit方法進行回歸分析,表4報告了回歸結果。從表4模型2可以看出,模型2整體顯著(p<0.01),pseudoR2為0.1523。家族所有權比例(fo)、家族成員進入董事會(fbp)以及家族控制持續(xù)時間(fct)都與捐贈額度顯著正相關,進一步支持了我們的假設H1a~H1c。從表4模型3.1中得知,家族所有權比例、家族成員進入董事會以及家族控制持續(xù)時間與交班意愿顯著正相關。模型4顯示,中介變量交班意愿pw對捐贈額度的回歸系數(shù)不顯著(系數(shù)為-0.051,標準差為0.170),因此需要進行Sobel檢驗,檢驗統(tǒng)計量z分別為-0.299、-0.299和-0.298,p值均大于0.10。因此企業(yè)主的交班意愿pw對家族涉入與捐贈額度關系的中介效應不顯著,假設H3a~H3c沒有得到支持。從表4模型3.2可看出,自變量家族涉入對中介變量接班意愿sw的回歸系數(shù)都顯著;模型4顯示,中介變量sw對捐贈額度的回歸系數(shù)也顯著(p<0.10),說明家族涉入對捐贈額度的影響至少有部分是通過接班意愿sw實現(xiàn)的。接著做Judd和Kenny完全中介檢驗,結果如模型4所示,家族涉入3個變量家族所有權比例fo,家族成員進入董事會fbp和家族控制持續(xù)時間fct的回歸系數(shù)都顯著,說明接班意愿起部分中介作用,即家族涉入對捐贈額度的影響有一部分是通過接班意愿實現(xiàn)的,進一步支持了假設H3d~H3f。且中介效應占總效應的比重分別為:接班意愿對家族所有權比例與捐贈額度關系所起的中介效應占總效應的比重,占家族成員進入董事會對捐贈行為總效應的比重z=(0.277×0.303)/(0.437+0.277×0.303)=16.11%,占家族控制持續(xù)時間對捐贈行為總效應的比重z=(0.017×0.303)/(0.030+0.017×0.303)=14.65%。據此我們可以推斷在家族企業(yè)進行慈善捐贈額度決策時,企業(yè)主子女的接班意愿對捐贈額度的影響顯著大于企業(yè)主交班意愿的影響,進一步支持了研究假設H4。綜合Probit與Tobit回歸分析結果,我們可以發(fā)現(xiàn),因變量為“捐贈行為”和“捐贈額度”的分析結果一致。實證結果都支持了假設H1a~H1c,說明家族涉入對企業(yè)慈善捐贈行為產生了直接的影響。假設H2a~H2c也得到了支持,說明家族所有權比例、家族成員進入董事會以及家族控制持續(xù)時間對交班意愿和接班意愿都有正向影響。假設H3a~H3c沒有獲得支持,說明企業(yè)主的交班意愿對家族涉入與慈善捐贈的關系沒有起中介效應;假設H3d~H3f得到了完全支持,說明接班意愿對家族涉入與慈善捐贈間的正相關關系起到了部分中介作用。假設H4也得到了支持,說明相比企業(yè)主的交班意愿,子女接班意愿對慈善捐贈的影響更大。五、交班意愿與慈善捐贈過去民營企業(yè)往往被認為“為富不仁”、“缺乏社會責任感”,然而越來越多的統(tǒng)計數(shù)據顯示,當前民營企業(yè)已經成為推動我國慈善事業(yè)發(fā)展的重要力量。而中國大量的本土型民營企業(yè)是由企業(yè)主及其家族在改革開放以后創(chuàng)建并逐漸發(fā)展壯大,這些企業(yè)為企業(yè)主個人或其家族所有并直接經營,有些準備逐步交給第二代,這些企業(yè)屬于家族企業(yè)范疇(陳凌等,2011)。但是現(xiàn)有研究較少關注家族這一重要的影響因素,因此不能很好地解釋家族企業(yè)慈善捐贈行為。由于家族涉入以及家族涉入所帶來的社會情感財富是家族企業(yè)的獨特屬性,因此本文利用由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)領導,中國民(私)營經濟研究會牽頭,聯(lián)合國家工商行政管理總局完成的2010年全國私營企業(yè)抽樣調查數(shù)據,分析了家族涉入、社會情感財富對企業(yè)慈善捐贈行為的影響。研究結果顯示,家族所有權比例、家族成員進入董事會以及家族控制持續(xù)時間都對慈善捐贈有正向影響。我們的結論與國外有關研究的結論并不一致,這可能與中西方在企業(yè)內部治理結構、政治、經濟制度以及傳統(tǒng)文化存在較大差異有關(梁建等,2010;陳凌等,2011)。在傳承意愿所包括的兩個指標中,企業(yè)主的交班意愿對慈善捐贈的影響不顯著,沒有對家族涉入與慈善捐贈的關系起中介作用,這可能與Kellermanns等(2012)所指出的社會情感財富也有其“陰暗面(darkside)”有關,社會情感財富可以是一種情感稟賦也可以成為負擔,當社會情感財富成為負擔時,家族所有者并不會采取積極的利益相關者參與活動?！吨袊易迤髽I(yè)發(fā)展報告》顯示,在中國家族企業(yè)傳承過程中,與企業(yè)主強烈的內部傳承意愿不同,后代愿意接班的比例相對較少,因此呈現(xiàn)出父輩希望內部傳承,而子女并不愿繼承的現(xiàn)象,在這種情況下,子女可能將社會情感財富視作負擔,因此抵消了社會情感財富對慈善捐贈的正向影響。結果顯示子女的接班意愿對家族所有權比例、家族成員進入董事會、家族控制持續(xù)