抑郁及相關(guān)問題的評定

抑郁及相關(guān)問題的評定流調(diào)中心用抑郁量表[CenterforEpidemiologicStudiesDepressionScale)(Radloff,1977)簡介流調(diào)中心用抑郁量表(CES-D)是特別為評價當前抑郁癥狀的頻度而設(shè)計的，著重于抑郁情感或心境，試圖用于不同時點斷面調(diào)查結(jié)果的對比。與Beck抑郁量表(BDI)和Zung氏抑郁量表(SDS)不同，CES-D不能用于臨床目的，不能用于對治療過程中抑郁嚴重程度變化的監(jiān)測。CES-D共有20個條目，代表了抑郁癥狀的主要方面，是作者Radloff通過對大量臨床文獻及已有量表做因子分析中提取出來的。條目反映了抑郁狀態(tài)的以下六個側(cè)面：抑郁心情、罪惡感和無價值感、無助與無望感、精神運動性遲滯、食欲喪失、睡眠障礙。填表時要求受試者說明最近一周內(nèi)癥狀出現(xiàn)的頻度。答案包括：“偶爾或無(少于一天)”；“有時(1-2天廣；“經(jīng)常或一半時間(3-4天廣；“大部分時間或持續(xù)(5-7天廣，每個頻度的賦值為0-3。有四個條目的用詞指向非抑郁，防止病人亂答。總分范圍為0-60，分數(shù)越高抑郁出現(xiàn)頻度越高信效度測試作者在家訪普查和精神衛(wèi)生機構(gòu)中進行了該量表的測試。在兩個不同社區(qū)用CES-D做了三個不同時點的家訪調(diào)查，家訪用表包含300多個條目。之后又在精神衛(wèi)生機構(gòu)進行了兩次研究進行驗證。第一次家訪調(diào)查隨機抽取兩個社區(qū)，時間跨度是1971年10月一1973年7月。應(yīng)答案率分別為75%(1173人)和80%(1673人)。第二次研究只有一個社區(qū)，時間是1973年3月-1974年7月。應(yīng)答率為75%(1089人)。在此研究中，作者將由300多條目組成的CES-D初表進一步簡化。要求受試者在首次檢查后第2、4、6或8周再自行填表一次，把結(jié)果寄回。寄回率56%(n=419)。第三次調(diào)查是對第一、二次調(diào)查的受試進行重測試，時間是1973年6月-1973年12月。共檢查343名受試，應(yīng)答率75%。臨床效度研究在兩家私立精神病院進行。共選擇70例住院病人和35例嚴重抑郁門診病人。幾乎所有的受試樣本都照顧到了不同的年齡、種族、性別、文化程度等背景因素。內(nèi)部一致性：劈半相關(guān)系數(shù)在病人組為0.85，正常人為0.77。a系數(shù)和Spearman-Brown系數(shù)均在0.90以上。重測信度：12個月為0.32，4周為0.67。聚合效度：CES-D與醫(yī)護Hamilton>Raskin量表評分的聚合效度r=0.44-0.56。經(jīng)過四周治療后，相關(guān)性提高到r=0.69-0.75。在正常人群中，CES-D與其它抑郁自評量表中等相關(guān)，與幾種負性生活事件正相關(guān)。其他研究者發(fā)現(xiàn)，CES-D與BDI相關(guān)為0.81，與SDS相關(guān)為0.90。Radloff指出，用CES-D得分可較好地區(qū)分精神科住院病人與一般人群，且對區(qū)分病人的抑郁程度有幫助。然而其他研究者發(fā)卻發(fā)現(xiàn)，在Radloff受試中CES-D得分》16的人只有J/3日后診為重性抑郁障礙，而得分（16者卻有36%日后被認為患有重性抑郁障礙，這些數(shù)字提示，CES-D的界限值仍需重新設(shè)定。區(qū)分效度：Radloff報道，CES-D與Marlowe-Growne社會期望量表存在較低的負相關(guān)（r=-0.18）。也就是說，該量表的回答受回答者傾向性的影響不大。應(yīng)用與評價除了用于成人外，CES-D還有一個用于兒童的版本，即“流調(diào)中心兒童抑郁量表（CES-DC）（Faulstich，etal，1986）。CES-D與BDI和SDS相關(guān)顯著，但更適用于一般人群調(diào)查而不是病人，因為它評價抑郁心情而不是整個抑郁癥候群。流調(diào)中心用抑郁量表指導(dǎo)語：下面是對您可能存在的或最近有過的感受的描述，請告訴我最近一周來您出現(xiàn)這種感受的頻度?！矙z查者：將印有下列問題選擇答案的卡片交給受檢查者。〕請在每一陳述前標明相應(yīng)的數(shù)值，這些數(shù)值的意義如下：偶爾或無（少于1天）=0，有時（1-2天）=1，時?；蛞话霑r間（3—4天）=2，多數(shù)時間或持續(xù)（5—7天）=3一些通常并不困擾我的事使我心煩。我不想吃東西；我胃口不好。我覺得即便有愛人或朋友幫助也無法擺脫這種苦悶。我感覺同別人一樣好。（R）我很難集中精力做事。我感到壓抑。我感到做什么事都很吃力。我覺得未來有希望。（R）我認為我的生活一無是處。我感到恐懼。我睡覺不解乏。我很幸福。（R）我比平時話少了。我感到孤獨。人們對我不友好。我生活快樂。（R）我曾經(jīng)放聲痛哭。我感到憂愁。我覺得別人厭惡我我走路很慢。注：R表示該條目為反序記分。自動思維問卷[TheAutomaticThoughtsQuestionnaire」（Hollon&Kendall,1980）簡介自動思維問卷（ATQ）是為評價與抑郁有關(guān)的自動出現(xiàn)的消極思想的頻度而設(shè)計的。用以找出抑郁患者表達自己認知體驗的內(nèi)在自我描寫（Hollon&Keridall,1980）。ATQ涉及抑郁的四個層面：（1）個體適應(yīng)不良及對改變的渴求；（2）消極的自我概念與消極的期望；（3）自信不足；（4）無助感。該問卷詢問受試者最近一周內(nèi)三十種不同想法的出現(xiàn)頻度。頻度分五級評分：1=無；2=偶爾；3=有時；4=經(jīng)常；5=持續(xù)存在。所有條目均為抑郁消極體驗，指向抑郁的得分與抑郁程度呈正相關(guān)。也就是說，頻度越高抑郁越重（例如：“我毫無價值”，“我的將來毫無希望”，“我讓人失望”。）總分范圍為30（無抑郁或抑郁極輕）到150（極度抑郁）。在原始文獻中，Hollon&Kendall（1980）未給出抑郁臨界值，只給出抑郁者評分為79.6±22.3，而非抑郁者為48.6±10.90信效度測試ATQ的編制建筑在兩個樣本之上，用一個樣本（788名大學(xué)生）編制出條目，用另一個樣本（大學(xué)生，男167,女145，平均年齡20歲）做條目篩選并進行交叉效度檢驗。讓第一組受試記錄下他們的想法，不管語法修辭。用此法找出100個有用的條目（去掉重復(fù)和不可理解的陳述），構(gòu)成初表（ATQ-100）,再用于第二組受試。同時加用Beck抑郁問卷（BDD，Minnesota多項人格問卷抑郁分卷（MMPI-D）和狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷（STAI）。將第二組受試隨機再分成兩組，每組156名受試，一個亞組用于篩選條目，另一個亞組用于交叉效度檢驗。用BDI和MMPI將用于條目篩選的亞組區(qū)分成抑郁和非抑郁兩組，對每一個ATQ-100條目進行獨立的分組t一檢驗。篩選出最能區(qū)分抑郁與非抑郁受試的30個條目，組成最終的ATQ-30o這30個條目在交叉效度檢驗中亦能很好地區(qū)分開抑郁與非抑郁受試者。內(nèi)部一致性：ATQ的內(nèi)部一致性很高。原作者報告的劈半奇偶數(shù)相關(guān)系數(shù)為0.97，a系數(shù)為0.96。Harrell&Ryon（1983）報告的劈半相關(guān)系數(shù)為0.96，a系數(shù)為0.98。后者還分別報告了抑郁與非抑郁受試者的內(nèi)部一致性：抑郁組r值為0.90-0.94；非抑郁醫(yī)學(xué)生為0.87-0.91；非抑郁精神科患者為0.59-0.89。條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.56-0.910尚沒有重測信度的報道聚合效度：原作者報告BDI，MMPI-D與ATQ-30有顯著正相關(guān)。Harrell&Ryon（1983）也報告三者之間相關(guān)顯著。這兩項研究還發(fā)現(xiàn)用ATQ得分可以很好地區(qū)分抑郁與非抑郁受試。尚無有關(guān)區(qū)分效度的報道。應(yīng)用與評價ATQ-30與ATQ-100均可用于評定抑郁相關(guān)思維，但ATQ-30內(nèi)容少，需時短，因而優(yōu)于ATQ-100OATQ-30可用作篩查工具，一方面它與抑郁自評量表(尤其是BDI)，高度相關(guān)，另一方面其適用范圍廣。它與歸屬方式問卷(AttributionalStyleQuestionnaire，ASQ)以及認知偏差問卷不同，并不只局限于特定的人群或特定的社會背景之中。但有一個問題值得注意，盡管ATQ讓受試回憶最近一周的想法，但這種回憶性自身估價并不能完全真實地直接反映出對自我認知的評價。自動思維問卷指導(dǎo)語：下列是一些可能涌入人們頭腦中的想法。請逐條閱讀，說明你在最近一周內(nèi)是否出現(xiàn)過這類想法，其頻度如何。請逐項閱讀，在每一條目之前標明相應(yīng)的數(shù)值，數(shù)值的意義如下：1=無；2=偶爾出現(xiàn)；3=有時出現(xiàn)；4=經(jīng)常出現(xiàn)；5=持續(xù)存在。我覺得活在世上困難重重。我不好。為什么我總不能成功？沒有人理解我。我讓人失望。我覺得過不下去了。真希望我能好一點。我很虛弱。我的生活不按我的愿望發(fā)展。我對自己很不滿意。我覺得一切都不好了。我無法堅持下去。我無法重新開始。14.我究竟犯了什么毛??？真希望我是在另外一個地方。我無法同時對付這些事情。我恨我自己。我毫無價值.真希望我一下子就消失了。我這是怎么了？我是個失敗者。我的生活一團糟。我一事無成。我不可能干好。我覺得孤立無援。有些東西必須改變。我肯定有問題。我的將來毫無希望。這根本毫無價值。我干什么事都有頭無尾。UCLA孤獨量表[UCLALonelinessScale](Russell,Peplau，&Cutrona,1980；Russell&.Cutrona,1988)簡介該量表評價由于對社會交往的渴望與實際水平的差距而產(chǎn)生的孤獨，這種孤獨在此被定義為一維的。原始的UCLA量表(Russelletal,1978)有20個條目，是從Sisenwein(1964)博士論文所提出的75個條目庫中選出的。這些條目有許多來自20個心理學(xué)家對孤獨體驗的描述，還有一些來自Eddy(1961)的量表。每個條目有4級頻度評分:4：我常常有此感覺；3：我有時有此感覺；2：我很少有此感覺；1：我從未有此感覺。UCLA原始表20個項目的陳述都是正序計分。原始表的潛在問題是有可能出現(xiàn)全都做一種回答而導(dǎo)致假象的錯誤(因為所有20個條目都指向孤獨)，同時也缺乏區(qū)分效度(無法從本質(zhì)上將對抑郁和自信等的測驗區(qū)分出來)。1980年，作者對UCLA初表做了修訂(這里稱為第二版)。在原來20個條目的基礎(chǔ)上又加上了19條積極的反序計分條目(如“我覺得與周圍人關(guān)系和諧”），復(fù)用于162名大學(xué)生。用六個額外的問題（如“你一生中有多少時間感到孤獨？”“最近兩周內(nèi)你有多少時間感到孤獨？”）用于作為“明確的孤獨自我標簽”，它與全量表的a系數(shù)為0.78。根據(jù)與這一指征的相關(guān)性篩選出10個正序與10個反序陳述條目。將這些條目隨機排列就構(gòu)成了UCLA第二版。該量表目前應(yīng)用最廣。與原始表一樣，修訂表得分亦是20-80。積極陳述（即非孤獨條目）得分在計入總分時應(yīng)行反序計分。從本量表中選出4-8條可做普查之用。即便只用4條亦可得出較理想的a系數(shù)。本節(jié)所附的第二個量表即第三版，是作者為非大學(xué)生成人所設(shè)計的。因為在大范圍的老年人普查中發(fā)現(xiàn)，對UCLA條目的理解需要較高的閱讀能力。第三版的設(shè)計就是為了解決這一難題。它含有11個“孤獨”正序條目與9個“非孤獨”反序條目（其中有一條用正序陳述語言較困難）。信效度測試Russell（1980）研究了UCLA第二版的試用情況。第一次用于160名大學(xué)生，第二次用于237名大學(xué)生。用第二次研究（男102,女128）建立常模，男性均值=37.1（SD=10.9），女性均值=36.1（SD=10.1）。Gutek等（1980）用一個4條修訂表電話調(diào)查了洛杉機的382名成年人。全量表分為4-16。調(diào)查中18-30歲者平均得分8.3，60歲以上者為7.3。得分隨年齡增長而下降與人們的直覺不符（經(jīng)驗認為老年人孤獨感可能強些），但這一點業(yè)已被后來的工作所證實。UCLA第三版已用于各種人群，包括487名大學(xué)生（X=40.1，SD=9.5），305名護士（X=40.1，SD=9.5），311名教師（10條表得分X=19.2，SD=5.1），284名老人（X=31-5，SD=6.9）。內(nèi)部一致性：Russell（1980）報告，第二版20條修訂本的a系數(shù)為0.94。其他人的研究結(jié)果類似。如上所述，用于在職成人普查的4條修訂本a系數(shù)為0.75（Hays&DiMatteo1987年測查199名大學(xué)生所得a系數(shù)為0.63）Hays&DiMatteo修訂的8條本a系數(shù)為0.84,與20條表相關(guān)為0.91。第三版a系數(shù)為：大學(xué)生0.94，護士0.94，教師0.89，老人0.89（Russell&Cutrona1988）o重測信度：Jones采用原始表進行兩個月間隔的重測，相關(guān)為0.73.Cutrona(1982)在大學(xué)新生中進行間隔7個月的重測，相關(guān)為0.62。Russell等(1987)用第三版本對老人進行重測，相關(guān)為0.73。聚合效度：第二版本與第一版本都與抑郁評分呈正相關(guān)(r約為0.50)，與焦慮亦呈正相關(guān)(r=0.3-0.4)。Russell等(1980)發(fā)現(xiàn)，孤獨與以下情況呈正相關(guān)：每天獨處的時間(r=0.41)，獨自進晚餐的次數(shù)(0-34)，獨自過周末的次數(shù)(0.44)；與以下情況呈負相關(guān)：與朋友交往的頻度(-0.28)，好友的多少(-0.44)。孤獨亦與以下情況顯著相關(guān)：被拋棄感、抑郁感、空虛感、無望感、孤立感、自閉感、不好交際或不滿(Russell，1982)。不少研究發(fā)現(xiàn)UCLA量表的的孤獨得分與各種其它測量指標有與理論推測一致相關(guān)，如社會行為、歸因模式及自我保護功能。8條本與4條本的聚合效度與此類似。區(qū)分效度：上述Russell(1980)的第二個研究的目的就是要探討UCLA表第二版的區(qū)分效度。雖然采用各種人格與心境評價(以多重回歸方式相互組合)可解釋UCLA量表分的很大一部分方差，但孤獨“自我標簽”最后進人方程后對方程仍有顯著貢獻，說明這一指標的不可替代性。另外，當把人格與心境變量加以控制后，UCLA得分與社會變量(如獨自進餐)的相關(guān)依然存在。采用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)發(fā)現(xiàn)，盡管孤獨與抑郁肯定有關(guān)，但在心理測量上仍然是有區(qū)別的。Hays&Dimatteo(1987)發(fā)現(xiàn)UCLA八條版本得分同理論上與孤獨相關(guān)的變量有關(guān)，例如疏遠與社會焦慮，但與以下幾種行為無關(guān)：如鍛煉、節(jié)食、飲酒、濫用藥物、吸煙及睡眠時間。Russell等(1987)用489名大學(xué)生作為受試，研究了用詞簡單的UCLA表(版本三)，分析它對社會支持的分辨效度：“因子分析顯示，孤獨與社會支持各屬于不同的因子。盡管各自相關(guān)，但與其它心境和人格測量的關(guān)系各不相同。一般地講，孤獨與心境和人格測量的關(guān)系較社會支持更強疽'Russell(1987)還探討了社會支持與孤獨的區(qū)分效度，樣本是301名老人，發(fā)現(xiàn)孤獨的與社會支持有顯著相關(guān)，但仍可看出它們各自評定的是不同的成份。孤獨與精神健康狀態(tài)相關(guān)很強，與軀體健康狀態(tài)相關(guān)很弱。應(yīng)用與評價UCLA各種版本已用于數(shù)百個有關(guān)孤獨的研究項目之中，該表第二版具有良好的信度與效度。第三版是為適應(yīng)非大學(xué)生人群而設(shè)計的，但亦可用于學(xué)生中而且有可能取代第二版該量表有三個特點需要說明。第一，“孤獨一詞未見任何條目之中。Russell(1982)指出，這可能有助于減少回答的偏性，因為孤獨是一種不被社會所歡迎的、名聲不好的狀態(tài)(Gordon，1976).Borys&Perlman(1985)的綜述支持這一看法：當使用UCLA時，性別對孤獨得分幾無影響，而當明確提到孤獨時則影響較大。BorysPerlman的研究提示這可能是由于社會對男性的孤獨更不易接受的緣故。該量表的另一個重要特點是一維性。作者所用的孤獨概念是一維的情感狀態(tài)，其量表也據(jù)此設(shè)計。采用孤獨之多維概念者顯然需用或加用不同的量表，對只需一維的一般測量者，UCLA的某個修訂本(4條、8條、20條和20條簡化條目量表)則是較好的選擇。第三，UCLA未給受試者規(guī)定時間范圍，因而不清楚它測量的主要是特質(zhì)抑或狀態(tài)。間隔兩個月重測相關(guān)0.73,七個月重測相關(guān)0.62,提示該表的測定具有特質(zhì)成份。Spielberger等(1970)報告，焦慮特質(zhì)重測相關(guān)為0.70-0.80，而焦慮狀態(tài)重測相關(guān)只有0.15-0.55，用此標準衡量，則UCLA主要是特質(zhì)量表。對孤獨特質(zhì)與狀態(tài)的區(qū)分促使人們創(chuàng)制其它量表。UCLA孤獨量表(第三版，1988)指導(dǎo)語：下列是人們有時出現(xiàn)的一些感受。對每項描述，請指出你具有那種感覺的頻度，將數(shù)字填入空格內(nèi)。舉例如下：你常感覺幸福嗎？如你從未感到幸福，你應(yīng)回答“從不”，如一直感到幸福，應(yīng)回答“一直”，以此類推。從不=1；很少=2；有時=3；一直=4。*1.你常感到與周圍人的關(guān)系和諧嗎？你常感到缺少伙伴嗎？你常感到?jīng)]人可以信賴嗎?你常感到寂奧嗎？*5.你常感到屬于朋友們中的一員嗎？*6.你常感到與周圍的人有許多共同點嗎？你常感到與任何人都不親密了嗎？你常感到你的興趣與想法與周圍的人不一樣嗎？*9.你常感到想要與人來往、結(jié)交朋友嗎？*10.你常感到與人親近嗎？你常感到被人冷落嗎？你常感到你與別人來往毫無意義嗎？你常感到?jīng)]有人很了解你嗎？你常感到與別人隔開了嗎？*15.你常感到當你愿意時就能找到伙伴嗎？*16.你常感到有人真正了解你嗎？你常感到羞怯嗎？你常感到人們圍著你但并不關(guān)心你嗎？*19.你常感到有人愿意與你交談嗎？*20.你常感到有人值得你信賴嗎？評分：帶星號的條目應(yīng)反序計分（即1=4,2=3,3=2,4=1）。然后將每個條目分相加。高分表示孤獨程度高。Sarason考試焦慮量表（TAS）姓名性別年齡年級文化程度父親文化程度和職業(yè)母親文化程度和職業(yè)指導(dǎo)語：下列37個句子描述人們對參加考試的感受，請你閱讀每一個句子，然后根據(jù)你的實際情況（感受），在每一題號后（）內(nèi)回答（是或否）答案沒有對錯、好壞之分，只求按實際情況填寫，盡可能快些作答，但切勿遺漏。1（） 當一次重大考試就要來臨時，我總是在想別人比我聰明得多。2（）如果我將要做一次智能測試，在做之前我會非常焦慮。3（）如果我知道將會有一次智能測試，在此之前我感到很自信、很輕松。4（）參加重大考試時，我會出很多汗。5（）考試期間，我發(fā)現(xiàn)自己總是在想一些和考試內(nèi)容無關(guān)的事。6（）當一次突然襲擊式的考試來到時，我感到很怕。7（）考試期間我經(jīng)常想到會失敗。8（）重大考試后我經(jīng)常感到緊張，以全胃不舒服。9（）我對智能考試和期末考試之類的事總感到發(fā)怵。10（）在一次考試中取得好成績似乎并不能增加我在第二次考試中的信心。11（）在重大考試期間我有時感到心跳很快。12（）考試結(jié)束后我總是覺得可以比實際上做得更好。13（）考試完畢后我總是感到很抑郁。14（）每次期末考試之前，我總有一種緊張不安的感覺。15（）考試時，我的情緒反應(yīng)不會干擾我考試。16（）考試期間我經(jīng)常很緊張，以全本來知道的東西也忘了。17（）復(fù)習(xí)重要的考試對我來說似乎是一個很大的挑戰(zhàn)。18（）對某一門考試，我越努力復(fù)習(xí)越感到困惑。19（）某門考試一結(jié)束，我試圖停止有關(guān)擔(dān)憂，但做不到。20（）考試期間我有時會想我是否能完成高中學(xué)業(yè)。21（）我寧愿寫一份作業(yè)，而不是參加一次考試，作為課程的成績。22（）我真希望考試不要那么煩人。23（）我相信如果我單獨參加考試而且沒有時間限制的話，我會考得更好。24（）想著我在考試中能得多少分，影響了我的復(fù)習(xí)和考試。25（）如果考試能廢除的話，我想我能學(xué)得更好。26（）我對考試抱這樣的態(tài)度：雖然我現(xiàn)在不懂，但我并不擔(dān)心。27（）我真不明白為什么有些人對考試那么緊張。28（）我很差勁的想法會干擾我在考試中的表現(xiàn)。29（）我復(fù)習(xí)期末考試并不比復(fù)習(xí)平時考試更賣力。30（）盡管我對某門考試復(fù)習(xí)很好，但我仍然感到焦慮。31（）在重大考試前，我吃不香。32（）在重大考試前我發(fā)現(xiàn)我的手臂會顫抖。33（）在考試前我很少有“臨時抱佛腳”的需要。34（）校方應(yīng)認識到有些學(xué)生對考試較為焦慮，而這會影響他們的考試成績。35（）我認為考試期間似乎不應(yīng)該搞得那么緊張。()一接觸到發(fā)下的試卷，我就覺得很不自在。()我討厭老師喜歡搞“突然襲擊”式考試的課程。Sarason考試焦慮量表(TestAnxietyScale,TAS)，系由美國華盛頓頓大學(xué)心理系的著名臨床心理學(xué)家IrwinG.Sarason教授于1978年編制完成，是目前國際上廣泛使用的最著名的考試焦慮量表之一TAS源自Mandler和Sarason1952年一起完成的考試焦慮問卷(TestAnxietyQuestionnaire,TAQ)。其后，在TAQ的基礎(chǔ)上，通過不斷增刪修訂，Sarason在1978完成了共有37個項目的考試焦慮量表TAS。Sarason在1958曾推出過包含有21個項目的TAS,這可看作是TAS的舊版.Sarason認為，新的版本增多項目有助于提高量表敏感性和可靠性。80年代以后，雖然又有一些考試焦慮量表被研制開發(fā)，如TAI,RTT等，但TAS仍得到廣泛使用，并獲得了很多專家學(xué)者的好評和推薦，認為它是一個十分有效的測試工具。TAS的中文版由本文作者于1999年譯出，并投入使用。【項目及評定標準】TAS共37個項目，涉及個體對于考試的態(tài)度及個體在考試前后的種種感受及身體緊張等.具體項目參表1.各項目均為1~0評分.對每個項目，被試根據(jù)自己的實際情況答是或否.例如:〃參加重大考試時，我會出很多汗〃，被試根據(jù)自己的實際情況答〃是〃或〃否〃.評分時，〃是〃記1分,"否〃記0分，但其中第3,15,26,27,29,33題5個項目為反向記分,即〃是〃記0分,〃否〃記1分【評定注意事項】同其它自評量表一樣,一