上海地區(qū)幼兒體質調查與分析

上海地區(qū)幼兒體質調查與分析

一、r聚類分析研究根據(jù)中央教育科學研究院組織的1894年抽樣文件，對上海6組25個項目的數(shù)據(jù)進行了rp分析，并在輸入項目之間的相關距離后進行了分析。從各類別中挑選有代表性,測查用具簡便,測查方法簡易的項目為基本項目,同時增加動作部分項目作為本研究的測查項目。挑選的項目為身高、體重、胸圍、呼吸差、安靜心率、單足立、立定跳遠和穿鈕扣八個項目。二、年齡、年齡的限制1.樣本人數(shù)四歲組對象1284人,其中郊縣884人,市區(qū)400人;五歲組對象1000人,其中郊縣502人,市區(qū)498人,六歲組對象1184人,其中郊縣884人,市區(qū)400人。每一年齡組市區(qū)或郊縣的幼兒中男孩與女孩人數(shù)差別不超過5人。2.年齡的界限每一對象在測定日期時的實足年齡與年齡組年齡的差別在一個半月之內。3.樣本對象的抽取方法從全市各街道符合年齡要求的幼兒中采用一次性個別隨機抽樣抽取,組成市區(qū)各年齡組樣本,各年齡組郊縣幼兒根據(jù)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、農(nóng)場三類按比例隨機抽取,具體抽樣方法另文報導。三、結果現(xiàn)將測查資料統(tǒng)計處理后分形態(tài)、機能和運動能力三部分分述如下:(一)顯著性分析本研究中形態(tài)包含身高、體重和胸圍三個項目。按項目分別統(tǒng)計五、六組幼兒測定結果的有效人數(shù)(n)、平均數(shù)(x)、標準差(s)和差異系數(shù)(cv),中位數(shù)(Mdn),市區(qū)與郊縣平均數(shù)差別的顯著性水平(P),并計算市區(qū)中位數(shù)在郊縣幼兒總體中的百分位(PP)。將上述統(tǒng)計結果編制成表1—8。1.城鄉(xiāng)作業(yè)結構比較表1的結果表明:(1)市區(qū)和郊縣六歲組幼兒身高平均值和中位數(shù)均高于五歲組幼兒,兩組身高均數(shù)間的顯著性檢查結果表明,其差別有顯著的意義,這一年齡差別符合發(fā)展趨勢。我市市區(qū)五歲幼兒的身高發(fā)展速度高于同齡郊縣幼兒,市區(qū)五歲組幼兒的身高年增長率為6.36%,而郊縣同齡幼兒的身高年增長率僅為5.40%。(2)市區(qū)五歲組及六歲組幼兒的身高水平均高于郊縣幼兒,每一年齡組城、鄉(xiāng)身高均數(shù)間的差別均具非常顯著的意義。(3)五歲及六歲組市區(qū)幼兒身高中位數(shù)分別相當郊縣幼兒總體中的第76.27分位和第83.08分位,這一統(tǒng)計量與平均數(shù)同樣提示了,不論五歲或六歲組幼兒的身高水平均屬市區(qū)幼兒高于同齡郊區(qū)幼兒,且比較市區(qū)兩個不同年齡組幼兒身高的中位數(shù)在郊縣幼兒總體中的百分位,看到六歲組較五歲組上升了近7個百分位。這一比較結果表明,市區(qū)五歲組幼兒的身高增長速度較郊縣五歲組幼兒為快。(百分位的含義:例以五歲組幼兒按身高由低到高排隊,排在中間的那一個幼兒,到郊縣同齡幼兒中去排隊,能排在100人中的第76位與第77位之間,下同)。2.城鄉(xiāng)重發(fā)展速度和體重計數(shù)與培養(yǎng)時間的區(qū)別表2結果表明:(1)市區(qū)和郊縣六歲組幼兒體重的平均值和中位數(shù)均高于五歲組幼兒,年齡組間的均數(shù)差別也均有非常顯著性意義,這一年齡差別符合發(fā)展趨勢,同時反映我市市區(qū)五歲組幼兒的體重發(fā)展速度高于同年齡郊縣幼兒,市區(qū)五歲組幼兒的體重年增長率為12.64%,而郊縣的同一增長率僅為9.76%。(2)市區(qū)五歲組和六歲組的幼兒的體重平均數(shù)及中位數(shù)均高于郊縣幼兒,每一年齡組城、鄉(xiāng)體重數(shù)間的差別都具有非常顯著性意義。(3)市區(qū)五、六歲組幼兒的體重中位數(shù)在郊縣對應年齡幼兒總體中的百分位,分別為第67.14分位和73.16分位,表明:不但市區(qū)同齡幼兒的體重水平高于郊縣幼兒,且市區(qū)幼兒的體重年增長速度也較郊縣幼兒為快,比較市區(qū)兩個不同年齡組幼兒體重的中位數(shù)在郊縣幼兒總體中的百分位,六歲組較五歲組上升了6個百分位。3.不同大小幼兒在郊縣與政治兒童身體發(fā)展的比較表3結果表明:(1)市區(qū)和郊縣六歲組幼兒胸圍的平均值和中位數(shù)均高于五歲組幼兒,年齡組間的均數(shù)差別也均有非常顯著意義,這一年齡差別符合發(fā)展趨勢,市區(qū)五歲組幼兒的胸圍年增長率速度略高于郊縣五歲組幼兒年增長率,分別為4.02%和3.85%。(2)市區(qū)五歲和六歲兩個年齡組幼兒的胸圍平均值和中位數(shù)均高于郊縣幼兒,每一年齡組城、鄉(xiāng)胸圍均數(shù)間的差別均存在非常顯著意義。(3)五歲和六歲組幼兒的胸圍中位數(shù)在郊縣對應年齡幼兒總體中的百分位,分別為第68.53分位和69.67分位,表明,市區(qū)同齡幼兒的胸圍水平高于郊縣幼兒,但比較市區(qū)兩個年齡組胸圍中位數(shù)在郊縣幼兒總體中的百分位差值僅1.14個百分位,提示,市區(qū)和郊縣幼兒自五歲至六歲間的胸圍的發(fā)展速度上市區(qū)略高于郊縣。綜合身高、體重、胸圍三項幼兒身體發(fā)展的形態(tài)指標情況可見:(1)在三項身體形態(tài)指標方面,我市市區(qū)或郊縣的六歲幼兒其發(fā)展水平均高于五歲幼兒,符合幼兒身體形態(tài)發(fā)育的一般規(guī)律。(2)無論五歲還是六歲,我市幼兒在身高、體重、胸圍三項身體形態(tài)指標上,市區(qū)幼兒的發(fā)展水平均高于郊縣幼兒,可認為市區(qū)幼兒的形態(tài)發(fā)育優(yōu)于郊縣。(3)比較形態(tài)三項目,市區(qū)幼兒各組的中位數(shù)在郊縣幼兒總體中的百分位,可看出市區(qū)幼兒在身高上的優(yōu)勢較體重、胸圍更為明顯,由五歲至六歲,身高和體重這一差距還在擴大。(4)分析三項身體形態(tài)指標的年增長率,表明我市五至六歲幼兒在一個年齡段內,體重增長速度最快,其次是身高和胸圍,對照比較城鄉(xiāng)幼兒上述相應指標的年增長率,可見市區(qū)幼兒的年增長速度高于郊縣。(二)兒童身體功能本研究中的身體機能包括呼吸差和安靜心率兩個項目,它們主要反映了幼兒的心血管、肺功能。1.呼吸差的年增長率呈下降趨勢表4結果表明:(1)市區(qū)和郊縣六歲組幼兒呼吸差的平均值和中位數(shù)均高于五歲組幼兒,年齡組間的均數(shù)差別也都具有非常顯著的意義,這一年齡差別符合發(fā)展趨勢,市區(qū)五歲組幼兒的呼吸差年增長速度高于郊縣同齡幼兒,它們各自的年增長率分別為22.43%和17.59%。(2)市區(qū)五歲組和六歲組幼兒呼吸差的平均值和中位數(shù)均低于郊縣幼兒。每一年齡組城、鄉(xiāng)呼吸差均數(shù)間的差有著非常顯著意義。(3)五歲和六歲組幼兒的呼吸差中位數(shù)在郊縣相應年齡幼兒總體中的百分位,分別為第38.05分位和第37.47分位,提示,六歲和五歲地位相近。結合五歲組本指標城鄉(xiāng)幼兒的年增長率不難看出,城鄉(xiāng)差異趨向縮小。2.各自年齡組各幼兒可以以安全事件為評價的原因見表1表5結果表明:(1)市區(qū)六歲組幼兒安靜心率的平均值和中位數(shù)均低于五歲組幼兒,但年齡組間的均數(shù)差別無顯著意義;郊縣六歲組幼兒的平均值和中位數(shù)均近似于五歲組,市區(qū)五歲組幼兒的安靜心率負增長率高于郊縣五歲幼兒組,負增長率分別為-.355%和-.073%。(2)市區(qū)五歲組和六歲組幼兒安靜心率的平均值和中位數(shù)均低于市區(qū)幼兒,每一年齡組城、鄉(xiāng)安靜心率均數(shù)間的差別具有非常顯著性意義。(3)市區(qū)五歲組和六歲組幼兒安靜心率的中位數(shù)在郊縣相應年齡幼兒總體中的百分位,分別為第72.31分位和第59.00分位,比較這兩個百分位,六歲低于五歲13個百分位,并結合城鄉(xiāng)兩組安靜心率的年負增長情況看,市區(qū)幼兒的心血管功能的發(fā)展較郊縣幼兒迅速,城鄉(xiāng)間差異明顯在縮小。綜合呼吸差、安靜心率二項幼兒機體發(fā)展水平的機能指標情況可見:(1)由五歲至六歲,幼兒的心血管和呼吸功能均在進一步發(fā)育。(2)無論五歲還是六歲,城市幼兒在呼吸差、安靜心率兩項機體功能的指標上,發(fā)展水平均低于郊縣幼兒。可以認為市區(qū)幼兒的人體機能發(fā)育不如郊縣幼兒。(3)比較機能兩項目,市區(qū)各幼兒組的中位數(shù)在郊縣幼兒總體中的百分位,可見郊縣在呼吸差方面較安靜心率更具優(yōu)勢,并且又能觀察到在五至六歲幼兒期間在人體機能方面的城鄉(xiāng)差異呈縮小趨勢。(4)分析比較兩項人體機能指標的年增長率表明:我市五至六歲幼兒的呼吸差(呼吸功能)的發(fā)展速度遠較安靜心率(心血管功能)為快。但在縮小城鄉(xiāng)差別方面看安靜心率指標超過呼吸差指標。(三)兒童的運動能力本研究中的運動能力包括立定跳遠、單足立和穿鈕扣三個項目。1.項目總人數(shù)和年齡(1)我市四至六歲組幼兒,無論市區(qū)還是郊縣本項目的平均值和中位數(shù)都隨年齡的增長而提高,不同年齡組立定跳遠均數(shù)間的差別均具非常顯著性意義,這一年齡差別符合發(fā)展趨勢,本項指標的年增長率郊縣幼兒高于市區(qū)幼兒,其平均年增長率市區(qū)為23.47%、郊縣為27.71%。(2)市區(qū)四歲、五歲和六歲組幼兒立定跳遠的平均值均大于郊縣幼兒,其中四歲組的均數(shù)差別具顯著性意義。市區(qū)四、五歲組幼兒該項目的中位數(shù)也大于郊縣幼兒,但郊縣六歲組幼兒組中位數(shù)大于市區(qū)幼兒。鑒于本項目兩端極端數(shù)據(jù)對平均數(shù)影響較大,因此本研究者認為中位數(shù)的比較結果更為可靠。(3)市區(qū)四歲、五歲和六歲組幼兒本項目中位數(shù)在郊縣對應年齡組幼兒中的百分位分別為第55.90、第50.62和第47.97分位,有隨年齡增長而降低的趨勢。以郊縣幼兒為對照標準,可認為市區(qū)四歲幼兒立定跳遠水平高于郊縣幼兒,五歲時市區(qū)幼兒仍高于郊縣幼兒,但差距在縮小,到六歲市區(qū)幼兒則開始落后于郊縣幼兒。四至六歲市區(qū)幼兒立定跳遠水平相對郊縣而言下降了近8個百分位,說明其發(fā)展速度低于郊縣同齡幼兒。2.各時期各個期次發(fā)展情況表7結果表明:(1)無論市區(qū)還是郊縣,我市四至六歲組幼兒本項目的平均數(shù)和中位數(shù)都隨年齡的增長而增加,且不同年齡組別均數(shù)間的差別均具非常顯著性意義,這一差別符合發(fā)展趨勢。比較本項目的年增長率市區(qū)幼兒低于郊縣幼兒,其平均年增長率市區(qū)為131.39%、郊縣139.84%。(2)市區(qū)四歲、五歲和六歲組幼兒本項目的平均數(shù)和中位數(shù)均低于郊縣幼兒，每一年齡組單足立持續(xù)時間數(shù),城、鄉(xiāng)間差別均具顯著性意義,可以認為在幼兒階段市區(qū)本項目水平低于郊縣幼兒。(3)市區(qū)四歲、五歲和六歲組幼兒本項目中位數(shù)在郊縣對應年齡組幼兒中的百分位分別為第39.45、第28.91、第35.12分位。以郊縣幼兒為對照標準,市區(qū)五歲幼兒低于市區(qū)四歲幼兒11個百分位,市區(qū)六歲幼兒高于市區(qū)五歲幼兒6個百分位,但仍低于四歲幼兒4個百分位?？梢哉J為在四歲至六歲的兩年中,市區(qū)幼兒本項目總的發(fā)展速度低于郊縣幼兒,其中四至五歲的一年中發(fā)展速度更慢。3.兒童動作發(fā)展的現(xiàn)長率*四歲組穿鈕扣10粒,五歲、六歲組穿鈕扣20粒。表8結果表明:(1)如將四歲組本項目的平均值和中位數(shù)乘2,將此乘積與五歲、六歲組比較,則無論市區(qū)或郊縣,我市四至六歲組幼兒本項目的平均值和中位數(shù)隨年齡的增長而速度加快,且不同年齡組別均數(shù)間的差別均具非常顯著性意義,這一年齡間的差別,說明本項目在幼兒階段正處于發(fā)展過程中,比較本項目的年負增長率,市區(qū)幼兒低于郊縣幼兒,其平均年增長率,市區(qū)為-17.61%、郊縣為-18.77%。(2)市區(qū)四歲、五歲、六歲組幼兒本項目的平均數(shù)和中位數(shù)均高于郊縣幼兒,除四歲組外,五歲、六歲組,城、鄉(xiāng)均數(shù)間的差別均有顯著性意義?？烧J為在幼兒階段市區(qū)幼兒穿鈕扣的速度低于郊縣幼兒。(3)市區(qū)四歲、五歲、六歲組本項目的中位數(shù)在郊縣相應年齡幼兒總體中的百分位,分別為第52.71、第64.44和第60.21分位。市區(qū)五歲組高于市區(qū)四歲組12個百分位,市區(qū)六歲組低于市區(qū)五歲組4個百分位,但市區(qū)六歲組仍高于市區(qū)四歲組近8個百分位?？梢哉J為,本市四至六歲幼兒本項目的發(fā)展速度,雖五至六歲時市區(qū)曾一度高于郊縣幼兒,但從總體看市區(qū)幼兒發(fā)展速度仍落后于郊縣幼兒。綜合反映幼兒動作發(fā)展水平的立定跳遠、單足立和穿鈕扣三個項目的情況可見:(1)四至六歲,幼兒的動作均在發(fā)展過程中。(2)除市區(qū)四歲組幼兒的立定跳遠水平高于同齡郊縣幼兒外,本市幼兒各年齡組別的每一項目的水平均屬市區(qū)幼兒落后于同齡郊縣幼兒,可以認為市區(qū)幼兒運動能力的發(fā)展水平低于郊縣幼兒。(3)三個項目,四至六歲幼兒發(fā)展速度市區(qū)幼兒較郊縣幼兒慢,城鄉(xiāng)差距呈進一步擴大趨勢。(4)分析比較三項運動能力指標的年增長率表明,我市四至六歲幼兒的單足立水平的發(fā)展為最快,其次分別為立定跳遠和穿鈕扣。四、各地區(qū)幼兒有機溶劑發(fā)展水平(一)本市四至六歲幼兒無論是形態(tài)、機能還是動作水平,均處于不斷發(fā)展階段。(二)本市四至六歲階段