夏某窩藏犯罪的定性意見

夏某窩藏犯罪的定性意見

一、魯某的私家車是暫避的夏某,6歲夏的兒子于某于2000年9月10日晚上逃到尚家，被尚發(fā)現(xiàn)并毆打。撕打中,于某將尚殺死,并將室內(nèi)財(cái)物洗劫一空后,逃至家住附近的表兄魯某家,告知其剛才殺人劫財(cái)之事,并讓魯某幫他躲起來,魯某遂連夜將其送到郊區(qū)自己的岳父家中躲藏。次日早晨,魯某打電話給出差在外的于某的母親夏某,將于某殺人劫財(cái)及自己送他到魯?shù)脑栏讣叶悴刂赂嬖V了夏,并問她:“我岳父家離城里不遠(yuǎn),不是久留之地,下一步該怎么辦?”夏某說:“現(xiàn)在‘公安’肯定在到處抓于某,就讓他先在你岳父家暫避一時(shí),待風(fēng)頭過后再說?！辈⒍隰斈?“咱倆絕不能對‘公安’泄露一星半點(diǎn)于某的下落,不然他就完了。”不久,公安人員在外地找到夏某,要求她提供于某的親友名單,夏某明知公安人員是準(zhǔn)備將此名單作為追捕于某的線索,卻在提供的名單中故意遺漏了魯某。半月后,于某在躲藏的附近一家娛樂場所被公安人員抓獲,并交代了魯某窩藏他的事實(shí)。二、窩藏、包庇罪案發(fā)后,對夏某的行為有以下三種定性意見:第一種意見認(rèn)為,夏某的行為不構(gòu)成犯罪。其理由是:夏某明知于某是犯罪分子,卻以提供不真實(shí)的追捕線索這種不作為方式,不向公安人員檢舉、揭發(fā)于某躲藏地點(diǎn),這是一種知情不舉的不作為行為,不應(yīng)作犯罪處理。第二種意見認(rèn)為,夏某的行為構(gòu)成窩藏、包庇罪。其理由是:1.在主觀上,夏某明知于某和魯某都是觸犯了刑律,應(yīng)受刑罰處罰的犯罪人,符合窩藏、包庇罪的主觀要件。2.在客觀方面,夏某以向公安人員提供不真實(shí)的追捕線索的方法,一方面幫助于某繼續(xù)逃匿,另一方面,又向公安人員掩蓋了魯某窩藏于某的事實(shí),包庇了犯有窩藏罪的魯某。其行為符合窩藏、包庇罪的客觀特征,已構(gòu)成窩藏、包庇罪。第三種意見認(rèn)為,夏某的行為只構(gòu)成窩藏罪。其有關(guān)成立窩藏罪的理由與第二種意見相同,這里不再重復(fù)。同時(shí),該種意見認(rèn)為,盡管夏某的行為在一定程度上掩蓋了魯某窩藏犯罪分子的事實(shí),但從實(shí)質(zhì)上看,其行為主要是掩蓋于某的行蹤,幫助其繼續(xù)逃匿,只符合窩藏罪一罪的犯罪構(gòu)成要件,故不應(yīng)認(rèn)定其犯有包庇罪,而只能以窩藏罪追究其刑事責(zé)任。三、分析與評(píng)論筆者同意第三種意見。具體理由闡明如下:1.不作為行為的內(nèi)涵所謂知情不舉,僅指行為人明知犯罪分子的犯罪事實(shí)和躲藏地點(diǎn)等情況,而故意不予檢舉揭發(fā)的不作為行為。其特點(diǎn)是行為人既未給犯罪分子提供積極的幫助,又未因不向司法機(jī)關(guān)提供辦案線索而給司法機(jī)關(guān)辦案增加困難。本案中,夏某的行為顯然與此不符。首先,從行為方式上看,知情不舉行為是一種不作為行為,而夏某的行為則是一種作為行為。所謂作為,是指一種表現(xiàn)為身體行動(dòng)的積極行為形態(tài)。法律意義上所講的作為,是指作為人積極地實(shí)施某種法律禁止其實(shí)施的行為。所謂不作為,是指一種表現(xiàn)為身體靜止的消極行為形態(tài)。法律意義上的不作為,是指行為人積極地實(shí)施某種法律禁止其實(shí)施的行為。所謂不作為,是指一種表現(xiàn)為身體靜止的消極行為形態(tài)。法律意義上的不作為,是指行為人應(yīng)當(dāng)履行某種法定作為義務(wù)且有能力履行而不去履行的行為。一言以概之,作為即“不應(yīng)為而為”,不作為即“應(yīng)為而不為”。這里的“為”和“不為”的區(qū)分,并不以純物理意義上的身體的動(dòng)和靜為根本標(biāo)準(zhǔn),而是以行為人是否履行了其所承擔(dān)的法定義務(wù)為依據(jù)。凡行為人依法承擔(dān)不得為某種行為的法定義務(wù)而積極為之,則為作為行為。反之,行為人依法承擔(dān)必須為某種行為的法定義務(wù),且有能力為之而消極不為,則為不作為行為。由此可知,不作為行為僅指不履行其應(yīng)當(dāng)履行且能夠履行之法定作為義務(wù)。而作為行為,則既包括了行為人為違背了其承擔(dān)的法律禁止他實(shí)施某種行為的義務(wù)而積極實(shí)施了法律不允許其實(shí)施的該行為,又包括了不正確地履行了法律要求其必須履行的某項(xiàng)作為義務(wù)。對于后者不能視為不作為,因?yàn)樾袨槿顺袚?dān)了履行某種法定作為義務(wù),就意味著法律要求其必須正確地而不得不正確地履行該義務(wù)。否則,行為人就違反了其所承擔(dān)的法律禁止其不正確履行該作為行為的義務(wù),這在本質(zhì)上同作為行為一樣,都屬于一種“不應(yīng)為而為”的行為,因此,不正確履行法律要求其承擔(dān)的某項(xiàng)作為義務(wù)的行為屬于作為行為。例如,對于負(fù)有解救被拐賣、綁架的婦女、兒童職責(zé)和義務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員而言,如果其拒不解救被拐賣、綁架的婦女、兒童,造成嚴(yán)重后果的,則因其不履行自己的職責(zé)和義務(wù)而構(gòu)成不作為犯,應(yīng)以刑法第四百一十六條第一款所規(guī)定的不解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪這種不作為犯罪追究其刑事責(zé)任。如果該國家工作人員利用其主管、負(fù)責(zé)解救被拐賣、綁架的婦女、兒童的職務(wù)便利,阻礙他人解救被拐賣、綁架的婦女、兒童,則因其不正確地履行了自己的職責(zé)和義務(wù)而構(gòu)成一種作為犯,應(yīng)以刑法第四百一十六條第一款所規(guī)定的阻礙解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪這一作為犯罪定罪處罰。再例如,現(xiàn)役軍人負(fù)有向上級(jí)正確報(bào)告軍情之義務(wù)。而如果現(xiàn)役軍人在戰(zhàn)時(shí),故意隱瞞軍情不報(bào)告對作戰(zhàn)造成危害的,則構(gòu)成一種不作為犯,應(yīng)以刑法第四百二十二條所規(guī)定的隱瞞軍情罪這一不作為犯罪追究其刑事責(zé)任。而如果該現(xiàn)役軍人在戰(zhàn)時(shí)隱瞞實(shí)際情況故意謊報(bào)軍情對作戰(zhàn)造成危害的,則構(gòu)成一種作為犯。應(yīng)以刑法第四百二十二條所規(guī)定的謊報(bào)軍情罪定罪處罰。對上述例證的行為方式和罪名的認(rèn)定,在刑法理論和司法實(shí)踐中都是沒有任何異議的。根據(jù)我國刑事訴訟法第六條“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,必須依靠群眾”之規(guī)定,司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí),必須相信群眾,深入群眾調(diào)查研究,發(fā)動(dòng)群眾向司法機(jī)關(guān)提供辦案線索。由此可知,廣大人民群眾在司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟時(shí),既承擔(dān)了向司法機(jī)關(guān)如實(shí)提供辦案線索的義務(wù),又同時(shí)承擔(dān)了不得故意提供虛假的不真實(shí)的辦案線索,以妨礙司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟的義務(wù)(如果行為人確非出于故意而提供了虛假的不真實(shí)的辦案線索,筆者認(rèn)為這不屬于對該義務(wù)的違反)。如果故意不正確履行該義務(wù),就是一種作為行為,如果具有刑法意義上的社會(huì)危害性時(shí),便構(gòu)成一種作為犯罪。本案中,夏某故意向公安人員提供不真實(shí)的追捕于某的線索的行為,違背了其依法承擔(dān)的禁止故意向司法機(jī)關(guān)提供虛假的不真實(shí)的辦案線索,妨礙司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟的義務(wù),其行為屬于“不應(yīng)為而為”的作為行為。從這一點(diǎn)上看,夏某的行為不符合知情不舉的行為方式。其次,從夏某行為的特點(diǎn)看。如前所述,知情不舉的行為雖然沒有向司法機(jī)關(guān)提供辦案線索,但既沒有積極地幫助犯罪的人,又沒有給司法機(jī)關(guān)辦案增加困難。而夏某卻通過故意向公安機(jī)關(guān)提供不真實(shí)的追捕線索這一行為,給公安機(jī)關(guān)追捕于某的工作制造了麻煩,增添了困難,從而為于某繼續(xù)隱匿,以逃避法律制裁提供了積極的幫助。由此可見,夏某的行為也不符合知情不舉的行為特點(diǎn)。因此,夏某的行為不構(gòu)成知情不舉。2.刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則所謂包庇罪,是指明知是犯罪分子而向司法機(jī)關(guān)作虛假證明,掩蓋其罪行,或者幫助其湮滅罪跡、隱匿罪證,以使其逃避法律制裁的行為。它在客觀方面,表現(xiàn)為明知是犯罪分子,而向司法機(jī)關(guān)作虛假證明,掩蓋其罪行,或者幫助其湮滅罪跡、隱匿罪證的行為;在主觀方面,要求行為人必須明知其所包庇的對象是犯罪的人,且具有使被包庇者逃避法律制裁的目的。縱觀本案中夏某的行為并不符合包庇罪的構(gòu)成要件。首先,夏某的行為不符合包庇罪的客觀特征。其一,夏某沒有實(shí)施幫助魯某湮滅罪跡、隱匿罪證的行為。其二,夏某沒有實(shí)施向公安機(jī)關(guān)作虛假證明的行為。所謂作虛假證明,即行為人向司法機(jī)關(guān)提供了不真實(shí)的證據(jù)。這一行為要求行為人向司法機(jī)關(guān)提供的是且僅能是證據(jù)。但夏某向公安人員提供的于某的親友并不是證據(jù)。這一結(jié)論從證明對象這一角度即可得出。所謂證明對象,是指必須通過司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的證明活動(dòng)予以確認(rèn)的案件事實(shí)和其他有關(guān)事實(shí)。它包括實(shí)體法事實(shí)、程序法事實(shí)和無須證明的事實(shí)三個(gè)內(nèi)容。其中,無須證明的事實(shí),包括眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理、推定事實(shí)、預(yù)決的事實(shí)和公證事實(shí)。所謂實(shí)體法事實(shí),是指對解決案件實(shí)體問題具有法律意義的事實(shí),其中刑事案件的實(shí)體法事實(shí),是指為刑法規(guī)范規(guī)定的,也就是依據(jù)刑法認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪,犯有何罪、罪重還是罪輕等必須查明的事實(shí)。具體包括有關(guān)定罪的事實(shí)和有關(guān)量刑的事實(shí)。前者即有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的事實(shí),具體表現(xiàn)為:(1)被指控的犯罪事實(shí)是否存在及該事實(shí)是否為犯罪嫌疑人被告人所為;(2)犯罪嫌疑人、被告人的身份、年齡和刑事責(zé)任能力等主體情況;(3)實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié);(4)犯罪嫌疑人、被告人有無罪過、行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為;(5)是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)及意外事件;(6)是否有不追究刑事責(zé)任的情況。有關(guān)量刑的情節(jié),即對犯罪嫌疑人、被告人從重、從輕、減輕或免除刑事責(zé)任的各種事實(shí)情節(jié),具體表現(xiàn)為法定的量刑情節(jié)和酌定的量刑情節(jié)。所謂程序法事實(shí),是指對解決訴訟程序性問題具有法律意義的事實(shí)。如果這些事實(shí)不能加以證明,司法機(jī)關(guān)就難于作出相應(yīng)的程序性決定,就會(huì)影響刑事訴訟的順利進(jìn)行,進(jìn)而影響對案件作出及時(shí)正確的處理。這一事實(shí)主要包括:(1)有關(guān)回避的事實(shí),即當(dāng)當(dāng)事人根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定提出申請辦案人員回避時(shí),對是否存在法定的回避理由,應(yīng)當(dāng)加以證明;(2)決定對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)否采取強(qiáng)制措施的事實(shí),如犯罪嫌疑人、被告人是否患有嚴(yán)重疾病或者正在懷孕,必須證明確實(shí),才能決定可否對其采取逮捕措施;(3)有關(guān)訴訟期限的事實(shí),如在刑事訴訟中涉及到訴訟期間的中斷、恢復(fù)問題時(shí),應(yīng)當(dāng)對是否存在不能抗拒的原因和其他正當(dāng)理由加以證明;(4)違法法定程序的事實(shí),如應(yīng)當(dāng)公開審判而不公開審判,辦案機(jī)關(guān)無管轄權(quán)等事實(shí)應(yīng)當(dāng)加以證明;(5)執(zhí)行中的有關(guān)事實(shí),如對被判處死刑的婦女,執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)正在懷孕的,應(yīng)當(dāng)就其懷孕問題加以證明。顯然,夏某提供的名單更不涉及這些內(nèi)容。本案中,夏某向公安人員提供的于某的親友名單,只是表明于某有哪些親友,公安人員要求其提供這一名單的目的,也只是想將其作為順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)于某的下落,并進(jìn)而將其抓捕歸案的線索,而不是讓其提供任何有關(guān)于某殺人劫財(cái)案件事實(shí)的證據(jù)。從上述證明對象的內(nèi)容看,這一名單并不涉及其中的任何事實(shí),因此,夏某向公安人員所提供的名單不是證據(jù),既然她向公安機(jī)關(guān)提供的不是證據(jù),也就自然不存在她向公安機(jī)關(guān)作假證明的問題。其次,夏某在主觀上沒有包庇魯某的故意。不可否認(rèn),夏某通過提供不真實(shí)的追捕線索的行為,使公安人員在追捕于某時(shí),沒有向魯某了解于的下落,也沒有發(fā)覺魯某就是窩藏于某之人,從某種角度看,這確實(shí)掩蓋了魯某窩藏于某的事實(shí)。但是,夏某之所以向公安人員提供沒有魯某在內(nèi)的親友名單這一不真實(shí)的追捕線索,其目的是想以此方式不讓公安人員找到魯某,以免魯某泄露于某躲藏地點(diǎn),其行為實(shí)際上仍是為于某逃避法律制裁提供幫助,這表明其在主觀上真正要幫助的是于某而不是魯某。盡管她的這一行為也在一定程度上掩蓋了魯某窩藏罪犯的事實(shí),但與幫助于某逃避法律制裁相比,二者是手段與目的的關(guān)系,前者只是夏某實(shí)施的以提供不真實(shí)的親友名單的方法幫助于某逃避法律制裁的一個(gè)限制性條件和手段,它并不能決定夏某整個(gè)行為的性質(zhì)。這表明,包庇罪能夠?qū)ο哪承袨樽鞒鋈娴恼_評(píng)價(jià)的。所以,不能認(rèn)定夏某犯有包庇罪。3.窩藏行為具有客觀上的主觀行為屬性,符合刑法的理論首先,夏某的行為符合窩藏罪的構(gòu)成要件。所謂窩藏罪,是指明知是犯罪的人而以為其提供隱藏處所、財(cái)物等方法以幫助其逃匿的行為。這里所講的窩藏,是指以為犯罪的人提供隱藏處所、財(cái)物等方法,幫助犯罪分子逃匿的行為,其特點(diǎn)是使司法機(jī)關(guān)不能或者難以發(fā)現(xiàn)犯罪的人,凡符合這一行為特征的,都屬于窩藏行為。因此,盡管刑法第三百一十條第一款對于窩藏罪的構(gòu)成要件僅規(guī)定為為犯罪的人“提供隱藏處所、財(cái)物,幫助其逃匿”,但如同在包庇罪中,行為人向司法機(jī)關(guān)作虛假證明的行為,并不是該罪唯一的客觀行為一樣,窩藏罪中的提供隱藏處所、財(cái)物這兩種行為也并未窮盡窩藏行為的全部外延。除這兩種行為外,向犯罪的人通報(bào)偵查或追捕動(dòng)靜、向犯罪的人提供化裝用品、在司法機(jī)關(guān)追捕過程中,行為人出于某種特殊原因,為了使犯罪的人逃匿,而自己冒充犯罪的人向司法機(jī)關(guān)投案或者實(shí)施其他使司法機(jī)關(guān)誤認(rèn)為自己就是犯罪的人等諸多行為,只要該行為符合使用司法機(jī)關(guān)不能或者難以發(fā)現(xiàn)犯罪的人這一窩藏罪客觀行為特點(diǎn),都屬于窩藏罪的客觀行為。本案中,夏某向公安機(jī)關(guān)提供了不真實(shí)的追捕線索的行為,是一種積極幫助于某逃跑,增加公安機(jī)關(guān)抓捕難度,使得公安人員不能或難以發(fā)現(xiàn)于某的下落并將抓捕難度,使得公安人員不能或難以發(fā)現(xiàn)于某的下落并將其抓捕歸案的行為,這一行為符合窩藏行為的特點(diǎn),且與上述諸窩藏行為在行為的社會(huì)危害性的性質(zhì)和程度上是相同的,自然屬于該罪的客觀行為表現(xiàn)之一。夏某在主觀上明知于某是犯罪的人,也明知公安人員要求其提供于某親友名單的目的是將此作為追捕于某的線索,但她出于幫助于某逃避法律制裁,而向公安人員提供了不真實(shí)的追捕線索,其行為阻礙了對于某的追捕工作,積極地幫助了于某逍遙法外,以逃避法律制裁。夏某在主觀上具有窩藏的故意,在客觀上實(shí)施了窩藏的行為,應(yīng)依法追究其窩藏罪的刑事責(zé)任。其次,夏某與魯某系事先無通謀的窩藏共犯。其一、夏、魯二人有共同窩藏的故意。魯某在將于某窩藏于自己岳父家后,給夏某打電話,告訴她于某雖已被他窩藏于自己岳父家,但該地卻非于某久留之地,并問她“下一步怎么辦”,以此向她發(fā)出了共同策劃下一步窩藏于某的“要約”。而夏某基于積極幫助于某逃避法律制裁的目的,立即對魯某的“要約”作出了“承諾”,積極與魯某共謀出先將于某藏匿于魯某的岳父家中,待躲過“風(fēng)頭”后再?zèng)Q定最終的窩藏地點(diǎn),同時(shí)對此事嚴(yán)格保密,不向公安人員吐露半點(diǎn)關(guān)于于某下落的消息的窩藏計(jì)劃。夏某的上述行為表明,她和魯某在主觀上通過如何進(jìn)一步窩藏于某的意思聯(lián)絡(luò),就該問題形成了共同的認(rèn)識(shí),產(chǎn)生了共同窩藏于某的故意,夏某自此參與到了窩藏于某這一犯罪行為之中。其二、夏某按照與魯某共同策劃好的窩藏方法,實(shí)施了以向公安人員提供不真實(shí)的追捕于某的線索的方法窩藏于某的行為。其三,盡管魯某沒能來得及實(shí)施與夏某策劃好的窩藏于某的行為,但這并不影響二人窩藏共犯的成立。一是本案中,魯某窩藏于某的行為屬于將一個(gè)可以即時(shí)完成的犯罪,有意分為數(shù)次活動(dòng)陸續(xù)實(shí)施的徐行犯。由于其將于其隱匿于自己岳父家中的行為,已單獨(dú)成罪,根據(jù)徐行犯的處罰原則,他