第四單元寫作任務(wù)的實(shí)踐與思考 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊(cè)

構(gòu)建駁論策略提升思維品質(zhì)——選擇性必修上冊(cè)第四單元寫作任務(wù)的實(shí)踐與思考高中語文統(tǒng)編教材選擇性必修上冊(cè)第四單元“邏輯的力量”，人文主題是“邏輯思維”，屬于“語言積累、梳理與探究”任務(wù)群。單元的寫作任務(wù)是嘗試寫駁論文：駁論文就是為反駁某種觀點(diǎn)而寫的議論文。寫駁論文，會(huì)促使你獨(dú)立思考、辯證分析，幫助你學(xué)會(huì)表達(dá)合理訴求、參與公共討論。圍繞最近的社會(huì)熱點(diǎn)問題，搜集、閱讀媒體上的評(píng)論文章，選擇你不認(rèn)同的一篇，針對(duì)其觀點(diǎn)寫一篇不少于800字的駁論文。駁論文，一般針對(duì)他人認(rèn)知上的空白或偏誤，在對(duì)他人觀點(diǎn)進(jìn)行反駁的基礎(chǔ)上，提出自己的觀點(diǎn)。寫作駁論文，可以使我們對(duì)原有的結(jié)論不斷修正，讓自己對(duì)問題有更深的認(rèn)識(shí)和更嚴(yán)密的表達(dá)。圍繞社會(huì)熱點(diǎn)問題寫作駁論文，既貼近當(dāng)代高中生的現(xiàn)實(shí)生活，也引導(dǎo)學(xué)生積極參與現(xiàn)實(shí)生活。這個(gè)單元設(shè)計(jì)了三個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)，即“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”“運(yùn)用有效的推理形式”“采用合理的論證方法”，三個(gè)活動(dòng)對(duì)應(yīng)邏輯的三個(gè)功能——辨謬、推理、論證。寫作駁論文是對(duì)單元學(xué)習(xí)內(nèi)容的遷移和應(yīng)用，單元學(xué)習(xí)活動(dòng)有助于學(xué)生“思維發(fā)展與提升”素養(yǎng)的培育，也有益于用邏輯的方法改善語文學(xué)習(xí)。在這次寫作實(shí)踐中，我們主要設(shè)計(jì)了以下幾個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)。一、確定辯駁角度，建立反駁策略寫作任務(wù)要求同學(xué)“圍繞最近的社會(huì)熱點(diǎn)問題，搜集、閱讀媒體上的評(píng)論文章”寫駁論文，一般的評(píng)論文章和駁論文從文體上來講，都屬于議論文這個(gè)范疇。議論文的三要素是論點(diǎn)、論據(jù)和論證。寫駁論文，不妨從三要素出發(fā)確定辯駁的角度，并建立反駁的策略。1.論點(diǎn)表述角度（1）明確辨析評(píng)論文章當(dāng)中核心概念的界定是否準(zhǔn)確，是否存在概念含混、含義前后不一致或者偷換概念的問題，對(duì)此應(yīng)作出質(zhì)疑否定和分析辨別。例如有的同學(xué)把“沒有事實(shí)的看法是空洞的”這句話中的“事實(shí)”理解為“實(shí)踐”，并進(jìn)一步把論述滑向“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。針對(duì)這一謬誤可以對(duì)“事實(shí)”和“實(shí)踐”兩個(gè)詞語的含義進(jìn)行比較辨析。事實(shí)，即事情的真實(shí)情形。而實(shí)踐的兩個(gè)重要意項(xiàng)是1指改造社會(huì)和自然的有意識(shí)的活動(dòng)。2實(shí)際去做；履行。兩個(gè)詞語的詞性和含義都有明顯的差異。（2）判斷對(duì)方的論點(diǎn)是否有說服力？是否正確？如有人認(rèn)為“沒有看法的事實(shí)是空洞的”，這個(gè)觀點(diǎn)本身就不夠嚴(yán)密，有的事實(shí)呈現(xiàn)出來，無需看法，就具有自己的力量。對(duì)評(píng)論文章中的論點(diǎn)提出反駁，除了直接批駁之外，還可以采用以下方法——反證法：通過證明與論題相矛盾的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，以此來確定論題是正確的。例如《師說》中以“士大夫之族，曰事曰弟子云者則群聚而笑之，今其智乃反不能及”來強(qiáng)調(diào)從師之重要。歸謬法：從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，以此來證明這一觀點(diǎn)本身是錯(cuò)誤的。如《燭之武退秦師》一文中燭之武以滅掉鄭國實(shí)為“闕秦以利晉”來說服秦伯退兵。排除法：通過確定其他可能都是錯(cuò)的，來證明剩下的一種是對(duì)的。例如課文《拿來主義》通過一一排除“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”，指出應(yīng)該實(shí)行“拿來主義”。2.論據(jù)效力角度從論據(jù)效力的角度，主要需要考慮的是“事實(shí)論據(jù)是否為真”“論據(jù)是否有代表性”“道理論據(jù)是否存在斷章取義等問題”以及“論據(jù)是否能夠支持論點(diǎn)”等問題。例如，《非虛構(gòu)寫作在中國興起的多維因素》一文中，為了論證“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆翘摌?gòu)寫作活動(dòng)要求寫作者要有細(xì)致扎實(shí)的采訪過程”這一觀點(diǎn)，舉的例子是霍華德?格里芬喬裝成黑人進(jìn)行浸入式體驗(yàn)，甘冒危險(xiǎn)乘坐公共汽車穿越密西西比州等種族主義傾向較嚴(yán)重的區(qū)域。這個(gè)事實(shí)論據(jù)突出的是霍華德?格里芬甘冒危險(xiǎn)浸入式體驗(yàn)的勇氣，他的采訪過程是否細(xì)致扎實(shí)并不確定，因而對(duì)論證觀點(diǎn)的說服力較弱。對(duì)這樣的論據(jù)，在反駁的時(shí)候，可以給出新的論據(jù)以取代原論據(jù)。3.論證方式角度從論據(jù)方式的角度，主要需要考慮的是以下問題：（1）論證過程是否能夠推出論點(diǎn)？推理形式是否存在不當(dāng)類比、強(qiáng)加因果、以偏概全、輕率概括等邏輯推導(dǎo)謬誤？如果對(duì)方文章的論證中運(yùn)用了或然性推理，尤其要關(guān)注這一點(diǎn)。或然性推理亦稱“概然性推理”，是指前提與結(jié)論間不具有蘊(yùn)涵關(guān)系的推理，即從真前提不能必然而只能或然地推出真結(jié)論的推理。簡單枚舉歸納推理、類比推理、回溯推理等等都屬于或然性推理。（2）論點(diǎn)的隱含前提是否正確？例如，有人認(rèn)為，讀悲劇作品會(huì)讓高中生變得悲觀，所以高中生要少讀一點(diǎn)悲劇作品。這里的隱含前提可能是，悲劇作品都是悲觀的且高中生讀了很多悲劇作品。這個(gè)隱含前提本身的正確性就值得商榷。二、喚醒學(xué)習(xí)經(jīng)歷，構(gòu)建辯駁過程確定辯駁角度，建立反駁策略之后，如何構(gòu)建一個(gè)完整的辯駁過程呢？學(xué)生都學(xué)過《反對(duì)黨八股》《拿來主義》《諫逐客書》《答司馬諫議書》等多篇駁論文，前三篇針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的不當(dāng)現(xiàn)象或社會(huì)傾向進(jìn)行批駁，《答司馬諫議書》更接近單元寫作任務(wù)，針對(duì)司馬光的來信進(jìn)行辯駁。第二個(gè)學(xué)習(xí)任務(wù)是引導(dǎo)學(xué)生重讀這些課文，梳理課文是如何辯駁的。1.回顧《答司馬諫議書》如何針對(duì)司馬光的來信進(jìn)行辯駁《答司馬諫議書》的反駁：蓋儒者所爭，尤在于名實(shí)《答司馬諫議書》的立論侵官受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司改革遭遇抵制的根本原因和自己堅(jiān)持改革的堅(jiān)定態(tài)度。生事舉先王之政，以興利除弊征利為天下理財(cái)，不為征利拒諫辟邪說，難壬人，不為拒諫致怨怨誹之多，則固前知其如此也2.梳理以下課文是如何針對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或某種現(xiàn)實(shí)主張進(jìn)行辯駁的課文反駁角度反駁邏輯鏈《反對(duì)黨八股》《拿來主義》《諫逐客書》從以上這些課文的辯駁過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)完整的辯駁過程一般是破立結(jié)合，有破有立的，邏輯鏈一般包含以下內(nèi)容：（1）明確對(duì)方的論證邏輯，指出其不足或謬誤；（2）針對(duì)反駁對(duì)象，指出對(duì)方的邏輯漏洞，進(jìn)行針鋒相對(duì)的辯駁；（3）對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)進(jìn)行修改或限定，使對(duì)方觀點(diǎn)更為合理；在反駁大前提的基礎(chǔ)上，提出新的前提；直接闡明自己的觀點(diǎn)并提供論據(jù)，進(jìn)行論證。圍繞近期社會(huì)熱點(diǎn)問題的評(píng)論文章，寫駁論文，反駁的角度可能不止一個(gè)，應(yīng)該有所選擇，在辯駁的過程中，可能出現(xiàn)如下多個(gè)針鋒相對(duì)的辯駁過程，以使駁論的內(nèi)容和要辯駁的文章關(guān)聯(lián)緊密。三、引入虛擬論敵，完善駁論論證為了讓論證更為嚴(yán)謹(jǐn)，在反駁對(duì)方的觀點(diǎn)的時(shí)候，還需要考慮對(duì)方可能會(huì)如何反駁自己，并做好應(yīng)對(duì)，以完善自己的論證。本單元的邏輯學(xué)習(xí)中將此稱為“引入虛擬論敵”。論敵同樣可能從論點(diǎn)、論據(jù)、論證多個(gè)角度提出質(zhì)疑，我們?cè)诜瘩g對(duì)方的時(shí)候，通過引入虛擬論敵，可以促進(jìn)自己從概念的界定、論點(diǎn)的提出、論點(diǎn)的適用范圍、論據(jù)的可靠性、論證的邏輯、大前提的可靠性等方面提前思考對(duì)方可能提出的質(zhì)疑，并加以相應(yīng)的完善。如下文（節(jié)選）就是一位同學(xué)進(jìn)行反駁并引入虛擬論敵進(jìn)行辯駁的過程：從《儒林外史》中發(fā)掘“營銷學(xué)”，從《西游記》中學(xué)習(xí)“管理學(xué)”，從《紅樓夢(mèng)》中研究“公關(guān)學(xué)”“服飾學(xué)”，從《三國演義》中汲取“策略學(xué)”，有人贊賞這種解讀經(jīng)典作品的方法是一種創(chuàng)新思維的體現(xiàn)。真的如此嗎？其實(shí)，這些所謂的“創(chuàng)新”解讀，都是試圖進(jìn)行比較功利和實(shí)用化的解讀，是迎合某些利益需求的“成功經(jīng)”，而非文學(xué)層面的解讀。如果我們只聚集于“公關(guān)”與“服飾”，難免會(huì)忽視它們的文學(xué)價(jià)值與思想意義，如此解讀真是舍本逐末，是買櫝還珠，是棄富礦而取瘠石。也許有人會(huì)說，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特，但首先要確定這種讀法看到的確實(shí)是哈姆萊特，而不是誤讀，更不是有意地曲解。也有人可能會(huì)反駁，認(rèn)為即便如此解讀有違圣賢著書的本意，但“作者未必然，讀者未必不然”，一部經(jīng)典作品是由作家和作者共同創(chuàng)作的，從經(jīng)典作品中汲取智慧解決現(xiàn)實(shí)中的困擾，不正說明經(jīng)典作品是經(jīng)受得住長時(shí)間挖掘開采的富礦。上文中的“也許有人會(huì)說”“也有人可能會(huì)反駁”就是通過引入虛擬論敵，讓否定新角度解讀經(jīng)典的論證更為完善嚴(yán)謹(jǐn)?！緦W(xué)生佳作】它或許完美，也因此平庸——文學(xué)創(chuàng)作會(huì)被AI取而代之嗎如今，人工智能以一種遠(yuǎn)超想象的速度融入人們的生活，AI創(chuàng)作更在近年成為熱點(diǎn)話題?？萍己秳⒋刃雷云赜肅hatgpt寫發(fā)言稿，稱作家遲早被取代》一文認(rèn)為，人類自身沒有能超越自然規(guī)律的東西，所謂的靈魂和感受本質(zhì)上是神經(jīng)元細(xì)胞連成的復(fù)雜系統(tǒng)后涌現(xiàn)出的生物電信號(hào)，“人工智能沒有感情”僅是一種安慰，作為由物質(zhì)組成的人類，其能做到的事情，人工智能也能做到，包括人類作家在內(nèi)的其他行業(yè)有一天會(huì)被人工智能占領(lǐng)。事實(shí)真的是如此嗎？首先，相比程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜斯ぶ悄?，人類的情感由多種因素決定，具有不確定性和無規(guī)律性，同時(shí)也充滿個(gè)性，這正是人性的基本特征之一。文中說“認(rèn)為人工智能沒有靈魂和感受，這種說法只是人類的自我安慰”，只能視為一種缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的揣測，因?yàn)榫湍壳翱萍及l(fā)展的現(xiàn)狀來看，人工智能很難通過程序算法讓人工智能復(fù)制出如人類一般不規(guī)律化、細(xì)致生動(dòng)的情感，且它計(jì)算分析后得出的結(jié)果常常具有唯一性，不具備人類從多角度、多方面觸摸世界的思想情感維度。其次，取代這一行為一般發(fā)生在取代方和被取代方之間有相似甚至更高價(jià)值的效用的時(shí)候，但人工智能和人類在擁有人文思想這一最本質(zhì)的差異上無法相提并論。作家的創(chuàng)作不能等同于歷史記載和哲學(xué)論著，但是“文以載道”，好的文學(xué)作品是以文學(xué)形象承載著歷史和人文思想，引領(lǐng)著人類不斷心靈覺醒，走向新的思想光輝。。因此，文學(xué)創(chuàng)作這件事只能由人類來履行，人工智能無法取而代之。文中所提到的“當(dāng)人工智能的系統(tǒng)復(fù)雜到了一定程度，未必不可能產(chǎn)生所謂的靈魂和思想”，本身就是非常不自信的一種猜測，由此得出的結(jié)論，又有幾分可信呢？就目前看到的報(bào)道（姑且不論其真實(shí)性），所謂的機(jī)器人有自主意識(shí)都無一例外表現(xiàn)為有一種未必人類意愿的暴戾情緒。這種情緒與“靈魂和思想”還相距甚遠(yuǎn)。錢穆曾說“畫到最高境界,也同詩一樣,背后要有一個(gè)人”?！氨澈笥腥恕闭俏膶W(xué)的魅力所在。這也是我要反駁的第三個(gè)原因。文學(xué)是一種具象的、感性的表現(xiàn)形態(tài)，包含著作家明顯的文字風(fēng)格和自身的人生經(jīng)歷，比如張愛玲的細(xì)膩柔韌、老舍的“北京味兒”和煙火氣，歐·亨利的幽默詼諧、芥川龍之介的詭異華麗；又比如說魯訊目睹以人血饅頭療救肺病、甘做奴隸而不自知的愚昧后寫下了《藥》，史鐵生在半身癱瘓向死而生之后寫下了《我與地壇》《務(wù)虛筆記》；路遙青少年時(shí)期為窮困潦倒和生活艱難所困，寫下了《平凡的世界》；綜上，文學(xué)創(chuàng)作具有獨(dú)特性，它往往映射出一個(gè)作家的性格、人生何價(jià)值觀。雨果曾說“科學(xué)是我們,藝術(shù)是我。”文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值，在于個(gè)性、差異性和多樣性。其生命力正在于寫作者看待問題的角度不同、處境不同、觀念不同，所以即使是一個(gè)相似的題材，文章表達(dá)的思想內(nèi)涵也有可能大不相同。比方說歷史上有無數(shù)詩人為黃鶴樓題詩，“故人西辭黃鶴樓”寫的是知音分別時(shí)的依依惜別，“黃鶴樓上聽吹笛”寫盡五月江城的蕭瑟凄涼，“昔人已乘黃鶴去”感慨時(shí)光迭代物是人非，這正詮釋了王國維在《人間詞話》中說的“以我觀物，故物皆著我之色彩”。但人工智能進(jìn)行創(chuàng)作追求的是高效高質(zhì)、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，它看似文筆流暢、結(jié)構(gòu)明了，但同時(shí)也難免單一刻板、缺乏靈魂，少了人類創(chuàng)作的以筆照心?？萍己倪@篇文章指出類似于Chatgpt這一類的AI已經(jīng)可以很出色地完成一部分寫作任務(wù)，但文中所舉事例只是撰寫演講稿、頒獎(jiǎng)詞，這些寫作任務(wù)更接近按照客戶要求，依據(jù)模板和框架填充成文的流水線產(chǎn)品。有哪個(gè)作家能靠這樣的作品成為作家呢？最后，文章的標(biāo)題是“劉慈欣自曝用ChatGPT寫發(fā)言稿，稱作家遲早被取代”，卻沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貥?biāo)注哪些是劉慈欣發(fā)言的原話，更缺少對(duì)整個(gè)對(duì)話的完整呈現(xiàn)。只靠支離破碎和出處不明的幾句話，就以“劉慈欣自曝”“作家遲早被取代”等聳人聽聞的言語為標(biāo)題，有故意拿劉慈欣作噱頭之嫌。為此，我專門去嗶哩嗶哩平臺(tái)上看了當(dāng)時(shí)直播的視頻，以我觀看的體驗(yàn)來看，這樣的宣稱要么不懂裝懂，純屬誤讀，要么是懂裝不懂，吸引眼球?！翱茖W(xué)是推動(dòng)人類發(fā)展腳步的工具，而人文則避免了我們成為科學(xué)的工具?！比斯ぶ悄芄倘皇钱?dāng)下時(shí)代發(fā)展的一大利器，但我們?cè)跒樾碌目茖W(xué)發(fā)展而欣喜若狂時(shí)，斷然不可忘了，從文學(xué)創(chuàng)作這一領(lǐng)域而言，它首先需要“人”，才能有“人的文學(xué)”；人類的靈魂和思想長存，文明的光芒才能不滅?？萍己@篇文章提及劉慈欣、莫言等多位作家，那么不要忘了，另一位余華老師也曾經(jīng)說過：AI寫作或許完美，但也因此平庸。老師點(diǎn)評(píng)：本文針對(duì)科技狐《劉慈欣自曝用Chatgpt寫發(fā)言稿，稱作家遲早被取代》一文中的主要觀點(diǎn)展開辯駁。文章分別針對(duì)人工智能也可能會(huì)產(chǎn)生靈魂和感受以及人工智能會(huì)取代作家的觀點(diǎn)，從人工智能發(fā)展現(xiàn)狀和文學(xué)作品的創(chuàng)作基礎(chǔ)兩個(gè)層面，提出文學(xué)建立在人的豐富情感的基礎(chǔ)上，作家創(chuàng)作作品要以人文思想和文化傳承為基礎(chǔ)，優(yōu)秀作品的價(jià)值是展現(xiàn)作家個(gè)性化的對(duì)世界和人生的感受、理解等觀點(diǎn)，最后對(duì)對(duì)方文章論據(jù)的真實(shí)性做了質(zhì)疑。全文批駁有力，有破有立，立論充分，也顯示出作者關(guān)注時(shí)代聲音，積極參與社會(huì)生活的公民自覺。如果倒數(shù)第2段當(dāng)中，能夠準(zhǔn)確援引與本文相關(guān)的劉慈欣發(fā)言，與被斷章取義的發(fā)言做比較分析，說服力會(huì)更強(qiáng)。（朱潔文）"citywalk"：一種旅游模式，一種生活理念“你今天citywalk了嗎？”從2021年下半年開始，“citywalk”這個(gè)熟悉又陌生的概念忽然在國內(nèi)掀起了巨大浪潮。一直到2023年的今天，“citywalk”依然在各大社交媒體上被廣泛討論，并一度成為熱搜的霸榜選手?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)這一概念的爆火和爭議，態(tài)度也很多樣。百度貼吧一個(gè)網(wǎng)友撰文發(fā)表了這樣的觀點(diǎn)：“citywalk的本質(zhì)就是‘街溜子’罷了”，小紅書的某位網(wǎng)友也發(fā)表評(píng)論：“不少年輕人熱衷于這種模式只是為了‘裝’”，更有網(wǎng)友和文章對(duì)此進(jìn)行了諷刺、惡搞甚至嘲笑。我認(rèn)為他們對(duì)于citywalk可能有一點(diǎn)誤解。我認(rèn)為citywalk是一種新型旅游概念，更是一種我們所需要的生活理念。什么是“citywalk”的真正含義？單從字面上它可以被翻譯為“城市漫步”，起源于二十世紀(jì)六十年代的歐洲“Londonwalk”，是指在城市里自由安排時(shí)間，探尋特色路線，以隨意帶來的新發(fā)現(xiàn)來深度體驗(yàn)城市的旅游方式?？梢钥隙ǖ氖?，citywalk原本只是一個(gè)中性詞，是什么讓“citywalk”被部分人誤解呢？綜合網(wǎng)友們的看法，主要有兩點(diǎn)偏見：首先，他們認(rèn)為citywalk是一種“不實(shí)際的作為”，自然而然將其與在街上游蕩而游手好閑的“街溜子”畫上了等號(hào)；但實(shí)際上“漫步”不等同于完全沒有目的的閑逛，其核心其實(shí)是將自己從城市“觀光者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤绑w驗(yàn)者”，希望通過“隨性”所帶來的意外發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)來更加深入了解一個(gè)城市，citywalk只不過是一種強(qiáng)調(diào)“隨性”的體驗(yàn)方式罷了，主張不帶著過于功利的目的去體驗(yàn)一個(gè)城市，并非無所事事地消磨光陰。其次，他們認(rèn)為那些選擇citywalk的人，不過是扯幾個(gè)英語單詞，將自己包裝得高人一等。這大約是因?yàn)椴糠稚缃幻襟w經(jīng)常打著“citywalk”的標(biāo)簽開發(fā)高價(jià)旅游團(tuán)購、模版式的打卡和類似于“獨(dú)屬于大城市的citywalk”這種嘩眾取寵的文案，以吸引大眾的視線。這種夸張、功利、名實(shí)不副的做法，經(jīng)過時(shí)間和輿論的發(fā)酵，讓citywalk漸漸變味，引起了一些網(wǎng)友的反感。其實(shí)citywalk是一種旅游方式的代名詞，它的內(nèi)涵并沒有禁錮在八個(gè)英文字母上，對(duì)于真正熱愛通過漫步來體驗(yàn)城市的多樣性和活力的人而言，將這種興趣和熱愛歸為“‘裝’出高級(jí)感”是極其不公平的。citywalk并不局限于這個(gè)名詞的字面含義，更不意味著只能在一線城市或超一線城市才能實(shí)現(xiàn)。它所代表的是更注重自由和互動(dòng)感的慢節(jié)奏旅游模式，是“松弛”和“深度”的生活理念，在當(dāng)下的快節(jié)奏時(shí)代里中，我們需要這種生活模式作為高節(jié)奏、高壓力生活的緩沖。時(shí)代在飛速發(fā)展，催促著許多人的腳步。citywalk所倡導(dǎo)的“自由”“隨意”或許能讓忙碌的人們拋開消費(fèi)主義的生活和奔波勞累的厭倦而回味生活的本真。沒有緊迫的時(shí)間，沒有一眼望不到頭的人山人海，也沒有長長的旅游計(jì)劃的約束，給頭腦放空的時(shí)間，讓精神透透氣。我們?cè)谏钪袑ふ覝嘏?，在平淡中獲得自定義的幸福，將這種享受幸福、享受生活的理念作為緩沖劑，付諸于行動(dòng)，是療愈的良方和前行的動(dòng)力。當(dāng)然，我并不反對(duì)圍繞citywalk的理性討論。相反，我也認(rèn)為雖然在消費(fèi)文化上它極具潛力，但是仍要對(duì)此保持理性的態(tài)度。Citywalk不能只有city而無walk，也不能有了walk而少了city。相比于“特種兵旅行”，citywalk在探索的過程中更應(yīng)該加入自己的思考，加深人與城市之間的連接。城市不僅僅只是一張名片，它的人文色彩、它的人情味、不為人熟知的小巷文化都在彰顯著城市個(gè)性。作家王安憶曾寫到：“在上海浮光掠影的那些東西都是泡沫，就是因?yàn)榈紫逻@么一種扎扎實(shí)實(shí)、非?，嵓?xì)的日常人生