關(guān)于輿論監(jiān)督的幾個問題

關(guān)于輿論監(jiān)督的幾個問題

中國《民法典》第101條規(guī)定：“公民和法人擁有榮譽權(quán)，公民的尊嚴受到法律的保護，禁止以違反操縱行為損害公民和法人的聲譽。”。”這是我國總結(jié)歷史經(jīng)驗,特別是文化大革命期間任意踐踏公民人格尊嚴的慘痛教訓,從民事立法上對公民、法人名譽權(quán)保護的新規(guī)定,是社會主義民主和法制建設(shè)的新成果,對于保障公民的人格尊嚴不受侵犯,維護法人的合法權(quán)益,促進社會主義精神文明建設(shè),具有重要意義。1987年以來,上海市各級人民法院審理了一批涉及名譽權(quán)糾紛的案件,其中有一部分是因報刊雜志和記者發(fā)表文章引起的侵害名譽權(quán)糾紛。對此,人民法院本著既要支持和保護正當?shù)男侣勢浾摫O(jiān)督,又要切實保護公民、法人名譽權(quán)不受侵害的原則,嚴肅執(zhí)法,秉公辦案。對于確實構(gòu)成侵害名譽權(quán),造成一定后果的,依法責成侵權(quán)人承擔相應的民事責任,以保護公民、法人名譽權(quán);對于正當?shù)妮浾摫O(jiān)督或事實雖有出入,但尚未構(gòu)成侵害名譽權(quán)的,則駁回請求或教育當事人息訴,從而取得了良好的社會效果。由于新聞媒介侵害名譽權(quán)糾紛情況比較復雜,影響面大,往往引起社會各界的關(guān)注,討論頗多;對人民法院來說,審理這類案件也是一個新的課題,許多問題需要從理論和實踐的結(jié)合上認真加以探討。本文試就其中的若干問題談些見解,以向同仁求教。一、輿論監(jiān)督的對象隨著我國新聞事業(yè)的發(fā)展,新聞界對發(fā)揮輿論監(jiān)督功能的呼聲越來越高,其作用也越來越被廣大干部、群眾所接受和支持。輿論監(jiān)督就其實質(zhì)來說,既是新聞媒介履行其職責時所享有的一種權(quán)利,也是人民群眾參加國家政治生活、社會生活的一種權(quán)利,更是黨和國家的方針政策在新聞宣傳工作上的具體表現(xiàn)。全面地、完整地理解輿論監(jiān)督的含義,是確定輿論監(jiān)督的法律地位,完善輿論監(jiān)督機制的前提。據(jù)此,我們認為輿論監(jiān)督的對象主要有以下二個方面:首先,輿論監(jiān)督作為人民群眾參加國家政治生活的一種權(quán)利,其對象主要是國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員。國外不少國家,報刊在這方面的輿論監(jiān)督,除了注意防止泄露足以損害國家安全的機密以外,有對政務(wù)、公共事務(wù)和政治官員真實報導權(quán)和公共評論權(quán),即使報導有誤,評論不當,只要不是造謠、故意誹謗,都不受法律追究。在我國,黨和國家機關(guān)工作人員尤其是各級負責人是人民的公仆,他們的活動對社會和公眾具有較大的影響和后果,應受到新聞媒介和人民群眾的評議和監(jiān)督,以揭露官僚、腐敗現(xiàn)象,保持清正、廉潔、高效。而新聞媒介和人民群眾對黨和國家機關(guān)以及國家機關(guān)工作人員的評議和監(jiān)督主要通過報刊實施的,在這方面,我國還處于初級階段,從上海市迄今已經(jīng)審結(jié)的案件看,尚沒有一起是因報刊對黨和國家機關(guān)工作人員進行輿論監(jiān)督而引起訴訟的。其次,公民和法人在從事社會生產(chǎn)、公共服務(wù)等方面活動時,對社會也產(chǎn)生一定影響和后果,有義務(wù)對社會負責。對此,輿論監(jiān)督亦應發(fā)揮其應有的作用,以維護廣大人民群眾的合法利益,發(fā)揚良好的社會主義道德風尚。值得注意的是對公民因家庭、婚姻、生活等方面的活動發(fā)生利益沖突,有些屬于個人隱私或陰私,不涉及整個社會公共利益,不宜也不應作為輿論監(jiān)督的對象。我們認為,我國的新聞立法應考慮輿論監(jiān)督的層次、對象及其法律責任問題,將輿論對黨和國家機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督,與對一般公民的監(jiān)督加以區(qū)別,以真正發(fā)揮輿論監(jiān)督在國家政治生活中的作用。同樣,人民法院受理和審理因新聞媒介引起的糾紛,也必須掌握這個區(qū)別,以支持正當?shù)妮浾摫O(jiān)督,保護公民、法人的名譽權(quán)。二、報刊雜志中的名譽權(quán)新聞媒介侵害他人名譽權(quán),主要是通過新聞報道而造成的,也有一些是因文藝作品的發(fā)表而產(chǎn)生的名譽權(quán)糾紛。從上海市法院審理的案件看,產(chǎn)生名譽權(quán)糾紛的文章,就其體裁而言,有新聞報道、通訊、評論、雜文、報告文學、回憶錄以及小說等。這些文章涉及的對象有的是指名道姓,有的只敘其事不言其人,有的還進行了一定的藝術(shù)加工。對于那些指名道姓的文章,糾紛的雙方對文章涉及的特定的事和人不會有異議,而對那些只敘其事不言其人的文章,特別是經(jīng)過一定藝術(shù)加工的文章,往往會產(chǎn)生是與否的“對號入座”的爭議。因此,如何正確區(qū)分不同體裁的文章侵害他人名譽權(quán)的特點,是人民法院審理這類案件需要解決的一個問題。就目前報刊雜志上發(fā)表的文章分類來看主要有以下幾個方面:(一)新聞類。有消息、簡訊、通訊、調(diào)查報告等,新聞類文章的特點是對社會上發(fā)生的政治、生產(chǎn)等各方面的事件所作的報道。(二)評論類。評論類文章有二個方面,一是作為報刊言論的總稱,如社論、述評,以及以本報評論員名義發(fā)表的文章等。二是作為社會上批評言論的一種體裁,文章作者就某一問題和事件加以評述。(三)文藝類。如詩歌、散文、報告文學特寫等。(四)小說類。作為敘事性的文學體裁之一的小說,主要是以塑造人物形象為中心,通過完整的故事情節(jié)和具體環(huán)境的描寫,以反映社會生活,但小說不同于其他敘事性的作品,它可以運用各種藝術(shù)加工的手段描寫具體生動的事件。上述四種類型的文章,都有可能會因事實上、文字上的原因而產(chǎn)生名譽權(quán)糾紛。但是由于文章體裁不同,在認定侵權(quán)事實上亦有不同的要求和特點。新聞類文章要求事實準確、真實、不能任意夸張和虛構(gòu)。評論類文章在涉及具體的人和事時,亦要求事實準確、褒貶恰當,不能有侮辱、誹謗的內(nèi)容。文藝類中的報告文學、特寫等反映真實事件和人物的文章,其要求與新聞類、評論類文章相同。至于小說類,則有其創(chuàng)作上的特點,既可以虛構(gòu),也可以在取材于生活原型的基礎(chǔ)上進行情節(jié)、內(nèi)容上的藝術(shù)加工,即使小說中涉及的角色同現(xiàn)實生活中的某人有相似之處,也不能隨意對號入座,認為該角色就是某人,更不能以此斷定小說作者侵害了某人的名譽權(quán)。但是,目前在文學創(chuàng)作中出現(xiàn)了邊緣新聞和小說的交叉體,也就是所謂紀實性小說。這些“小說”以某一真實事件為題材,涉及的人物和地點以諧音代替,有的甚至還使用了其特定的整段整段的用語,明眼人一看就清楚這是指某某人,即所謂不點名的點名。對于這類“小說”,如果作者歪曲了事實,或者具有侮辱、誹謗的內(nèi)容,也會造成對他人名譽權(quán)的損害。三、為保障名譽權(quán)而廢罪的糾紛需要立案訴訟新聞報道的真實性是新聞工作的基本準則。但新聞報道有其本身特點,難以也無法避免對報道的每一個事實、每一個細節(jié)不發(fā)生一點誤差,不同的失實產(chǎn)生不同的法律后果,承擔不同的法律責任。我國《民法通則》施行后,因報刊雜志登載文章內(nèi)容失實而產(chǎn)生的名譽權(quán)糾紛中,有的只是文章的非主要事實有出入,如時間、地點、數(shù)量以及個別細節(jié)上的失實,看來,并不構(gòu)成侵害他人名譽權(quán),糾紛雙方只是為應否更正而訴訟到法院,由于我國新聞法尚未頒布,實踐中對這類糾紛法院應否立案審理并作出判決尚有分歧意見。我們認為:新聞報道失實可能產(chǎn)生的法律關(guān)系主要有三種,即刑事法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系。不同的法律關(guān)系應由不同的法律來調(diào)整。如果新聞報道非主要事實失實并不構(gòu)成侵害他人名譽權(quán)的,首先應由新聞行政法規(guī)加以調(diào)整。當事人有權(quán)要求新聞單位更正,新聞單位也有義務(wù)在一定期限內(nèi)予以答復或更正。對此世界上許多國家的新聞立法均有所規(guī)定,只是對于新聞單位不履行更正義務(wù),當事人是否可向法院起訴其規(guī)定不盡一致。有些國家規(guī)定由新聞行政管理部門處理;法國、丹麥等國則規(guī)定可向法院起訴,但主要由行政法院或更正事務(wù)法庭處理;一些國家則規(guī)定法院可以對更正作出單獨判決。我國《民法通則》調(diào)整的主要是指因報道用侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權(quán)的民事法律關(guān)系,故對那些不構(gòu)成侵害名譽權(quán)的非主要事實失實的更正糾紛,法院難以作出定論,不應立案受理。而這類糾紛如果當事人堅持要求更正,報刊不予更正,對此應規(guī)定解決的辦法。我們建議應盡快制訂有關(guān)法規(guī),對于內(nèi)容失實的文章,明確規(guī)定報道者有更正的義務(wù),被報道者有要求更正的權(quán)利,并將這一工作納入新聞行政管理軌道,由新聞管理機關(guān)處理解決,以避免或減少訴訟。四、未訴告一方為共同被告時因報刊雜志登載文章而產(chǎn)生名譽權(quán)糾紛,一些報刊雜志社以文責自負為由不愿作被告,以圖推卸應承擔的責任,而有的原告起訴時也只告作者或報刊雜志社。對于應否將原告未訴告的報刊雜志社或作者追加為共同被告,司法理論界有不同的意見,一種意見認為,民事訴訟當遵循不告不理的原則,既然原告只訴告報刊雜志社或作者一方,法院不須將另一方追加為共同被告。另一種意見認為,報刊雜志登載文章而侵害他人名譽權(quán)的,侵權(quán)責任應由作者和報刊雜志社共同承擔,如果原告只訴告一方,法院一般應將另一方追加為共同被告。我們基本同意后一種意見。首先,新聞媒介侵害他人名譽權(quán)的原因是作者的文章和報刊雜志的傳播作用共同所致。這是因為作者對自己所采寫的文章固然負有法律的責任,但作為傳播媒介的報刊雜志社亦負有審核稿件的責任。一篇批評性文章,即使事實失實,不經(jīng)報刊雜志登載發(fā)表,影響范圍并不大,有的還可能不構(gòu)成侵害他人名譽權(quán),但如果報刊雜志社審核不嚴,將有損于他人名譽的文章予以刊登,就從客觀上為侵權(quán)行為的最終實施提供了條件,報刊雜志本身也就成了行為人之一。其次,文責自負是作者對報刊雜志社而言的,這不適用于對被批評者。從法律關(guān)系上分析,由于報刊雜志登載作者所寫的涉及他人名譽權(quán)的文章這一民事法律事實的發(fā)生,報刊雜志社和作者就同涉及名譽權(quán)的人之間產(chǎn)生了民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即民事法律關(guān)系,由于導致民事法律關(guān)系產(chǎn)生的民事行為是報刊雜志社和作者共同所為,因此這一民事法律關(guān)系的一方為名譽受侵害人,另一方則是報刊雜志社和作者。再次,就名譽權(quán)糾紛案件本身而言,將原告未訴告的報刊雜志社或作者追加為共同被告,有助于法院查明案情,正確確定侵權(quán)與否,分清報刊雜志社和作者各自應承擔的責任,同時也便于民事責任的承擔和落實。必須說明的是,人民法院在追加報刊雜志社或作者為共同被告時,須征得原告的同意,如果原告堅決不愿追加,法院只須就原告已有的訴訟請求予以審理。此外,新聞單位如果在訴訟前或訴訟中已向原告道歉并作了更正的,人民法院可以不追加新聞單位為共同被告。五、構(gòu)成侵害名譽權(quán)犯罪的行為有過錯因報刊雜志登載文章產(chǎn)生的名譽權(quán)糾紛,是否構(gòu)成侵權(quán),行為人應處于何種心理狀態(tài),也存在不同的認識。有的同志認為,新聞媒介侵害名譽權(quán),只有行為人主觀上存在故意才能構(gòu)成,而報刊雜志和記者撰寫稿件、發(fā)表文章,對被批評者非親非故,沒有故意可言,所以不存在什么侵害名譽權(quán)的問題。有的同志則認為,只要發(fā)表的文章內(nèi)容侵害了他人的名譽,無須從行為人的心理狀態(tài)方面區(qū)分故意還是過失,一概可以定為侵權(quán)。這兩種看法都有失偏頗。首先,新聞媒介侵害名譽權(quán)的構(gòu)成同其他民事侵權(quán)構(gòu)成一樣,一是行為人主觀上有過錯;二是行為人有侵害他人名譽的事實;三是侵權(quán)行為給被害人造成一定的后果;四是侵權(quán)行為與產(chǎn)生的后果之間存在因果關(guān)系。對新聞媒介侵害名譽權(quán)適用的是過錯責任。民法上講的過錯,是指行為人對其實施某種行為和損害結(jié)果的發(fā)生所持的一種心理狀態(tài),它包括故意和過失兩種。故意是指行為人明知自己的行為可能產(chǎn)生某種損害結(jié)果,仍然希望這種損害結(jié)果發(fā)生的是直接故意,放任這種損害結(jié)果發(fā)生的是間接故意。過失則是指行為人對自己行為的結(jié)果應當預見而沒有預見,或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免,前者是無認識的過失或疏忽大意的過失,后者是有認識的過失或過于自信的過失。從審判實踐來看,行為人主觀上的過錯主要表現(xiàn)在:有的明知文章發(fā)表,會損害他人的名譽,但為了產(chǎn)生轟動的社會效應,仍予發(fā)表;有的則是人際間矛盾的反映,想通過文章的發(fā)表以貶低他人的社會聲譽。較多的是撰稿或?qū)徃鍟r,主觀臆斷,偏聽偏信,馬虎大意,導致產(chǎn)生名譽權(quán)糾紛。由此可見,侵害名譽權(quán)的行為人,其主觀上只有故意才能構(gòu)成侵害名譽權(quán)的觀點是值得商榷的。其次,從主觀上分析行為是故意還是過失具有重要的意義,其一能劃清因報道失實引起的侵害名譽權(quán)與構(gòu)成誹謗罪之間的界限。侵害名譽權(quán)的行為人主觀上既有故意也有過失,而構(gòu)成誹謗罪則必須是直接故意,具有損害他人人格、名譽的目的。其二區(qū)分故意和過失,對于確認民事侵權(quán)構(gòu)成雖無多大意義,但對確定民事責任的承擔有一定意義。在新聞媒介侵害名譽權(quán)糾紛中,如果是有意捏造事實,夸張情節(jié),貶低公民的人格或法人的名譽,應應承擔相應的民事責任;如果因過失損害了公民、法人的名譽,相對于前者來說,則可以從輕追究民事責任。六、誰報道,誰舉證現(xiàn)實生活中確實有那么一些個人和單位,只要報刊上對他一點名批評,就動輒以損害名譽權(quán)向法院起訴,制造先告狀就有理的假象;有的企圖用告狀來掩飾錯誤,對抗輿論監(jiān)督;也有對不點名的批評,無端猜疑,隨意對號入座。因此,加強當事人的舉證責任,對于支持正當?shù)妮浾摫O(jiān)督,保障當事人正當行使訴訟權(quán)利,防止無理纏訟,有重要作用。舉證責任,是指當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)加及證明。我們認為,鑒于新聞媒介侵害名譽權(quán)糾紛的特殊性,應當實行“誰主張,誰舉證;誰報道,誰舉證”的原則。首先作為訴訟提起人對原告必須舉證,即對宣揚他人的隱私,貶低丑化他人人格,公然進行侮辱的,應當提供刊物、報紙的原件、照片加以證明。一般情況下,只要發(fā)表的文章具有宣揚他人隱私或使用下流、骯臟語言辱罵、攻擊他人,便是侵害名譽權(quán)的行為,而被宣揚的隱私或被辱罵、攻擊所指的內(nèi)容是否真實,不是舉證的要求。對不點名的批評,特別是沒有特定對象的評論性文章,應提供足以證明是針對他本人的證據(jù)和已經(jīng)造成后果的證據(jù),如僅憑猜測,無確鑿根據(jù)證明自己的名譽受損害的,不應立案受理。對于以事實失實而提起訴訟的則必須舉出證明真實事實的證據(jù),否則就要承擔敗訴的法律后果。在實行誰主張、誰舉證的同時,還應實行誰報道、誰舉證,即當原告舉證文章嚴重失實之后,如果報道者進行反駁,也有義務(wù)舉出證據(jù)證明文章內(nèi)容的事實根據(jù),這種事實根據(jù)不是以某某人反映或來自某某材料為依據(jù),而是以是否符合客觀事實為準,否則,就要承擔敗訴的法律后果。這種誰報道、誰舉證體現(xiàn)了對人對事負責的嚴肅精神。正確的、有生命力的輿論監(jiān)督,只有建立在堅實的事實基礎(chǔ)上,才能發(fā)揮其應有的作用。七、進一步完善規(guī)定在“判定”結(jié)構(gòu)范圍內(nèi),侵權(quán)人承擔精神損害賠償責任的承擔方式報刊雜志作為信息傳播工具,具有覆蓋面廣,影響大,保存期長的特點,一旦登載的文章?lián)p害了他人的名譽權(quán),就會造成受害人精神上的痛苦和心靈上的創(chuàng)傷,有的還會造成受害人財產(chǎn)上的損失,因此許多受害人的反映往往較強烈,不僅要求報刊雜志社和作者為其消除影響、恢復名譽,還要求賠償損失。審判實踐中,人民法院根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定,考慮到這類案件的特點,在民事責任的適用上,立足于為受害人消除影響、恢復名譽,以切實體現(xiàn)法律保護公民、法人名譽權(quán)的作用。但是,審理因報刊登載文章構(gòu)成侵害他人名譽權(quán)的案件,如何正確適用民事責任方式,也存在一些不同的看法和意見。主要有以下二個問題:第一,關(guān)于精神損害賠償要求是否都應予支持的問題。有的同志認為,既然《民法通則》已規(guī)定精神損害可以賠償,新聞媒介侵害他人名譽權(quán)亦應責令侵權(quán)人承擔精神損害賠償責任,以作為對受害人精神上的安撫。我們認為,新聞媒介致人名譽受損害不同于其他侵害名譽權(quán)案件,這類糾紛大多是由作者或報刊雜志社主觀上的過失所致,故意損害他人名譽的為數(shù)極少,因此,在民事責任的適用上不應以賠償為主,侵權(quán)人在什么范圍內(nèi)造成他人名譽受損害的,應責令侵權(quán)人在同樣的范圍內(nèi)為受害人消除影響、恢復名譽。一般情況下,