2023《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》案例分析題

2024《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》案例分析題《學(xué)問產(chǎn)權(quán)法》案例分析題

一、著作權(quán)案例

1、高麗婭是重慶市南岸區(qū)四公里學(xué)校學(xué)校語文老師，2024年4月，因撰寫論文需要參考自己歷年所寫教案，遂向?qū)W校要求返還上交的48本教案，但學(xué)校最終只返還了4本，其余的教案或被銷毀或被賣給了廢品回收站。高麗婭認(rèn)為學(xué)校不敬重老師勞動(dòng)成果，狀告重慶市南岸區(qū)四公里學(xué)校校私自處理自己教案本的行為侵害了其對(duì)于所寫教案的著作權(quán)。此案一審判決認(rèn)為：“依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》其次條、第四條的規(guī)定，教案不屬作品范疇，不受著作權(quán)法的愛護(hù)”，進(jìn)而認(rèn)定原告“編寫教案的行為應(yīng)為一種工作行為，所編寫的教案應(yīng)為工作成果，被告有占有、使用、處分的權(quán)利?！倍徟袥Q則認(rèn)定“雖然教案包含了老師個(gè)人的閱歷及才智，但也是老師為完成學(xué)校工作任務(wù)所創(chuàng)作的職務(wù)作品，是老師在工作中應(yīng)當(dāng)履行的工作職責(zé)，是一種工作行為?！备啕悑I不服二審判決，于2024年5月向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。重慶市檢察院于2024年11月25日向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。

依據(jù)案例和著作權(quán)法理論，辨析回答以下問題：

（1）作品的概念與條件？（2）老師教案是不是文字作品，為什么？

（3）什么是職務(wù)作品？什么是非職務(wù)作品？（4）本案中老師教案著作權(quán)的歸屬？為什么？

答：（1）著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。構(gòu)成條件：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；是思想或感情的表現(xiàn)；具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性；作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定；可感知性和可復(fù)制性；（2）文字作品是指用文字或等同于文字的各種符號(hào)（包括數(shù)字符號(hào)）來表達(dá)思想或情感的形式，包括小說、詩歌、論文、文書、日記等作品無論附著在什么載體上，只要改文字形式得以顯示其存在，就屬于文字作品。高麗婭老師的教學(xué)教案是一個(gè)人的思想才智寫成的，用以表達(dá)自己的思想或情感，在形成過程中沒有抄襲與剽竊，就有自己的獨(dú)創(chuàng)性，因此屬于文字作品。（3）職務(wù)作品是指與所在動(dòng)作機(jī)構(gòu)應(yīng)具有勞動(dòng)關(guān)系；創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)屬于的職責(zé)范圍；對(duì)作品使用屬于單位的正常業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)；不滿意上訴條件的屬于非職務(wù)作品。（4）該案例中高老師的教學(xué)教案屬于職務(wù)作品。她與該學(xué)校具有勞動(dòng)關(guān)系，作為老師記載教學(xué)教案屬于職責(zé)范圍之內(nèi)的事情，學(xué)校對(duì)于老師上交的教學(xué)教案有使用的權(quán)利。本案中的老師教案的職務(wù)作品的完成并未使用該學(xué)習(xí)的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，因其著作權(quán)屬于高老師全部。

2、甲乙兩人合作創(chuàng)作一部著作，1993年出版時(shí)，雙方商定署名挨次為甲、乙。1996年甲、乙在原作的基礎(chǔ)上共同修訂預(yù)備出其次版。在該書付印之際乙未經(jīng)與甲協(xié)商，即通知出版社調(diào)整署名挨次，將乙署名為第一，甲為其次。圖書出版后，甲見署名挨次被調(diào)，便告乙侵害了其署名權(quán)。試問甲的主見是否成立？為什么？答：甲的主見成立。署名權(quán)是指在自己創(chuàng)作的作品及其復(fù)制件上標(biāo)記姓名的權(quán)利，也稱姓名表示權(quán)。該案例甲乙合作完成的著作屬于合作作品，合作作品的著作權(quán)歸屬由合作商定。著作權(quán)的署名權(quán)包括打算署名挨次，乙要轉(zhuǎn)變署名挨次應(yīng)當(dāng)與甲協(xié)商，擅自轉(zhuǎn)變則侵害了甲的署名權(quán)。

3、甲創(chuàng)作一首歌曲，乙在個(gè)人演唱會(huì)上演唱，丙現(xiàn)場直播乙的表演，引起轟動(dòng)效果。后丁音像公司請(qǐng)乙演唱，錄制成錄音制品，并授權(quán)戊復(fù)制發(fā)行。

請(qǐng)分析這個(gè)過程中發(fā)生了哪些法律關(guān)系，以及各法律關(guān)系的內(nèi)容。

答：甲創(chuàng)作歌曲，即享有對(duì)其的著作權(quán)，包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，如復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等。乙演唱該歌曲需要經(jīng)過甲的同意，雙方簽訂合同或作出商定，乙支付給甲肯定的酬勞，此時(shí)乙享有表演者權(quán)，包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。丙現(xiàn)場直播乙的表演，因此享有廣播權(quán)，但需經(jīng)過甲的同意，當(dāng)然還需經(jīng)過乙的同意并支付酬勞。丁錄制成錄音制品應(yīng)經(jīng)甲和乙的同意并支付酬勞，由此丁享有錄制者權(quán)。丁授權(quán)戊復(fù)制發(fā)行，需經(jīng)過甲、乙、丁的同意并支付酬勞，戊享有復(fù)制發(fā)行權(quán)。

4、2024年9月20日，廣東省中山市的一名法官徐業(yè)恒將中國電影集團(tuán)導(dǎo)演黃軍告上法庭。理由是：自己依據(jù)在法院工作期間接觸到的殺人案件，撰寫了紀(jì)實(shí)報(bào)道《走近殺人犯》，發(fā)表之后發(fā)覺，由被告黃軍編劇的影片《不要欺侮人》敘述故事的起因、進(jìn)展、結(jié)構(gòu)和主要脈絡(luò)以及人物特征、對(duì)白等細(xì)節(jié)都與《走近殺人犯》吻合。原告認(rèn)為，被告擅自改編了自己的文章，侵害了著作權(quán)。

原告的訴訟懇求是：一、確認(rèn)原告的署名權(quán)；二、判令被告在《南方周末》上公開致歉；三、判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

被告黃軍則認(rèn)為：這部影片是自行創(chuàng)作的,與紀(jì)實(shí)報(bào)道相同之處僅為事實(shí)部分，這不是著作權(quán)意義上的使用作品。被告認(rèn)為，原告的作品是依據(jù)真實(shí)大事創(chuàng)作的，不具有獨(dú)創(chuàng)性。而原告則強(qiáng)調(diào)，文章的獨(dú)創(chuàng)性并不體現(xiàn)在事實(shí)上，而體現(xiàn)在對(duì)文章的整體構(gòu)思和選材及對(duì)一個(gè)大事的采訪和挖掘上，這體現(xiàn)了的風(fēng)格和共性。被告的影片不是來源于一個(gè)客觀事實(shí)，它來源于原告的文章，是作品事實(shí)。

依據(jù)案情，試回答以下問題：

（1）原告對(duì)《走近殺人犯》一文是否享有著作權(quán)？

（2）電影《不要欺侮人》是什么作品？其著作權(quán)屬于誰？是否侵害原告的著作權(quán)？

（3）結(jié)合案例分析著作權(quán)的愛護(hù)范圍。（事實(shí)與表述的區(qū)分）

答：（1）原告對(duì)《走近殺人犯》一文享有著作權(quán)。該文在完成的過程中，不是抄襲剽竊，是原告獨(dú)立創(chuàng)作完成而產(chǎn)生的，作品中體現(xiàn)了的才智與共性，是思想感情的外在表現(xiàn)，具有獨(dú)創(chuàng)性，因此原告對(duì)其享有著作權(quán)。（2）電影《不要欺侮人》屬于演繹作品，著作權(quán)屬于被告黃軍。但在《著作權(quán)法》第12條的規(guī)定：改編、翻譯、解釋、整理已有的作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)有改編、翻譯、解釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵害原作品的著作權(quán)。而本案例的被告在行使其著作權(quán)時(shí)侵害了原告的著作權(quán)。（3）

5、2024年某高校哲學(xué)系教授張某應(yīng)邀到該市某考研輔導(dǎo)班講授政治課，該考研輔導(dǎo)班為了那些有事未能準(zhǔn)時(shí)參與聽課的同學(xué)能聽到張某講授的課程，在征得張某的同意并支付肯定的酬勞后，將其講課內(nèi)容錄制到磁帶上。由于張某講授的內(nèi)容針對(duì)性強(qiáng)，內(nèi)容充實(shí)，所以許多同學(xué)都想要。為此，該考研輔導(dǎo)班自行打算依據(jù)磁帶錄制《2024考研經(jīng)典講義》，向本市考研同學(xué)銷售，在扣除成本后，收支基本平衡，沒有獲利。張某發(fā)覺后，提出異議。

試回答：（1）什么是著作權(quán)的合理使用制度？

（2）該考研輔導(dǎo)班為教學(xué)目的、沒有獲利地發(fā)行《2024考研經(jīng)典講義》的行為是合理使用還是侵權(quán)行為？答：（1）著作權(quán)的合理使用制度是指在法律規(guī)定的條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人許可無償使用享有著作權(quán)的作品。合理使用的條件包括:一般應(yīng)是非商業(yè)使用；使用作品的方式必需符合法律的規(guī)定；敬重的精神權(quán)利和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利；原則上只適用于已經(jīng)發(fā)表的作品。（2）該考研輔導(dǎo)班雖未獲利但不屬于會(huì)用的范圍。為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)討論，翻譯或少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或科研人員使用，但不得出版發(fā)行，只是屬于合理使用的范圍。本案例中，該考研輔導(dǎo)班不僅自行打算錄制磁帶還向同學(xué)出售，因此屬于為合理使用，是侵權(quán)行為。

6、A某是位職業(yè)話劇編劇。一日他從某雜志上看到B某發(fā)表的小說《天上云》，產(chǎn)生了將其改編為話劇劇本的沖動(dòng)。在得到B某授權(quán)的狀況下，A某利用業(yè)余時(shí)間將小說《天上云》改編為話劇劇本《云》，并在《劇本》雜志上發(fā)表。《劇本》雜志刊登《云》文時(shí)，沒有著作權(quán)人聲明禁止使用的啟示。不久，甲劇團(tuán)上演了一部話劇《云》，演出頗為轟動(dòng)，但沒過多久，劇本《云》的A某狀告《云》劇的四位主要演員，指控四位主演作為表演者，未經(jīng)其授權(quán)就上演了《云》劇，侵害了他的著作權(quán)。

法律問題：（1）什么是著作權(quán)的法定許可制度？

（2）使用他人已發(fā)表的作品進(jìn)行營業(yè)性演出是否需著作權(quán)人許可？如何使用？

答：（1）著作權(quán)的法定許可制度是指依據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)，并敬重著作權(quán)人的其他各項(xiàng)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度。（2）法定許可使用須具備四個(gè)條件：使用的對(duì)象必需是已經(jīng)發(fā)表的作品；使用的方式必需符合法律規(guī)定；需向著作權(quán)人支付酬勞；使用人不得損害著作權(quán)人精神權(quán)利和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案例中使用B某已經(jīng)發(fā)表的小說進(jìn)行營業(yè)性演出不屬于法定許可使用的范圍，需經(jīng)著作權(quán)人的許可。應(yīng)當(dāng)在征得著作權(quán)人的同意后，支付肯定的酬勞給著作權(quán)人才可使用。

7、1992年5月5日，甲音像公司與小說《受戒》的訂立了影視改編權(quán)、拍攝權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，期限3年。1994年12月30日，甲音像公司與又續(xù)訂了合同，把合同期限又延長了3年，截止日期為1998年3月15日。1992年10月，乙電影學(xué)院文學(xué)系同學(xué)A某為完成課程作業(yè)，將小說《受戒》改編成電影劇本，并上交電影學(xué)院。電影學(xué)院經(jīng)審核，選定該劇本用于應(yīng)屆同學(xué)畢業(yè)作品的拍攝。電影學(xué)院曾就拍攝《受戒》一事通過電話征求意

見。表示改編權(quán)、拍攝權(quán)已轉(zhuǎn)讓給甲音像公司。甲音像公司未表示同意電影學(xué)院拍攝此片。1993年4月，電影學(xué)院出資50萬元，組織該院八九級(jí)同學(xué)聯(lián)合攝制電影《受戒》，當(dāng)年7月完成后期制作。該片全長30分鐘，使用16毫米膠片拍攝，片頭標(biāo)明“依據(jù)xx同名小說改編”，片民標(biāo)明“某電影學(xué)院出品”。電影學(xué)院曾于當(dāng)年暑期前后在該院小劇場放映該片兩次，用于教學(xué)觀摩，觀眾系該院老師及同學(xué)。1994年11月，電影學(xué)院經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，組團(tuán)攜《受戒》等片參與法國郎格魯瓦同學(xué)電影節(jié)。在電影節(jié)上，《受戒》一片共放映兩次，觀眾主要為參與電影節(jié)的各國同學(xué)及老師，不排解有當(dāng)?shù)厝罕?。電影?jié)組委會(huì)曾對(duì)外公開銷售過少量門票。某音像公司得到上述狀況后，即訴至法院。

法律問題：（1）同學(xué)A某為完成課程作業(yè)，是否有權(quán)將小說《受戒》改編成電影劇本？為什么？

（2）什么是著作權(quán)的合理使用制度？

（3）電影學(xué)院使用小說《受戒》拍攝電影及持該片參與國際電影節(jié)的行為是否為合理使用?為什么？答：（1）同學(xué)為完成課程作業(yè)，有權(quán)將小說改編成電影劇本。屬于著作權(quán)合理使用的范圍：為個(gè)人學(xué)習(xí)、討論或觀賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。不屬于侵權(quán)行為。（2）著作權(quán)的合理使用制度是指在法律規(guī)定的條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人許可無償使用享有著作權(quán)的作品。一般是非商業(yè)使用；使用作品的方式必需符合法律的規(guī)定；敬重的精神權(quán)利和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利；原則上只適用于已經(jīng)發(fā)表的作品。（3）甲音像公司享有該小說的改編權(quán)和拍攝權(quán)，電影學(xué)院使用小說拍攝電影并參與國際電影節(jié)的行為不屬于著作權(quán)的合理使用的范圍和方式，且未經(jīng)過甲公司的同意，屬于侵權(quán)行為。

8、夏新手機(jī)預(yù)裝歌曲《月亮之上》案例：孔雀廊公司于2024年通過受讓方式取得了歌曲《月亮之上》（詞曲）的著作權(quán)，并于同年錄制了CD專輯《鳳凰傳奇?月亮之上》。在該專輯封套上有孔雀廊公司作出聲明：本專輯內(nèi)的原創(chuàng)歌曲之全部著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利都?xì)w佛山市順德區(qū)孔雀廊影音電器有限公司獨(dú)家永久專有，孔雀廊影音電器有限公司是歌曲《月亮之上》的著作權(quán)人及錄音制權(quán)人。未經(jīng)本公司書面同意授權(quán)，任何單位或個(gè)人都不得以任何方式使用或翻唱。該CD專輯收錄的曲目中有歌曲《月亮之上》。2024年3月，該公司在某商場購買了兩部夏新手機(jī)，在使用過程中發(fā)覺，兩部手機(jī)中都預(yù)裝有未經(jīng)其授權(quán)許可的歌曲《月亮之上》，遂將手機(jī)生產(chǎn)商夏新電子股份有限公司及手機(jī)銷售商告上法庭。

法律問題：（1）《月亮之上》的著作權(quán)人及錄音制權(quán)人有哪些權(quán)利？

（2）夏新電子股份有限公司是否侵權(quán)？手機(jī)銷售商是否侵權(quán)？為什么

（3）本案如何處理？

（1）著作權(quán)人享有的權(quán)利包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)

9、《傳奇》歌曲，作曲：李?。ㄔc盧庚戌同組水木年華組合，以《一生有你》成名）；作詞：左右（劉兵----“水木年華”成員盧庚戌的師哥），演唱：李健，是2024年的作品。2024年春晚王菲以《傳奇》亮相，《傳奇》歌曲紅遍全國。

回答以下問題：1、歌曲《傳奇》是什么作品？其條件有哪些？2、有哪些權(quán)利？如何使用？

3、王菲是否可以演唱《傳奇》歌曲？為什么？

4、你是否可以演唱《傳奇》歌曲？為什么？

5、《傳奇》歌曲著作權(quán)的期限是多少年？

專利法案例

1、1985年初，甲高校環(huán)境科研所環(huán)境化學(xué)討論室副主任A，應(yīng)某市環(huán)保局邀請(qǐng)，同意關(guān)心討論有關(guān)印染污水處理技術(shù)。A始終從事微量元素與健康討論工作，當(dāng)時(shí)分管后勤工作。同年寒假，A在甲高校試驗(yàn)室內(nèi)利用廢舊原料、工具及試紙，對(duì)有關(guān)廠家供應(yīng)的印染污水進(jìn)行試驗(yàn)和測試，完成了“印染污水處理方法及工藝”的創(chuàng)造制造。此后，甲高校就該項(xiàng)創(chuàng)造制造向中國專利局申請(qǐng)了職務(wù)創(chuàng)造專利，并于1989年11月1日獲得專利權(quán)。而A認(rèn)為該創(chuàng)造專利權(quán)歸屬有誤，于1990年10月向某市中級(jí)人民法院提起訴訟，懇求判令該創(chuàng)造專利為非職務(wù)創(chuàng)造。

問題分析：（1）什么是職務(wù)創(chuàng)造？（2）該創(chuàng)造的主體是個(gè)人還是單位？（3）A完成的“印染污水處理方法及工藝”創(chuàng)造制造是職務(wù)創(chuàng)造還是非職務(wù)創(chuàng)造，如何推斷？

2、李某經(jīng)過多年討論，配制出一種抗豬瘟的液態(tài)物質(zhì)，命名為“豬瘟凈”。李某與某生物制品廠簽訂一份技術(shù)開

發(fā)合同。合同規(guī)定，由制品廠供應(yīng)全部資金和場所，李某供應(yīng)技術(shù)和藥物制品，共同開發(fā)“豬瘟凈”系列防止豬瘟的藥品。試驗(yàn)分三批進(jìn)行，第一批試驗(yàn)結(jié)果有效率為80%，但其次批和第三批的有效率只有10%--20%。

問：（1）創(chuàng)造專利的條件有哪些？

（2）“豬瘟凈”能否獲得創(chuàng)造專利？

（3）“豬瘟凈”能否申請(qǐng)為有用新型？

3、某市郊區(qū)的花農(nóng)A某種植鮮花多年，在勞動(dòng)過程中，他潛心討論液體花肥，最終最終研制出一種高效液體花肥。這種花肥不僅能促進(jìn)花的生長，而且使花株常年開花。于是，A某向國家專利局提出了名為“高效液體花肥”的有用新型專利申請(qǐng)。

問：（1）有用新型專利的概念與條件？

（2）“高效液體花肥”能否獲得有用新型專利？為什么？

4、錢某與孫某為一項(xiàng)專利產(chǎn)品的共有人。2000年7月9日，孫某未經(jīng)錢某同意，就與李某就該項(xiàng)創(chuàng)造專利簽訂了專利實(shí)施許可合同。此后不久，李某將該項(xiàng)專利許可轉(zhuǎn)讓給周某實(shí)施，于是周某開頭批量生產(chǎn)并在市場上銷售。2024年7月5日吳某從周某處購進(jìn)該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。錢某在市場上發(fā)覺了吳某出售的專利產(chǎn)品，將吳某告至法院。

回答以下問題：

（1）孫某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?（2）李某能否將該項(xiàng)專利再許可周某實(shí)施?

（3）周某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?（4）吳某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?要擔(dān)當(dāng)什么法律責(zé)任？

5、甲廠托付乙討論所研制一種包裝機(jī)，討論經(jīng)費(fèi)由甲廠負(fù)擔(dān)，雙方末就技術(shù)成果權(quán)的歸屬作出商定。乙按期完成研制任務(wù)，并交付甲廠使用，同時(shí)，以自己的名義就該技術(shù)申請(qǐng)并取得專利。甲廠為滿意市場需要，許可丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)包裝機(jī)。吳某從丙廠處購進(jìn)該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。乙發(fā)覺后向甲、吳某提出交涉，甲認(rèn)為該技術(shù)屬于自己全部，并認(rèn)為乙將自己出資托付其開發(fā)的技術(shù)申請(qǐng)專利侵害了自己的權(quán)利。吳某認(rèn)為是從丙廠處購進(jìn)的產(chǎn)品，自己沒有侵權(quán)。從而引起訴訟。

問題：（1）專利權(quán)的歸屬？屬于甲還是乙？為什么？

（2）乙是否侵權(quán)？甲是否有權(quán)許可丙廠使用技術(shù)?

（3）丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)是否侵權(quán)？吳某銷售該專利產(chǎn)品是否侵權(quán)？為什么？

（4）侵權(quán)者應(yīng)擔(dān)當(dāng)哪些法律責(zé)任？

6、1999年10月13日，“混凝土薄壁筒體構(gòu)件”被授予有用新型專利權(quán)，專利權(quán)人為王某。2024年，仁達(dá)廠與王某及其授權(quán)的立信建材公司簽訂獨(dú)占實(shí)施許可合同，并規(guī)定因該專利產(chǎn)品在生產(chǎn)經(jīng)營中所產(chǎn)生的法律問題由仁達(dá)廠獨(dú)自處理。

該有用新型專利權(quán)利要求書的內(nèi)容為：一種混凝土薄壁筒體構(gòu)件，它由筒管和封閉筒管兩端管口的筒底組成，其特征在于所述筒底以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成，各層玻璃纖維布之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料相粘接，筒底兩側(cè)板面亦分別掩蓋有一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料。同樣，所述筒管以至少二層以上的玻璃纖維布筒疊套而成，各層玻璃纖維布筒之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料相粘接，筒管內(nèi)腔表面與外柱面亦分別掩蓋有一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料。

2024年初，仁達(dá)廠發(fā)覺新益公司生產(chǎn)與專利相類似的產(chǎn)品并投入市場。仁達(dá)廠認(rèn)為新益公司的產(chǎn)品侵權(quán)。新益公司產(chǎn)品的主要技術(shù)特征為：筒管由一層玻璃纖維布夾在兩層水泥無機(jī)膠凝材料中，封閉筒管兩端的筒底亦由水泥無機(jī)膠凝材料構(gòu)成，其中沒有玻璃纖維布。與涉案專利相比，新益公司的被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒管部分少一層玻璃纖維布，筒底部分沒有玻璃纖維布。在專利申請(qǐng)日前，耐堿玻璃纖維布已經(jīng)在我國得以應(yīng)用。

問題：（1）簡述專利愛護(hù)的原則以及我國專利法對(duì)專利權(quán)的愛護(hù)范圍與界定；

（2）分析案例中產(chǎn)品的筒底壁層結(jié)構(gòu)是否是專利的必要技術(shù)特征？

（3）被控侵權(quán)產(chǎn)品筒管部分在水泥無機(jī)膠凝材料中夾有一層玻璃纖維布是否屬于與專利相應(yīng)技術(shù)特征的等同特征？

（4）新益公司產(chǎn)品是否侵權(quán)？為什么？

商標(biāo)法案例

1、1996年某縣新開發(fā)的甲旅游景區(qū)，欲對(duì)外開放，該景區(qū)中有一處景點(diǎn)命名為“禁城”。而在1996年，故宮博物院已向國家工商局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“故宮”及“紫禁城”、“禁城”，國家工商局于1997年核準(zhǔn)其注冊(cè)，并向故宮博物館頒發(fā)了商標(biāo)注冊(cè)證。自此，上述字眼作為服務(wù)商標(biāo)依法屬故宮博物館所專有。

問題：（1）“故宮”及“紫禁城”、“禁城”是什么商標(biāo)？

（2）甲旅游景區(qū)是否還可以便用“禁城”兩個(gè)字作為景區(qū)的名稱?

（3）若某獨(dú)資企業(yè)將“禁城”作為商標(biāo)，是否可以在其生產(chǎn)的旅游產(chǎn)品上使用?為什么？

2、據(jù)2024年2月21日?qǐng)?bào)道，近日，中國全聚德股份有限公司將秀水市場六樓的全聚德烤鴨店告上朝陽法院，稱后者是冒牌經(jīng)營，并索賠50萬余元。全聚德公司起訴說，北京富蘭克餐飲公司在報(bào)紙上刊登廣告稱，“北京全聚德餐飲公司秀水店開業(yè)在即”去年10月，他們?cè)俅伟l(fā)覺，秀水全聚德店已在秀水市場六樓正式營業(yè)，經(jīng)營內(nèi)容與全聚德幾乎相同。而秀水街的外墻平面廣告、餐館門口及店內(nèi)裝潢、菜單、餐具、員工工牌等位置，均含有全聚德文字或標(biāo)識(shí)。其銷售經(jīng)理的名片上，更是注有“北京全聚德秀水店”的字樣。全聚德公司將富蘭克公司、秀水市場、市場產(chǎn)權(quán)人等三方告上法院稱，未經(jīng)許可，富蘭克公司使用“全聚德”字樣發(fā)布聘請(qǐng)廣告，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成了不正值競爭；據(jù)此，全聚德公司要求富蘭克公司等三方返還爐具、停止使用全聚德商標(biāo)，并賠償50萬余元。

問：（1）簡述注冊(cè)商標(biāo)的使用范圍

（2）全聚德公司是否有禁止他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利？為什么？

（3）富蘭克公司是否可以使用“金聚德”商標(biāo)用在烤鵝上？為什么？

3、1992年4月，湖北省某文具廠在毛筆上,向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng),商標(biāo)圖形為加空心裝飾的B字。商標(biāo)局審查認(rèn)為：以加空心裝飾的B字作商標(biāo)，盡管有所裝飾，仍舊是一個(gè)B字，并未構(gòu)成獨(dú)具特色的圖形，缺乏顯著特征，打算對(duì)文具廠的申請(qǐng)予以駁回。

問：（1）什么是商標(biāo)的顯著特征？申請(qǐng)商標(biāo)的主要條件與標(biāo)準(zhǔn)

（2）商標(biāo)局能否審定文具廠的B字商標(biāo)?為什么？

4、2024年6月24日，作為福建省當(dāng)?shù)胤b生產(chǎn)商的柒牌公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，將當(dāng)?shù)啬惩苛瞎竞透Ｖ輦€(gè)體戶陳某銷售者告上了法庭，要求被告停止侵權(quán)，賠償損失。在服裝商柒牌公司看來，自己的商標(biāo)是馳名商標(biāo)，被告在油漆產(chǎn)品上使用這個(gè)商標(biāo)也同樣構(gòu)成侵權(quán)。兩被告稱柒牌公司是生產(chǎn)服裝的，其注冊(cè)商標(biāo)在其次十五類服裝商品上使用，而被告生產(chǎn)的油漆使用的“柒牌”商標(biāo)，注冊(cè)在其次類“顏料，清漆，漆等商品商品上使用，而另一被告則銷售了這一品