論我國河長制的制度創(chuàng)新

論我國河長制的制度創(chuàng)新

流域治理一直是一個難題。由于與許多利益相關(guān)者有關(guān)，學(xué)術(shù)界和政界的總體政策都是合作管理的。例如，張靜、易志斌、張陽等從不同角度提出了合作管理的概念和具體設(shè)計。但學(xué)理上很通順的想法,實(shí)踐上往往難以落實(shí),這也是一個難題。無錫地方政府在實(shí)踐困境中發(fā)明的河長制近期效果明顯(長期效果有待觀察),令人深思。如何理解這一新生事物?有人認(rèn)為,河長制是走向綠色中國的明道,也有人指出河長制實(shí)際上是一種水環(huán)境責(zé)任承包制。這種承包制很難簡單地看作是一種制度創(chuàng)新。河長制作為地方人民政府對轄區(qū)內(nèi)水環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的一種形式,雖然在實(shí)踐中取得了良好的效果,也廣受贊譽(yù),但如果對其進(jìn)行理性的反思,就不得不承認(rèn)它在本質(zhì)上仍屬于人治,而不是法治。它的推行和實(shí)際的效果不是依賴于法律的規(guī)定,而是依賴于一個地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)是否對水環(huán)境保護(hù)給予重視,是否愿意當(dāng)“河長”。我們認(rèn)為無論是什么樣的治理制度都是為恢復(fù)環(huán)境功能服務(wù)的,不應(yīng)就制度設(shè)計本身抽象談?wù)摵脡?。鄧?yán)盏忍岢鲎匀画h(huán)境具有居住地、供應(yīng)站和廢物庫三種功能,并且這三者之間具有競爭性。環(huán)境的功能彼此競爭空間,相互碰撞,由此引發(fā)很多社會問題。2007年夏天太湖藍(lán)藻的突然爆發(fā)正是這三方面功能過度競爭的結(jié)果。河長制正是地方政府為了重新恢復(fù)環(huán)境三大功能協(xié)調(diào)運(yùn)行而進(jìn)行的一項(xiàng)有效的實(shí)用制度。盡管它不是盡善盡美,卻引起了松花江、淮河、遼河、巢湖流域等地方政府的紛紛效仿,以河長制為藍(lán)本,建立了相應(yīng)的水污染防治責(zé)任制。這表明,河長制這項(xiàng)治理制度的創(chuàng)新來源于地方經(jīng)驗(yàn),且簡單易行,很容易形成擴(kuò)散效應(yīng),“中國特色”鮮明,值得研究。本文從恢復(fù)環(huán)境功能的基本點(diǎn)出發(fā)運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對河長制的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了分析。1堅持“雙河長制”,建立分級布局由于我國長期形成的金字塔權(quán)力結(jié)構(gòu),制度創(chuàng)新往往來源于中央政府,自上而下推廣、擴(kuò)散?！昂娱L制”來自地方創(chuàng)新,并形成了平行-上向擴(kuò)散,值得重視。受無錫的啟發(fā),江蘇全省15條主要入湖河流全面實(shí)行“雙河長制”。每條河由省、市兩級領(lǐng)導(dǎo)共同擔(dān)任“河長”,“雙河長”分工合作,協(xié)調(diào)解決太湖和河道治理的重任,一些地方還設(shè)立了市、縣、鎮(zhèn)、村的四級“河長”管理體系,層層推進(jìn)的“河長”實(shí)現(xiàn)了對區(qū)域內(nèi)河流的“無縫覆蓋”,建立了一級督辦一級的工作機(jī)制?！昂娱L制”不僅動員了行政力量,社會力量也被帶動起來。沿河、沿湖的企業(yè)不得不放棄傳統(tǒng)落后的生產(chǎn)方式,力求通過清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)來幫助企業(yè)生存和發(fā)展。實(shí)踐表明“河長制”通過深化治理機(jī)制的改革創(chuàng)新,提升和強(qiáng)化了法律法規(guī)和各項(xiàng)規(guī)章制度的執(zhí)行力,加快了重點(diǎn)流域環(huán)境質(zhì)量的改善,有效破解了河流治污的困局。1.1水環(huán)境治理中的權(quán)利義務(wù)配置在現(xiàn)實(shí)世界中,權(quán)利的界定是市場交易的前提。產(chǎn)權(quán)的界定與再界定對于一個經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行效率有著極為重要的影響,產(chǎn)權(quán)界定清晰是一個社會走向富裕的必備前提。根據(jù)科斯第二定律,在交易費(fèi)用不為零的世界中,產(chǎn)權(quán)的初始界定會影響經(jīng)濟(jì)效率和產(chǎn)出水平,不同的產(chǎn)權(quán)界定會帶來不同效率的資源配置。但是水環(huán)境治理屬于公共物品,確立具有公共性的資源與物品的排他性產(chǎn)權(quán)非常困難。即使事后進(jìn)行水環(huán)境治理時,政府可以將其承包給私人企業(yè),但是水污染治理“根在岸上”,控制污染源無法由市場操作,需要政府干預(yù)。當(dāng)經(jīng)由市場界定與調(diào)整產(chǎn)權(quán)配置資源代價高昂時,由政府直接分配排他性權(quán)利、指引資源實(shí)現(xiàn)其最優(yōu)配置就成為合理的選擇。實(shí)行“河長制”,就是將每片區(qū)域的河流治污權(quán)劃給相應(yīng)的政府部門負(fù)責(zé)人,明確其權(quán)利和義務(wù),取消多頭治理格局,可以有效地提高治理效率。設(shè)立“河長制”管理保證金專戶,實(shí)施“河長制”管理保證金制度,各“河長制”管理河道責(zé)任人(河長)按每條河道個人交納3000元保證金,在年初上繳區(qū)“河長制”管理保證金專戶,同時,區(qū)財政劃撥配套資金充實(shí)到專戶,專戶資金用于對“河長制”管理工作的開展、推進(jìn)及獎懲,績效考評期末根據(jù)考核結(jié)果,水質(zhì)好轉(zhuǎn)且達(dá)到治理要求的全額返還并等額獎勵,維持現(xiàn)狀的不獎不罰,惡化的則扣除,這不僅保證了治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),同時對各河長實(shí)行獎懲激勵機(jī)制,保證了治理過程不間斷。1.2“河長制”是水環(huán)境責(zé)任承包制政府解決某一特定問題或事情的過程是一系列公共政策發(fā)揮作用的過程。現(xiàn)實(shí)生活中,公共政策的變遷與創(chuàng)新是由一系列小幅調(diào)整的漸進(jìn)決策所組成,漸進(jìn)主義方法使決策者專注于對更熟悉、更精通的經(jīng)驗(yàn)分析,大大減少了所需探索政策方案的數(shù)量,減少了政策方案分析因素的數(shù)量和復(fù)雜度。而且,按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看,只有當(dāng)制度創(chuàng)新或變遷所獲取的收益大于需為此而支付的成本時,制度創(chuàng)新或變遷才有可能發(fā)生,正如諾斯所說,如果預(yù)期收益超過預(yù)期成本,一項(xiàng)制度安排才會被創(chuàng)新。“河長制”本質(zhì)上是水環(huán)境責(zé)任承包制。中央政府早在1989年就開始推行“環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制”,將環(huán)境治理情況納入官員的政績考核、實(shí)行“一票否決”等規(guī)定同樣于數(shù)年前已在一些地方實(shí)施,“河長制”是這些制度基礎(chǔ)上的一種具體形式的創(chuàng)新。“河長制”是從河流水質(zhì)改善領(lǐng)導(dǎo)督辦制、環(huán)保問責(zé)制所衍生出來的水污染治理制度,它有效地落實(shí)了地方政府對環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)這一基本制度,為區(qū)域和流域水環(huán)境治理開辟了一條新路。在水環(huán)境治理這一領(lǐng)域,將“環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制”發(fā)展為“環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任承包制”,實(shí)際是將環(huán)保責(zé)任按照行政交界面具體落實(shí)到各級領(lǐng)導(dǎo)干部。細(xì)節(jié)決定成敗,“河長制”不僅僅是形式創(chuàng)新,更主要的作用是傳達(dá)地方政府重視環(huán)保、強(qiáng)化責(zé)任的鮮明態(tài)度,可以有效調(diào)動地方政府履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的執(zhí)政能力,創(chuàng)新體現(xiàn)在通過把河流水質(zhì)達(dá)標(biāo)責(zé)任具體落實(shí)到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)促使行政手段強(qiáng)化。河長制的創(chuàng)新還體現(xiàn)在“一河一策”,可以具體分析適合不同河流的治理方案,最終制定水環(huán)境綜合整治方案,加強(qiáng)流域管理資源的整合。1.3“河長制”強(qiáng)化了地方政府行政能力“河長制”提升了環(huán)境治理的行政級別,“生態(tài)環(huán)境”的行政地位與“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”開始平等,成為地方黨政負(fù)責(zé)人的案頭工作,而不僅僅是部門職責(zé)。把地方黨政領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置為第一責(zé)任人,最大限度地整合了各級黨委政府的執(zhí)行力,消除了早先“多頭治水”的弊端,有利于形成全社會治水的良好氛圍,確保治水網(wǎng)絡(luò)密而不漏,任何一個環(huán)節(jié)上都有部門、有專人負(fù)責(zé),提高了水環(huán)境治理的行政效能。很多地方在治理水污染方面束手無策。其實(shí),國家并不缺少污染治理方面的法律法規(guī),而是缺少相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力。而法律法規(guī)執(zhí)行力的不夠很大程度上又是由于缺乏有效的執(zhí)行制度造成的。河長制有助于提高地方政府履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的行政能力。河流生態(tài)環(huán)境包羅了生產(chǎn)、生活、管理等眾多領(lǐng)域,涉及河道淤積、企業(yè)排污、農(nóng)業(yè)面源污染、居民亂倒垃圾等諸多原因和行為主體,需要綜合管理,但在行政權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部,河流的治理也通常被看作環(huán)境、水利等少數(shù)部門的事情,而這幾個部門又深受整個權(quán)力系統(tǒng)的掣肘,相互之間也常生摩擦,導(dǎo)致監(jiān)管不力、環(huán)境惡化?！昂娱L制”編織的治理管理網(wǎng)絡(luò)意味著地方權(quán)力的金字塔頂端與環(huán)境發(fā)生了直接聯(lián)系,權(quán)力中樞對于環(huán)境問題的復(fù)雜性和相應(yīng)職責(zé)有了較全面的認(rèn)識,環(huán)境質(zhì)量的好壞不再只是抽象的“政府”和環(huán)保局的責(zé)任。由此形成了整個權(quán)力系統(tǒng)共同參與治水、相互協(xié)調(diào)的機(jī)制。這種制度實(shí)質(zhì)就是領(lǐng)導(dǎo)干部的“分片包干”?！昂娱L制”以及之前在全國一些領(lǐng)域?qū)以嚥凰闹饕I(lǐng)導(dǎo)“承包”責(zé)任制,其創(chuàng)造性在于把責(zé)任制與中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)結(jié)合在一起,從而產(chǎn)生積極的效果。在這種制度下,責(zé)任不但是非常明確,而且完全對應(yīng)到人,工作效率更高,執(zhí)行力度更大,更容易在短期內(nèi)出成績,因而屢出“奇效”。因此,針對“河長制”的“人治”和“法治”之爭雖然有其理論意義,但是必須要考慮到當(dāng)下中國的社會現(xiàn)實(shí),首先解決棘手的環(huán)境污染問題之后,在環(huán)境治理的過程中逐漸探索制度完善的途徑。1.4鼓勵信息共享與教育擴(kuò)散河長制始于地方政府的創(chuàng)新,只有地方政府因地制宜一河一策,才能對癥解決不同地方的流域污染問題。這種創(chuàng)新執(zhí)行模式很大程度上可以保證“交易成本”最小化。河長制的擴(kuò)散機(jī)制值得提倡。以往的創(chuàng)新推廣機(jī)制是首先將地方創(chuàng)新成果上升到中央政府部門,然后實(shí)行中央行政命令式制度變遷方式,號召其他地方政府學(xué)習(xí)效仿,這不僅貽誤治污時機(jī),而且這種被動式的制度變遷方式無法產(chǎn)生效益最大化的結(jié)果。而河長制的傳播擴(kuò)散機(jī)制是由無錫政府創(chuàng)新成功后,其他地方政府直接學(xué)習(xí)消化,減少中間環(huán)節(jié)大大提高了效率。表明地方政府的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力正在增強(qiáng),這種趨勢必須提倡并加以保護(hù)。只有各地政府思想解放走在前面,中國的環(huán)境治理制度創(chuàng)新才會出現(xiàn)百花齊放的繁榮景象。2地方政府的職能作用“河長制”的缺陷在于行政權(quán)依賴,它的核心是當(dāng)某地環(huán)境污染沉疴難返,一些人便開始期待地方主要領(lǐng)導(dǎo)批示或親自過問,以待問題的最終解決,類似于“現(xiàn)場辦公”。目前,社會對政府普遍存在著過度依賴心理,認(rèn)為地方政府是污染企業(yè)的天敵,是挽救環(huán)境危局的最終倚靠。實(shí)際上,政府的功能具有兩面性,在某些地方以問題解決者面目出現(xiàn)的“行政權(quán)力”往往也是環(huán)境麻煩的制造者。2.1治理思維視野下的委托—河長制無法根除委托-代理問題委托-代理關(guān)系存在于任何包含有兩人或兩人以上的組織和合作努力中。只要一個人依賴另一個人的行動,那么委托-代理關(guān)系就存在,在這一關(guān)系中,委托代理雙方都是效用最大化者,且其效用函數(shù)不同,一系列的委托-代理問題便會產(chǎn)生。如果委托-代理雙方都追求效用最大化,那么就有充分的理由相信,代理人不會總以委托人的最大利益來行動,也就是說,雙方的效用函數(shù)是不一致的,代理人并不一定為委托人的利益服務(wù),甚而不惜以犧牲委托人的利益為代價來謀取私利。簡單地說,所謂委托-代理問題就是代理人偏離委托人的利益行事的問題在環(huán)境治理過程中也存在著委托—代理關(guān)系,委托人是廣義的市民,代理人是政府及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)。由于政府官員利益目標(biāo)的存在(薪金、額外津貼等貨幣目標(biāo)和政績、榮譽(yù)和在職消費(fèi)等非貨幣性目標(biāo)),因此,在委托人(市民)和代理人(政府)對信息占有不對稱的情況下,政府官員可以利用其信息優(yōu)勢采取機(jī)會主義行為,從而導(dǎo)致了代理成本的產(chǎn)生。盡管委托人通過對代理人進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?以及通過承擔(dān)用來約束代理人越軌活動的監(jiān)督費(fèi)用等就可以使其利益偏差有限制,但是,要確保代理人始終做出對委托人利益最優(yōu)的決策和行為選擇一般是不可能的。對于地方政府而言,比治水責(zé)任更沉重的責(zé)任是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,較河流環(huán)境這“一票”更具份量的是經(jīng)濟(jì)增長這一票。當(dāng)“增長”涉及權(quán)力的合法性、“保八”關(guān)系到社會穩(wěn)定,不難想象“雙肩挑”——左肩挑著COD(削減)、右肩挑著GDP(增長)——的地方主政者終究會撂下其中的哪一副挑子。一些曾經(jīng)卡殼的高污染、高能耗項(xiàng)目擱淺后又再次上馬就是典型例證。因此,要“河長制”效用最大化的進(jìn)一步設(shè)計是引導(dǎo)地方政府維護(hù)環(huán)境的三項(xiàng)功能間建立平衡?？傊?只有真正做到環(huán)保優(yōu)先的“河長制”才是實(shí)質(zhì)性的制度創(chuàng)新。否則,運(yùn)動式的治理盡管可以短期消除河流的黑臭,卻難以換來可持續(xù)發(fā)展的健康未來。2.1.1道德風(fēng)險問題“河長制”的政績考核是社會對河長們的工作進(jìn)行檢驗(yàn)的途徑,也是向社會公布治河信息的途徑。但現(xiàn)有的考核都是自上而下的體制內(nèi)“自考”,并形成了以“表揚(yáng)和自我表揚(yáng)”為主的特征,真正的“一票否決”幾乎未見。雖然不應(yīng)否定考核本身的重要性,但確定由誰來考核更為重要。假如公布的考核數(shù)據(jù)經(jīng)過修飾,相關(guān)的政績考核也就成了皆大歡喜的權(quán)力游戲。權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部聯(lián)合隱瞞信息,而社會大眾又缺乏有效的信息獲取渠道,信息不對稱必然產(chǎn)生,從而產(chǎn)生道德風(fēng)險。代理人借事后信息的非對稱性、不確定性以及契約的不完全性而采取的不利于委托人的行為因委托人觀測監(jiān)督困難(監(jiān)管部門精力有限、人手不夠、財力拮據(jù))而不被發(fā)現(xiàn),敗德行為形成惡性循環(huán)。所以信息不對稱使部門缺乏足夠的動機(jī)和利益刺激將整個社會的利益作為出發(fā)點(diǎn),把實(shí)現(xiàn)社會利益最大化作為自己的工作目標(biāo),從而對政策執(zhí)行的有效性產(chǎn)生不良影響。一般認(rèn)為,對于道德風(fēng)險問題,關(guān)鍵是設(shè)計一個最優(yōu)的激勵契約使代理人選擇委托人所希望的行動,使代理人在追求自身利益最大化的同時,實(shí)現(xiàn)委托人的效用最大化。對于委托-代理問題,一個容易想到的解決辦法是加強(qiáng)對代理人的監(jiān)督和激勵,抑制代理人的機(jī)會主義動機(jī)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,對于存在這一問題的科層組織,效率的高低關(guān)鍵在于能否設(shè)計一套有效的監(jiān)督激勵契約以誘導(dǎo)每個代理人的行為,包括真實(shí)透露其私人信息、選擇更高的努力水平等,從而將代理人的行為限制在符合委托人利益的范圍內(nèi),達(dá)到“激勵相容”,使代理人在追求自身效用最大化的同時,實(shí)現(xiàn)委托人的效用最大化。“河長制”的完善僅僅依靠行政問責(zé)制尚不到位,除了行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、法律監(jiān)督外,還需要在政府等治理主體之外引入第三方監(jiān)督機(jī)制,因此必須要聯(lián)合廣大市民在內(nèi)的團(tuán)體建立起強(qiáng)大的監(jiān)督機(jī)制,設(shè)定一系列硬性指標(biāo),并且全力保證貫徹落實(shí)。在此基礎(chǔ)上,對治污減排目標(biāo)完不成的相關(guān)負(fù)責(zé)人采取行政懲罰措施。2.1.2風(fēng)險有效分擔(dān)的治理目標(biāo)商家通過與競爭者的產(chǎn)品進(jìn)行特性比較來為消費(fèi)者廉價地提供其決策所需的信息,河長治理績效也可以采取橫向比較的辦法,并以此作為決定個人工資水準(zhǔn)與升遷的依據(jù)。但是,如果處于競爭關(guān)系的河長們意識到他們之間具有強(qiáng)大的共同利益時就很可能會聯(lián)合起來“合謀”對付他們的委托人,這樣利用競爭來顯示私人信息便難以奏效,代理人有可能會聯(lián)合起來降低治理河流污染的效率。在充滿風(fēng)險和不確定性的現(xiàn)實(shí)世界里,當(dāng)人們面臨的是統(tǒng)計上相互獨(dú)立的風(fēng)險時,通過一種在所有人之間分擔(dān)風(fēng)險的適當(dāng)安排即“風(fēng)險分享”可以大大降低各自承受風(fēng)險的成本。要制定一個有效的激勵契約理論,必須考慮當(dāng)事人對待風(fēng)險的態(tài)度以及相應(yīng)的風(fēng)險分擔(dān)。從風(fēng)險有效分擔(dān)的角度看,在一個集體中,相對其他成員來說,對風(fēng)險回避程度越高的成員,在該集體中所分擔(dān)的風(fēng)險份額應(yīng)越小。據(jù)此,可由每個河長自行設(shè)定其治理目標(biāo)(但是必須在有一個基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)點(diǎn)基礎(chǔ)上),相同質(zhì)量的河流任命處于相同等級的行政官員擔(dān)任河長,在他們之間開展競爭,使其治理成果和公務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部的晉升、工資等掛鉤。視河長們期末達(dá)到的治理成績高于其期初制定的治理標(biāo)準(zhǔn)的程度而定,它的存在使得河長努力工作,以期其收入高于敗德情況下的所得。但同時也應(yīng)注意的是,“河長制”雖按行政交界面劃分并落實(shí)了各級領(lǐng)導(dǎo)干部的治水責(zé)任,但一條河的治理需要上下游共同配合,所設(shè)計的激勵制度必須既激勵各市(縣)區(qū)展開治水成果競爭,又鼓勵各市(縣)區(qū)上下游聯(lián)動、協(xié)調(diào)配合。因此,就需要在采取有效的激勵競爭措施的同時采取促進(jìn)合作的機(jī)制,力求達(dá)到“共贏”。例如,在獎金等激勵上實(shí)行片區(qū)治理成果聯(lián)動評價機(jī)制,設(shè)定一個整體流域治理目標(biāo),以此為參照確定獎懲金額。2.2環(huán)境權(quán)的完善在環(huán)保領(lǐng)域,政府同樣應(yīng)該充當(dāng)“守夜人”角色,盡量少地直接干預(yù)環(huán)保執(zhí)法工作,應(yīng)該代表公眾的利益對環(huán)境污染進(jìn)行有利于環(huán)境保護(hù)的政府宏觀干預(yù)。尊重媒體對企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)督,擴(kuò)大公民對環(huán)境的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和環(huán)境公益訴訟,提高公民的環(huán)境意識和參與能力,鼓勵和規(guī)范公眾參與,以維護(hù)公民的環(huán)境權(quán),可以通過如明確各部門的職責(zé)、合理確定最優(yōu)污染水平和排污費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排走集約化生產(chǎn)之路、恰當(dāng)定價合理使用自然資源、明晰產(chǎn)權(quán)以合理利用資源等方式。而“河長制”的一個明顯缺陷在于完成了對行政權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的動員,但并未意識到對當(dāng)?shù)厣鐣膭訂T,因而也就沒有啟動這一動員,政府應(yīng)急社會旁觀形成鮮明對比。2.2.1社會與公眾的缺位縱觀世界其他地區(qū)的河流治理經(jīng)驗(yàn),河流治理的成功經(jīng)驗(yàn)都來自充分有效地調(diào)動社會團(tuán)體的力量。例如,英國通過不斷改革與調(diào)整,逐步形成的由政府宏觀引導(dǎo),公共管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管,水務(wù)公司市場運(yùn)作,社會利益團(tuán)體參與的水管理體制。日本近年頻發(fā)滸苔事件,政府通過啟動滸苔治理工程,開展市民參與活動:以市民自治團(tuán)體為主導(dǎo),以周邊海岸環(huán)境問題為中心的地域居民參加型社會,地域性市民滸苔清理運(yùn)動,市民參加型滸苔問題研討會,當(dāng)?shù)匦W(xué)的海洋環(huán)境教育,滸苔活動的社區(qū)激勵制度,尋求社會各界支持,推動滸苔治理的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程等措施有效治理了滸苔問題。作為巨大的社會系統(tǒng)工程,“治水”顯然不可能僅靠權(quán)力系統(tǒng)效能的提高加以解決。每一個社會成員都是實(shí)在的污染者,通過耐心宣教和精細(xì)管理來塑造具有良好的環(huán)境意識和自律行為的公民是當(dāng)務(wù)之急。動員與河流朝夕相處的河邊居民成為日常的管理者,調(diào)動他們的積極性和責(zé)任感,可以收到事半功倍的效果。但在“河長制”框架下這些力量都缺乏發(fā)揮作用的空間。不僅如此,雖然政府提倡公眾參與已有多年,但在包括實(shí)施了“河長制”地區(qū)的地方層面,權(quán)力抑制權(quán)利、政治警惕社會的現(xiàn)象依然存在,有的地方甚至出現(xiàn)了將執(zhí)著的污染舉報者視為“麻煩制造者”予以打擊的現(xiàn)象?？傊?“河長制”依然是一個封閉的環(huán)境治理系統(tǒng)。社會與公眾的缺位又直接影響到政績考核與問責(zé)的真實(shí)效果。就我國政府官員的產(chǎn)生而言,政府官員經(jīng)過人大授權(quán)才擁有公共權(quán)力,其責(zé)任對象應(yīng)是人民,官員問責(zé)的主體也應(yīng)是人民群眾?！昂娱L制”的問責(zé),無論是被免職,還是引咎辭職,不能只是在行政層面進(jìn)行,而應(yīng)該依據(jù)專門的問責(zé)制法律做出。行政問責(zé)制雖然在一定程度上體現(xiàn)了責(zé)任政府理念,但由于沒有相應(yīng)的法律制度做支撐,導(dǎo)致在執(zhí)行過程中存在不確定性。所有相關(guān)人員責(zé)任、所受處罰及問責(zé)程序怎樣進(jìn)行,都應(yīng)該公之于眾。缺乏公民參與的程序公開與公正的“問責(zé)”不但難以確保問責(zé)的實(shí)效,而且也與依法行政的要求背道而馳。2.2.2從“政府直控”向“社會制衡”轉(zhuǎn)變中國為數(shù)不多的民間環(huán)保組織、民間環(huán)保人士都有關(guān)注水的強(qiáng)烈意識,因此,民間環(huán)保組織可以成為來自公眾的“河長”。然而,在這樣一個積極的環(huán)境下,河長制并沒有因勢利導(dǎo),僅僅依靠各地區(qū)的行政長官,行政力量雖強(qiáng)大,但是行政手段的執(zhí)行有時可能會產(chǎn)生負(fù)面效果,沒有借助民眾和民間環(huán)保組織的積極力量,即使實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo),時間成本將會非常巨大。政府的環(huán)境管理主要是通過環(huán)境政策的制定和執(zhí)行來進(jìn)行,大多數(shù)情況下,環(huán)境政策體系也是由政府直接操作為主的,這被稱為“政府直控型環(huán)境政策”,理論上雖然行得通,但是在實(shí)踐中,政府直控僅在宏觀環(huán)境事務(wù)管理中占優(yōu)勢,而在微觀環(huán)境管理事務(wù)中出現(xiàn)“政府失靈”,這就需要一種能夠自發(fā)地發(fā)揮作用而幫助實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益協(xié)調(diào)和均衡的機(jī)制或制度,即大量政府力量以外的社會力量從事環(huán)境監(jiān)督和制約,以實(shí)現(xiàn)社會內(nèi)部的相互制衡。公眾參與環(huán)境管理,其直接的目的往往是避免或消除所遭受的環(huán)境損害,爭取被剝奪的環(huán)境權(quán)益,但在這一為自身的環(huán)境權(quán)益展開的斗爭過程中,也一定程度上改變和促進(jìn)了政府和企業(yè)的環(huán)境行為,更重要的是作為第三種力量它有利于改變政府與企業(yè)所構(gòu)成的不穩(wěn)定的“二元”結(jié)構(gòu),而形成環(huán)境管理的“三元結(jié)構(gòu)”,進(jìn)而使社會中不同環(huán)境權(quán)益主體的對抗和沖突的格局能夠發(fā)生改變,并最終使環(huán)境管理逐步從“政府直控”向“社會制衡”轉(zhuǎn)變。但我國目前的現(xiàn)實(shí)是,盡管目前各種社會力量在環(huán)境治理及其各利益主體的環(huán)境利益沖突的協(xié)調(diào)中也發(fā)揮了一定的作用,社會力量對環(huán)境保護(hù)的制衡機(jī)制目前在我國還只是停留在起步乃至呼吁階段,公眾的環(huán)境利益表達(dá)目前還很不充分,機(jī)制也亟需完善。充分發(fā)揮個人、社會團(tuán)體等社會力量化解環(huán)境矛盾、解決環(huán)境沖突的作用,構(gòu)建有機(jī)的社會制衡力量迫在眉睫。2.3“長”:責(zé)任主體導(dǎo)致問責(zé)不力如果河流治理效果并沒有達(dá)到預(yù)想的結(jié)果,這些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部們很容易就可以找到一個沒治好的客觀理由,因此必須事前對其責(zé)任進(jìn)行量化,杜絕行政問責(zé)時的扯皮現(xiàn)象。從制度發(fā)生學(xué)的角度,以“長”帶