法理學(xué)實踐意義

法理學(xué)的實踐意義201070010048 黃弋一、“法理學(xué)無用論”的狹隘性未經(jīng)論證的和站不住腳的長久以來法理學(xué)是一門受到冷落的學(xué)科，無論學(xué)者還是學(xué)生們都更喜歡研究如民法、經(jīng)濟法或刑法等“實用性”更強的學(xué)科。有些學(xué)者甚至攻擊法理學(xué)太過虛無縹緲，沒有可以被法律實踐所直接加以利用的東西，即認(rèn)為法理學(xué)沒有什么用。事實上法理學(xué)是一門廣泛研究法律實踐中各種法律現(xiàn)象和問題的人文社會學(xué)科，其研究成果具有高度的抽象性、概括性和理論性①，學(xué)科帶有著濃厚的哲學(xué)性質(zhì)，和法哲學(xué)②概念有著類似的范疇，是一門古老的思維型學(xué)科。作為一門“超法律學(xué)科”，也是法學(xué)中的頂級學(xué)科，不是所有學(xué)者都能夠?qū)W得好。誠如著名法理學(xué)學(xué)者羅納德?德沃金的精辟言論：“法律的一般理論肯定是抽象的，因為它們旨在闡釋法律實踐的主要特點和基本結(jié)構(gòu)而不是法律實踐的某一具體方面或具體部分。除了具有抽象性外，它們是建設(shè)性的闡釋：它們力圖充分地說明整個法律實踐，同時還力圖在探明法律實踐和對這種實踐的最佳論證之間保持平衡……任何實際的法律論證，不論其內(nèi)容多么具體和有限，都采用法理學(xué)所提供的一種抽象基礎(chǔ)，而且當(dāng)這些對立的基礎(chǔ)產(chǎn)生矛盾時，法律論證只能采用其中之一而反對其他?！比绻梢赃@么打比方：相較而言各部門法學(xué)科側(cè)重于研究具象的“法的技術(shù)層面”的話，那么法理學(xué)就側(cè)重于宏觀的“法的觀念層面”。法理學(xué)非空靈之物，其研究是來源于法律實踐并站在法律實踐的制高點，用宏觀的視角去研究法學(xué)中的共通問題，或人類歷史長河中的共通問題，部門法學(xué)科中的具象問題再從法理學(xué)的研究成果中吸收養(yǎng)分，從而獲得深縱發(fā)展。例如民法的誠實信用原則便是法理所研究的法與道德議題的具象和發(fā)展。有的學(xué)者所持的“法理學(xué)無用倫”是狹隘的，未經(jīng)論證的和站不住腳的。就像是在說哲學(xué)無用，文學(xué)無用，政治學(xué)無用，邏輯學(xué)無用，豈不荒謬！黑格爾在《法哲學(xué)原理》中講到“凡合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡現(xiàn)實的東西都是合乎理性的”，法理學(xué)的存在更是合理的。法理學(xué)的學(xué)科歷史源遠流長，可以上溯至公元前五世紀(jì)。先賢們的智慧一直傳承至今，從過去到未來都在持續(xù)的發(fā)揮著不可估量的價值。在本文中筆者試圖從法理學(xué)對立法、司法、執(zhí)法、守法和法文化幾個角度簡單分析法理學(xué)的實踐功能。二、法理學(xué)對實踐的具體功能（一）對立法：法理學(xué)為立法者提供了政治智慧雖然自1980年后法學(xué)界的學(xué)者們有意識的將法理學(xué)與政治學(xué)之間的關(guān)系淡化，但二者其實本質(zhì)上一直有著千絲萬縷的聯(lián)系。法理學(xué)和政治學(xué)同為宏大敘事的治國之學(xué)。古希臘先哲認(rèn)為法理學(xué)是頂級的政治藝術(shù)，是一種立法者通過立法途徑來治理國家的政治智慧。如法理學(xué)為立法者樹立了指導(dǎo)思想和立法原則，讓立法者從國家治理的角度來立法，即讓立法者站在國家宏觀層面來思考社會問題并且通過立法途徑平衡各種社會利益，避免了只站在某個社會集團的角度或者僅以片面法律視角出發(fā)的狹隘思維；法理學(xué)所追求的法的公平、正義、秩序、效率等價值和目標(biāo)為立法者對法律現(xiàn)象進行價值分析和當(dāng)法的價值沖突時什么優(yōu)先，如何解決，提供了源源不斷的哲學(xué)智慧；此外，法理學(xué)對法律技術(shù)的強調(diào)使法律規(guī)范在立法過程中臻于完善。是立法者制定結(jié)構(gòu)科學(xué)、邏輯清晰和語言規(guī)范之良法的強大工具。恰如強世功教授認(rèn)為：“在立法者的法理學(xué)中，法律不是保護權(quán)利的簡單工具，而是一項政治的技藝，是一門國家治理的藝術(shù)”此外，李龍教授認(rèn)為法學(xué)具有“治國之學(xué)”“強國之學(xué)”“正義之學(xué)”“權(quán)利之學(xué)”等品格。李龍教授所指的“法學(xué)”非“具象的法學(xué)”，而是“抽象的法學(xué)”，即法理學(xué)?？梢姰?dāng)代法理學(xué)不僅為立法者制定科學(xué)平衡的良法進行了指導(dǎo)，也為國家實現(xiàn)法治社會的強國之路提供了可能。（二）對司法實踐意義法理學(xué)是法官不可或缺的理性思維法理學(xué)英文為jurisprudence，其中juris是表示法的前綴，詞的核心成分為prudence，即是理性。法理學(xué)即是貫穿司法審判實踐全過程的，法官判案不可或缺的理性思維。有的人認(rèn)為，司法審判過程中法官只需要熟悉法律條文并不需要運用法理學(xué)，事實上恰恰相反，在案件的整個審理和判定過程中，法理學(xué)都在發(fā)揮作用。在審理過程中，法官分析法律事實和運用法律邏輯得出法律結(jié)論的過程就是在運用法理學(xué)的思維過程。在這個不斷的推理過程中，法官運用法理進行分析、比較，最后確定適用什么法條，如果之前的推理過程產(chǎn)生了錯誤，則之后的法條也一定是適用錯誤的。此外法律具有滯后性，當(dāng)法律條文之間沖突或者法律條文暫時缺位時則需要法官去請教法理的智慧 適用法律原則。法律原則具有高度的概括性、靈活性和適應(yīng)性，可以指導(dǎo)法官在具體案件審判中符合具體情況，實現(xiàn)個案正義；案件判決書的判決理由是對整個案件為何適用相應(yīng)的法條以及為何是此結(jié)果而非彼結(jié)果的一種說明，這也是法理學(xué)運用于審判實踐的反映?！胺ɡ韺W(xué)是判決的一般組成部分，即亦任何依法判決的無聲開場白?！雹鬯痉▽嵺`中的寫明判決理由制度有助于防止法官任意判案，有利于促進司法公正。由上可知，一位好法官一定是深刻的理解了法理的法官?！叭魏畏ü俚囊庖姳旧砭褪欠ㄕ軐W(xué)的一個片段。”③然而現(xiàn)實中的有些法官案件審理水平并不高，其中的重要原因即是他們很少研究法理。對法理的深刻理解亦可以增強法官對法、對公平正義的理解力，提高法官的專業(yè)素養(yǎng)，而不僅僅做個機械的審判者。（三）對執(zhí)法方面的實踐作用法理學(xué)是政府職能轉(zhuǎn)變的理論依據(jù)自黨的十一屆三中全會召開后，市場因素已從過去的基礎(chǔ)性作用上升為決定性作用，這勢必要求政府不能什么都管，必須放手給市場留出空間。市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，行政機關(guān)只有明白了法的原則、價值、目的、作用和位階等才能依法行政高效辦事，才能制定合法合理的行政法規(guī)、政府規(guī)章和規(guī)范性文件。這體現(xiàn)在兩個方面：其一是行政機關(guān)制定的行政法規(guī)、政府規(guī)章的等下位法要符合上位階法律的要求，不能越權(quán)或違背，這賦予了行政行為合法性的同時也控制了政府權(quán)力的擴張；其二在行政機關(guān)執(zhí)法時也得符合法定時限，執(zhí)法做到合法、合理、效率、應(yīng)急，這才能使政府在市場經(jīng)濟下符合應(yīng)有功能，維持政府的良性運轉(zhuǎn)?？梢姺ɡ韺W(xué)對政府實現(xiàn)自身職能轉(zhuǎn)變以促進市場經(jīng)濟和改革深化發(fā)展所做出的貢獻。（四） 對守法的實踐意義法理學(xué)使人們逐步樹立起維權(quán)意識和守法意識中國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型期，從過去的熟人社會逐步轉(zhuǎn)向法治社會，利益關(guān)系重新調(diào)整致使各種矛盾突出，過去的一套人情規(guī)則影響力逐漸減弱，法律秩序的建立和法律的規(guī)范作用不斷加強。與此同步，法理學(xué)不斷的修正擴充適應(yīng)當(dāng)代改革開放需求的研究內(nèi)容，構(gòu)建了科學(xué)完善的學(xué)科體系。當(dāng)代法理學(xué)對法的功能與作用、法的運行，法與經(jīng)濟等的研究成果影響著各部門法的發(fā)展并伴隨著法學(xué)院招生擴張和普法運動的開展被人們逐步認(rèn)識理解。法理學(xué)在中國法治社會建設(shè)的歷史進程中擔(dān)當(dāng)者“啟蒙教育”的角色，使人們逐步意識到法在社會中的作用。維權(quán)意識的不斷提高改變了人們解決各種糾紛的行為方式。人們的守法意識分別是服從意識，功利意識和價值意識，伴隨著法理學(xué)的完善和發(fā)展，人們已經(jīng)由過去的簡單服從上升到今天的價值判斷，這是法律觀念上的大進步。比如面對商家欺詐行為，以前消費者覺得打官司是件丟人和可怕的事兒，寧可自認(rèn)倒霉息事寧人也不愿對簿公堂，但如今人們已經(jīng)愿意踏上法庭維護自身的權(quán)益；又如從前覺得律師的作用只是“訟師”，只負(fù)責(zé)事后糾紛解決，而現(xiàn)在人們更多選擇讓律師提前參與到商業(yè)決策過程中，確認(rèn)商業(yè)行為的合法性和降低將來的法律風(fēng)險。（五） 對文化的實踐意義法理學(xué)更新并豐富了法律文化，為建法治社會打下思想基礎(chǔ)中華文化歷史悠久，但談到法律文化卻要比西方法律文明落后許多。其原因在于作為正統(tǒng)文化的儒家文化的強大影響。儒家文化不僅影響了中國法律的發(fā)展軌跡，更滲透入國民性格之中，儒家的等級觀念、特權(quán)思想、權(quán)大于法、重視人情關(guān)系多過于契約和法律等糟粕思想以及儒家所追求的無訴目標(biāo)使得整個國家的法律文化淡薄。談到中華法文化，有學(xué)者如此闡釋：“統(tǒng)治者皆處于法律之上，與臣民并不平等；法律可以由統(tǒng)治者隨時更改；官吏辦事多以統(tǒng)治者的意向為依歸，并不遵守法律……人們同意荀子的看法，認(rèn)為法只是工具，無論如何巧妙，都要靠人來運用，沒有適當(dāng)?shù)娜?，雖有良法也會被濫用；反之，如果有聰明正直之人在位，即使沒有詳密的法律，也可以治國安民?？v觀中國歷史，確實如此，所以許多人都傾向于人治。”⑦然而文化的競爭是未來國與國之間競爭的焦點領(lǐng)域之一，而其核心又是法律文化的競爭，需要樹立先進的社會主義法律文化，才能立于優(yōu)秀民族之林。當(dāng)代法理學(xué)所研究的法的本質(zhì)、法與人權(quán)、法與經(jīng)濟、法與社會、法律關(guān)系、法律制裁等內(nèi)容，更新并豐富了法律文化，為建設(shè)法治社會奠定了思想文化基礎(chǔ)。三、法理學(xué)的研究成果越來越能影響實踐近年來法理學(xué)的學(xué)者呈現(xiàn)出年輕化趨勢，關(guān)于法理學(xué)的大型學(xué)術(shù)會議也頻繁開展，學(xué)者之間熱烈討論思維碰撞，有價值的研究成果層出不窮。與此同時，法理學(xué)與部門法學(xué)科間交流增強，與政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等人文學(xué)科出現(xiàn)相互借鑒的趨勢。這充分說明了法理學(xué)這門古老學(xué)科伴隨著時代的需求所迸發(fā)出的旺盛生命力。法理學(xué)歷來以研究中國問題為導(dǎo)向，關(guān)于司法改革，人權(quán)保障、法治與公平等緊切時下改革的研究成果也得到司法界和實務(wù)界的高度重視，法理學(xué)的研究成果大量被吸收采用，對實踐的影響力日益劇增。如賀衛(wèi)方所提出當(dāng)下司法機關(guān)行政化的弊??；又如季衛(wèi)東所提出司法領(lǐng)域中法律程序制度化缺失的問題，都受到了當(dāng)權(quán)者的高度重視，此點亦體現(xiàn)在了十八屆三中全會的精神之中，極大的推動了改革發(fā)展。參考文獻：劉作翔.法理學(xué)研究的一般特點及功能】J].法律科學(xué)，1996(6).學(xué)界對法哲學(xué)與法理學(xué)的概念范疇區(qū)分存有爭議，但通說認(rèn)為二者可以被混同使用.羅納德?德沃金.法律帝國[M].李常青譯.北京：中國大百科全書出版社