中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之價(jià)值

中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之價(jià)值

中國(guó)古代小說(shuō)的評(píng)價(jià)價(jià)值主要包括三個(gè)方面：一是文本價(jià)值，即通過(guò)添加和審查小說(shuō)文本，作者在小說(shuō)個(gè)體發(fā)展中獲得的版本價(jià)值。其次，理論價(jià)值是指通過(guò)分析小說(shuō)的藝術(shù)品質(zhì)和創(chuàng)造方法，作者發(fā)展了小說(shuō)的概念和藝術(shù)規(guī)律。第三，傳播價(jià)值，即評(píng)價(jià)作為小說(shuō)文本的輔助文字在小說(shuō)傳播中的獨(dú)特作用，這三個(gè)方面基本上包括小說(shuō)評(píng)價(jià)在中國(guó)小說(shuō)史上的地位和價(jià)值。我們對(duì)《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的價(jià)值評(píng)判即以此為觀照視角?！度辶滞馐贰芳s成書于乾隆十三年(1748)到乾隆十五年(1750)之間。而我們現(xiàn)在所能看到的最早刊本是刊于嘉慶八年(1803)的臥閑草堂本,在這以后百余年的流傳中,《儒林外史》的流傳與其它小說(shuō)相比有一個(gè)明顯的特征:它在臥閑草堂本之后是純以評(píng)點(diǎn)本流播的,這種小說(shuō)版本與評(píng)本的完全合一在古代小說(shuō)流傳中較為罕見(jiàn)。為此,我們不妨先縷述一下《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)源流:需要指出的是,《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)除了評(píng)刊本外,尚有兩個(gè)過(guò)錄本值得注意,這便是過(guò)錄于蘇州群玉齋本的黃小田評(píng)本和抄于光緒十年(1884)的徐允臨從好齋輯校本。其中以黃小田評(píng)本更為重要。在《儒林外史》評(píng)點(diǎn)史上,所有評(píng)本均以臥閑草堂本為唯一底本,臥評(píng)是《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的共同之源。而在以后的發(fā)展中,評(píng)點(diǎn)者以臥評(píng)為基礎(chǔ),或增評(píng)、或生發(fā),形成了四個(gè)基本的評(píng)本系列,這就是作為祖本的臥評(píng)本系列、齊省堂評(píng)本系列、天目山樵評(píng)本系列和獨(dú)立的黃小田抄評(píng)本。所謂臥評(píng)本系列是指臥閑草堂評(píng)本及其在后世的覆刻本,主要包括清江浦注禮閣刊本(1816年)、藝古堂刊本(1816年)和蘇州群玉齋刊本(1868年)。臥本就評(píng)點(diǎn)而言,包括署名閑齋老人的《序》和全書回評(píng)(缺四十二至四十四、五十三至五十五回)?！缎颉纺┦稹扒≡甏憾麻e齋老人序”,時(shí)間顯屬謬誤。是書評(píng)語(yǔ)之創(chuàng)作時(shí)間約于乾隆五十年之后,書中三十四回評(píng)有“湖亭大會(huì),又是一部《燕蘭小譜》”一語(yǔ),《燕蘭小譜》刊于乾隆五十年(1785),故作評(píng)時(shí)間一般不會(huì)超過(guò)是年。此書之序、評(píng)渾然一體,內(nèi)涵極為相近,在某種程度上可以這樣認(rèn)為,《序》中思想似有對(duì)《儒林外史》評(píng)論的總綱性質(zhì),而其五十則回評(píng)是對(duì)《序》中思想的生發(fā)和延伸,故一般認(rèn)為序、評(píng)同出一人之手,亦非全然無(wú)據(jù)之論。臥評(píng)本乃《儒林外史》評(píng)點(diǎn)之奠基之作,基本確定了《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的理論思想,諸如以“功名富貴為一篇之骨”的內(nèi)涵把握,《儒林外史》的諷刺藝術(shù)、作品的歷史地位和藝術(shù)風(fēng)格等,均是后世評(píng)點(diǎn)中廣泛涉及的論題。齊省堂評(píng)本系列僅有兩種刊本,即《齊省堂增訂儒林外史》(1874年)和《增補(bǔ)齊省堂儒林外史》(1888年),而后者在增補(bǔ)四回而成六十回本之外,在評(píng)點(diǎn)方面全以前者為本,僅增入東武惜紅生序一篇。齊省堂評(píng)本以臥本為底本,將臥本中全部回評(píng)悉數(shù)闌入,亦收入略有改動(dòng)的閑齋老人序,而所謂“增訂”者則是作了如下三方面的工作:一是卷首惺園退士序,對(duì)《儒林外史》和臥評(píng)作整體評(píng)價(jià);二是補(bǔ)寫了臥本原缺的六回回評(píng),并增加了十三則回評(píng),還加了數(shù)量頗豐的眉批,使《儒林外史》作為評(píng)點(diǎn)本形成了一個(gè)完整的格局;三是對(duì)《儒林外史》文本作了一定的修訂,并在其《例言》中詳加說(shuō)明。是書不署評(píng)者,但從《序》中可知,此書之增評(píng)和修訂實(shí)出序者惺園退士之手。在《儒林外史》評(píng)點(diǎn)中,天目山樵評(píng)本系列最為復(fù)雜,也是臥評(píng)之外影響最大的評(píng)本,現(xiàn)有評(píng)刊本兩種:申報(bào)館第二次排印本《儒林外史》(1881年)和《儒林外史評(píng)》(1886年)輯校本一種:從好齋輯?！度辶滞馐贰?1884年)。評(píng)者張文虎(約1808～1885),字孟彪,又字嘯山,號(hào)華谷里民、天目山樵,南匯人。張文虎對(duì)《儒林外史》情有獨(dú)鐘,愈到晚年,其情愈烈,他平時(shí)“好讀是書”,又“好坐茶寮,人或疑之,曰:‘吾溫《儒林外史》也?！睆?jiān)u點(diǎn)《儒林外史》約始于同治十二年(1874),其時(shí)已為六十余歲之老翁了,但他評(píng)批《儒林外史》歷十余年而不輟,在光緒三年(1877年)已“評(píng)是書凡四脫稿矣?！币院笕圆粩嘈抻?將自己的評(píng)點(diǎn)文字不斷完善而成“評(píng)語(yǔ)定本?！敝档米⒁獾氖?在當(dāng)時(shí)的上海地區(qū),張文虎已成為評(píng)點(diǎn)、鑒賞、傳播《儒林外史》的中心人物,他的評(píng)本被人轉(zhuǎn)抄、過(guò)錄,先后有雷諤卿、閔頤生、沈銳卿、朱貢三、楊古醞、艾補(bǔ)園、徐允臨等人,其中又以徐允臨用力最勤,他曾兩次輯校張文虎評(píng)語(yǔ),同時(shí),在他的周圍,也形成一個(gè)輯校、評(píng)訂《儒林外史》和天目山樵評(píng)語(yǔ)的群體。這樣一個(gè)研究群體的不斷切磋、審訂和評(píng)點(diǎn),大大擴(kuò)大了《儒林外史》在上海地區(qū)的流播。而黃小田及其子黃安謹(jǐn)與天目山樵的交往,又使天目山樵評(píng)本融入了黃小田評(píng)點(diǎn)的內(nèi)涵。另外,天目山樵評(píng)本還引起了清末學(xué)者平步青的注意,他對(duì)天目山樵評(píng)語(yǔ)的評(píng)騭也成了這一系列的有機(jī)組成部分。相對(duì)而言,黃小田評(píng)本影響最小,因?yàn)樵谥袊?guó)古代,它是由天目山樵評(píng)本間接流傳的,雖然其部分評(píng)點(diǎn)思想已融入了天目山樵評(píng)語(yǔ)之中,但署為“萍叟”者(小田之號(hào))僅有三條,同時(shí),黃小田評(píng)本并非刊本,而是直接錄于《儒林外史》刊本之中,本世紀(jì)八十年代中葉發(fā)現(xiàn)的黃評(píng)即過(guò)錄于蘇州群玉齋本《儒林外史》上。然而這仍然是一部值得注意的評(píng)點(diǎn)本,從評(píng)點(diǎn)年代看,黃評(píng)僅次于臥評(píng)本,約在咸豐三年(1853)到同治元年(1862)之間,評(píng)者黃小田(1795～1867),名富民,小田為其字,自號(hào)萍叟,原籍安徽當(dāng)涂,世居蕪湖,太平軍攻克蕪湖(1853年)后移居松江、蘇州、上海,卒于滬上。黃小田是一個(gè)居官的封建士大夫,曾官禮部侍郎,但對(duì)小說(shuō)頗有嗜好,嘗言:“予最服膺者三書:《聊齋志異》、《儒林外史》、《石頭記》也?！惫势湓u(píng)點(diǎn)《儒林外史》乃既有官場(chǎng)之經(jīng)歷,又熟稔小說(shuō)藝術(shù)之特性,由此其評(píng)點(diǎn)文字便深得《儒林外史》之奧趣?！度辶滞馐贰吩u(píng)點(diǎn)本除以臥評(píng)本為祖本外,各家評(píng)點(diǎn)還有著明顯的承傳性,故《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)表現(xiàn)為在同一源頭之下不斷累積和聚合的過(guò)程。這種承傳性一方面表現(xiàn)在評(píng)點(diǎn)內(nèi)涵上,《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)不象《紅樓夢(mèng)》和《西游記》評(píng)點(diǎn)那樣,各家評(píng)點(diǎn)觀念思想歧異,各執(zhí)一辭,而是有著相對(duì)意義上的一致性,故而《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的思想內(nèi)核形成了一個(gè)相對(duì)整合的系統(tǒng)。同時(shí),臥評(píng)本之外的三家評(píng)點(diǎn),除齊省堂評(píng)本與黃小田評(píng)本互不關(guān)合外,齊本、黃本都對(duì)天目山樵評(píng)本產(chǎn)生過(guò)一定的影響,故從四家評(píng)點(diǎn)的源流而言,大致可列成如下一表:明確了《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)是一個(gè)相對(duì)整合的系統(tǒng),那我們對(duì)《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的價(jià)值評(píng)判就可以以這一系統(tǒng)為對(duì)象作整體分析。先談《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的文本價(jià)值。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文本價(jià)值是評(píng)點(diǎn)研究中較為忽視的一個(gè)層面,但實(shí)際上,這是一個(gè)不容輕視的重要層面。在中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上,一些重要的評(píng)點(diǎn)本如“容與堂本”、金圣嘆批本《水滸傳》、毛宗崗批本《三國(guó)演義》等,其文本價(jià)值絕不低于理論價(jià)值。故而文本價(jià)值無(wú)疑也是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究的“題中之義”。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為一種文學(xué)欣賞和批評(píng)的方法,它能在小說(shuō)的自身發(fā)展中使評(píng)本獲得文本價(jià)值大致有兩方面的原因:一是中國(guó)古代小說(shuō)(主要是明清以來(lái)的通俗小說(shuō))有著獨(dú)特的編創(chuàng)方式,這種編創(chuàng)方式在小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)了一條由“世代累積型”向“個(gè)人獨(dú)創(chuàng)型”發(fā)展的演化軌跡。而所謂“世代累積型”是指小說(shuō)創(chuàng)作無(wú)論是故事題材還是藝術(shù)形式都體現(xiàn)了一個(gè)逐步累積、不斷完善的過(guò)程,因此小說(shuō)文本大多并非是一次成形,獨(dú)立完成的,顯現(xiàn)了相當(dāng)濃烈的民間創(chuàng)作特色。這種獨(dú)特的編創(chuàng)方式使小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者在對(duì)小說(shuō)進(jìn)行品評(píng)時(shí)融入個(gè)人的藝術(shù)創(chuàng)作提供了很大的空間和便利,而小說(shuō)評(píng)本的文本價(jià)值也由此生成。從發(fā)展角度而言,小說(shuō)創(chuàng)作由“世代累積型”向“個(gè)人獨(dú)創(chuàng)型”的過(guò)渡是在清初,而真正進(jìn)入普遍意義上的個(gè)人獨(dú)創(chuàng)則大致是在康、乾時(shí)期。還須指出的是,雖然小說(shuō)編創(chuàng)方式由前者逐步向后者過(guò)渡,但在明清小說(shuō)史上,“世代累積型”的編創(chuàng)方式卻是始終未能斷絕。這是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)獲得文本價(jià)值的一個(gè)重要前提。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)能獲得文本價(jià)值還與小說(shuō)、尤其是通俗小說(shuō)這種文體在中國(guó)古代的地位密切相關(guān),更與小說(shuō)創(chuàng)作者的自身地位有著深切的關(guān)系。在中國(guó)古代文學(xué)中,通俗小說(shuō)是地位最為低下的一種文體,它在明清時(shí)期雖然有著廣泛的影響,但畢竟較多地是在民間流播,其創(chuàng)作者也主要是落魄的下層文人。從創(chuàng)作到刊行,一般都有一段較為漫長(zhǎng)的抄本流傳階段,這樣輾轉(zhuǎn)流傳,小說(shuō)在文本上的變異十分明顯。而那些最終得以刊行的小說(shuō),由于“坊刻”重在謀利,一般也比較粗糙。這種通俗小說(shuō)在流傳上的特色使得小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在某種程度上也成了一種對(duì)小說(shuō)的重新修訂和增飾的行為。何況小說(shuō)作者地位低下,大量小說(shuō)作者湮沒(méi)無(wú)聞,故而也談不上對(duì)作者著述權(quán)的侵犯,這種種因素都促成了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在評(píng)點(diǎn)過(guò)程中既體現(xiàn)了批評(píng)欣賞的內(nèi)涵,也獲得了獨(dú)特的文本價(jià)值。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文本價(jià)值是值得重視的。由于宋元以來(lái),中國(guó)雅俗文學(xué)的分流,通俗小說(shuō)長(zhǎng)期以來(lái)被排斥在正統(tǒng)文學(xué)之外,故而沒(méi)能更多地得到文人士大夫的精心培育,這可說(shuō)是通俗小說(shuō)在其自身發(fā)展中的一個(gè)損失。而小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在某種程度上則部分地彌補(bǔ)了這一不足,評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)文本的創(chuàng)作參與使小說(shuō)文本有了一定的提高,這在中國(guó)小說(shuō)史上有著十分明顯的例證。一般地說(shuō),評(píng)點(diǎn)者對(duì)于小說(shuō)文本的創(chuàng)作參與有兩個(gè)方面:一是對(duì)作品的增刪改易,評(píng)點(diǎn)者以自身的思想情感和審美追求對(duì)原作進(jìn)行修正;二是對(duì)作品的文字形式進(jìn)行考訂。從史的線索而言,明代到清初的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)一般是雙管齊下,而清初以后,尤其是乾隆以降,隨著小說(shuō)編創(chuàng)方式由“世代累積型”向“個(gè)人獨(dú)創(chuàng)型”的轉(zhuǎn)變,評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)文本的增改逐步減弱,而以文字考訂和局部情節(jié)的修正為主流。《儒林外史》評(píng)點(diǎn)所體現(xiàn)的文本價(jià)值主要屬于后者。上文說(shuō)過(guò),在《儒林外史》的評(píng)本系列中,臥評(píng)本是其唯一的祖本,因而評(píng)點(diǎn)者對(duì)文本的考訂乃是針對(duì)臥本而言,在此,具有文本修訂價(jià)值的主要是齊省堂評(píng)本和天目山樵評(píng)本,尤以前者用力更勤?！度辶滞馐贰吩u(píng)點(diǎn)的文本價(jià)值大致有兩個(gè)方面:一是在《儒林外史》的刊本流傳中,小說(shuō)文本的錯(cuò)訛情況比較嚴(yán)重,錯(cuò)字、漏字所在多有,評(píng)點(diǎn)者一般據(jù)以文意逐步作了考訂,改正了刊本中的錯(cuò)誤,從而使《儒林外史》文本在刊本流傳中日益完善。二是在文字修訂的基礎(chǔ)上,評(píng)點(diǎn)者還對(duì)作品回目、情節(jié)疏漏,尤其是末回“幽榜”作了考訂、刪潤(rùn)和更正。如齊省堂本在《例言》中就詳細(xì)說(shuō)明了所做的修訂工作,該評(píng)本對(duì)小說(shuō)文本所做的修訂工作主要有四:一是考訂回目文字,將書中回目不妥者按“總以本回事跡,聯(lián)為對(duì)偶”的原則,“代為改正”。二是彌補(bǔ)書中情節(jié)的某些缺漏,將故事中一些顯為不合理的情節(jié)“修飾一二”。三是對(duì)末回“幽榜”人物“去取位置,未盡合宜處”,“輒為更正”。四是對(duì)作品中的“冗泛字句”“稍加刪潤(rùn)”。經(jīng)過(guò)評(píng)點(diǎn)者不斷的改訂修正,《儒林外史》文本確乎體現(xiàn)了一個(gè)逐步完善的發(fā)展進(jìn)程,這對(duì)小說(shuō)的流傳有不可磨滅的作用。但也須指出的是,由于評(píng)點(diǎn)者自身思想和藝術(shù)素養(yǎng)的局限,對(duì)小說(shuō)文本的改訂也時(shí)有謬誤,有的甚至對(duì)小說(shuō)的藝術(shù)價(jià)值也頗多損害。比如齊省堂評(píng)本對(duì)小說(shuō)第三回周進(jìn)一段描述的改訂:此回描寫了久困場(chǎng)屋的周進(jìn)驟然間中舉人、進(jìn)士,并授廣東學(xué)道,當(dāng)他坐在堂上考童生時(shí),見(jiàn)老童生范進(jìn)衣衫不整,甚為狼狽,想起了自身的遭遇,他“看著自己身上,緋袍金帶,何等輝煌,”不禁動(dòng)起了側(cè)隱之心。此一段描述實(shí)為傳神之筆,有著頗為深刻的內(nèi)涵,啟人聯(lián)想。但齊本卻將周進(jìn)的這一段“自白”文字刪去,明顯地減損了原作的藝術(shù)價(jià)值。其次談《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的理論價(jià)值。在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究中,理論價(jià)值是以往研究者最為重視的,我們甚至可以這樣認(rèn)為,人們?cè)诤艽蟪潭壬弦寻研≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)史和小說(shuō)理論史基本等同起來(lái)。這種研究觀念當(dāng)然無(wú)可厚非,因?yàn)樵谥袊?guó)小說(shuō)理論史上,理論思想最為出色的確乎是表現(xiàn)在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之中,小說(shuō)理論史如果抽去評(píng)點(diǎn)這一脈線索,那所謂小說(shuō)理論就相當(dāng)蒼白、貧弱了。然而從小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的本性而言,其實(shí)所謂“理論”并非是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者最為主要的追求目標(biāo),而評(píng)點(diǎn)者最為傾心的實(shí)際上是將自己對(duì)作品的獨(dú)特感悟傳遞給讀者,從而指導(dǎo)欣賞,促進(jìn)傳播。因此在大量的小說(shuō)評(píng)本之中,理論性并非是其最重要的價(jià)值所在。從整體而言,《儒林外史》評(píng)點(diǎn)也屬于這種情況,當(dāng)然,由于《儒林外史》是一部非常出色的經(jīng)典名著,尤其是在諷刺藝術(shù)和人物塑造兩方面有著很高的成就,故而評(píng)點(diǎn)者對(duì)這些藝術(shù)特性的揭示和總結(jié)也有著一定的理論價(jià)值,且亦具備小說(shuō)創(chuàng)作的普遍意義。我們對(duì)于《儒林外史》評(píng)點(diǎn)理論價(jià)值的分析就主要擷取“人物塑造”這一方面?！度辶滞馐贰肥且徊砍錾闹S刺小說(shuō),而既曰“諷刺”,在人物塑造上就不免用夸張、喜劇性的筆墨來(lái)塑造人物形象,但在總體上,作品中無(wú)論是肯定的理想人物還是否定性的士林小人,作者都沒(méi)有作簡(jiǎn)單化的處理。在評(píng)點(diǎn)者看來(lái),《儒林外史》在此所體現(xiàn)的創(chuàng)作手法主要有兩個(gè)方面:一是作品中人物形象的“非類型化”處理,從而使形象顯得比較豐滿。臥本第六回總評(píng)在評(píng)述小說(shuō)人物嚴(yán)貢生時(shí)即體現(xiàn)了這一創(chuàng)作思想:此篇放筆寫嚴(yán)大老宮之可惡,然行文有次第,有先后,……非猶俗筆稗官,凡寫一可惡之人便欲打、欲罵、欲殺、欲割,惟恐人不惡之,而究意所記之事,皆在情理之外,并不能行之于當(dāng)世者。此古人所謂“畫鬼怪易,畫人物難”,世間惟最平實(shí)而為萬(wàn)目所共見(jiàn)者,為最難得其神似也?！度辶滞馐贰吩谌宋锼茉焐险堑闷洹吧袼啤敝P,而所謂“平實(shí)”,即是指人物形象的“合情合理”,從而避免了單一的類型化處理。評(píng)點(diǎn)者還認(rèn)為,作品之所以形成這一特色乃與作者的創(chuàng)作主旨相關(guān),表現(xiàn)了作者對(duì)于“士林”人物那種既痛恨又憐惜的矛盾態(tài)度,如黃小田所云,乃作者“譏之亦所以惜之”。這一評(píng)述,無(wú)疑是深契《儒林外史》之創(chuàng)作內(nèi)涵的。二是作品中人物性格的“動(dòng)態(tài)性”。所謂“動(dòng)態(tài)性”是指《儒林外史》不以靜止的、固定的性格內(nèi)涵塑造人物,從而使人物形象有一種內(nèi)在的張力。評(píng)點(diǎn)者認(rèn)為,《儒林外史》這一特色的形成是由于作者從人物所處的環(huán)境入手,描摹其隨著環(huán)境、地位的變化而發(fā)生的內(nèi)在性格變化。如匡超人,匡超人本是一個(gè)勤勉、淳厚的農(nóng)家少年,但隨著環(huán)境的變化,尤其是進(jìn)入科舉、勢(shì)利場(chǎng)之后,其性格、形象有了根本的變化。臥評(píng)本從社會(huì)環(huán)境角度對(duì)此分析道:匡超人之為人,學(xué)問(wèn)既不深,性氣又未定,假使平生所遇皆馬二先生輩,或者不至于斗然變?yōu)閯?shì)利熏心之人。無(wú)如一出門即遇見(jiàn)景(蘭江)、趙(雪齋)諸公,雖欲不趨于勢(shì)利,寧可得乎?黃小田評(píng)本則從“功名富貴”角度作了分析:匡二本質(zhì)似美矣,而一入勢(shì)利場(chǎng),遂全失本來(lái)面目,……然則功名富貴非賊人之物哉!在《儒林外史》評(píng)點(diǎn)中,此種評(píng)點(diǎn)隨處可見(jiàn),雖簡(jiǎn)略數(shù)語(yǔ),但頗得人物之神韻,也包涵有一定的創(chuàng)作手法?！度辶滞馐贰吩u(píng)點(diǎn)受乾嘉以來(lái)考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響,還較多重視對(duì)作品人物原型的考證,形成了一股人物原型的“索隱”之風(fēng),此由金和發(fā)其端,天目山樵暢其緒,而以平步青對(duì)天目山樵索隱的評(píng)騭終結(jié)。三位評(píng)者總共考出作品人物原型四十余人,幾乎將《儒林外史》主要人物一一考據(jù)列出。對(duì)小說(shuō)人物作考據(jù)索隱,乃是當(dāng)時(shí)的一種時(shí)代風(fēng)氣,非獨(dú)《儒林》評(píng)點(diǎn)如此,這種批評(píng)對(duì)把握作品內(nèi)涵,爬梳作品之創(chuàng)作底蘊(yùn)也有一定益處,但純?nèi)粚?duì)號(hào)入座卻是有違藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的?！度辶滞馐贰吩u(píng)點(diǎn)的一個(gè)可貴之處就在于及時(shí)地對(duì)此作了分析評(píng)判,并由此提出了合理的創(chuàng)作思想。《齊省堂增訂儒林外史·例言》云:“竊謂古人寓言十九,……必欲求其人以實(shí)之,則鑿矣?！倍S安謹(jǐn)對(duì)此的看法更為公允:《儒林外史》一書,……以其頗涉大江南北風(fēng)俗事故,又所記大抵日用常情,無(wú)虛無(wú)縹緲之談,所指人物蓋都可得之,似是而非,似非而或是,故愛(ài)之者幾百讀不厭。“似是而非,似非而或是”,一語(yǔ)中的地揭示了《儒林外史》在人物塑造上的特點(diǎn),而這指的即是成功的藝術(shù)形象對(duì)生活既依附又超越的特性?！度辶滞馐贰啡宋锼茉斓某晒χ幰舱诖?。誠(chéng)如臥評(píng)本所言:“慎勿讀《儒林外史》,讀竟乃覺(jué)日用酬酢之間,無(wú)往而非《儒林外史》”矣?！度辶滞馐贰吩u(píng)點(diǎn)中有價(jià)值的理論思想還有一些,限于篇幅,本文從略。四“功名富貴”的創(chuàng)作目的:“觀念性”“批判的意識(shí)”我們最后談《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的傳播價(jià)值。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的傳播價(jià)值有內(nèi)外兩端,就外在現(xiàn)象而言則表現(xiàn)為評(píng)點(diǎn)本的流傳情況是否能取代以往的刊本流行,《儒林外史》臥評(píng)本一出,刊本與評(píng)本純?nèi)缓弦?故其外在的傳播作用已不言自明;而就內(nèi)在形態(tài)而言則表現(xiàn)為評(píng)點(diǎn)本身在欣賞層面對(duì)讀者的閱讀影響和指導(dǎo)作用?！度辶滞馐贰吩u(píng)點(diǎn)內(nèi)在的傳播作用主要表現(xiàn)為三個(gè)方面:其一,針對(duì)《儒林外史》表現(xiàn)內(nèi)涵的特殊性,評(píng)點(diǎn)者在與其它小說(shuō),尤其是“四大奇書”的比較中充分肯定并高揚(yáng)了作品的價(jià)值。在《儒林外史》之前,中國(guó)小說(shuō)的基本形態(tài)類型業(yè)已形成,“四大奇書”更在社會(huì)上流傳甚廣,人們對(duì)于小說(shuō)的接受已形成了明顯的欣賞習(xí)慣,金戈鐵馬、兒女風(fēng)情、神魔鬼怪,這種在內(nèi)涵上趨于外露、發(fā)散的作品有著廣闊的傳播市場(chǎng)。而《儒林外史》則大異其趣,如胡適所言:“書中的人物又都是‘儒林’中人,談什么‘舉業(yè)’、‘選政’,都不是一般人能了解的?！币虼诉@種獨(dú)特內(nèi)涵使得評(píng)點(diǎn)者首先注目的便是對(duì)作品的價(jià)值評(píng)判,以破除讀者閱讀的心理障礙。對(duì)此,評(píng)點(diǎn)者作了兩方面的分析,一是指出作品“迥異元虛荒渺之談”,“描寫世事,實(shí)情實(shí)理”,事則家常習(xí)見(jiàn),語(yǔ)則應(yīng)對(duì)常談,口吻須眉惟肖惟妙?！闭J(rèn)為作品以平易的現(xiàn)實(shí)人生為對(duì)象,故而在閱讀中無(wú)間隔之感。二是肯定作品具有強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)功能和感染力,“讀之者,無(wú)論是何人品,無(wú)不可取以自鏡?！闭J(rèn)為“讀先生是書,而不愧且悔”,“與不讀書者同”。故《儒林外史》可為“世道人心之一助”,只有能“讀《儒林外史》”,才是“善讀稗官者”。由此可見(jiàn),人們?cè)u(píng)點(diǎn)《儒林外史》一個(gè)很大目的便是要使讀者真正認(rèn)識(shí)作品的價(jià)值,從而為作品的傳播廓清欣賞觀念和習(xí)慣上的障礙。其二,評(píng)點(diǎn)者對(duì)作品的思想主旨作了深入的把握和評(píng)析,指出小說(shuō)揭示了“士林”在科舉制度下,在追求“功名富貴”中的心靈向背和行為歸趨,而其主旨是對(duì)于“功名富貴”的批判。此說(shuō)首見(jiàn)于臥評(píng)本閑齋老人《序》:其書以功名富貴為一篇之骨:有心艷功名富貴而媚人下人者;有倚仗功名富貴而驕人傲人者;有假托無(wú)意功名富貴自以為高,被人看破恥笑者;終乃以辭卻功名富貴,品地最上一層為中流砥柱。在《儒林外史》評(píng)點(diǎn)中,此說(shuō)已為不刊之論而被廣為引用生發(fā)。尤須注意的是,此處所謂“功名富貴”并非是空泛的,而是直接以科舉制度下“士林”的人生追求為對(duì)象,將“士林”之求科舉、求功名與追求富貴之目的緊緊連在一起,從而揭露了當(dāng)時(shí)士人在仕途上的實(shí)利性和虛偽性。故在評(píng)點(diǎn)中,所謂“功名富貴”有其內(nèi)在的邏輯層次。齊省堂評(píng)本云:士人居家敦行,只以自盡其心,及入世,則以文字為功名之階,以功名為勢(shì)利之的,群趨群效,不外乎此。何以要做舉業(yè)?求科第耳;何以要求科第?要做官耳!儒者之能事畢矣。對(duì)于“功名富貴”的批判是此時(shí)