對荊軻刺秦王的幾點(diǎn)討論

對荊軻刺秦王的幾點(diǎn)討論荊軻不是凡夫俗子，他具有政治價(jià)值觀和抱負(fù)的理想主義者，他超越物欲，將個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)放在國家民族、自由正義等形而上的信念上。但作為理想主義者，要想在社會上建立經(jīng)濟(jì)、政治等方面的功業(yè)，必須要具有勇氣和智慧。所謂勇氣就是那種明知行動(dòng)會招致自身的傷亡，也要以微弱的自身與強(qiáng)大的對方挑戰(zhàn)的只知正邪、不計(jì)損益的高于常人的氣概。政治事業(yè)是對大道高義的奮爭，是拯濟(jì)天下的偉業(yè)，它需要那種“雖千萬人，我往也”的執(zhí)著和勇氣，需要那種舍身取義、殺身成仁、論萬世不論一生，論順逆不論成敗的節(jié)義。真正的政治家是無所畏懼的理想主義者，他不是政客，他要為某種價(jià)值觀而獻(xiàn)身。沒有這種勇氣、節(jié)義，政治家就會成為投機(jī)分子，在事業(yè)關(guān)頭權(quán)衡個(gè)人的利益得失，將一己之利置于政治事業(yè)之上?！肚G軻刺秦王》的故事發(fā)生在戰(zhàn)國末期的公元前227年，即秦統(tǒng)一中國之前的六年。當(dāng)時(shí)，秦于公元前230年滅韓，又于公元前228年破趙(滅趙是公元前222年)，秦統(tǒng)一六國的大事已定。在方時(shí)的形勢下，即便是行刺成功，也無法阻擋秦國統(tǒng)一天下的腳步，所以荊軻舍身行刺從一開始就注定這是一個(gè)悲劇。就如同是螞蟻和大象，螞蟻是斗不過龐大的大象的。然而面對秦軍的屠刀，像荊軻那樣的俠士誰愿意伸出脖子等敵人來砍？哪個(gè)有血性的男子不拿起武器反抗？正因?yàn)榍G軻明知赴秦的路上有去無回，卻依然慷慨赴死，笑面死亡，更加反映出他品格的高尚。荊軻那種舍生忘義，不畏強(qiáng)暴的精神感動(dòng)著歷史。說他扶弱濟(jì)貧，可事實(shí)上荊軻受到燕太子丹的恩惠和優(yōu)待，刺秦王是為了報(bào)恩，沒有濟(jì)困之說。至于他對于秦王政，他并未受到秦王的迫害，原本對于政事也并無興趣，只是一介武夫，又哪里能說他反對強(qiáng)暴？至于說他說他刺秦是為了達(dá)到政治目的，更是無稽之談，上面說了，他只是為了報(bào)答恩惠才受命去刺秦王，一切只是燕太子丹的謀劃，他只是實(shí)施者。何況燕太子丹未登大位，荊軻即使刺秦成功，他也是必死，怎么達(dá)到政治目的？所以，可以說，荊軻只是有著個(gè)人的武者節(jié)操，受人點(diǎn)滴，報(bào)以涌泉。他的身上體現(xiàn)的是大勇的精神，殺身未成仁，卻也到達(dá)了自己的精神境界，實(shí)踐了自己的信仰。無可奈何的荊軻，為燕太子丹、田光、樊於期所裹挾的荊軻，心情復(fù)雜地邁出了西去刺秦王的步伐，但他心里沒有任何把握，也深知此去兇多吉少，所以，當(dāng)他面對送行的人群，在易水河畔，情難自已，發(fā)出了“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的蒼涼感慨。這與其說是荊軻的豪言壯語，不如看做是荊軻絕望心情的寫照。對于“荊軻刺秦王”的故事，大家一定不陌生，即使我們沒有讀過司馬遷的原著，但我們一定也聽說過一個(gè)成語——“圖窮匕見”，這已經(jīng)是漢語成語里很常用的一個(gè)詞語了。即使我們不是十分清楚這個(gè)成語的來歷，我們依然能十分熟練地使用這個(gè)成語。近年來，有三位頂級導(dǎo)演先后以自己的理解和才華，演繹過這個(gè)故事，他們分別是1995年周曉文的《秦頌》、1998年陳凱歌的《荊軻刺秦王》、2002年張藝謀的《英雄》，后來還拍過電視連續(xù)劇《荊軻傳奇》。同一個(gè)歷史故事被反復(fù)搬上銀幕，這在電影史上估計(jì)是很少見的現(xiàn)象。這說明什么問題呢？說明我們喜歡英雄，說明我們尊敬英雄，說明我們崇拜英雄。從喜歡到尊敬再到崇拜，也說明可能英雄離我們越來越遠(yuǎn)了。其實(shí)不僅僅是當(dāng)代人喜歡荊軻刺秦王的故事，古人同樣也喜歡討論這個(gè)故事。很多大名鼎鼎的詩人在自己的作品中，都涉及過這個(gè)故事，譬如陶淵明、王昌齡、柳宗元、蘇東坡的父親蘇洵、蘇東坡、朱熹、梅堯臣、龔自珍可能有一點(diǎn)大家沒有注意到，這些詩人們旗幟鮮明地分為兩派，并且是反方占了絕對多數(shù)。批評荊軻刺秦王的人很多，其中不乏著名人物——柳宗元如此質(zhì)疑荊軻：“造端何其銳，臨事竟趑趄?！币馑际情_始的時(shí)候你是多么雄心勃勃、銳氣逼人，為什么到了關(guān)鍵時(shí)刻，卻步履不穩(wěn)、不能一擊致命呢？北宋蘇洵更是出語尖刻，他咄咄逼人地對荊軻的行為做了蓋棺定論：“始速禍焉?！币馑际?，荊軻刺秦王的行動(dòng)加速了燕國亡國的速度。蘇東坡和父親的觀點(diǎn)有些相近，只不過他更愿對荊軻等人的英雄氣概進(jìn)行品評：“荊軻不足說，田子老可驚。燕趙多奇士，惜哉亦虛名！”蘇東坡的話說得更刻薄，一竿子打翻了一船人，他由荊軻說開去，直接否定了傳說中“燕趙多慷慨悲歌之士”的說法，不留情面地說他們“惜哉亦虛名”。持這一觀點(diǎn)的人還有很多，譬如南宋鮑彪為《戰(zhàn)國策》作注時(shí)說：“軻不足道也?！逼┤缰祆湔J(rèn)為：“軻匹夫之勇，其事無足言?！毕啾扔诹谠?、蘇東坡，李白的觀點(diǎn)稍稍中立一些：“荊卿一去后，壯士多摧殘?！崩畎變H僅說了荊軻之后英雄的悲劇結(jié)局，并沒有對荊軻本人做出過多的評價(jià)。贊揚(yáng)荊軻的是少數(shù)，陶潛、龔自珍是贊揚(yáng)派的代表人物。陶潛如此說：“其人雖已沒，千載有余情?！边@一評價(jià)里顯然充滿了敬佩。龔自珍則稱荊軻為“江湖俠骨”。龔自珍在詩里這樣議論荊軻：“陶潛詩喜說荊軻，想見停云發(fā)浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多?！毕嚓P(guān)的評析、吟詠還有很多，但不論正方、反方還是中立方，他們的論點(diǎn)基本上不脫一個(gè)套路，就是對荊軻刺秦王的性質(zhì)和影響進(jìn)行探討，其分析和評論往往都是從很宏觀的角度來考慮的，這就是所謂的“宏大敘事”第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略不行，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時(shí)就早已知道自己的下場，他“心知去不歸，徒有世后名”可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？當(dāng)時(shí)是戰(zhàn)國時(shí)期，戰(zhàn)國七雄互相爭斗，戰(zhàn)爭的烏云籠罩了整個(gè)中原，許多百姓葬身于水火，流離失所，百姓哀聲載道，和平和統(tǒng)一的心愿沖徹了人們的心。而這時(shí)秦國的實(shí)力雄厚，嚴(yán)明法紀(jì)，依法治國，這就比其它六國有著明顯的優(yōu)勢，成為七國之首?！霸捳f天下大勢，分久必合，合久必分”，秦國統(tǒng)一六國已成勢之所趨，民之所向，僅憑荊軻一人匹夫之力殺死秦王難以阻擋歷史潮流。一個(gè)國家要生存，它必須要有實(shí)力，燕國正慢慢走向衰落，“適者生存，不適者淘汰”，它何以生存？荊軻沒有從國家自身尋找原因，而把一切責(zé)任都推給秦王，天真地認(rèn)為只要?dú)⒘饲赝?，燕國就可得救。其?shí)不然，即使荊軻殺了秦王，秦國還可以有別的君主掌權(quán)，吞并六國勢不可擋。荊軻應(yīng)該知道，無論成敗，都將加速燕國的滅亡。如此看來，荊軻刺秦王是多么不明智??！荊軻為了能接近秦王，不惜讓燕國損失一大將樊於期。他用言語打動(dòng)樊於期，樊於期在國家和個(gè)人兩個(gè)方面選擇了前者，最終以自殺成全荊軻，燕子丹也為之痛心。此乃不義。荊軻只考慮到燕國將亡，而不想百姓的處境，退一萬步講，即使秦國因荊軻而衰亡，百姓又將陷入水深火熱之中，于心何忍。此乃不仁。如此看來，行刺秦王乃不智、不義、不仁之舉。

在這里我也想反駁一個(gè)大觀點(diǎn)，有的同學(xué)說這件事情本來就是個(gè)錯(cuò)誤，就算是殺了秦王，燕國也逃不出滅亡的危機(jī)，更何況刺殺失敗，反而會加速燕國的滅亡。我想，下這個(gè)結(jié)論的人太武斷了。這件事情是發(fā)生在歷史，畢竟已經(jīng)是過去式了，他們不會像我們一樣能考慮到每一個(gè)方面。況且背景不一樣，他們是在自己國家就要滅亡的危機(jī)中，而我們是可以慢慢思考，想一年兩年甚至幾年。再說，就是我們這個(gè)時(shí)代也同樣推行嘗試，因?yàn)槟悴蝗ヅL試是絕對不可能成功，反而如果你努力去做了，還有機(jī)會會成功。這就像假如你是游泳運(yùn)動(dòng)員，難道因?yàn)樗罹筒幌氯チ藛?？在事情沒做之前，你永遠(yuǎn)不知道最后的結(jié)果是什么。正是因?yàn)橛斜姸嗳说母矣趪L試，字典里才出現(xiàn)了‘奇跡’這一詞。所以，無論荊軻最后刺殺是否成功，至少他嘗試了，他為燕國的存亡做出了努力，他就是人民心中的大英雄。

所以總的來說，荊軻確是一個(gè)勇士，一個(gè)英雄。對荊軻的評價(jià)，歷來見仁見智。北宋蘇洵非議荊軻“始速禍焉”。南宋鮑彪說“軻不足道也”。朱熹認(rèn)為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯定荊軻的人也很多，第一個(gè)是司馬遷，《史記?刺客列傳》結(jié)尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉?！弊笏嫉摹对伹G軻》稱頌他“雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若干鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚(yáng)他“江湖俠骨”。評者大都認(rèn)為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國統(tǒng)一是歷史發(fā)展的必然趨勢，但他不畏強(qiáng)暴、不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險(xiǎn)的精神和氣概還是值得稱道的。但是，也有不少史學(xué)家認(rèn)為，“對荊軻的評價(jià)不應(yīng)拔得太高”。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：“荊軻處在一個(gè)個(gè)人主義的時(shí)代，他被一種‘義’的觀念所驅(qū)使，雖然他的確勇敢，但他的‘義’畢竟是個(gè)人的小‘義’，而秦始皇的統(tǒng)一大業(yè)才是大‘義’。因此我認(rèn)為不必要把他拔高到英雄人物的高度?！蓖瑯诱J(rèn)為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據(jù)《戰(zhàn)國策·燕策》中的相關(guān)記載認(rèn)為，荊軻根本就不是一個(gè)擅長打斗的武士。他說：“荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領(lǐng)的。事實(shí)上，荊軻應(yīng)該更是一個(gè)戰(zhàn)國時(shí)期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善于游說，有一定的學(xué)問，可以說他是個(gè)俠士，但他不是一個(gè)武夫?！备鶕?jù)這個(gè)觀點(diǎn)，陳成軍合理地解釋了荊軻為什么開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，后來又一拖再拖?！八窃诘纫粋€(gè)真正的刺客，一個(gè)有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個(gè)在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個(gè)他并不愿意扮演的角色?！标惓绍娺M(jìn)一步說：“戰(zhàn)國時(shí)候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個(gè)人認(rèn)為他實(shí)在是死不得其所?！鼻G軻刺秦為哪般？荊軻究竟為什么會去刺殺秦王呢？據(jù)《史記》所載，燕太子丹當(dāng)時(shí)是這樣囑咐荊軻的：“得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之?！边@就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵占的諸侯國領(lǐng)土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才準(zhǔn)備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：“荊軻的刀上淬了毒藥，這就是要刺殺嬴政，后來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以后講的大話而已?！碑?dāng)然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現(xiàn)了一種阻擋秦國繼續(xù)攻打其他小國戰(zhàn)爭腳步的企圖。無論是退兵之計(jì)也好，或僅僅是緩兵之計(jì)也罷，這應(yīng)當(dāng)是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最后一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個(gè)英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強(qiáng)權(quán)的仇視。涉及到對“荊軻刺秦王”事件本身的評價(jià)，專家們的觀點(diǎn)也各不相同。張傳璽說：“這個(gè)話題多年來一直被當(dāng)作英雄話題，但實(shí)際上達(dá)不到這樣的高度。當(dāng)時(shí)六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價(jià)那一段歷史，認(rèn)為秦始皇的統(tǒng)一戰(zhàn)爭是一場正義戰(zhàn)爭。他結(jié)束了割據(jù)分裂的深重災(zāi)難，他的統(tǒng)一為后來中國的大統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)，秦始皇是一個(gè)建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要夸大他的精神?！标惓绍娨餐膺@種看法，他說：“歷史的進(jìn)程是個(gè)人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個(gè)秦王來繼續(xù)統(tǒng)一的事業(yè)，所以他這種行刺的舉動(dòng)是沒有太大意義的。當(dāng)然，他的精神還是可貴的。”

但是，也有另一部分文學(xué)史家和史學(xué)家肯定和贊揚(yáng)荊軻的偉丈夫氣概，認(rèn)為刺秦是正義之舉。張大可說：“荊軻是一個(gè)反暴的英雄人物。秦始皇統(tǒng)一中國的功績是應(yīng)該肯定的，但并不是說荊軻就是要維護(hù)割據(jù)的反面人物。秦國在統(tǒng)一的過程中對人民構(gòu)成了傷害，人民贊成統(tǒng)一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統(tǒng)一方式，雖然秦不采取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應(yīng)該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統(tǒng)一大業(yè)中人民必然要付出的代價(jià)?！表n兆琦也說：“我們肯定秦始皇的統(tǒng)一，但同時(shí)也要肯定荊軻的精神，荊軻是個(gè)抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報(bào)私仇，也不為太子丹個(gè)人，而是為了所有深受戰(zhàn)爭災(zāi)難的人民。就像在拿破侖發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭中，拿破侖推進(jìn)文明的進(jìn)程，但反抗拿破侖的人同樣也是民族英雄。文革時(shí)期，因?yàn)榕逶u法，頌揚(yáng)秦始皇這個(gè)大法家，人們就批判荊軻，其實(shí)這是不對的。秦順應(yīng)歷史潮流，但荊軻并不因此就算反動(dòng)，他的精神是非?？少F的。荊軻身上體現(xiàn)的以弱小的個(gè)體反抗強(qiáng)暴的勇氣和甘為高尚的政治價(jià)值觀和理想主義獻(xiàn)身的犧牲精神值得千古流芳。然而燕太子丹“至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉”的政治決策不能不讓后人反思，就象北宋文豪蘇洵在《六國論》中所寫得：“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易也?！本蜕鐣系谋姸嗍聵I(yè)如同作戰(zhàn)和與對手較量而言，勇氣是第一位的，但就事業(yè)一定要取勝這一功利目的而言，智慧顯得異常重要。正如蘇洵在《六國論》中指出的：燕太子丹之所以使荊軻刺秦王，是想阻止秦國攻燕，甚至想挾持秦王歸還被占領(lǐng)土。但他采用的手段不僅沒有達(dá)成他的目的，反而招致了燕國的滅亡，導(dǎo)致身死國滅。荊軻刺秦王在政治決策上顯然是很幼稚的敗筆。荊軻成就了自己的英雄主義形象，但卻加速了燕國的滅亡，與最初的戰(zhàn)略目的背道而馳。政治家切勿好高騖遠(yuǎn)，心浮意躁。強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)過高的目的是不可能的，所期望的局面不會由于政治行動(dòng)馬上來臨，“心想事成”只是神話。政治家要審時(shí)度勢，權(quán)衡得失，考證行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)可操作性。政治中的退讓、等待、忍耐比勇猛的義無返顧有用的多。政治就是一門把握可能性的藝術(shù)，在一個(gè)階段不能干的事就應(yīng)該不干,周易中講“滅蠖之屈，以求信(伸)也”，“屈信相感而利生焉”，韜光隱晦、以退為進(jìn)、必要的退卻、堅(jiān)韌的耐力方可行事。憑著血?dú)庵碌拇糖?，固然可以贏得千古英名和美學(xué)價(jià)值，但卻既給行動(dòng)者本人造成了劫難，又對事業(yè)進(jìn)程毫無補(bǔ)益。政治決策需要高度的智慧，它要考慮目的與手段的相互聯(lián)系；考慮斗爭方式是否最為妥貼，考慮成本、代價(jià)和負(fù)效。政治家不是僅有血?dú)庵碌钠シ颍\(yùn)籌謀劃，考慮事業(yè)的最終勝利。他始終將斗爭目的與自己的每一行動(dòng)聯(lián)系起來，他要使事業(yè)減少謬誤和挫折，以最小的成本換得最大的收益，最終使目的以最令人滿意的速度和狀態(tài)出現(xiàn)。最關(guān)鍵的，真正的政治家是那種實(shí)現(xiàn)了從理想主義的英雄到務(wù)實(shí)的政治家的轉(zhuǎn)變的人物。所謂務(wù)實(shí)的政治家，是那種把目的的真正實(shí)現(xiàn)看得高于一切的政治家。他不看重道義上的清名、一時(shí)的成功和暫時(shí)的退卻；他看重的是謀略、實(shí)力、效用和最終的勝利。

公元288年，秦將王翦破趙，盡收其地，進(jìn)兵北略地，至燕南界，此誠燕國危急存亡之秋，燕國百姓生靈涂炭之時(shí)。

此時(shí)樊於期獻(xiàn)其首級，田光自刎獻(xiàn)其醒目，荊軻刺秦王的背上已背負(fù)了兩條人命易水之濱，荊軻和歌訣別，喋血秦宮，演繹了“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的歷史悲劇這是一首英雄的史詩，是一位舍生忘死、扶弱濟(jì)困、反抗強(qiáng)秦的英雄所譜成的史詩，英雄荊軻以他的平凡生命為他的人生渲染神奇的色彩

有人說：良禽擇木而棲，識時(shí)務(wù)者為俊杰但是若荊軻真的投靠秦王，那就是對樊於期的不仁，對田光的不義，對太子丹的不信，對燕國的不忠，那他的余生將如何度過？

也有人說：荊軻即使刺秦成功，也阻止不了燕國的顛覆，他的刺殺行為是豪無意義的，他這又是何苦呢？秦國勢如破竹，燕國岌岌可危太子丹于荊軻有知遇之恩，所以荊軻答應(yīng)去刺秦最后他失敗了，在別人看來他是技不如人而導(dǎo)致了失敗的結(jié)局然而，讓我們回憶一下當(dāng)時(shí)的情形：“荊軻左手把秦王之袖，而右手持匕首”，怎么會刺不到呢？因?yàn)椋G軻本不想刺秦他知道，各國紛爭，受苦的是百姓這時(shí)剛好出現(xiàn)了一個(gè)秦王，眼看即將統(tǒng)一六國平息戰(zhàn)亂，如果刺死了秦王，天下就又將陷入大亂的境地但他又不想落個(gè)不忠的罪名，所以他假裝盡力刺秦王，最后付出了自己的生命

這樣的結(jié)果，在讓人覺得是忠義兩全，也讓人覺得他是一個(gè)俠肝義膽的勇士，雖然代價(jià)有點(diǎn)大在我看來，荊軻是一個(gè)將愛國之小義升華到了愛天下之大義的英雄。但現(xiàn)代人都會說：愛一個(gè)人是沒有理由的那英雄做他該做的事又需要什么理由呢？他的壯舉是值得稱頌的，他是在為所有為燕國而犧牲的人而負(fù)責(zé)，他雖敗猶榮，走得無愧于心，至少，他已盡力了！

軻也是為報(bào)太子丹的知遇之恩才毅然前往的。荊軻之所以值得肯定，在于他站在斗爭的最前列反對秦國對六國的進(jìn)攻和挽救燕國的危亡。千百年來，受壓迫的人們之所以敬仰荊軻，也正是基于他那種同情弱小和反抗強(qiáng)暴的俠義精神。從荊軻刺秦王的做法來看，這種手段是不可取的，企圖憑借個(gè)人的拼死來改變歷史的進(jìn)程更加不可能的，這些都反映歷史的和階級的局限性。一、有人說，秦統(tǒng)一天下既然符合歷史發(fā)展的方向，那么荊軻刺秦王的行動(dòng)實(shí)際上就起了阻礙歷史前進(jìn)的作用，應(yīng)如何認(rèn)識這一點(diǎn)？荊軻的行動(dòng)能否看作是阻礙歷史發(fā)展的，應(yīng)從歷史的角度作具體客觀的分析。戰(zhàn)國后期，深受戰(zhàn)亂之苦的人民迫切渴望統(tǒng)一，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要建立一個(gè)統(tǒng)一安定的國家。因而，秦統(tǒng)一天下是符合歷史發(fā)展方向的；而對統(tǒng)一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應(yīng)充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結(jié)論：在秦統(tǒng)一六國的過程中，凡是曾進(jìn)行過抵抗的國家和個(gè)人都應(yīng)予以否定呢？當(dāng)然不能。因?yàn)椋貒y(tǒng)治者畢竟是封建地主階級，他們統(tǒng)一天下的主要形式是兼并戰(zhàn)爭，而這種戰(zhàn)爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國家的人民造成了深重的災(zāi)難。如著名的秦趙長平之戰(zhàn)中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農(nóng)民。在戰(zhàn)爭中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾?！保ā稇?zhàn)國策?秦策》）戰(zhàn)敗國則對戰(zhàn)勝國還要徼納貢賦，人民承擔(dān)著更重的負(fù)擔(dān)。因此，對于秦國的兼并，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進(jìn)行堅(jiān)決的抵制?？傊瑲v史的進(jìn)程是一個(gè)極其復(fù)雜的現(xiàn)象，因而，我們肯定秦統(tǒng)一六國的功績同時(shí)也高度評價(jià)屈屈原崇高的愛國主義精神，當(dāng)然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動(dòng)，肯定他大義凜然的英武氣魄。

也就是說，從歷