中國(guó)古典文章學(xué)與再生的轉(zhuǎn)筆

中國(guó)古典文章學(xué)與再生的轉(zhuǎn)筆

中國(guó)古典文章的創(chuàng)作非常重視跳躍。正如清人張秉直所說(shuō):“文之開(kāi)闔、抑揚(yáng)、頓挫、紆曲者,俱生于善轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)則勁煉,轉(zhuǎn)則生動(dòng)夭矯,理竭而情盡。古今文字,所以不及班、馬、八家者,只是平直。山轉(zhuǎn)則幽,水轉(zhuǎn)則曲,觀于天地之文可見(jiàn)矣?！?087只有轉(zhuǎn)換筆法,從正反、順逆、起伏、虛實(shí)等角度著筆,才能使文章的結(jié)構(gòu)富于變化,使意蘊(yùn)富有波瀾和深度,從而避免平鋪直敘、一覽無(wú)余的弊病。而在運(yùn)用轉(zhuǎn)筆的過(guò)程中,中國(guó)古典文章學(xué)追求一種若無(wú)痕跡、令人莫測(cè)其妙的境界。“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”就是體現(xiàn)這種創(chuàng)作理念的一種行文之法。奚彤云從駢文理論批評(píng)的角度,指出“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”是駢文理論批評(píng)的重要術(shù)語(yǔ),是清代批評(píng)家為了證明駢文存在的合理性,從而確立起來(lái)的一個(gè)為駢文所獨(dú)具、為古文所難以具備的藝術(shù)特質(zhì)。這是很有啟發(fā)意義的見(jiàn)解。筆者想進(jìn)一步指出的是,駢文與散體文并沒(méi)有不可逾越的界限,“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”是在參照散體文創(chuàng)作規(guī)律的基礎(chǔ)之上提出來(lái)的,不僅適用于駢文,同樣適用于散體文。因此,本文擬從中國(guó)古典文章學(xué)的整體視野出發(fā),結(jié)合古典文章的創(chuàng)作實(shí)際,進(jìn)一步探討“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的文章學(xué)含義、表現(xiàn)形式、創(chuàng)作理念及其理論價(jià)值。一、潛氣內(nèi)轉(zhuǎn),意脈似斷實(shí)連。據(jù)文,《唐》的文朱光潛指出:“事物的本質(zhì)應(yīng)從事物產(chǎn)生的原因和發(fā)展的過(guò)程來(lái)研究?！?24要明確“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的確切內(nèi)涵,還得從這一概念的來(lái)源說(shuō)起。根據(jù)現(xiàn)在所能見(jiàn)到的文獻(xiàn),“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”最早出現(xiàn)在東漢、三國(guó)之際繁欽的《與魏文帝箋》中。在這篇文章中,繁欽向曹丕大力稱(chēng)贊一位車(chē)夫的音樂(lè)才能:“時(shí)都尉薛訪車(chē)子,年始十四,能喉囀引聲,與笳同音。白上呈見(jiàn),果如其言。即日故共觀試,乃知天壤之所生,誠(chéng)有自然之妙物也。潛氣內(nèi)轉(zhuǎn),哀音外激,大不抗越,細(xì)不幽散,聲悲舊笳,曲美常均。及與黃門(mén)鼓吹溫胡,迭唱迭和,喉所發(fā)音,無(wú)不響應(yīng),曲折沉浮,尋變?nèi)牍?jié)?！痹谶@里,“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”是形容歌喉富有高低起伏的變化和似斷實(shí)連的藝術(shù)效果。到了清代,詞學(xué)理論家譚獻(xiàn)將其運(yùn)用到詞學(xué)批評(píng)中。他評(píng)辛棄疾的《水龍吟·登建康賞心亭》說(shuō):“裂竹之聲,何嘗不潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)?！鄙院?光緒年間的朱一新則將它引入駢文理論中,指出:“駢文自當(dāng)以氣骨為主,其次則詞旨淵雅,又當(dāng)明于向背斷續(xù)之法。向背之理易顯,斷續(xù)之理則微。語(yǔ)語(yǔ)續(xù)而不斷,雖悅俗目,終非作家。惟其藕斷絲連,乃能回腸蕩氣。駢文體格已卑,故其理與填詞相通。潛氣內(nèi)轉(zhuǎn),上抗下墜,其中自有音節(jié),多讀六朝文則知之?！币话阏f(shuō)來(lái),駢文在修辭上講究對(duì)仗、聲韻、用典和藻飾,創(chuàng)作規(guī)范十分嚴(yán)格,駕馭不好,很容易導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的呆板和意脈的滯澀。所以,朱一新提出,駢文創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)講究“向背斷續(xù)之法”。所謂“向背”,即指文章的承接和轉(zhuǎn)折,“斷續(xù)”是指文章意脈似斷實(shí)連、若隱若現(xiàn)的藝術(shù)效果。朱一新將這種似斷實(shí)連、若隱若現(xiàn)的藝術(shù)效果稱(chēng)之為“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”。在“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”這一概念中,有兩個(gè)值得注意的關(guān)鍵字:一個(gè)是“氣”,一個(gè)是“轉(zhuǎn)”。自韓愈提出氣盛言宜的觀念之后,“氣”歷來(lái)就是古文批評(píng)中的一個(gè)重要范疇。古文創(chuàng)作的一個(gè)基本理念,就是要使文章血脈貫通、富有生氣,所以歷代古文作家都非常注重養(yǎng)氣?！皻狻边@一范疇,在中國(guó)古典文章學(xué)中具有很豐富的涵義,它有時(shí)指文章所體現(xiàn)的天地之元?dú)?有時(shí)指創(chuàng)作主體的精神動(dòng)力,有時(shí)指作者的氣質(zhì)稟賦,有時(shí)指作品的風(fēng)格特點(diǎn),有時(shí)指文章語(yǔ)言節(jié)奏所形成的氣勢(shì),等等,不同場(chǎng)合具有不同的內(nèi)涵?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”中的“氣”,主要是指文章意脈和情感的運(yùn)行軌跡及其形成的勢(shì)能,它主要通過(guò)起承轉(zhuǎn)合、開(kāi)闔照應(yīng)、斷續(xù)緩疾等筆法表現(xiàn)出來(lái)?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”概念以“氣”論駢文,顯然借鑒了古文批評(píng)的觀念?！稗D(zhuǎn)”這一概念在古代文章學(xué)中,也主要用于散體文批評(píng)中,它是指文章的承接轉(zhuǎn)折、斷續(xù)離合、抑揚(yáng)起伏、開(kāi)闔照應(yīng)等各種筆法的轉(zhuǎn)換。駢文一般通篇由整齊的排偶句組成,不難于典雅莊重,卻難于曲折變化?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”強(qiáng)調(diào)筆法的轉(zhuǎn)換和語(yǔ)意的曲折,旨在打破排偶句式對(duì)意脈的束縛,其引古入駢、溝通駢散的傾向是顯而易見(jiàn)的。清代中期,由于學(xué)術(shù)上的漢宋之爭(zhēng)的影響,駢散之爭(zhēng)成為文章批評(píng)領(lǐng)域中的一股思潮。在論爭(zhēng)中,桐城派指斥駢文卑靡浮華,而推尊駢體者則力主駢文才是文章的正統(tǒng)。隨著論爭(zhēng)的逐步展開(kāi)和不斷深入,主張溝通駢散、駢散合一的觀點(diǎn),成為晚清文章學(xué)史上的主流觀點(diǎn)?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”的概念,是朱一新在清代駢散之爭(zhēng)的背景下,參照散體文的創(chuàng)作規(guī)律而提出來(lái)的,其理論旨?xì)w是為了溝通駢散,說(shuō)明駢文與古文同樣可以富于變化,從而以此抵制古文理論家對(duì)駢文的批評(píng),達(dá)到提升駢文文體地位的目的。這是朱一新提出“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”概念的時(shí)代背景。而從歷史的視野來(lái)看,“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”是古代文學(xué)創(chuàng)作中被廣泛運(yùn)用的一種筆法,早在先秦兩漢就已成為一種自覺(jué)的創(chuàng)作手法。在先秦兩漢之文、六朝駢文、唐宋古文中,都可看到這一筆法的運(yùn)用。自南宋以后,文論家開(kāi)始對(duì)這種創(chuàng)作方法進(jìn)行理論上的總結(jié)和闡發(fā)。據(jù)《文章一貫》的資料,呂祖謙就曾提出:“作文章,須要曲折斡旋”,“轉(zhuǎn)換處須是有力,不假助語(yǔ)而自接連者為上?！鼻r(shí)期的文論家張秉直引魏禧之言說(shuō):“凡文之轉(zhuǎn),易流便無(wú)力,故每于字句未轉(zhuǎn)時(shí),情勢(shì)先轉(zhuǎn),少駐而后下,則頓挫沉郁之意生。譬如駿馬下阪,雖疾驅(qū)如飛,而四蹄著石處步步有力。更有當(dāng)轉(zhuǎn)而不用轉(zhuǎn)語(yǔ),以開(kāi)為轉(zhuǎn),以起為轉(zhuǎn)者。以起為轉(zhuǎn),轉(zhuǎn)之能事畢矣?！?081這都是強(qiáng)調(diào),語(yǔ)不轉(zhuǎn)而意轉(zhuǎn),才是上乘的轉(zhuǎn)筆。此類(lèi)觀點(diǎn),正是“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”概念的濫觴。由此可見(jiàn),朱一新提出“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的概念,是在清代駢散之爭(zhēng)的時(shí)代背景下,繼承前代創(chuàng)作觀念而提出來(lái)的。雖然他主要是針對(duì)駢文而言的,但“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”并非駢文獨(dú)具的創(chuàng)作特征,它其實(shí)也是散體文創(chuàng)作的一種筆法。林紓就曾將它運(yùn)用到散體文的批評(píng)中。比如他說(shuō):“文筆之最難者即內(nèi)轉(zhuǎn)。內(nèi)轉(zhuǎn)即潛氣之謂,凡省閑言空調(diào),承接曲折,不按常法是也。此唯韓歐能之,莊生最擅勝場(chǎng)?！?531“漢人之文,處處內(nèi)轉(zhuǎn),而以大氣包舉,浩浩乎若黃河之水天上來(lái)也。”6555這表明“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”同樣可以用來(lái)概括散體文的創(chuàng)作技法?？傊?“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”是指文章在行文過(guò)程中,通過(guò)轉(zhuǎn)換筆法,擺脫表層或僵化的句式、章法和腔調(diào)的束縛,使意脈和情感或隱或顯,似斷實(shí)連?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”的概念以音樂(lè)聲調(diào)的起伏低昂、幽微要眇,比擬文章意脈和情感的似斷實(shí)連,若隱若現(xiàn),體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)思維方式中的類(lèi)比思維,具有很強(qiáng)的直觀性,它形象地揭示和概括了中國(guó)古典文章的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)作方法。二、《唐顯神品》中“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的運(yùn)用“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的第一個(gè)表現(xiàn)形式,就是指在行文發(fā)生承接或轉(zhuǎn)折時(shí),不用虛詞作過(guò)渡,在語(yǔ)言上不見(jiàn)承轉(zhuǎn)的痕跡,但實(shí)際上意脈卻在暗中發(fā)生承轉(zhuǎn)。林紓說(shuō):“內(nèi)轉(zhuǎn)不必用虛詞。”6531明確指出了“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”最突出的表現(xiàn)形式。劉師培曾說(shuō):“漢人之文,不論有韻無(wú)韻,皆能轉(zhuǎn)折自然,不著痕跡。試觀蔡邕所作碑銘,序文頭緒雖繁,而不分段落,事跡自明;銘詞通體四言,而不改句法,轉(zhuǎn)折自具?！倍抑赋?“此固非伯喈所獨(dú)擅,即普通漢碑亦莫不然。使后人為之,不用虛字則不能轉(zhuǎn)折,不分段落則不能清晰,未有能如漢人之一氣呵成、轉(zhuǎn)折自如者也?！?30漢人文章不用虛詞,不強(qiáng)分段落,從而隱藏意脈承接或轉(zhuǎn)折痕跡的表達(dá)方式,就是“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的鮮明體現(xiàn)。劉師培在評(píng)論傅亮、任昉之文時(shí),正是在此意義上使用了“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的概念,他說(shuō):“自魏晉以后,文章之轉(zhuǎn)折,雖名手如陸士衡亦輒用虛字以明層次。降及庾信,跡象益顯。其善用轉(zhuǎn)筆者,范蔚宗外當(dāng)推傅季友、任彥升兩家。兩君所作章表詔令之類(lèi),無(wú)不頭緒清晰,層次謹(jǐn)嚴(yán),但以其潛氣內(nèi)轉(zhuǎn),殊難劃明何處為一段,何處轉(zhuǎn)進(jìn)一層,蓋不僅用典入化,即章段亦入化矣?！?32由此可見(jiàn),不假虛詞、“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的手法,旨在擺脫僵硬的結(jié)構(gòu)套路,使文章產(chǎn)生自然渾成的藝術(shù)效果。為了更直觀地把握“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的表現(xiàn)形式,不妨以《樂(lè)毅報(bào)燕王書(shū)》為例,作進(jìn)一步的分析。樂(lè)毅是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一位卓越的軍事奇才,曾輔佐燕昭王攻下齊國(guó)70余城,立下蓋世功勛。燕昭王死后,惠王即位?；萃趸栌篃o(wú)能,輕易地中了齊國(guó)的反間計(jì),將樂(lè)毅罷免。樂(lè)毅深感處境危險(xiǎn),于是逃到趙國(guó)?；萃鹾ε聵?lè)毅助趙攻燕,于是寫(xiě)信給樂(lè)毅,一方面虛情假意地向樂(lè)毅致歉,一方面又責(zé)問(wèn)樂(lè)毅道:你離開(kāi)燕國(guó),如何對(duì)得起先王對(duì)你的知遇之恩呢?樂(lè)毅的這封書(shū)信,即是對(duì)惠王的答復(fù)。以下是其中的部分內(nèi)容,為了方便分析,不妨將其分為三段:臣聞賢明之君,功立而不廢,故著于春秋;蚤知之士,名成而不毀,故稱(chēng)于后世。若先王之報(bào)怨雪恥,夷萬(wàn)乘之強(qiáng)國(guó),收八百歲之蓄積,及至棄群臣之日,遺令詔后嗣之余義,執(zhí)政任事之臣,所以能循法令、順庶孽者,施及萌隸,皆可以教于后世。臣聞善作者不必善成,善始者不必善終。昔者伍子胥說(shuō)聽(tīng)乎闔閭,故吳王遠(yuǎn)跡至于郢。夫差弗是也,賜之鴟夷而浮之江,故吳王夫差不悟先論之可以立功,故沉子胥而弗悔;子胥不蚤見(jiàn)主之不同量,故入江而不改。夫免身全功,以明先王之跡者,臣之上計(jì)也;離毀辱之非,墮先王之名者,臣之所大恐也;臨不測(cè)之罪,以幸為利者,義之所不敢出也。第一段回顧自己與昭王共同創(chuàng)下的蓋世功業(yè),暗寓了昭王對(duì)自己的器重和信任。第二段與第一段之間沒(méi)有任何過(guò)渡性文字,但該段所引夫差殺害伍子胥的典故,實(shí)際上是暗指燕惠王疑忌功臣,刻薄寡恩,與第一段所述燕昭王的賢明形成鮮明的對(duì)比。第三段與第二段之間同樣沒(méi)有過(guò)渡性文字,但其文意緊承前段中的末句而來(lái):“子胥不蚤見(jiàn)主之不同量,故入江而不改?！弊约赫怯需b于伍子胥的悲慘命運(yùn),所以才離開(kāi)燕國(guó)。但這都不是通過(guò)明說(shuō),而是通過(guò)言外之意表達(dá)出來(lái)的?？梢?jiàn)以上第一、二段之間是一種轉(zhuǎn)折關(guān)系,而第二、三段之間則是一種因果關(guān)系。三段文字在意脈上一環(huán)套一環(huán),但其間沒(méi)有任何關(guān)系連詞,致使段與段之間的邏輯關(guān)系比較隱蔽。這種不借助虛詞作過(guò)渡的承轉(zhuǎn)筆法,就是典型的“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”的第二個(gè)表現(xiàn)形式,是指文章通過(guò)硬轉(zhuǎn)陡接的筆法,跳宕騰挪,致使語(yǔ)言之鏈發(fā)生斷裂,而文章的意脈卻似斷實(shí)連,若隱若現(xiàn)。這種表現(xiàn)形式比第一種表現(xiàn)形式在意思的銜接上,跳躍性更大,有時(shí)甚至要通過(guò)綜觀文章的全部結(jié)構(gòu),才能把握其意脈的軌跡。晚清古文家吳鋌在評(píng)論歐陽(yáng)修的《釋秘演詩(shī)集序》時(shí)說(shuō):“直起、直落、直轉(zhuǎn)、直接、直收中,具無(wú)窮變化,純是潛氣內(nèi)轉(zhuǎn),可與子長(zhǎng)諸表序參看?！笨梢?jiàn),直轉(zhuǎn)直接、語(yǔ)不接而意接的行文之法,也是潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)的鮮明體現(xiàn)。硬轉(zhuǎn)陡接的筆法也可稱(chēng)為斷筆,這是一種很巧妙的筆法。劉熙載曾說(shuō):“章法不難于續(xù)而難于斷。先秦文善斷,所以高不易攀。然‘拋針擲線’,全靠眼光不走;‘注坡驀澗’,全仗韁轡在手。明斷,正取暗續(xù)也?！?0所謂明斷暗續(xù),就是指語(yǔ)句、層次或段落之間,看似缺乏聯(lián)系,實(shí)則內(nèi)在意蘊(yùn)一線貫穿。劉熙載舉例說(shuō):“《莊子》文法斷續(xù)之妙,如《逍遙游》忽說(shuō)鵬,忽說(shuō)蜩與鷽鳩、斥鷃,是為斷;下乃接之曰‘此大小之辨也’,則上文之?dāng)嗵幗岳m(xù)矣,而下文宋榮子、許由、接輿、惠子諸斷處,亦無(wú)不續(xù)矣?！?再如《史記·伯夷列傳》是一篇千古奇文,明人陳懿典稱(chēng)其“乃太史公列傳變體,敘事中忽入議論,議論中忽接敘事。離合變化,如神龍乘云馭風(fēng),莫可端倪”。之所以如此,原因之一就是“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的巧妙運(yùn)用。該文從“子曰:‘道不同不相為謀’”,以下直至文末,語(yǔ)句層次之間的跳躍很大,銜接處顯得十分突兀。初讀之下,讓人感覺(jué)似乎不相連屬,但其中的意脈卻是一以貫之的。人們常說(shuō)“天道無(wú)親,常與善人”,那為何像夷齊、顏回這樣的善人,卻往往落得悲慘的結(jié)局呢?世人都說(shuō),這是因?yàn)樗麄儽旧砭椭孛?jié)而輕富貴?？墒?他們的名節(jié)如果沒(méi)有孔子的贊頌,也許早已湮滅無(wú)聞了;而歷史上那些“砥行立名”的人,身死之后,名節(jié)隨之湮滅無(wú)聞的,不知凡幾!這難道不是一個(gè)極大的悲哀嗎?可見(jiàn),這段文字看似缺乏緊密的邏輯關(guān)聯(lián),實(shí)則圍繞天道,一線貫穿,反復(fù)抒發(fā)了對(duì)天道的懷疑和困惑。這種將深層意蘊(yùn)、弦外之音潛藏在斷斷續(xù)續(xù)的語(yǔ)言之鏈中的手法,也是“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的具體表現(xiàn)。三、“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的手法的內(nèi)在要求“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”除了強(qiáng)調(diào)駢文要擺脫排偶句式對(duì)意脈的束縛之外,還體現(xiàn)了中國(guó)古典文章學(xué)對(duì)僵化章法的摒棄,對(duì)自然渾成之美的崇尚和對(duì)含蓄之美的追求。中國(guó)古代文章學(xué)十分推崇波瀾曲折的效果,歷代作家都非常重視轉(zhuǎn)筆的運(yùn)用,并為之殫精竭慮。虛字和轉(zhuǎn)折的巧妙運(yùn)用,可以使文章產(chǎn)生波瀾起伏、搖曳多姿的藝術(shù)效果,歷史上無(wú)數(shù)成功的例子證明了這一點(diǎn)。但物極必反,如果不顧表情達(dá)意的實(shí)際需要,單純?yōu)檗D(zhuǎn)折而轉(zhuǎn)折,結(jié)果往往是在作文之先,頭腦中就已用幾個(gè)連詞安排好文章的框架,然后再往這個(gè)框架里添加填充物。這實(shí)際上是一種矯揉造作、舍本逐末的作法。這種創(chuàng)作傾向在明清時(shí)期十分盛行,八股文的程式,就是這種創(chuàng)作方法的極端表現(xiàn)。八股文的每個(gè)部分,都由相對(duì)固定的虛字作為承轉(zhuǎn)的連接詞。如順治二年貢舉考試規(guī)定:“頭場(chǎng)破題用‘也’、‘焉’、‘矣’,承題用‘夫’、‘蓋’、‘甚矣’、‘乎’、‘歟’,起講用‘意謂’、‘若曰’、‘以為’、‘今夫’,小結(jié)用‘蓋’,大結(jié)用‘抑’、‘大抵’、‘嗟夫’等字?！边@種對(duì)虛字運(yùn)用的嚴(yán)格規(guī)定,實(shí)際上在很大程度上牽制了寫(xiě)作內(nèi)容的范圍,所以難免會(huì)束縛和傷害文章的表情達(dá)意。在八股文之外的其他創(chuàng)作中,這種流弊也是很?chē)?yán)重的,所以引起了一些理論家的批評(píng)。民國(guó)學(xué)者孫學(xué)濂就曾針對(duì)清代的古文創(chuàng)作指出:“空疏之士,少讀《太史公書(shū)》、唐宋八家文,習(xí)虛字用法,輒登壇坫,自命文雄,蓋可羞矣?！敝鞏|潤(rùn)在回憶自己少年時(shí)期所受古文教育時(shí)說(shuō):“記得小的時(shí)候,先生是有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。每篇差不多都要‘蓋聞’開(kāi)頭,中間來(lái)這么幾個(gè)‘然而’、‘且夫’之類(lèi),收尾的時(shí)候,照例是一個(gè)‘嗚呼’,接下去一段慨嘆,‘矣’兒‘耶’兒地就此交卷。”由此可見(jiàn),那種專(zhuān)以虛字為起承轉(zhuǎn)合的作法,在明清時(shí)期形成僵化的程式,流毒很深。人的情感和思想,并不是按照人為設(shè)置的外在邏輯框架運(yùn)行的,而是依據(jù)天然的人情事理,自然而然地產(chǎn)生的。作為承轉(zhuǎn)連接詞的虛詞,本質(zhì)上是一種人為邏輯關(guān)系的設(shè)置。那種不借助虛詞就無(wú)法實(shí)現(xiàn)承轉(zhuǎn)的作法,實(shí)際上就是以一種人為的外在邏輯框架,來(lái)牽制情感的表達(dá)和意脈的運(yùn)行。這種情況下產(chǎn)生的情感和意脈當(dāng)然只能是虛情假意?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”的筆法不刻意運(yùn)用虛詞,是對(duì)情感和意脈的解放,有助于打破刻板的行文程式和人為的邏輯框架,使文章不見(jiàn)雕琢之跡,產(chǎn)生一種自然而然的美。理論家提出“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的概念,實(shí)際上就是反對(duì)機(jī)械的行文模式,推崇自然渾成的結(jié)構(gòu)之美。此外,“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的筆法,突破語(yǔ)言的表層邏輯框架,將情感和意脈隱藏在語(yǔ)言形式之下,使其含而不露,從而使文章產(chǎn)生含蓄蘊(yùn)藉的效果。這是中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言哲學(xué)的鮮明體現(xiàn)。中國(guó)古代哲人認(rèn)為,人的思想感情是很復(fù)雜、委曲、隱微的,有時(shí)甚至是轉(zhuǎn)瞬即逝的,其最精微的部分,是無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言準(zhǔn)確而充分地表達(dá)出來(lái)的。所以古人崇尚以迂回的言說(shuō)方式,間接地表情達(dá)意。這種具有民族特色的語(yǔ)言哲學(xué)和言說(shuō)方式,表現(xiàn)在文章創(chuàng)作上,就是對(duì)含蓄之美的追求。比如劉勰強(qiáng)調(diào)文章必須“秘響旁通,伏采潛發(fā)”,使文章產(chǎn)生豐富的言外之意。呂祖謙甚至認(rèn)為:“文字有三等:上焉藏峰不露,讀之自有滋味;中焉步驟馳騁,飛沙走石;下焉用意庸庸,專(zhuān)事造語(yǔ)?！?將藏峰不露視為文章的最高境界?！皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”的一個(gè)重要表現(xiàn)方式就是運(yùn)用斷筆,使語(yǔ)言之鏈產(chǎn)生空白。這些空白通過(guò)打破語(yǔ)言的表層邏輯關(guān)系,有利于向讀者展示一個(gè)更加豐富的意義世界。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō),邏輯是對(duì)思維進(jìn)行加工的產(chǎn)物,加工就意味著選擇,而選擇又意味著更大的排斥。正如法國(guó)漢學(xué)家弗朗索瓦·于連所說(shuō):“邏輯聯(lián)系就像是一束線,如果你選擇了其中的一根,選擇這根而不是那根,想把它抽出來(lái),取其一而棄其余,那么,你的思想便倒向了很多方面中的一個(gè)方面?！?也就是說(shuō),對(duì)于情感和思想的表達(dá)而言,邏輯是對(duì)豐富性的