元稹墓志本《元釗行傳》補(bǔ)遺

元稹墓志本《元釗行傳》補(bǔ)遺

閱讀《元佑編年史》（齊魯出版社，18世紀(jì)）后，他對(duì)元佑通州（元朝、3月、14月）的不同看法進(jìn)行了分類，并向作者提出了質(zhì)疑。并向作者尋求幫助。一、關(guān)于元患者“三、四個(gè)月”《年譜》云:由西京赴通州,“快則半月,慢則一月可到?！倍≡褪旮叭瓮ㄖ輹r(shí),卻“費(fèi)時(shí)三、四個(gè)月,這是甚么緣故?”接著列舉元稹《歸田》詩(shī)后認(rèn)為:“從‘掛綬出都門’的句子,看出此詩(shī)是元和十年夏元稹出西京,赴任通州時(shí)所作”,“但元稹徘徊了一陣子,最后還是赴任去了。這是元稹三月底即離西京,閏六月才到通州,費(fèi)時(shí)三、四個(gè)月的緣故?！辈⒃凇氨孀C”欄內(nèi)批評(píng)陳寅恪先生云:“竟不知元稹‘歸田’事?！蔽覀儾桓移埻赌曜V》的看法,理由有七:其一,元稹此行三月三十日自長(zhǎng)安西南之灃西出發(fā)(元詩(shī)《灃西別樂(lè)天博載樊宗憲李景信兩秀才侄谷三月三十日相餞送》),六月至通州(元稹《酬?yáng)|南行詩(shī)》注云:“元和十年閏六月至通州。”據(jù)《舊唐書(shū)·憲宗紀(jì)》、陳垣《二十史朔閏表》,是年無(wú)閏六月,當(dāng)是元稹病中誤記;陳寅恪先生《元微之遣悲懷詩(shī)之原題及其次序》并《年譜》均承襲其誤。)時(shí)僅兩月多,何來(lái)“三、四個(gè)月”?其二,元稹元和四年按御東川,三月七日從長(zhǎng)安出發(fā)(元詩(shī)《使東川序》),“帶月夜行”(《使東川·慚問(wèn)囚》、《夜深行》),急如星火,是月二十一日才至梁州(白行簡(jiǎn)《三夢(mèng)記》),時(shí)經(jīng)半月而路程僅行一半,估計(jì)元稹至東川梓州,當(dāng)在三月底以后。何況通州比梓州更遠(yuǎn)(據(jù)《舊唐書(shū)·地理志》,長(zhǎng)安至梓州為二千九十里,至通州為二千三百里),可見(jiàn)“快則半月,慢則一月可到”的說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的。其三,況且元稹此次赴通州,時(shí)值雨季,道路泥濘,(元詩(shī)《酬樂(lè)天雨后見(jiàn)憶》云:“雨滑危梁性命愁,差池一步一生休。黃泉便是通州郡,漸入深泥漸到州。”)向來(lái)有“難于上青天”之稱的蜀道,此時(shí)自然更為難行,行程當(dāng)然更慢。其四,元稹這次是貶任通州,不同于元和四年按御東川,不必日夜兼程,此行元稹在褒城驛懷舊(《褒城驛二首》),漫天嶺晤僧(《題漫天嶺》),蒼溪縣寄信(《蒼溪縣寄揚(yáng)州兄弟》),在渠州與從姨兄?jǐn)⑴f((《贈(zèng)吳渠州從姨兄士則》),耽誤時(shí)日正多,二個(gè)月到達(dá),不足為奇。其五,《歸田》詩(shī)云:“陶君三十七,掛綬出都門。我亦今年去,商山淅岸村?！薄赌曜V》解“都門”為長(zhǎng)安之城門,其實(shí),陶淵明三十七歲時(shí)向荊州刺史桓玄辭去官職(陶氏時(shí)任幕僚一類的小吏),歸田而去,其所出之“都門”,即荊州之城門(與元稹何其相似);何況元稹其時(shí)在長(zhǎng)安并無(wú)一官半職,亦談不上“掛綬”?！赌曜V》對(duì)《歸田》詩(shī)的理解是欠妥的。其六,《歸田》詩(shī)雖作于元和十年(是年元稹三十七歲),但不在自長(zhǎng)安至通州途中,而是在自唐州回長(zhǎng)安途中。此前元稹正在淮西前線參與平叛,冀圖為國(guó)立功,為民除害,卻突然接到了離開(kāi)淮西前線、命赴長(zhǎng)安的詔令,這是政敵蓄意迫害(元詩(shī)《酬盧秘書(shū)》云:“劇敵徒相軋,羸師亦自媒”),元稹因失去平叛立功的機(jī)會(huì)而情緒低落,絕非如《年譜》所云此時(shí)元稹“心情愉快,不會(huì)想‘歸田’”,因而在途經(jīng)淅川(元稹在淅川有田莊,參見(jiàn)元詩(shī)《東臺(tái)去》、《西歸絕句十二首》)時(shí),有歸田之思,賦《歸田》之詩(shī)。二、將修東南角行詩(shī)稱元患者《年譜》承襲舊說(shuō),認(rèn)為元稹、白居易貶任通州、江州四年間,倆人酬唱不絕,并將數(shù)十首元稹與白居易之唱酬詩(shī),誤系于元和十年末、十一年及十二年春。其實(shí)十年十月至十二年五月,元稹因易地興元求醫(yī)而離開(kāi)通州,元、白之間音訊無(wú)聞,元稹不應(yīng)有詩(shī)與白氏唱酬。證如下:(1)白居易《與微之書(shū)》(十二年四月十日作)云:“微之!微之!不見(jiàn)足下面,巳三年矣;不得足下書(shū),欲二年矣?！睆氖晁脑率漳嫱浦潦耆氯?時(shí)元稹司馬通州,白氏在城西送別,同年六月白氏出貶江州),元、白確實(shí)“已三年”不見(jiàn)面;逆推欲二年”,當(dāng)是十年十月,時(shí)元稹北上興元就醫(yī),知自十年十月至十二年四月十日,白氏“不得”元稹之“書(shū)”。(2)《與微之書(shū)》僅談及十年十月前元稹在通州的情況:如元稹病時(shí)聽(tīng)到白居易貶謫江州消息而寫(xiě)下“殘燈無(wú)焰”一詩(shī),元稹病甚時(shí)留書(shū)樂(lè)天,并吩咐他人收拾新作囑他日送呈白氏等;而無(wú)一字涉及元稹就醫(yī)興元之事。又白氏在書(shū)中述“去夏”(十一年夏)白氏長(zhǎng)兄自徐州至,去秋白氏游廬山、修草堂事。證明元、白這一段時(shí)間沒(méi)有通信,故白氏書(shū)云:“計(jì)足下久不得仆書(shū)。”否則白氏不會(huì)不知元稹就醫(yī)興元,白居易也應(yīng)早將修草堂諸事告訴元稹。(3)白氏元和十二年《東南行詩(shī)》注云:“去年聞元九瘴虐,書(shū)去竟未報(bào)?！蓖辍杜c微之書(shū)》云:“仆初到潯陽(yáng)時(shí),有熊孺登來(lái),得足下前年病甚時(shí)一札?！庇纱丝芍?熊孺登十年八、九月間曾到通州與元稹相會(huì),正值元氏“病甚”,因受托帶信給白居易。但估計(jì)熊氏到江州已是十一年,故白氏于“去年”即十一年才“聞元九瘴瘧”之事,并在十二年的書(shū)中稱元稹“病甚”之十年為“前年”(《年譜》云元氏十一年夏“復(fù)患瘧疾”,似誤)。十一年白氏聽(tīng)到元氏十年“瘴瘧”的消息后,隨即去信通州問(wèn)候,但此時(shí)元稹不在通州而在興元,白氏、熊氏均不知此事,故“書(shū)去竟未報(bào)”。(4)這種因相隔太遠(yuǎn)、通信不便而互相不知情況的現(xiàn)象也絕非僅有,如江州司馬白居易寄梓州幕僚白行簡(jiǎn)詩(shī)云:“十書(shū)九不達(dá)”。元稹在江陵時(shí)《送崔侍御之嶺南》詩(shī)云:“遠(yuǎn)書(shū)多不達(dá)。”亦可作為旁證。(5)現(xiàn)存《長(zhǎng)慶集》中元、白這一時(shí)期的部分唱和詩(shī),是白氏先行寄贈(zèng),元稹因病未能酬和,于十三年四月十三日前不久追和的,元稹《酬樂(lè)天東南行詩(shī)》提供了第一手資料,其序云:“元和十年三月二十五日,予司馬通州,二十九日與樂(lè)天于鄠東蒲池村別,各賦一絕。到通州后,予又寄一篇,尋而樂(lè)天貺予八首。予時(shí)瘧病將死,一見(jiàn)外不復(fù)記憶。十三年,予以赦當(dāng)遷,簡(jiǎn)省書(shū)籍,得是八篇。呤嘆方極,適崔果州使至,為予致樂(lè)天去年十二月二日書(shū)。書(shū)中寄予百韻至兩韻凡二十四章,屬李景信校書(shū)自忠州訪予,連床遞飲之間,悲咤使酒,不三兩日,盡和去年已來(lái)三十二章皆畢,李生視草而去。四月十三日,予手寫(xiě)為上、下卷,仍依次重用本韻,亦不知何時(shí)得見(jiàn)樂(lè)天,因人或寄去。通之人莫可與言詩(shī)者,唯妻淑在旁知狀。其本卷尋時(shí)于峽州面付樂(lè)天,別本都在唱和卷中,此卷唯五言大律詩(shī)二首而已?！倍赌曜V》在十三年條下與白居易的酬唱詩(shī)僅有《酬樂(lè)天聞李尚書(shū)拜相以詩(shī)見(jiàn)賀》一首(筆者按:此詩(shī)不在上引元詩(shī)序所云“三十二首”之列),漏系《酬樂(lè)天東南行詩(shī)一百韻》等詩(shī),顯然是疏忽。(6)《年譜》根據(jù)元稹、白居易江、通酬唱四年不絕于道的籠統(tǒng)說(shuō)法,將元稹在通州與白氏的酬唱詩(shī)(也包括白氏在江州的少許酬唱詩(shī))系入元和十年十月至十二年五月之間,似屬不妥:如《得樂(lè)天書(shū)》,《年譜》系于“十一年五月以后”,與元和十二年白詩(shī)《憶微之》“三年隔闊音塵斷”不符,也不好解釋元氏和詩(shī)《酬樂(lè)天春寄微之》“千山塞路音書(shū)絕”一句。我們以為此詩(shī)是元稹十二年五月回通州后,按白氏十二年四月十日所發(fā)《與微之書(shū)》時(shí)所作,是元稹與白氏中斷聯(lián)系三個(gè)年頭之后第一次收到白氏的書(shū)信,故能有“遠(yuǎn)信入門先有淚”般的激動(dòng)。再如《年譜》認(rèn)為十一年初“元稹寄綠絲布、白輕容給白居易”,將元氏酬和白居易的詩(shī)《酬樂(lè)天得稹所寄紵絲布、白輕庸制成衣服以詩(shī)報(bào)之》亦系于十一年初,似乎元、白不僅酬唱不絕于道,而且書(shū)信禮物你來(lái)我往,這亦與上列各條相違。此詩(shī)作于元稹全家(包括繼配裴淑、元配之女保子、小妾之子荊)回通州與白居易恢復(fù)聯(lián)系后,為答謝白氏十年六月寄生衣等情誼,特地將其女保子、其子荊從長(zhǎng)安來(lái)興元時(shí)帶來(lái)的絲織品(或是裴淑結(jié)婚時(shí)帶來(lái)之物)親手封好,托人送交白氏。從兩詩(shī)皆云“春草”來(lái)看,應(yīng)是十三年初春詩(shī)。又如白氏作于十年十二月的《與元九書(shū)》,應(yīng)是元白之間最重要的書(shū)信之一,但從現(xiàn)存元稹詩(shī)文中卻看不出元稹有詩(shī)文對(duì)此作出反應(yīng)。這是因?yàn)椤杜c元九書(shū)》送到通州時(shí),元稹已前往興元,當(dāng)時(shí)并沒(méi)有收到,故無(wú)反應(yīng);以后元、白峽州相會(huì),既事過(guò)境遷,又好友相對(duì),可盡情暢敘,也就無(wú)必要形諸文字了。三、《定期期》元酸三十四歲《年譜》認(rèn)為元稹于十一年夏北上興元就醫(yī),并于十二年九月南歸通州。我以為,元稹北上興元在元和十年十月,返歸通州在十二年五月,證如下:(1)元稹《感夢(mèng)》詩(shī)云:“十月初二日,我行蓬州西?！逼湓?shī)所示元稹之行動(dòng)路線是:自“蓬州西”“三十里”之“芳溪”而閬州之“新政縣”,從《中國(guó)歷史地圖集》(第五冊(cè))可知,其路線是自東向西,亦即興元方向,故作《感夢(mèng)》詩(shī)之“十月”,即是元稹前往興元之時(shí)間。而《年譜》以為此詩(shī)是元稹自興元返歸通州途經(jīng)蓬州時(shí)所作,則無(wú)法解釋元稹此行自蓬州之芳溪,西行閬州之新政縣,再由新政縣經(jīng)蓬州、渠州而東行通州,顯屬有誤。(2)《感夢(mèng)》詩(shī)云:“我病百日余,肌體顧若刲。”正合元稹十年六月至通州,不久即“染瘴危重”(《酬樂(lè)天東南行詩(shī)》注),至是年十月前往興元,正是“百日余”之期。而《年譜》系此詩(shī)在返歸通州途中,則此“百日余”之病,當(dāng)在十二年,而十二年元稹所作《酬獨(dú)孤二十六送歸通州》、《酬劉猛見(jiàn)送》諸詩(shī),并不見(jiàn)“我病百日余”之跡象;元稹又在歸途中游開(kāi)元寺,寫(xiě)白居易詩(shī)于寺壁等,據(jù)此可知元稹當(dāng)時(shí)身體不錯(cuò),不是病后之體。而且元稹前往興元,本為求醫(yī)治病,焉能大病百日余之后,在“肌體顧若刲”情況下返歸通州?從(1)、(2)可知,元稹前往興元在元和十年十月。(3)元稹《百牢關(guān)》詩(shī)云:“那堪九年內(nèi),五度百牢關(guān)?！痹≡退哪臧从鶘|川,來(lái)回經(jīng)由百牢關(guān),元和十年司馬通州及是年十月北上興元,前后計(jì)四次經(jīng)過(guò)百牢關(guān);其第五次“度百牢關(guān)”是自興元返歸通州時(shí),從元和四年下推九年,當(dāng)為元和十二年。(4)元稹《初除浙東妻有阻色因以四韻曉之》詩(shī)云:“嫁時(shí)五月歸巴地。”元稹、裴淑結(jié)婚時(shí)間在十年十月至是年年底(見(jiàn)下節(jié)),這段時(shí)間不包含“五月”,此“五月”應(yīng)理解為“歸巴地”之時(shí)間。說(shuō)詳拙作《元稹、裴淑結(jié)婚時(shí)間地點(diǎn)考辨》(見(jiàn)《唐代文學(xué)論叢》九期)。從(3)、(4)可知,元稹返歸通州在十二年五月。四、元、裴達(dá)成登記《年譜》認(rèn)為元稹于元和十一年春“請(qǐng)假赴涪州與裴淑結(jié)婚”。元詩(shī)《景申秋八首》之二、之四有“啼兒冷秋簟,思婦問(wèn)寒衣”、“婢報(bào)樵蘇竭,妻愁院落通”之句,說(shuō)明元稹、裴淑在十一年(景申)秋時(shí)已有“啼兒”,其結(jié)婚之下限,當(dāng)在十年年底。元和十年所作之《感夢(mèng)》詩(shī)述說(shuō)元稹夜夢(mèng)裴垍,夢(mèng)醒悲啼,“啼聲”僅“覺(jué)僮仆”,而無(wú)裴淑在旁,說(shuō)明元、裴結(jié)婚之上限當(dāng)在元和十年十月。上節(jié)已辨明元稹于十年十月北上興元,至十二年五月才返歸通州;而元詩(shī)《百牢關(guān)》又限定九年內(nèi)元稹只能五次往返經(jīng)由百牢關(guān),不存在元稹“十一年春”由興元南下涪州與裴淑結(jié)婚,再北上興元繼續(xù)就醫(yī)之可能性,故元、裴結(jié)婚地點(diǎn)只能在興元。請(qǐng)參見(jiàn)拙作《元稹、裴淑結(jié)婚時(shí)間地點(diǎn)考辨》。五、李六在唐鄧的任職《年譜》承襲岑仲勉先生《唐人行第錄》之誤,認(rèn)為元和十二年冬李六景儉自唐州赴任忠州,“循漢水西上,先與通州之元稹會(huì)面,然后遄赴忠任。”(《年譜》轉(zhuǎn)引《唐人行第錄》語(yǔ))將《與李十一夜飲》(其詩(shī)云:“寒夜燈前賴酒壺,與君相對(duì)興猶孤。忠州刺史應(yīng)閑臥,江水猿聲睡得無(wú)?”)、《贈(zèng)李十一》(是詩(shī)云:“淮水連年起戰(zhàn)塵,油旌三換一何頻。共君前后俱從事,羞見(jiàn)功名與別人?！?改為《與李六夜飲》、《贈(zèng)李六》,并誤系兩詩(shī)于元和十二年冬。今辨證如下:(1)自唐州赴忠州,除《唐人行第錄》、《年譜》所云循漢水西上,然后棄舟跋涉在崇山峻嶺之中的路線外,還有一條更為方便、更合情理的路線:即乘舟順漢水南下,至江陵謁見(jiàn)其頂頭上司荊南節(jié)度使(忠州時(shí)屬荊南管區(qū)),然后逆長(zhǎng)江西上,直達(dá)忠州。兩者路程雖然相等,但難易相懸,李六如無(wú)特殊理由,顯然不會(huì)選擇前者而定會(huì)選擇后者。(2)那末李六究竟于何時(shí)自唐鄧行軍司馬赴忠刺任?《年譜》以白居易《聞李六景儉自河?xùn)|令授唐鄧行軍司馬》(見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷四三九)詩(shī)排在《元和十二年淮寇未平詔停歲仗》和《三月三日登庾樓》之后,而定是詩(shī)作于元和十二年春,進(jìn)而肯定李六赴任唐鄧也在其時(shí)。其實(shí),據(jù)詩(shī)的次序而認(rèn)定詩(shī)的寫(xiě)作年月往往是靠不住的。即以《全唐詩(shī)》卷四三九為例,排在第一首的《東南行詩(shī)》作于元和十二年,第二首《謫居》、第三首《初到江州寄翰林張李杜三學(xué)士》則作于元和十年,第二十四首《憶微之兼?zhèn)龠h(yuǎn)》作于十一年,第七十六首《山中與元九書(shū)因題書(shū)后》作于十二年,第九十五首《編集拙詩(shī)成一十五卷》則又作于元和十年。同作于十二年之詩(shī),排列也不按月日,如第六十首《大林寺桃花》(四月作),第七十二首卻是《正月十五日夜偶懷》,第八十一首又是《酬元員外三月三十日相憶見(jiàn)寄》……可見(jiàn)李六景儉在元和十二年春為唐鄧行軍司馬的說(shuō)法根據(jù)不足。據(jù)唐史,元和十年十月,始析山南東道為兩道節(jié)度府,元和年間,唐鄧節(jié)度使前有高霞寓(十年十月至十一年六月)、袁滋(十一年六月至十二年初),后有李愬(十一年底至十二年十一月)?！杜f唐書(shū)·憲宗紀(jì)》云:十一年九月,李宣為忠州刺史。知李六不會(huì)在其時(shí)(時(shí)高氏卸節(jié)度使任)卸唐鄧行軍司馬任而赴忠刺任。李愬雪夜入蔡,平叛有功,如李六是李愬任行軍司馬,也應(yīng)有功(據(jù)《舊唐書(shū)·憲宗紀(jì)》,十二年十一月淮西亂平,裴度、李愬、韓弘、李光顏、烏重胤、韓公武、田布、馬摠、韓愈等都有升賞),那末元稹也就不會(huì)說(shuō)什么“羞見(jiàn)功名與別人”了。看來(lái)李六當(dāng)是袁滋任之行軍司馬,其卸任唐鄧而赴忠刺,當(dāng)與袁滋同時(shí),即十二年初。本文三節(jié)已論證其時(shí)元稹不在通州而在興元,因此即使李六赴忠州時(shí)到了通州,也無(wú)法與元九會(huì)面,元稹自然也不會(huì)與其痛飲,并寫(xiě)詩(shī)相贈(zèng)了。(3)《與李十一夜飲》云,“與君相對(duì)興猶孤?！庇衷?“忠州刺史”“睡得無(wú)”?可以看出“君”是一人,“忠州刺史”是另一人。元和末,李六景儉正為忠州刺史,其“忠州刺史”定非李六景儉莫屬。但“君”又指何人?《贈(zèng)李十一》云:“共君前后俱從事。”元和九年,元稹曾以綠衫士曹參軍的身份參與淮西戰(zhàn)事。元和十一、二年間,李六景儉以著緋行軍司馬的顯赫身份平叛淮西,元稹顯然不會(huì)以從事(唐時(shí)州郡長(zhǎng)官的僚屬)和行軍司馬(位在持節(jié)幾郡軍事、節(jié)度數(shù)州刺史的節(jié)度使、節(jié)度副使之下,在節(jié)度府其余僚屬之上)相提并論。兩詩(shī)中之“君”,定非李六景儉,而應(yīng)是與李六、元九關(guān)系極為密切的另一人。(4)據(jù)本文二節(jié)所引元詩(shī)《酬?yáng)|南行》序,知李十一景信于元和十四年初曾到過(guò)通州與元稹相聚,元詩(shī)《喜李十一景信到》、《別李十一五絕》、《通州丁溪館夜別李景信三首》等,亦明白無(wú)誤地記載了元稹與李十一景信相聚相別之情景,可見(jiàn)元稹完全有可能寫(xiě)下《與李十一夜飲》、《贈(zèng)李十一》兩詩(shī)。兩詩(shī)與上述數(shù)詩(shī),均是元稹同一時(shí)為同一人所作,即十四年初為李十一景信所作。(5)據(jù)元稹詩(shī)文,元氏與李六景儉早就是過(guò)從甚密的朋輩,志趣相合的友人。李十一景信,正是李六景儉嫡親之弟,與元稹也早就相識(shí)。如元和十年元稹司馬通州,景信就與白居易等人于長(zhǎng)安城西餞別。景信數(shù)年前為秀才,不久前可能隨唐鄧行軍司馬景儉出入于淮西前線,這次又“自忠州”前來(lái)拜望元稹,顯然是跟隨其兄赴任忠州的,正合“從事”一類的身份。這次景信“自忠州訪”元稹,還含有代表景儉的意思在內(nèi)。故交他鄉(xiāng)重逢,“連床遞飲之間,悲咤使酒”(元詩(shī)序),元稹以不得與景儉相聚為憾,故云,“與君相對(duì)興猶孤?！痹诰靶琶媲?提到其兄景儉也是十分自然的事:“忠州刺史應(yīng)閑臥,江水猿聲睡得無(wú)?”因?yàn)槊鎸?duì)景信而又思念景儉,所以詩(shī)中一、二句稱景信為“君”,三、四句稱景儉為“忠州刺史”。說(shuō)詳拙作《元微之詩(shī)中李十一非李六之舛誤辨》(《南京師院學(xué)報(bào)》81年1期)。六、《內(nèi)狀》等詩(shī)派與元患者《年譜》同意《唐人行第錄》的意見(jiàn),以為元稹《憑李忠州寄書(shū)樂(lè)天》(是詩(shī)云:“萬(wàn)里寄書(shū)將出峽,卻憑巫峽寄江州。傷心最是江頭月,莫把書(shū)將上庾樓?！?中的“李忠州”即是李宣,系此詩(shī)于十一年秋在興元作。我以為,此詩(shī)作于十四年春元稹離通州赴任虢州長(zhǎng)史任途經(jīng)忠州時(shí),詩(shī)中的“李忠州”即當(dāng)時(shí)為忠州刺史的李景儉,理由如次:(1)“李宣說(shuō)”的唯一根據(jù)是:“此詩(shī)……所云李忠州應(yīng)是李宣,如果是景儉,元、李交情極密,詩(shī)題必不如此稱呼”(據(jù)《年譜》轉(zhuǎn)引)。此說(shuō)不足為據(jù)。元稹、白居易、劉禹錫之間交情也極為密切,但白居易卻有《酬集賢劉