交易成本理論的歷史演變

交易成本理論的歷史演變

一、交易成本理論的形成和發(fā)展1.企業(yè)經(jīng)濟理論長期以來，西方傳統(tǒng)經(jīng)濟中“看不見的手”的積極角度觀一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。按照這種觀點,企業(yè)和個人只需在均衡價格這個萬能杠桿的作用下就可以獲得最大利潤和最大效用,整個社會資源也就能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)。對于傳統(tǒng)理論這種簡單的均衡命題,科斯有著完全不同的看法,他指出傳統(tǒng)理論忽視利用市場機制也需要付出代價這一客觀事實,并將企業(yè)視為完全由均衡價格和技術(shù)因素決定的“生產(chǎn)函數(shù)”的分析思路是不現(xiàn)實的,這種理論使得人們“既不知道引導(dǎo)市場交易活動的成本,也不知道企業(yè)內(nèi)部不同的組織形式對成本的影響如何?！?P64)為了探討交易成本及企業(yè)內(nèi)部組織形式對經(jīng)濟活動的影響,科斯首次將交易成本概念引入到經(jīng)濟分析中來,他指出利用價格機制是有成本的,這種成本就是交易成本。他十分強調(diào)交易成本的重要性,認(rèn)為它會影響到經(jīng)濟活動的各個環(huán)節(jié),如果不把交易成本納入到經(jīng)濟理論分析之中來,經(jīng)濟系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)、資源的配置及企業(yè)的出現(xiàn)等許多問題就得不到令人信服的解釋。交易成本理論的提出為現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)的建立提供了理論基礎(chǔ),它同時也是現(xiàn)代企業(yè)理論和產(chǎn)權(quán)理論的理論基礎(chǔ)。盡管科斯開創(chuàng)性地提出了交易成本概念,但他本人并沒有對此進(jìn)行更深入的研究,完整的交易成本理論是由威廉姆森等人在他的理論基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的。2.交易成本的主要內(nèi)容20世紀(jì)70～80年代威廉姆森對交易成本理論的主要貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在:對交易成本的具體內(nèi)容和形式進(jìn)行了研究;提出了具有自我意識的個人行為假設(shè)前提;提出了關(guān)于資產(chǎn)專用性的假設(shè)前提;建立了現(xiàn)代企業(yè)理論的雛形。曾有西方學(xué)者將交易成本形象地比做物理學(xué)中的摩擦力,指出交易成本不同于生產(chǎn)成本,它不是生產(chǎn)活動中由技術(shù)因素決定的各種耗費,而是一種“經(jīng)濟系統(tǒng)運行的成本”。(P59-73)威廉姆森則進(jìn)一步對交易成本的產(chǎn)生和具體內(nèi)容進(jìn)行了說明,他指出,經(jīng)濟系統(tǒng)的運行是通過各種“交易活動”來得以維系的,而為了使“交易活動”能夠有效地進(jìn)行,交易雙方就要建立各種契約關(guān)系,如市場交易合同、企業(yè)組織生產(chǎn)經(jīng)營活動的各種內(nèi)部合同及其它一些契約關(guān)系;為了確保契約關(guān)系的建立和實施,就必然要發(fā)生一系列活動、產(chǎn)生一系列費用。首先是交易雙方為簽署合同而進(jìn)行的大量的起草、談判等各項往來活動中發(fā)生的費用;其次是合同簽訂過程中雙方還可能根據(jù)不同的情況對合同條款進(jìn)行修改、補充,以便使契約更加完備,這也需要交易成本的付出;最后是對協(xié)議的維護(hù)和執(zhí)行過程中發(fā)生的交易成本,其中最典型的是為確保合同的執(zhí)行而進(jìn)行的承諾和保證費用。1(P136-144)這三個方面的費用構(gòu)成了交易成本的主要內(nèi)容。關(guān)于交易成本的計算和衡量問題,威廉姆森認(rèn)為雖然交易成本通常很難量化,但通過合同之間進(jìn)行比較的方法則可以降低交易成本計量上的困難,因為比較只是對各種合同交易成本差異程度的比較,而不是數(shù)量的比較。而且他指出對交易成本的實證性研究也從不企圖去直接衡量它們的大小,而主要是考察各種組織關(guān)系(契約、管理結(jié)構(gòu)等)與交易成本是否具有某種聯(lián)系。(P136-144)這便是威廉姆森關(guān)于交易成本內(nèi)容的論述。交易成本理論中另外一個重要的命題是行為假設(shè)?？扑固岢鼋灰壮杀纠碚搼?yīng)該以現(xiàn)實制度為研究對象,對人類行為的研究也應(yīng)該以現(xiàn)實的人作為研究對象(P229-231)。但他對“現(xiàn)實的人”的提法卻沒有作進(jìn)一步的解釋。威廉姆森秉承科斯的觀點,提出了“契約人”命題,他的所謂“契約人”假設(shè)在兩個方面不同于“經(jīng)濟人”假設(shè):1其一,“經(jīng)濟人”假設(shè)以個人行為的完全理性化為前提,而“契約人”假設(shè)卻認(rèn)為人們了解和處理信息的能力有限,因此人類的行為屬性是有限理性的(boundedrationality),而且人類都是“自身利益的尋求者”(self-interestseeking),都有一種共同的傾向:當(dāng)個人利益受到損害時,誠實和自我約束力會失去作用,威廉姆森將人的這種行為屬性稱為“機會主義”。其二,“經(jīng)濟人”假設(shè)以傳統(tǒng)的企業(yè)制度(所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相結(jié)合)為基礎(chǔ),企業(yè)的經(jīng)營者和所有者是統(tǒng)一的,經(jīng)營者追求的利益也就是所有者的利益。而“契約人”假設(shè)卻以現(xiàn)代企業(yè)制度(經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離)為前提,實行的是委托代理制,這就意味著代理人與所有者的利益可能會不一致,代理人在交易活動中可能會從自身利益出發(fā)做出一些損人利己的行為,從而使所有者的利益和社會的利益受到損害。威廉姆森認(rèn)為,人類行為的有限理性和機會主義屬性大大增加了經(jīng)濟活動的不確定性。他認(rèn)為正是由于人類行為的有限理性和機會主義特性,才使得一切合作或協(xié)議都變得不穩(wěn)定,使得一切合同都不完備,一切承諾都不可信(P147)。也正是為了說明合同雙方行為上的不確定性如何影響到資源的均衡配置,西方學(xué)者們才將博弈論作為一種重要的分析手段引入到經(jīng)濟理論分析中來。交易成本理論中的再一個重要概念是資產(chǎn)專用性。威廉姆森所說的資產(chǎn)專用性是指資產(chǎn)在沒有價值損失的前提下能夠在不同投資用途間的轉(zhuǎn)換能力。資產(chǎn)的專用性越強,表明資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他用途的能力越差。他提出不同的資產(chǎn)專用性與不同的交易成本和交易活動的組織形式有關(guān)。為此他將資產(chǎn)專用性分為四種:(1)地點專用性,例如交通便利、有利于組織貨源和節(jié)約交通費用的地點。享有地點專用性資產(chǎn)的所有者在交易中處于有利地位,因為這種專用資產(chǎn)具有永久性,也就是說一旦這類資產(chǎn)被一方占有后,要想重新分配這種資源的成本將是巨大的。(2)物質(zhì)資產(chǎn)專用性,指專門用于某些特殊物品的生產(chǎn)或使用的資產(chǎn),例如生產(chǎn)某種特殊零件的沖模。這類資產(chǎn)的特點是具有流動性,交易雙方可以通過討價還價的方式來決定該類資產(chǎn)的取舍。(3)人力資本的專用性,任何形式的人力資本專用性,如經(jīng)驗、組織能力等等,都有利于就業(yè)合同的形成,也就是說廠商往往寧愿雇傭具有專門能力的雇員,而不是到人才市場上去臨時聘用,因為那樣會花費過多的交易成本。(4)特殊資產(chǎn),應(yīng)客戶的需要而進(jìn)行的特殊投資。用于特殊資產(chǎn)的投資取決于特殊客戶的需要,投資者對這類資產(chǎn)的擁有很少存在特殊企圖,與客戶之間的協(xié)議也不存在風(fēng)險,即便出現(xiàn)偶然的風(fēng)險,這種風(fēng)險也會隨著合同關(guān)系的不斷繼續(xù)而逐漸消除。(P95-96)威廉姆森之所以對各種資產(chǎn)專用性進(jìn)行分類,主要是為了說明它們與交易費用之間的關(guān)系,為了說明企業(yè)在從事橫向兼并、縱向一體化過程中,如何從不同的資產(chǎn)專用性角度來考慮交易費用的節(jié)約問題。80年代中后期,威廉姆森進(jìn)一步研究了有限理性、機會主義、資產(chǎn)專用性及各種不確定性對合同的影響,經(jīng)過對各種合同形式的詳細(xì)分析和研究,威廉姆森認(rèn)為當(dāng)有限理性、機會主義及資產(chǎn)專用性等因素被同時考慮在內(nèi)時,合同的簽訂和執(zhí)行將變得異常微妙復(fù)雜,在這種情況下,社會法律制度對經(jīng)濟運行的約束力將會失去作用,合同的制定和執(zhí)行將完全依賴于私人部門的治理結(jié)構(gòu)。并強調(diào)指出,交易成本經(jīng)濟學(xué)所關(guān)心和研究的正是私人的組織制度。交易成本理論不僅被用來說明企業(yè)的規(guī)模和發(fā)展,而且還被用于說明企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度安排問題。科斯曾強調(diào)進(jìn)行市場交易的前提條件是權(quán)利的界定,不同的權(quán)利界定會帶來不同效率的資源配置。例如作為市場替代物來對生產(chǎn)和資源進(jìn)行重新安排的企業(yè),它的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排不同,對資源配置的效率也會不同。1972年,德姆塞茨和阿爾曼·阿爾欽在科斯的基礎(chǔ)上,共同構(gòu)筑了企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論。他們認(rèn)為,企業(yè)作為節(jié)省交易成本而存在的組織,其要素所有者之間的關(guān)系是協(xié)作性的委托代理關(guān)系,由于代理人在有限理性和機會主義行為傾向的影響下,其目標(biāo)可能會與委托人的利益相沖突,而且企業(yè)中每個人都有偷懶和“搭便車”的潛在意圖,都希望他人付出更多勞動。而解決這些問題的基本方案是從制度上使企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化,形成一種有效的監(jiān)督、激勵機制,使某些人成為專門監(jiān)督其他要素所有者工作績效的監(jiān)工,而對于監(jiān)工則給予適當(dāng)?shù)募?例如讓他們獲得某種剩余索取權(quán),使其有動力去監(jiān)督其他成員。如此良性循環(huán)下去,便能達(dá)到提高整個企業(yè)效率的目的。以此來看,企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就是為了克服企業(yè)內(nèi)部種種要素所有者之間在協(xié)作過程中的偷懶和搭便車問題而建立起來的治理結(jié)構(gòu)。二、經(jīng)濟制度對有效理性的拓展研究20世紀(jì)90年代以來,西方交易成本理論又有了新的進(jìn)展,尤其是關(guān)于有限理性及機會主義行為假設(shè)、交易成本最小化、社會制度及企業(yè)制度等問題的研究上,西方學(xué)者們又提出了許多新見解。1.人類誠信的形成原因有限理性和機會主義行為假設(shè)是交易成本理論的重要概念,應(yīng)該說正是由于這些概念的引入才使威廉姆森的理論區(qū)別于新古典經(jīng)濟學(xué)。但是近年來西方一些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為這一假設(shè)仍然沒有能夠很好地說明人類行為的本質(zhì),因為它只強調(diào)了人類行為動機中機會主義傾向的一面,而沒有看到人類行為中還有誠信的一面,認(rèn)為要想更好地理解人類行為的實質(zhì),就必須同時了解人類誠信的形成原因。為此,他們將個人行為屬性中的“誠信”區(qū)分為“人格誠信”(Charactertrust)和“環(huán)境誠信”(Situationtrust),這里所謂的人格誠信是指“天生的誠信傾向”,而環(huán)境誠信是指“特定環(huán)境下的誠信傾向”,并認(rèn)為人格誠信在交易活動中也是一種重要的影響因素。為說明該問題他們還提出了一種“中心分隔”模型,(P106～107)在該模型中,人類同時具有天生的誠信本能和機會主義傾向,該模式所要回答的主要問題是在怎樣的情形下人類的機會主義傾向?qū)⒈患せ?在怎樣的情況下人類更傾向于誠信,為此他們提出交易活動雙方的關(guān)系是影響這兩種傾向的最重要的因素,例如,在親朋好友之間,人們的誠信傾向?qū)⒋笥跈C會主義傾向,而在與一般人的經(jīng)濟往來活動中,交易雙方的機會主義傾向則往往占上風(fēng)。因此他們認(rèn)為只有對行為者之間的各種關(guān)系進(jìn)行周密細(xì)致的考察,才能為完善的契約關(guān)系的達(dá)成提出有用的建議,而不加區(qū)分地將機會主義看做是人類行為的一貫傾向的觀點是片面的。2.組織—現(xiàn)代企業(yè)理論的新見解。交易成本理論曾極大地推進(jìn)了企業(yè)理論的形成和發(fā)展,但進(jìn)入90年代以來又有許多研究對企業(yè)的性質(zhì)和特點進(jìn)行了更加深入的討論。威廉姆森認(rèn)為企業(yè)和市場是兩種可以相互替代的實現(xiàn)資源配置的方式或手段。與市場相比,企業(yè)在經(jīng)濟活動中具有“強制性”和“自制性”特征。由于企業(yè)內(nèi)部組織各科層在職能上的不對稱,企業(yè)的最高統(tǒng)治機構(gòu)有權(quán)對下屬各科層組織發(fā)布具有強制性的指令,并監(jiān)督它們按照指令行事;而企業(yè)的各科層組織則按照指令從事各自的獨立活動。這樣,企業(yè)就可以通過內(nèi)部的自我控制來完成生產(chǎn)和交易活動而無需外部社會的干預(yù)。威廉姆森這種反對政府干預(yù)的言論在20世紀(jì)90年代得到了格雷戈里·丹的進(jìn)一步發(fā)展。他指出企業(yè)作為“各交易群體之間的一種契約關(guān)系。”是因契約關(guān)系的正常維持而得以存在的。而契約的執(zhí)行并非一定要借助外部強制的作用才能夠得以進(jìn)行,相反,契約的執(zhí)行會因“準(zhǔn)契約行為”的存在而得以推行。他認(rèn)為在非合作重復(fù)博弈均衡達(dá)于過程中,交易雙方總是會按照一定的傳統(tǒng)習(xí)俗,通過談判和協(xié)商來調(diào)整各自的預(yù)期目標(biāo),并使之最終將達(dá)成一致。他指出在這一均衡的實現(xiàn)過程中的各種內(nèi)部協(xié)調(diào)行為就是“準(zhǔn)契約行為”。他認(rèn)為準(zhǔn)契約行為可以從三個方面對經(jīng)濟活動產(chǎn)生影響:(1)現(xiàn)代企業(yè)理論中的代理人的機會主義傾向可能會導(dǎo)致投資人利益的損失。而監(jiān)督和激勵機制的設(shè)置便使得代理人的行為能夠得以協(xié)調(diào),這一協(xié)調(diào)過程就是準(zhǔn)契約行為發(fā)揮作用的過程。(2)某些非規(guī)范的市場行為,如欺詐、誤導(dǎo)及不正當(dāng)競爭等行為,會給交易活動帶來危害,卻又往往難以受到法律的管束和制裁。但這些不規(guī)范行為會受到來自其他市場活動參與者準(zhǔn)契約行為的制約,如對雇員進(jìn)行過欺詐手段的企業(yè)在將來會很難再雇傭到工人,對消費者實施過誤導(dǎo)或欺騙手段的企業(yè)則會失去信譽等。(3)對于法律和市場的力量都無法涉入的某些沖突,例如企業(yè)內(nèi)部勞資雙方的合同糾紛、工資協(xié)議的爭端等等,這類沖突的解決只能通過機構(gòu)內(nèi)部沖突雙方的承諾或威脅的相互較量來得以實現(xiàn)。他指出上述各種沖突或矛盾都是因“準(zhǔn)契約行為”存在,使矛盾雙方通過策略的選擇達(dá)到某種均衡從而得以解決的,而不是因為法律或制度的約束。(P171-188)格雷戈里·丹的上述觀點進(jìn)一步強化了威廉姆森關(guān)于企業(yè)是市場的替代物,甚至是社會制度的替代物的觀點。3.個人行為是企業(yè)制度的主要影響因素,在制度環(huán)境在威廉姆森早期的交易成本理論中制度環(huán)境因素一直未受到重視。但20世紀(jì)90年代后他在其理論中加入了制度因素對企業(yè)制度和個人行為的影響,指出制度規(guī)范、法律準(zhǔn)則及其他一些環(huán)境因素會影響到各種經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)及個人行為,特定的制度環(huán)境將會有特定的組織結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)。1994年威廉姆森對他的交易成本理論從三個層次上加以總結(jié),并以下面的結(jié)構(gòu)圖說明交易成本理論各部分的關(guān)系:(P17-20)圖中實線表示主要的和直接的影響關(guān)系,虛線表示次要的和間接的影響關(guān)系。第一個層次是政治制度環(huán)境問題。威廉姆森認(rèn)為,影響各種經(jīng)濟管理制度的首要因素是政治制度環(huán)境。不同的制度環(huán)境(如政治主張、法律制度、文化習(xí)俗等)下的經(jīng)濟組織的交易成本是不一樣的;政治制度環(huán)境的改變可被看成是自變量,它的變化直接影響著市場、企業(yè)等組織制度的成本狀況和形式,同時,制度環(huán)境又間接影響個人的行為方式。第二個層次是人類行為對經(jīng)濟管理制度的影響。個人行為中有限理性和機會主義直接影響到管理制度。但企業(yè)的約束和激勵機制的設(shè)置也會對個人的行為產(chǎn)生間接的影響。在威廉姆森的分析模型中個人行為是一個內(nèi)生變量,它受到制度環(huán)境和企業(yè)制度結(jié)構(gòu)的間接影響。第三個層次是經(jīng)濟管理制度。交易成本理論中經(jīng)濟管理制度包括市場、企業(yè)及其它契約關(guān)系,企業(yè)與市場是不同的組織制度,它們二者的界限是與交易成本的節(jié)約為基準(zhǔn)的,而交易成本的高低又受到環(huán)境制度的影響,不同的環(huán)境制度規(guī)定著經(jīng)濟管理制度的形式和內(nèi)容,從而形成不同的交易成本。威廉姆森雖然承認(rèn)社會制度是經(jīng)濟制度的主要決定因素,但他仍然堅持認(rèn)為當(dāng)有限理性、機會主義、資產(chǎn)專用性及不確定性同時存在時,合同的執(zhí)行就完全依賴于特定的制度設(shè)置,而社會的政治、法律秩序都將失去作用。對此,美國當(dāng)代交易成本理論研究者迪屈奇指出,威廉姆森的基本觀點仍然沒有脫離傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的分析軌道,認(rèn)為威廉姆森只強調(diào)企業(yè)的組織制度與個人行為間的關(guān)系,而忽視了企業(yè)制度與社會制度的關(guān)系。迪屈奇認(rèn)為企業(yè)的組織制度不僅與個人行為有關(guān),它更是制度環(huán)境的產(chǎn)物。指出(西方)現(xiàn)有的企業(yè)組織管理制度實際上是資本主義制度的產(chǎn)物,對生產(chǎn)過程的控制不是為了節(jié)約交易成本,而是為了控制剩余產(chǎn)品的分配。(P227)三、交易成本理論的第四,現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的制度環(huán)境和行為通過對交易成本理論的上述認(rèn)識和了解,我們認(rèn)為威廉姆森本人對交易成本理論所作的概括較好地反映了交易成本理論的主要特點,他說:“盡管交易成本經(jīng)濟學(xué)是一門新興理論,但它的出現(xiàn)卻使人們認(rèn)識到傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)、市場的認(rèn)識以及所建立的各種模型是多么的粗糙”。(P136)他認(rèn)為與傳統(tǒng)經(jīng)濟研究方法相比較,交易成本理論有如下特點:(1)它更為細(xì)致化、微觀化;(2)該理論的行為假設(shè)更為具體;(3)它更加強調(diào)產(chǎn)權(quán)的重要性;(4)把廠商看成是一種管理機制而不是一種生產(chǎn)函數(shù);(5)更加強調(diào)個體經(jīng)濟組織的獨立作用。但同時我們還認(rèn)為對于西方交易成本理論應(yīng)該以一種客觀的、一分為二的態(tài)度來看待,既看到它的優(yōu)點,但同時又不應(yīng)忽視它其中所包含的錯誤和矛盾。這可以從五個方面來加以說明。第一,與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)相比較而言,交易成本理論確實更加細(xì)致、微觀,它使經(jīng)濟學(xué)的分析能夠深入到現(xiàn)實經(jīng)濟活動的具體過程中去,使經(jīng)濟學(xué)從過去的那種遠(yuǎn)離現(xiàn)實的理想抽象狀態(tài)進(jìn)入到一種更為現(xiàn)實和具體的狀態(tài)中來,例如將個人行為對經(jīng)濟活動的影響加入到研究中來后,大大豐富了經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容,開擴了人們的視野,使人們看到行為的不確定性如何影響到均衡的實現(xiàn)。但是,也正是由于交易成本理論對現(xiàn)實和具體問題的強調(diào),卻又使它面臨一種難以擺脫的尷尬局面:受困于各種具體現(xiàn)象的復(fù)雜與瑣碎,而不能從中抽象出一般規(guī)律性。例如交易成本理論并不能告訴人們?nèi)绾蜗齻€人行為對經(jīng)濟活動的不良影響。第二,交易成本理論中關(guān)于有限理性和機會主義的行為假設(shè),看起來好像比“經(jīng)濟人”假設(shè)更為具有現(xiàn)實性,但實質(zhì)上與后者并無本質(zhì)區(qū)別,因為它們都建立在抽象的“人”基礎(chǔ)上。這就等于排除了不同社會制度、法律準(zhǔn)則、社會習(xí)俗和道德標(biāo)準(zhǔn)對“人”的行為的影響,不加區(qū)別地用同一種有限理性和機會主義傾向來作為所有社會制度下人的行為準(zhǔn)則,并將其作為現(xiàn)代企業(yè)理論的基本假設(shè)是不科學(xué)的或缺乏歷史觀的。