企業(yè)合規(guī)制度運用之環(huán)境污染問題的意義及啟示

長期以來，企業(yè)環(huán)境犯罪問題一直是司法實踐的薄弱環(huán)節(jié)，主要由于單位犯罪中相應(yīng)責任難以區(qū)分，單位與員工個人嚴格責任未有明確的劃分依據(jù)，同時由于大多數(shù)環(huán)境污染類案件經(jīng)過民事賠償和行政處罰后便得到解決，無須刑法的介入，這在一定程度上容易導(dǎo)致有關(guān)環(huán)境污染類刑法條文淪為象征性立法的產(chǎn)物，也導(dǎo)致越來越多的企業(yè)將民事賠償和接受行政處罰作為污染環(huán)境的“成本”，以污染環(huán)境換取企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展。如何將企業(yè)合規(guī)制度運用到環(huán)境犯罪領(lǐng)域是解決企業(yè)環(huán)境犯罪的重點。企業(yè)合規(guī)制度背后所承載的預(yù)防性司法理念無論是對現(xiàn)有價值理論或是程序性制裁理論都是重大革新和突破，而這一制度對預(yù)防企業(yè)環(huán)境犯罪，挽救被追訴企業(yè)乃至于構(gòu)建整個企業(yè)合規(guī)文化理念都具有重大意義。我國全面的企業(yè)合規(guī)改革制度已于2022年4月2日在各地檢察系統(tǒng)開展，雖然之前已有為期兩年的試點經(jīng)驗，但環(huán)境專項合規(guī)仍是合規(guī)制度建設(shè)中很重要的方面，尤其是專項的環(huán)境刑事合規(guī)制度面臨實踐不足、理念匱乏、資源短缺等一系列問題。與其他單位犯罪相比，環(huán)境犯罪具有專業(yè)性強、行刑證據(jù)轉(zhuǎn)化適用、證據(jù)采樣收集運輸規(guī)定特殊、多學科交叉等明顯特性。企業(yè)刑事合規(guī)制度對解決現(xiàn)有環(huán)境犯罪具有特殊功效，因此，探索企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的路徑建構(gòu)應(yīng)當成為學界研究環(huán)境治理問題的重點。一、我國環(huán)境犯罪治理的發(fā)展現(xiàn)狀與實踐困境（一）環(huán)境犯罪治理的發(fā)展現(xiàn)狀1.案件來源主要依托行政機關(guān)。我國當前環(huán)境犯罪類案件的主要來源是依托環(huán)保部門等行政機關(guān)的案件移送。事實上，大多數(shù)舉報人在向環(huán)保部門提供相關(guān)線索時并未意識到其實這類行為已觸犯到刑法，而只是簡單認為該行為可能屬于行政部門管理的范疇。這就導(dǎo)致偵查機關(guān)從一開始就陷入較為被動的局面，而不得不采取“依賴性偵查”模式。所謂“依賴性偵查”模式是指在環(huán)境犯罪類案件中偵查機關(guān)并不占據(jù)偵查行為的主導(dǎo)地位，案件一手數(shù)據(jù)和資料由環(huán)保部門掌握。依賴性偵查的優(yōu)勢在于環(huán)保部門對環(huán)境類案件具有很強的專業(yè)性，在對問題識別和性質(zhì)判斷上可以實現(xiàn)更為專業(yè)的調(diào)查，同時行政機關(guān)的前期調(diào)查從實際效果來看也可以在一定程度上緩解公安機關(guān)偵查力量不足的問題；另外，由于環(huán)保部門在調(diào)查方面雖具有本部門的專業(yè)性，但在取證合法性等方面存在專業(yè)知識不足的情況，這很可能導(dǎo)致案件在移送至公安機關(guān)后，由于取證不足、取證不規(guī)范等問題公安機關(guān)需要重新偵查，而此時的取證環(huán)境會更為困難。在實際環(huán)境中，由于環(huán)保部門隸屬于行政部門，在面對部分環(huán)境污染類案件時，出于政治因素和經(jīng)濟發(fā)展的綜合考量，對部分案件會選擇性不移送，導(dǎo)致本應(yīng)受到追訴的案件卻沒有追訴。2.環(huán)境犯罪呈現(xiàn)多元化、專業(yè)化。我國現(xiàn)階段的環(huán)境犯罪已不止局限于污染類犯罪，還包括非法采礦、生物防治、水源治理等一系列犯罪，環(huán)境犯罪呈現(xiàn)多元化、專業(yè)化趨勢，案件數(shù)量在相當長時間內(nèi)持續(xù)增長，這給偵查和起訴都帶來了現(xiàn)實困難。一方面多元化的犯罪需要投入大量司法資源進行甄別和判斷，另一方面專業(yè)化的犯罪導(dǎo)致傳統(tǒng)的偵檢部門無法合適起訴，因此需要行政部門和專業(yè)的社會組織如全國性或地方性公益環(huán)保組織加以配合。當下環(huán)境犯罪治理范式選擇的關(guān)鍵因素之一就是人類認知能力的假設(shè)，針對傳統(tǒng)的私權(quán)維護和救濟，由于侵害私權(quán)的行為大多處于人類認知能力范圍內(nèi)，又經(jīng)過法律實踐的理性總結(jié)，人們通過一般私益訴訟即可維護自己的權(quán)益。但是，隨著環(huán)境違法行為呈現(xiàn)出很強的專業(yè)性，且越來越多元發(fā)展，尤其在水體污染、大氣污染領(lǐng)域一般人很難具有辨別環(huán)境風險損害嚴重性的能力，對環(huán)境損害的數(shù)量和程度都很難做出精準識別，甚至專家學者都不能對一些新興環(huán)境污染風險做出科學評判，如核輻射的后果、基因突變的影響、重金屬超標的危害等。所以，針對這種專業(yè)性較強的環(huán)境風險，單純運用傳統(tǒng)私益訴訟模式進行治理很難取得良好的效果，因此需要轉(zhuǎn)變既有司法理念，大膽運用預(yù)防性司法模式，借助公權(quán)力的必然介入，發(fā)揮信息公開、多元參與、協(xié)商溝通、合作共治的機制，建構(gòu)全新環(huán)境治理制度。（二）環(huán)境犯罪治理的實踐困境隨著生態(tài)文明建設(shè)的大力推進，環(huán)境犯罪治理的重要價值越來越被人們重視，基于我國環(huán)境治理實踐譜系系統(tǒng)的分類和梳理總結(jié)，確有必要對我國環(huán)境犯罪治理模式進行總體性反思，總的來說，對環(huán)境犯罪而言，我國目前的刑事治理體系還存在追訴難和刑事治理效果不佳這兩大突出問題。1.單位犯罪整體追訴難。在中國裁判文書網(wǎng)以“公司污染環(huán)境”—“刑事案件”—“判決書”—“基層法院”為關(guān)鍵詞進行搜索，可以得到2011～2020年公司污染環(huán)境數(shù)據(jù)，分別為0、0、0、12、14、17、17、33、38、39；在中國裁判文書網(wǎng)以“污染環(huán)境罪”—“刑事案件”—“判決書”—“基層法院”為關(guān)鍵詞進行搜索，可以得到2011～2020年全社會環(huán)境污染數(shù)據(jù)，分別為0、1、35、876、1302、1550、1881、1972、2332、1746。兩者數(shù)據(jù)之差便是環(huán)境污染罪自然人犯罪的數(shù)據(jù)。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，大量自然人環(huán)境犯罪與極少數(shù)企業(yè)環(huán)境犯罪形成巨大反差，相較于自然人犯罪，單位犯罪的數(shù)量幾乎可以不用統(tǒng)計在內(nèi)，這種司法現(xiàn)狀不僅不符合一般人對環(huán)境污染發(fā)生機理的正常理解，同樣不符合工業(yè)社會主要由企業(yè)生產(chǎn)帶來環(huán)境污染這一不可爭辯的事實。這一情況說明企業(yè)污染環(huán)境的現(xiàn)實狀況是客觀存在的，而由于各種因素的作用，這類案件并未進入司法追訴環(huán)節(jié)，這在一定程度上表明我國單位環(huán)境犯罪普遍存在追訴難的現(xiàn)實問題。2.部門法銜接程度不夠。環(huán)境污染類犯罪是橫跨三大實體法的一類犯罪，在界定上很難區(qū)分其究竟屬于何種部門法規(guī)制范疇，這就導(dǎo)致適用法律產(chǎn)生困難。對于這類犯罪的預(yù)防和打擊應(yīng)當有效統(tǒng)籌民法、行政法、刑法的相互配合，但在司法實踐中由于各部門法間銜接及配合程度不夠，在啟動程序和案件處理過程中存在信息溝通不及時等問題，因此略顯配合不足。一般而言，刑法作為其他部門法的保障法，在效力和懲處力度上應(yīng)當更為嚴格。因此需要注意的是，刑事環(huán)境犯罪是民事環(huán)境違法和行政環(huán)境處罰的后續(xù)認定，而民法和行政法則是作為刑法的前置法，這一法秩序一體化的事實在實踐中卻得不到重視和考量?！皩Ψㄖ刃蚨?，理性衡量以及彼此一致的利益自身足以成為一個理由，讓法秩序相應(yīng)地分配自由，禁止違反彼此一致利益的行為并動用刑罰來確保分配好的自由?！薄Ｌ热粑廴经h(huán)境類犯罪所保護的法益在前置部門法中得不到足夠重視，那么在刑事處罰中自然會遮蔽這一法益的確定，法治體系的建構(gòu)不僅需要各部門法獨立高效運轉(zhuǎn)，更需要打通部門法之間的隔閡，綜合運用法秩序一體思維，深刻理解環(huán)境污染類犯罪的保護法益。二、企業(yè)合規(guī)制度在環(huán)境犯罪治理中的引入與啟示作用基于環(huán)境犯罪發(fā)展困境的根本性把握，目前需要的不是那些“猛藥”治理，而需要從整個社會的和諧發(fā)展把握，探求一種較為溫和的預(yù)防性治理，同時發(fā)揮企業(yè)自身、行政機關(guān)、國家司法的協(xié)同治理作用，以和合理念為指引進行企業(yè)環(huán)境犯罪治理的思考和制度建構(gòu)。根據(jù)這一思路，本文認為，近幾年起源于我國金融業(yè)、盛行于民營企業(yè)保護，成為社會治理重要手段的企業(yè)合規(guī)制度，對于企業(yè)環(huán)境犯罪治理無疑是一個極佳視角，一方面其背后的預(yù)防性司法理念可以為諸多法定犯提供治理新出路，另一方面也不致為保護環(huán)境而犧牲經(jīng)濟，可以提供一種平衡發(fā)展的理論和制度。（一）企業(yè)合規(guī)在環(huán)境犯罪案件治理中的適用1.企業(yè)合規(guī)在環(huán)境案件中的初步適用。隨著近年環(huán)保領(lǐng)域頻繁的立法與修法，企業(yè)面臨的環(huán)保壓力與日俱增，環(huán)境合規(guī)日漸受到企業(yè)重視。作為全面合規(guī)的一個專業(yè)分支，環(huán)境合規(guī)的內(nèi)容包括但不限于環(huán)境合規(guī)體系建立、建設(shè)項目環(huán)保立項、污染防治設(shè)施的投入及持續(xù)有效運行、廢水處理及水環(huán)境質(zhì)量、大氣排放物及大氣環(huán)境質(zhì)量、噪音排放及噪音污染、固體廢物污染環(huán)境、危險化學品管控、土壤污染治理和修復(fù)、環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急與環(huán)境爭議解決、企業(yè)員工環(huán)保合規(guī)培訓、清潔生產(chǎn)、節(jié)能減排及環(huán)境權(quán)益、供應(yīng)鏈、環(huán)保稅、環(huán)境信息公開等方面。環(huán)境合規(guī)對企業(yè)的重要性不僅在于主管機構(gòu)的監(jiān)管要求，例如生態(tài)環(huán)境部門和證監(jiān)會等，而且還在于環(huán)境不合規(guī)可能導(dǎo)致極為嚴重的后果，甚至關(guān)系到企業(yè)的存亡。在最高人民法院于2020年1月14日公布的某生態(tài)環(huán)境損害賠償案的指導(dǎo)案例中，某公司多次將數(shù)以噸級的危險廢物委托給無資質(zhì)的個人進行處理，危險廢物最終被傾倒于長江等河流，不僅使飲用水源被迫中斷數(shù)小時，更造成了嚴重的環(huán)境污染的后果，最終該公司被判決承擔賠償環(huán)境修復(fù)費用等數(shù)千萬元。將危險廢物委托無資質(zhì)主體進行處置、擅自傾倒危險廢物均是違反環(huán)保法律法規(guī)的嚴重行為，造成的環(huán)保合規(guī)風險不言而喻。2.企業(yè)合規(guī)在環(huán)境犯罪的創(chuàng)新適用。企業(yè)合規(guī)作為一種新興的訴訟制度，有關(guān)環(huán)境犯罪的典型案例并不豐富，現(xiàn)階段討論的更多是一種理念設(shè)計和制度構(gòu)想，這或許可以歸因為前兩期試點是在沿海范圍展開，相比于環(huán)境犯罪，經(jīng)濟犯罪更是沿海地區(qū)企業(yè)更需解決當?shù)貑栴}。但這并不說明該制度與環(huán)境犯罪不相匹配，恰恰反映出此研究領(lǐng)域的薄弱和緊缺。對于企業(yè)合規(guī)與環(huán)境犯罪的引入適用而言，企業(yè)合規(guī)制度可以為環(huán)境犯罪提供進一步發(fā)展的路徑，在法理上創(chuàng)新吸收適用，從而可以在合法層面討論企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的建構(gòu)問題。需要注意的是，環(huán)境犯罪不單單是一個法律問題，其背后涉及的政治、社會、經(jīng)濟因素，在上文都有所提及，如果不考慮這些因素的現(xiàn)實影響，而是機械適用法律手段去進行規(guī)制，結(jié)果可能會大打折扣。因此我們需要根據(jù)環(huán)境犯罪的核心要素與企業(yè)合規(guī)制度進行創(chuàng)新融合適用。企業(yè)合規(guī)本質(zhì)仍是訴訟制度的一種，它必須遵守相應(yīng)法律原則和法律規(guī)則的規(guī)范約束，在實際運行中，無論是司法機關(guān)、行政機關(guān)或者企業(yè)自身都不能突破法律規(guī)則的范疇，更不能超越法律權(quán)限創(chuàng)設(shè)文件?？梢哉f，法治理念貫穿整個企業(yè)合規(guī)制度和環(huán)境犯罪全過程，本文所討論的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度更是以生態(tài)文明建設(shè)為目標，以法律為行事準則，兼顧多元主體視角，多層次法治手段的社會治理機制。企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)所涉及的根本還是法律問題，合規(guī)最基礎(chǔ)的要求是符合法律法規(guī)，使得企業(yè)自身規(guī)范經(jīng)營得以預(yù)防犯罪風險。企業(yè)內(nèi)部合規(guī)要求建立完備有效的合規(guī)體系，外部要求司法機關(guān)對已建立合規(guī)體系或有意建立合規(guī)體系的涉案企業(yè)進行從寬處理。因此我們需要將企業(yè)合規(guī)的視角進一步聚焦于企業(yè)環(huán)境犯罪，建立企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度，明確該制度的功能定位、理念設(shè)計、制度架構(gòu)等一系列問題，更好解決現(xiàn)存環(huán)境犯罪難題。（二）合規(guī)制度對解決環(huán)境犯罪問題的功能和作用1.合規(guī)視角下對環(huán)境犯罪的再認識。我國當前司法理念已由傳統(tǒng)的對抗式走向協(xié)商式，被告人和被害人由對立關(guān)系轉(zhuǎn)為和解為主，檢察機關(guān)逐漸居于幕后。然而對于環(huán)境犯罪而言，由于該類犯罪沒有特定受害者，或者說受害者難以確定，這就導(dǎo)致協(xié)商性司法難以運用，難以達成刑事和解的效果，如果以企業(yè)合規(guī)背后的預(yù)防性司法視角去審視環(huán)境犯罪，或許可以提供一種全新思路。一方面，企業(yè)合規(guī)本質(zhì)是一種治理手段，它既包括企業(yè)內(nèi)部治理也包括公權(quán)力的適度介入，且在很多國家已有法律明確規(guī)定為公司治理的核心要求。公司環(huán)境犯罪治理問題是一個外沿極為寬泛的命題，既包括管理問題，又包括經(jīng)營問題，既包括業(yè)務(wù)方面，也包括合規(guī)方面。一般而言，企業(yè)建立有效的合規(guī)體系往往會涉及到企業(yè)內(nèi)部的人、財、物重大調(diào)整，是屬于內(nèi)部治理架構(gòu)的重大變革，而完善后的企業(yè)合規(guī)體系既是企業(yè)內(nèi)部重要的風險防控機制，也是公司承擔環(huán)境保護責任的重要表現(xiàn)形式，更是公司意志的表現(xiàn)，是涉案企業(yè)獲取司法機關(guān)寬緩處理的重要憑證。另一方面，企業(yè)建立合規(guī)不是“過家家”，更不是騙取司法機關(guān)寬緩處理的法律規(guī)避手段，而是一種多主體參與的治理模式，是在完善公司組織架構(gòu)的同時實現(xiàn)企業(yè)的社會責任。刑事化的企業(yè)合規(guī)使得公司這一社會主體參與到社會治理中來，公司不僅需要承擔經(jīng)濟發(fā)展的義務(wù)，更需要履行其超越企業(yè)自我治理的社會責任，這對于我國企業(yè)今后發(fā)展的規(guī)范化、法治化、現(xiàn)代化都具有重要意義?？梢?，生態(tài)文明建設(shè)不僅是國家的責任和義務(wù)，在企業(yè)合規(guī)視角下，更是多主體參與的必然要求。當然，司法機關(guān)不能以企業(yè)建立合規(guī)制度為由推卸自身應(yīng)有責任，而是充分發(fā)揮其引導(dǎo)作用，促進企業(yè)自身樹立綠色發(fā)展理念，從國家層面去理解經(jīng)濟發(fā)展和綠色發(fā)展的平衡關(guān)系，使得全社會在更高角度去理解和樹立“和合”（《周禮·地官·序官》）發(fā)展的傳統(tǒng)理念。2.合規(guī)視角下環(huán)境犯罪治理的制度設(shè)計。首先，在立法上，圍繞企業(yè)合規(guī)制度進行相應(yīng)修改和完善。如前文所述，該制度如需切實發(fā)揮作用就需要有相應(yīng)法律規(guī)范確認其合法效力，并給出相應(yīng)激勵措施。一方面，在刑法、刑事訴訟法和相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章中加入企業(yè)建立合規(guī)制度的激勵制度，在量刑、追訴和行政處罰上給予相應(yīng)優(yōu)惠。在立法層面上并不需要對環(huán)境刑事合規(guī)進行細化，但可以考慮出臺相應(yīng)的環(huán)境犯罪合規(guī)司法解釋，或者由兩高會同生態(tài)環(huán)境有關(guān)部委出臺環(huán)境專項合規(guī)的指導(dǎo)意見，在效力層面解決其合法性不足的問題；另一方面在環(huán)境保護法等專門法律中專章規(guī)定，對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度予以細化。其次，隨著企業(yè)合規(guī)制度試點的全面鋪開，在環(huán)保大省如青海、甘肅、寧夏等省份因地制宜，探索符合