世界遺產(chǎn)地居民旅游影響感知比較研究旅游地居民對(duì)旅游影響感知和態(tài)度的比較以西遞景區(qū)與九寨溝景區(qū)為例

世界遺產(chǎn)地居民旅游影響感知比較研究旅游地居民對(duì)旅游影響感知和態(tài)度的比較以西遞景區(qū)與九寨溝景區(qū)為例

1不同采用的旅游影響感知比較研究任何一項(xiàng)旅游發(fā)展計(jì)劃和計(jì)劃的實(shí)施都與當(dāng)?shù)鼐用竦膽B(tài)度密切相關(guān)。正如murphy指出的，“如果開發(fā)和規(guī)劃不能與當(dāng)?shù)氐囊庠负图寄芟嘁恢拢种坪统鸷迣⒃黾庸镜某杀?，損害旅游業(yè)的發(fā)展趨勢?！?。自從20世紀(jì)60年代以來,有關(guān)居民對(duì)旅游影響的感知獲得廣泛地研究,這些研究集中于居民感知內(nèi)容與維度、居民感知與態(tài)度差異的影響因素與判別指標(biāo)、相關(guān)的解釋模型、居民感知與態(tài)度之間的作用模式等方面。有學(xué)者指出,已有的研究絕大多數(shù)僅僅注意單一的東道主社區(qū)或者小部分的臨近區(qū)域,關(guān)于不同社區(qū)居民對(duì)旅游影響的感知比較研究成果相對(duì)甚少。Smith&Krannich對(duì)美國落基山脈西部4個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)的旅游依托程度及其旅游態(tài)度進(jìn)行了比較。Tosun將土耳其的Urgup與斐濟(jì)的Nadi以及美國的CentralFlorida旅游地居民進(jìn)行了影響感知的橫向比較,認(rèn)為土耳其居民對(duì)旅游業(yè)持有較少的支持,具有較少的積極影響感知。Teye對(duì)加納的兩個(gè)小鎮(zhèn)進(jìn)行了對(duì)比分析,結(jié)果表明居民旅游發(fā)展期望均沒有達(dá)到,在相關(guān)行業(yè)工作的個(gè)人對(duì)該產(chǎn)業(yè)有著消極的態(tài)度。Chrys&David比較了新西蘭的兩個(gè)小鎮(zhèn)(Rotorua和Kaikoura)社區(qū)對(duì)旅游的適應(yīng)過程,結(jié)果表明,主客比(游客數(shù)/居民數(shù))較小、游客密度較低、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)旅游控制程度較高的Rotorua鎮(zhèn)對(duì)旅游發(fā)展持更加適應(yīng)的態(tài)度。加強(qiáng)不同東道主社區(qū)居民對(duì)旅游影響感知的比較研究是未來該領(lǐng)域的努力方向之一,這將有助于有關(guān)東道主社區(qū)對(duì)旅游者和旅游業(yè)存在的感知問題的知識(shí)體系的掌握和經(jīng)驗(yàn)積累,可以使我們更加全面地理解旅游產(chǎn)品供給方面這個(gè)關(guān)鍵的組成成分,為構(gòu)架旅游社會(huì)影響理論發(fā)展中的一些新假說打下基礎(chǔ)。近年來我國旅游地理研究開始關(guān)注社區(qū)居民對(duì)旅游影響的感知與響應(yīng),關(guān)于不同旅游社區(qū)居民對(duì)旅游影響感知的比較研究尚少涉及。本文選擇西遞景區(qū)和九寨溝風(fēng)景區(qū)為研究案例,進(jìn)行居民旅游影響感知的比較研究,以揭示不同類型旅游地居民對(duì)旅游影響的感知差異,探詢和歸納這些感知差異背后的原因和某些規(guī)律,從一個(gè)側(cè)面反映出旅游開發(fā)給旅游接待地社區(qū)所帶來的影響,尋求旅游地和諧社區(qū)發(fā)展之路。2區(qū)域背景與方法的研究2.1旅游地開發(fā)歷史和現(xiàn)狀及環(huán)境西遞是以徽文化為特色的古村落世界遺產(chǎn)地,九寨溝是以高峰、彩林、翠海、疊瀑自然風(fēng)景為特色的世界自然遺產(chǎn)地(表1)。兩個(gè)旅游地開發(fā)歷史基本同步,都是伴隨著1978年改革開放以后我國現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展而發(fā)展起來的,旅游發(fā)展已經(jīng)對(duì)兩地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化和環(huán)境產(chǎn)生了重大影響。這兩個(gè)旅游地同為世界遺產(chǎn)、同處旅游的發(fā)展階段,具有不同的旅游地類型、資源特征和社區(qū)特征,因此案例選取具有典型性和代表性。2.2調(diào)查問卷的發(fā)放和回收利用兩次調(diào)查的方法是相同的,都是調(diào)查員深入農(nóng)戶家中進(jìn)行面對(duì)面的調(diào)查,采用問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的形式,針對(duì)樣本家庭的男主人或者女主人進(jìn)行。由于分層抽樣方法更能反映旅游地居民對(duì)旅游發(fā)展態(tài)度與行為的實(shí)際,本研究中采用分層抽樣進(jìn)行調(diào)查樣本的選擇,九寨溝景區(qū)主要包括溝內(nèi)的樹正寨、荷葉寨、則查洼寨以及溝口的隆康和彭豐等村落,西遞則綜合考慮了旅游線路和非旅游線路區(qū)域。九寨溝景區(qū)共發(fā)放問卷144份,回收有效問卷144份,有效率為100%,西遞景區(qū)共發(fā)放問卷150份,回收有效問卷136份,有效率為91%。兩次調(diào)查時(shí)間基本同步(九寨溝調(diào)查于2006年8月完成,西遞調(diào)查于2006年底完成)。兩次調(diào)查問卷在內(nèi)容上也存在著很大程度的相似性,均包含16個(gè)旅游影響感知(其中九寨溝為15個(gè),將“增加就業(yè)機(jī)會(huì)”和“提高居民收入”合并為1個(gè))、3個(gè)地方感感知、1個(gè)旅游態(tài)度以及9個(gè)被訪者基本特征等題項(xiàng),問卷內(nèi)容在借鑒了已有學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,經(jīng)過相關(guān)專家的意見征詢和小范圍的案例區(qū)預(yù)調(diào)查修訂而成?？傮w上看,兩次調(diào)查的思想和抽樣方法共性大于差異性,因此保證了兩地居民旅游影響感知的可比性。3研究結(jié)果3.1從事旅游的程度和收入利用卡方檢驗(yàn)對(duì)樣本的人口和社會(huì)特征進(jìn)行分析,結(jié)果表明兩地被訪者在性別構(gòu)成上不存在顯著差別,而在其他的社會(huì)特征上存在較大差異(表2)。九寨溝樣本中年輕人較多(30歲以下占到55.4%),而西遞樣本中各年齡段分布相對(duì)均衡;九寨溝樣本學(xué)歷水平要高于西遞(如其中大學(xué)本科學(xué)歷者達(dá)到11%,而西遞僅為2.2%)。九寨溝居民參與旅游的程度要明顯高于西遞,從事旅游部門工作的比例九寨溝為54.5%,而西遞為33.8%;九寨溝由85.2%的居民反映有家人或親戚在旅游部門工作,而西遞相應(yīng)的數(shù)字僅為54.5%;九寨溝家庭從事旅游人數(shù)為2.6人/戶,而西遞僅有0.94人/戶;九寨溝旅游收入占家庭總收入的比重達(dá)到71.5%,而西遞為48.2%。應(yīng)該說,九寨溝居民對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展的響應(yīng)的程度要遠(yuǎn)大于西遞,因而其從旅游中的獲益程度要大于西遞,表現(xiàn)在家庭經(jīng)濟(jì)收入上要遠(yuǎn)高于西遞,九寨溝平均家庭年收入30746元/戶,西遞為15588元/戶,九寨溝人均年收入在15000元以上的達(dá)到52.8%,5000元以下的僅為12%,而西遞僅由8.9%的居民家庭年收入在15000元以上,5000元以下的居民家庭達(dá)到35.7%;九寨溝居民在本地居住的時(shí)間要略長于西遞居民。3.2居民對(duì)旅游的積極影響感知特征兩個(gè)旅游地居民都普遍表達(dá)了對(duì)旅游發(fā)展的積極態(tài)度。分析顯示,九寨溝居民表達(dá)出對(duì)旅游發(fā)展更加強(qiáng)烈的支持態(tài)度,其感知均值為4.55,贊成率達(dá)到91.5%;西遞居民支持旅游發(fā)展的態(tài)度均值為4.13,贊成率為77.2%。相對(duì)于支持旅游發(fā)展的態(tài)度而言,九寨溝居民對(duì)于“旅游業(yè)發(fā)展利大于弊”則更加理性一些,感知均值為3.86。西遞居民高度認(rèn)同“旅游發(fā)展是本村的正確選擇”(感知均值為4.26,贊成率為86.1%)。旅游對(duì)接待地影響的感知主要包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化和環(huán)境等方面(表3)。從總體上看,九寨溝居民對(duì)旅游影響的感知要強(qiáng)于西遞居民,兩者總均值相差0.05。具體來看,九寨溝居民在經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)文化和環(huán)境等方面的感知均要比西遞居民感知強(qiáng)烈。九寨溝居民對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)積極影響感知較為強(qiáng)烈(感知均值比西遞高0.19),在增加居民收入和就業(yè)機(jī)會(huì)、增加地方財(cái)政收入、改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施等方面感知都要明顯強(qiáng)于西遞,這與樣本量的基本特征是相吻合的,九寨溝居民的旅游經(jīng)濟(jì)收益要遠(yuǎn)大于西遞。在社會(huì)文化影響上,九寨溝居民感知整體上要比西遞高0.18,西遞居民在社會(huì)文化收益感知上(即“旅游促進(jìn)了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的保護(hù)”、“旅游增進(jìn)了當(dāng)?shù)厝说淖院栏小?、“旅游促進(jìn)當(dāng)?shù)厝藢W(xué)習(xí)外來文化”、“旅游提升本地知名度”)要弱于九寨溝居民,在社會(huì)成本感知上(即“旅游干擾當(dāng)?shù)厝巳粘Ｉ睢?、“旅游?dǎo)致主客沖突”、“旅游使得當(dāng)?shù)胤缸铿F(xiàn)象增多”等)要強(qiáng)于九寨溝居民。在環(huán)境影響方面,九寨溝居民感知也要略高于西遞,主要表現(xiàn)在西遞居民感知旅游造成的水污染現(xiàn)象要比九寨溝明顯一些。西遞居民感知好于九寨溝的主要表現(xiàn)在旅游經(jīng)濟(jì)成本上,感知均值相差0.76,而在“旅游引發(fā)物價(jià)上漲”、“旅游收益在本地分配不均”等方面感知均要弱于九寨溝。兩地居民對(duì)于地方情感的依賴程度也表現(xiàn)出一定的差異(表4)。九寨溝居民在“我愿意在社區(qū)呆很長時(shí)間”、“本社區(qū)帶給我的感覺比他處好”問題上的得分均超過了4,對(duì)于“我很滿意我的社區(qū)”上的感知均值也達(dá)到了3.89,贊成率均超過70%,且標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較小,反映了居民對(duì)此意見較為一致。西遞居民在這三個(gè)問題上的感知均值分別為3.79、3.82和3.82,贊成率在2/3左右,且標(biāo)準(zhǔn)差較大,表明居民對(duì)此分異較大,可見西遞居民對(duì)于地方情感的依賴程度要弱于九寨溝居民,這與兩地居民的本地出生的比率、居住時(shí)間長度相關(guān)。3.3不同人口學(xué)特征居民對(duì)支持旅游態(tài)度的支持態(tài)度運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)來解釋社會(huì)人口學(xué)變量和居民支持之間的關(guān)系,并預(yù)測人口學(xué)變量和旅游影響變量對(duì)被訪者對(duì)旅游支持的影響水平。對(duì)兩地進(jìn)行了一系列的ANOVA、T檢驗(yàn)和相關(guān)分析來研究社會(huì)人口學(xué)變量和被訪者對(duì)旅游的支持之間的關(guān)系。相關(guān)分析結(jié)果顯示,西遞家庭年收入、家庭收入來源、家庭人口數(shù)、家庭從事旅游人口數(shù)、地方感與支持旅游發(fā)展態(tài)度之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系,家庭年收入水平越高的越支持旅游發(fā)展(r=0.324),家庭收入來源越不依靠旅游業(yè)的居民則越不支持旅游發(fā)展(r=-0.226),家庭人口數(shù)越多的居民則越支持旅游發(fā)展(r=0.206),家庭從事旅游人口數(shù)越多的居民越支持旅游發(fā)展(r=0.231)。而年齡、性別、文化程度、出生地、居住時(shí)間、職業(yè)等人口學(xué)特征與支持旅游發(fā)展態(tài)度之間不相關(guān)。在年齡、文化程度、居住時(shí)間、家庭年收入、家庭收入來源與支持態(tài)度之間運(yùn)用單因素方差分析顯示,不同年齡、文化程度、居住時(shí)間對(duì)支持旅游發(fā)展態(tài)度的差異不明顯;不同家庭年收入的居民對(duì)支持旅游發(fā)展的態(tài)度有著顯著的差異(F=4.783,p<0.01),根據(jù)DuncanTest在0.05顯著水平的檢驗(yàn),低收入群體有著較低的支持態(tài)度,家庭年收入在5000元以下的居民支持旅游發(fā)展態(tài)度均值為3.6,而家庭年收入在10000-15000元和超過15000元的居民支持態(tài)度均值分別為4.2和4.43;不同家庭收入來源的居民對(duì)支持旅游發(fā)展的態(tài)度有著顯著差異(F=2.911,p<0.05),根據(jù)DuncanTest在0.05顯著水平的檢驗(yàn),家庭收入來源于旅游越少的群體有著更低的支持態(tài)度,家庭收入主要來源于旅游業(yè)的居民支持態(tài)度均值為4.36,而家庭收入不來源于旅游的居民支持態(tài)度均值只有3.71。對(duì)性別、出生地、職業(yè)與支持旅游態(tài)度之間進(jìn)行t檢驗(yàn),結(jié)果顯示這些不同人口學(xué)特征居民對(duì)支持旅游的態(tài)度不存在顯著差異。九寨溝居民樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,僅有職業(yè)、居住時(shí)間和地方感與支持旅游發(fā)展態(tài)度之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系,職業(yè)與支持旅游發(fā)展態(tài)度之間存在著負(fù)相關(guān)(r=-0.215),居住時(shí)間越長者越支持旅游發(fā)展(r=0.253);而年齡、性別、文化程度、家庭年收入、旅游收入占家庭收入比重、家庭人口數(shù)、家庭從事旅游人口數(shù)等人口學(xué)特征均與支持旅游態(tài)度之間不相關(guān)。進(jìn)一步的單因素方差分析顯示,不同居住時(shí)間的居民對(duì)支持旅游態(tài)度存在著顯著差異(F=8.349,p<0.001),居住時(shí)間在10年以下的居民支持旅游態(tài)度均值為4.15,而居住時(shí)間在20年以上的居民支持旅游態(tài)度均值為4.68。t檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn),不同職業(yè)的居民對(duì)支持旅游態(tài)度存在著顯著差異(F=32.115,p<0.001),在旅游部門工作的居民支持旅游發(fā)展態(tài)度均值達(dá)到了4.77,不在旅游部門工作的居民支持態(tài)度均值為4.38。3.4支持旅游發(fā)展的居民的特點(diǎn)使用下列多元回歸方程來分析居民對(duì)旅游支持水平的判別指標(biāo):式中:Y代表居民“支持旅游的進(jìn)一步發(fā)展”,Z1到Z28分別代表了9個(gè)人口學(xué)特征、16項(xiàng)旅游影響感知變量和3項(xiàng)地方感變量。在西遞案例中,28個(gè)自變量中有4個(gè)自變量顯著地判別了居民對(duì)旅游支持的水平,對(duì)因變量的變異解釋率達(dá)到了45%(表6)。支持旅游發(fā)展的居民具有下列的特征:他們相信旅游發(fā)展提升了本村的地方形象和知名度,平時(shí)更喜歡呆在村子里,具有較高的家庭年收入水平,具有更多的家庭人口數(shù)。為了檢驗(yàn)自變量之間是否存在著多重共線性問題,對(duì)自變量的容忍度和方差膨脹因子進(jìn)行分析,一般認(rèn)為容忍度應(yīng)該在0.19以上,方差膨脹因子應(yīng)該在5.3以下,如果超出這個(gè)范圍則自變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性。如表6所示,該多元回歸方程不存在多重共線性問題。在九寨溝案例中,27個(gè)自變量中(注:“增加就業(yè)機(jī)會(huì)”和“提高居民收入”為一個(gè)題項(xiàng),因此,其旅游影響因子比西遞少1個(gè))有2個(gè)自變量顯著地判別了居民對(duì)旅游支持的水平,但是該回歸方程中對(duì)變異的解釋程度不是很高,對(duì)因變量的變異解釋率只有20.3%,支持九寨溝旅游發(fā)展的居民具有下列的特征:他們相信旅游發(fā)展提升了本地的知名度,在當(dāng)?shù)氐木幼r(shí)間較長(表6)。容忍度和方差膨脹因子分析結(jié)果顯示,該多元回歸方程不存在多重共線性問題。4影響因素和形成機(jī)制4.1居民對(duì)旅游的感知特征旅游業(yè)都已成為西遞和九寨溝的支柱產(chǎn)業(yè),旅游收入成為當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲闹饕獊碓?因此兩地居民對(duì)旅游影響均表現(xiàn)出了積極態(tài)度,同時(shí)兩地居民對(duì)旅游影響的感知也存在著顯著差異,主要有以下一些原因:4.1.1兩居民日常生活的干擾程度首先在旅游資源性質(zhì)上,九寨溝是以自然風(fēng)光為主的觀光旅游地,旅游區(qū)地域廣闊,有64.3km2,游客活動(dòng)范圍大,2005年平均游客密度為3.1萬人/km2;西遞村是以人文景觀為主的觀光旅游地,同時(shí)它又是農(nóng)民日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)場所,景區(qū)和農(nóng)村社區(qū)高度重合,游客參觀的主要是村民還在居住的古民居,旅游空間有限,游客活動(dòng)范圍小,2005年平均游客密度333.7萬人/km2。因此,旅游活動(dòng)對(duì)于兩地居民日常生活的干擾程度不同,西遞居民對(duì)此感知明顯高于九寨溝居民。其次在旅游資源產(chǎn)權(quán)方面,九寨溝核心旅游資源(自然旅游資源)屬于九寨溝自然保護(hù)區(qū),是國有資產(chǎn),其中的藏族村寨雖屬于村民所有,但目前其僅為九寨溝的輔助旅游資源,而西遞的核心旅游資源(古民居)屬于村民所有,是村民合法的私人財(cái)產(chǎn),即使古村落被列為國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位后,政府也只是擁有這些民居的管理權(quán)。再次在旅游景區(qū)和居民居住社區(qū)的結(jié)合性質(zhì)上,西遞景區(qū)與社區(qū)高度重合,兩者范圍幾乎完全等同,游客游覽區(qū)就是居民居住區(qū),而九寨溝社區(qū)雖然處于景區(qū)內(nèi)部,但是在范圍上僅僅是景區(qū)中很小一個(gè)組成部分,游客游覽區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于居民居住區(qū)。因此,古村落旅游開發(fā)對(duì)東道主社區(qū)居民所產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及文化影響遠(yuǎn)要比九寨溝的影響要大得多。4.1.2旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)1999年,九寨溝地區(qū)開始全面實(shí)施退耕還林、還草工程,這一工程徹底改變了九寨溝旅游區(qū)內(nèi)及其周邊地區(qū)居民的生計(jì)方式,在九寨溝周邊地區(qū),幾乎所有的村莊都已經(jīng)完全退耕還林、退耕還草,旅游產(chǎn)業(yè)幾乎成為區(qū)域內(nèi)的唯一產(chǎn)業(yè),旅游業(yè)幾乎成為他們生活的唯一來源,可以說九寨溝社區(qū)幾乎完全依賴于旅游業(yè)的發(fā)展,并且在九寨溝旅游區(qū)實(shí)施“溝內(nèi)游,溝外住”的政策以后,九寨溝管理局采取了一系列的措施,優(yōu)先安排景區(qū)居民就業(yè),溝內(nèi)居民旅游就業(yè)人數(shù)已達(dá)497人,占景區(qū)內(nèi)居民總?cè)藬?shù)的49.4%;而在西遞,旅游業(yè)是村民收入的重要來源之一,但不是全部,還有蠶桑、種植業(yè)、林業(yè)等收入,同時(shí)由于古村落型旅游地容量的有限性,提供的就業(yè)機(jī)會(huì)有限,雖然有關(guān)部門多方努力,實(shí)現(xiàn)直接或間接旅游就業(yè)人數(shù)比例尚不足30%。這直接導(dǎo)致了九寨溝居民對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)收益的感知要高于西遞。4.1.3景區(qū)游客方面九寨溝成名的比西遞早,且在客源市場中的感知度比西遞要大,其旅游接待量從1994年的不足20萬人次提高到2005年的將近201萬人次,景區(qū)門票收入也從2001年的1億多元人民幣增加到2005年的3億多元人民幣;而西遞自從2000年成為世界文化遺產(chǎn)后才聲名鵲起,2000年接待游客18.4萬人次,門票收入為529.19萬元,2005年接待游客43.9萬人次,門票收入為1452.62萬元。應(yīng)該說,兩地的旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是存在著很大的差距的。4.1.4對(duì)外交通條件復(fù)雜西遞所在的黃山市處于長三角的邊緣地帶,近年來黃山市加強(qiáng)了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),具有205國道、徽杭高速公路、合銅黃高速公路等便捷的對(duì)外交通條件,物流條件很方便;而九寨溝處于青藏高原和四川盆地兩大地貌單元的過渡地帶,對(duì)外交通條件較為惡劣,沿線地質(zhì)地貌條件復(fù)雜,物流條件較差。因此,旅游發(fā)展更容易抬高九寨溝當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平,導(dǎo)致了居民對(duì)此的感知更為強(qiáng)烈。4.1.5西遞西遞旅游社區(qū)開發(fā)模式九寨溝管理機(jī)構(gòu)健全,保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為“四川九寨溝國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局”,正縣級(jí),隸屬阿壩州人民政府管理,與“四川九寨溝風(fēng)景名勝區(qū)管理局”實(shí)行一套班子、兩塊牌子,屬于政府部門代表國家直接進(jìn)行保護(hù)區(qū)保護(hù)工作和旅游開發(fā)活動(dòng)的管理。因此,保護(hù)區(qū)在管理資金上有保障,在管理力度、管理方法、管理效果上均卓有成效,如制定了嚴(yán)格的“溝內(nèi)游、溝外住”的政策,并采取一系列果斷措施進(jìn)行了貫徹和落實(shí),這些措施對(duì)于九寨溝自然環(huán)境的保護(hù)起到了很好的效果,極大地保護(hù)了保護(hù)區(qū)的原始風(fēng)貌。而西遞旅游管理主體是由村集體組成的西遞旅游服務(wù)公司,屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),負(fù)責(zé)西遞旅游的日常經(jīng)營活動(dòng),西遞服務(wù)公司總經(jīng)理由村支書兼任;同時(shí)西遞鎮(zhèn)成立了景區(qū)管理委員會(huì),負(fù)責(zé)景區(qū)的社會(huì)治安、旅游市場秩序等管理工作。這種開發(fā)模式具有自籌開發(fā)資金困難、經(jīng)營管理活動(dòng)的非專業(yè)化等缺點(diǎn),同時(shí)村辦旅游企業(yè)和景區(qū)管委會(huì)在責(zé)、權(quán)、利等方面存在著交叉和錯(cuò)位現(xiàn)象,再加上景區(qū)和社區(qū)的高度重疊,在管理的執(zhí)行力度上要弱于九寨溝。為了世界文化遺產(chǎn)的保護(hù),有關(guān)部門一直想實(shí)行“村內(nèi)游覽、村外食宿”的計(jì)劃,專門擇地開辟新區(qū)。西遞新區(qū)建設(shè)也進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段,政府部門均已遷入,但由于各種原因村內(nèi)家庭旅館、飯店等接待設(shè)施、村民自建房等均無一戶遷入。西遞村由于眾多旅館、餐館排放大量的生活垃圾和污水(村內(nèi)旅館、餐館數(shù)在30家以上),致使地下水遭受污染,全村一半以上的水井(約40眼井)現(xiàn)已不能使用,實(shí)習(xí)生往溪水中傾倒顏料水的現(xiàn)象屢禁不止。旅游管理體制和旅游經(jīng)營機(jī)制的差異直接導(dǎo)致了兩地在環(huán)境保護(hù)問題上的差異,即在環(huán)境保護(hù)方面九寨溝居民的感知要強(qiáng)于西遞。4.1.6旅游收益分配不合理九寨溝管理局為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境,徹底貫徹“溝內(nèi)游、溝外住”政策,在拆除溝內(nèi)家庭旅館等經(jīng)營性設(shè)施的同時(shí),每年撥款836萬元作為溝內(nèi)居民的基本生活補(bǔ)助費(fèi)(人均約7000多元),安排了600多名溝內(nèi)居民從事環(huán)境保護(hù)和經(jīng)管服務(wù)工作,同時(shí)還有諾日朗綜合服務(wù)中心股權(quán)收入(收入分配比例為管理局23%,景區(qū)居民77%)、退耕還林糧食補(bǔ)貼(2004年以前,按每畝100kg糧食補(bǔ)償,2004年開始按每畝240元補(bǔ)償)等等(表7)。從表7中可以看出溝內(nèi)、溝口居民在旅游發(fā)展收益分配中存在著巨大差異,溝口的居民對(duì)此“一溝兩制”頗有微詞;另外在拆除溝內(nèi)經(jīng)營性設(shè)施的同時(shí),為了貫徹“溝內(nèi)游、溝外住”的指導(dǎo)思想,溝口隆康、彭豐等地的賓館帶獲得了迅速發(fā)展,經(jīng)營性收益明顯提高,而溝內(nèi)多數(shù)居民都認(rèn)為收入比“溝內(nèi)游、溝外住”政策實(shí)施之前有明顯的下降。所以九寨溝地區(qū)居民對(duì)于旅游收益分配不公的感知很強(qiáng)烈。而西遞景區(qū)由于是村辦企業(yè),村兩委和旅游公司其實(shí)是合二為一,能最大限度地保護(hù)村民的利益,能夠秉承公平、公正、公開的原則制定出全體村民都能接受的旅游收益分配方案,其旅游收益主要是遵循按人頭和按房屋并舉的方式發(fā)放(表8),旅游收益從1996年的100元/人增加到2005年的1112元/人。因此,西遞居民對(duì)于旅游收益分配不公現(xiàn)象的感知較弱。同時(shí),這也從一個(gè)側(cè)面解釋了家庭人口數(shù)成為西遞居民旅游發(fā)展支持水平判別指標(biāo)的原因(人口數(shù)越多,其旅游收益越多)。4.1.7從游者自身角度統(tǒng)計(jì)分析,不同的職業(yè)有待發(fā)展九寨溝社區(qū)的一大特征表現(xiàn)為少數(shù)民族型旅游社區(qū),九寨溝溝內(nèi)和溝外附近地區(qū)居民主要都是以藏族為主,而西遞的游客群體則以漢族和其他民族為主,這種主客民族的差異導(dǎo)致旅游者與當(dāng)?shù)鼐用裰g的接觸受到影響。由于民族差異較大,旅游者與當(dāng)?shù)鼐用裥纬傻姆床钜草^大,旅游業(yè)發(fā)展給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來的社會(huì)文化影響也會(huì)更加深遠(yuǎn)。比如九寨溝居民的服飾正朝著藏漢混和的方向發(fā)生變化,78.4%的受訪居民認(rèn)為自己的服飾有所改變,其中76.3%的人表示喜愛這一變化,84.5%的被調(diào)查居民反映自己的飲食結(jié)構(gòu)已發(fā)生變化,其中的大多數(shù)居民(77.3%)對(duì)于這一變化持歡迎態(tài)度,另外旅游發(fā)展還對(duì)當(dāng)?shù)夭刈寰用褡诮绦叛?、語言、文化多樣性等產(chǎn)生了顯著影響。而西遞社區(qū)居民均為漢族,其文化背景為徽州文化,徽州文化是中國封建社會(huì)中后期的典型代表,它與中國主流文化是融為一體的,西遞景區(qū)的游客也主要為漢族,相對(duì)九寨溝而言,西遞景區(qū)的主客文化差異要小得多。因此,九寨溝居民對(duì)于旅游社會(huì)文化影響的感知明顯高于西遞。4.2不同社區(qū)特征的居民旅游感知差異居民旅游影響感知不是客觀的,有時(shí)是矛盾的,有時(shí)是被一些因素影響超過另一些因素影響的。本文案例比較表明,不同社區(qū)旅游影響感知是不一致的或不相似的,也就意味著旅游影響不是普遍的。不同類型的旅游地具有不同的旅游社區(qū)特征,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)旅游業(yè)的依賴程度、旅游資源產(chǎn)權(quán)歸屬、旅游管理體制、旅游地性質(zhì)、主客文化差異等社區(qū)特征上不同的東道主社區(qū)應(yīng)該有著不同的旅游感知,它們從不同角度引發(fā)了兩地居民的旅游感知差異。圖1顯示了兩地旅游地居民對(duì)旅游感知差異的影響因素和形成機(jī)制?？傮w上看,西遞居民旅游開發(fā)的正面影響感知要小于九寨溝居民。按照社會(huì)交換理論,無論是從資產(chǎn)的收益權(quán)還是從受干擾的補(bǔ)償方面,西遞古村落居民相對(duì)九寨溝居民具有更高的收益期望,這也導(dǎo)致了其實(shí)際獲益遠(yuǎn)低于期望收益,故相對(duì)九寨溝居民,西遞表現(xiàn)出低估旅游經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)收益而高估社會(huì)成本的傾向。5旅游影響感知與態(tài)度綜合上述分析,可以得出一些基本結(jié)論:①兩地居民對(duì)旅游發(fā)展的響應(yīng)、對(duì)旅游發(fā)展的支持均表現(xiàn)出積極態(tài)度,但九寨溝居民的響應(yīng)程度和支持程度更為強(qiáng)烈,其旅游經(jīng)濟(jì)收入上要遠(yuǎn)高于西遞。②九寨溝居民在旅游經(jīng)濟(jì)收益、旅游社會(huì)文化影響、旅游環(huán)境影響以及旅游經(jīng)濟(jì)成本感知上均明顯強(qiáng)于西遞。③在西遞,家庭年收入、旅游收入占家庭收入比重、家庭人口數(shù)、家庭從事旅游人口數(shù)、地方感與支持旅游發(fā)展態(tài)度之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系;在九寨溝,職業(yè)、居住時(shí)間和地方感與支持旅游發(fā)展態(tài)度之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。④對(duì)于旅游發(fā)展支持水平的判別指標(biāo),西遞主要