論高校教育智庫的善治與監(jiān)管

最新資料歡迎閱讀論高校教育智庫的善治與監(jiān)管摘要：善治是高校教育智庫治理的最終目標(biāo)，而有效的監(jiān)管則是實現(xiàn)其善治的重要保障。高校教育智庫的善治就是通過有效內(nèi)外部治理，發(fā)揮出自己的優(yōu)勢和特長，能夠“靠得住、用得上、用得好” 。其內(nèi)涵可歸納為五個方面：能夠不受干擾地開展研究，能夠針對性提出管用的方略，能夠建立符合自身活動特點的組織設(shè)計， 能夠在政策共同體內(nèi)擁有廣泛的知名度以及能夠積極搭建交流平臺有序促進(jìn)教育政策協(xié)商等。高校教育智庫的監(jiān)管則是監(jiān)管主體為督促高校教育智庫接受和遵從活動規(guī)則而對其采取措施，使其致力于追求教育公共利益最大化，促進(jìn)高校教育智庫的善治。關(guān)鍵詞：高校教育智庫 ;善治;監(jiān)管高校教育智庫是智庫的一個類別，是專注研究教育政策的新型智庫，具有智庫的一般特征。所謂的智庫在著名智庫研究專家麥根和理查德·薩巴蒂尼看來，就是公共政策的研究、分析和參與機構(gòu)，目的在于使決策者在信息充分的情況下作出有依據(jù)的決策。[1]公允地說，目前高校多學(xué)科交叉的平臺或多或少地具有上述智庫內(nèi)涵的一般特征，因此在某種程度上也可以稱之為智庫。但高校教育智庫不同于以往的教育研究中心，主要在于其要探索智庫運作的新體制和新機制，充分發(fā)揮智庫的應(yīng)有功能和作用，使得重大教育決策建基在更為科學(xué)1最新資料歡迎閱讀的充分的證據(jù)之上，即實現(xiàn)高校教育智庫的善治。一、高校教育智庫善治的內(nèi)涵高校教育智庫的善治就是指通過有效內(nèi)外部治理，發(fā)揮出自己的優(yōu)勢和特長，能夠“靠得住、用得上、用得好”。那么高校教育智庫的善治有哪些內(nèi)涵呢？著名智庫研究專家戴安娜·斯通把世界頂級智庫之一的布魯金斯學(xué)會的“獨立性、高質(zhì)量和影響力”座右銘視為教育智庫善治的基本內(nèi)涵。所謂獨立性指研究不受狹隘利益集團的束縛，保持相對而非絕對的獨立和自主。高質(zhì)量指能夠進(jìn)行思想生產(chǎn)，提出一流的政策建言。影響力指關(guān)注市場和推廣，能夠?qū)φ哐兄剖┘佑绊憽2]曾在華盛頓五個最大的智庫任職近半個世紀(jì)的專家默里·韋登鮑姆，從自身豐富實踐經(jīng)驗出發(fā)對戴安娜·斯通的觀點進(jìn)一步補充，他認(rèn)為鑒于公共事務(wù)的復(fù)雜性和因果鏈條的不確定性，不管多么高端的高校教育智庫很多時候在提出解決方案時也會力所不逮，與其閉門造車不如把問題公開提交全國范圍內(nèi)討論，經(jīng)過協(xié)商達(dá)成共識。在他看來，善治的高校教育智庫要能夠促進(jìn)政策協(xié)商。[3]默里·韋登鮑姆注意到了離開公眾的廣泛參與會導(dǎo)致教育政策“未充分代表”，難以達(dá)成“納什均衡”。在筆者看來，他顯然忽視了這種可能性，即由于既得利益集團的不懈誤導(dǎo)而導(dǎo)致的廣泛協(xié)商又會演變成“群體性迷思”。因此善治的高校教育智庫還必須發(fā)揮引導(dǎo)和啟蒙作用，體現(xiàn)出有序推進(jìn)教育政策協(xié)商的特征。上述特點主要是以西方教育智庫為樣本對高校教育智庫善治特征進(jìn)行的歸納和描述，雖然很大程度上反映出教育智庫善治的一般規(guī)律，但考慮到高校教育智庫誕生于不同西2最新資料歡迎閱讀方的文化和制度環(huán)境，因此必須結(jié)合中國高校教育智庫實際進(jìn)行創(chuàng)新性的借鑒和轉(zhuǎn)化。在筆者看來，上述僅四個善治特征的概括還不能充分解釋和引導(dǎo)中國高校教育智庫走向善治。筆者曾通過比較研究發(fā)現(xiàn)西方教育智庫發(fā)展較早，內(nèi)部治理較成熟，普遍采用適合智庫活動特點的扁平制組織制度，而我國目前高校教育智庫去行政化不力，大多保持了科層化組織設(shè)計，并不能很好地適應(yīng)高校教育智庫運作機制特點。[4]因此描述和理解中國高校教育智庫善治的內(nèi)涵必須再補充一條，即從科層化走向扁平制。據(jù)此高校教育智庫的善治內(nèi)涵可歸納為如下五個方面：能夠不受干擾地開展研究（相對獨立性），能夠針對性提出因應(yīng)之策（方略要管用），能夠建立符合自身活動特點的組織設(shè)計（保證運轉(zhuǎn)的持續(xù)性和適應(yīng)性），能夠在政策共同體內(nèi)擁有廣泛的知名度（塑造影響力）以及能夠積極搭建交流平臺有序促進(jìn)政策協(xié)商等。（一）高校教育智庫的獨立性高校教育智庫善治的首要特征是能夠不受不良干擾地開展研究，保持相對的獨立性。目前高校教育智庫普遍具有半官方性質(zhì)。人們通常偏向認(rèn)為半官方的性質(zhì)會影響其功能客觀公正的發(fā)揮， 因為半官方的性質(zhì)使其依附于行政意志，而喪失了獨立自主的能力和不偏不倚的學(xué)術(shù)立場。除此之外，人們還認(rèn)為高校教育智庫是宏觀治理體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)具有自主性，并期望其獨立于行政權(quán)力的場域之外。從西方經(jīng)驗來看，高校教育智庫通過教育規(guī)劃方案及大型政策調(diào)研方案等為行政部門提供決策服務(wù)， 屬于在管辦評之外獨立的“第四3最新資料歡迎閱讀方”機構(gòu)。從中國實際來看，高校教育智庫可能是另外一種樣態(tài)。高校的首要任務(wù)是知識生產(chǎn)與傳承，為教育行政部門提供決策服務(wù)只是附加職能，因而存在針對性不強的問題。決策咨詢有不同于學(xué)術(shù)研究的自身“套路”。尤其是決策方案的細(xì)節(jié)設(shè)計和規(guī)制的力度拿捏，離開了實踐智慧決策方案就成為了“不接地氣”的理論花瓶。從實踐來看，大學(xué)教授更注重決策方案的完善和理論論證，缺乏決策方案在政治議程的妥協(xié)、博弈以尋求決策者支持的技巧。因此就提供決策方案研制乃至有技巧地進(jìn)入政治議程而言，政府內(nèi)設(shè)的教育研究機構(gòu)由于有專門的業(yè)務(wù)部門和專業(yè)的人才其實更為專業(yè)。當(dāng)然這并不是說政府內(nèi)設(shè)智庫就可以暢通無阻地影響議程結(jié)果。即使是內(nèi)設(shè)智庫也如韋斯指出的那樣，智庫不是通過得出具體成果或具體建議而滲入到政策制定過程中，而是通過其與決策者反復(fù)互動以便影響決策者思考政策問題的方式，從而間接滲入政策制定過程實現(xiàn)的。[5]因此高校教育智庫完全獨立于權(quán)力之外，既不現(xiàn)實也不可能，因為智庫與政府保持密切聯(lián)系是其功能得以發(fā)揮的重要基礎(chǔ)，而且智庫研究就是為政府決策服務(wù)，依賴政府收購服務(wù)。[6]那么高校教育智庫如何保持其相對獨立性呢？高校教育智庫可以立足于高校但要相對獨立于高校，尤其在人、財、物方面具有相對自主權(quán)，成為高校直接領(lǐng)導(dǎo)下的智庫，地位要比二級學(xué)院高一些，與其它部門之間只是業(yè)務(wù)關(guān)系，避免了受碎片化的高校內(nèi)部各部門利益掣肘的問題，使得高校教育智庫靠自己的信息資源、業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和實踐智慧獨立地進(jìn)行客觀無偏的判斷，最大程度地保證研究成果的公益性和公正性。這種